Erledigtes findest du im Archiv

Soweit mir bekannt ist, war Hitler zu Beginn der Offensive eben nicht in der Wolfssschanze bei Rastenburg, sondern auf dem Obersalzberg bei Berchtesgaden, auf seinem Berghof. Weder seine Kammerdiener noch Adjutanten trauten sich, ihn zu wecken, denn er beliebte es, bis in die Mittagstunden zu schlafen. Als ihm schließlich die Invasion in der Normandie gemeldet wurde, soll er frohlockt haben: "Dann haben wir sie endlich dort, wo wir sie schlagen können!" Es wäre gut, wenn dieses Detail recherchiert wird. Aus vielerlei Literatur geht klar hervor, dass Hitler am 6. Juni 1944 auf dem Berghof war und nicht in Ostpreußen. (nicht signierter Beitrag von 217.24.207.26 (Diskussion | Beiträge) 00:23, 27. Jan. 2010 (CET)) Beantworten

Für einen exzellenten Artikel bestehen hier einige außergewöhnliche Weblinks. Hier sollte dringend mal der Rotstift angesetzt werden. -- Anton-Josef 18:36, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Besser? -- John N. ^(Diskussion) 03:25, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Jo, da sag mal einer, die WP würde nicht funktionieren :-) Grüße -- Anton-Josef 13:07, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Jemand versucht über einen Rechner des französischen Innenministeriums die Anzahl der Toten hier von 78 auf 81 zu verändern, ich hab dazu keine Ahnung, weiß da jemand was? Zeuschen ^{Nachricht für mich?} _{Bewerte mich!} 15:45, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe folgenden Satz entfernt:

"Die Gesamtzahl der durch SS und Wehrmacht ermordeten französischen Zivilisten während der Operation Overlord wird auf bis zu 16.000 geschätzt."

In der Quelle heißt es:

"In fact, although the extent of Allied war crimes may have been greater than previously known, it cannot be compared with the scope of German crimes against civilians. For example, shooting innocent hostages was part of the German strategy for fighting the French partisans who struck out after D-Day. Up to 16,000 French citizens -- men, women and children -- fell victim to the terror of the Wehrmacht and the SS."

Der kursive Satz sagt meines Erachtens nicht aus, dass diese 16.000 Zivilsten während der Operation Overlord ermordet wurden, sondern resümiert eher die gesamte Zeit die die Deutschen Frankreich besetzten. Ich habe keine korrekten Zahlen, aber 16.000 ermordete Zivilisten in knapp zwei/drei Monaten scheint mir etwas viel. Um den Satz trotzdem zu verwenden, bedürfte es da einer eindeutigeren Quelle. Grüße, John N. ^(Diskussion) 01:12, 6. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo John N, etwas Widerspruch zu deinem Vorgehen. Du hast m. E. Recht, den Satz so nicht stehen zu lassen. Denn hier wird um, ich weiß nicht wieviele, Ecken zitiert. Ob dem Satz irgend eine Forschung zu Grunde liegt, ist nicht erkennbar. Allerdings hast du nicht deutlich gemacht: Der Satz stammt aus der engl. Übersetzung eines deutschen Spiegelartikels von Klaus Wiegrefe: Schreie in der Kraterlandschaft. (einestages, 30.4.2010) über das D-Day-Buch von Antony Beevor (engl. 2009. Das habe ich noch nicht). Wiegrefe resümiert also wahrscheinlich mit dem genannten Satz Beevor. Ich halte es vom Satzbau keineswegs für eindeutig, welchen Zeitraum Beevor genannt haben könnte (gegen deine obige Meinung). Das lässt sich dem Satz und dem Zusammehang im Spiegel-Artikel nicht entnehmen. Da es in diesen Tagen (Op. Overl.) zu massiven Kriegsverbrechen auf deutscher Seite kam, sollte eine Streichung eines bezweifelbaren Zitats nicht dazu führen, dass diese Verbrechen "unter den Tisch fallen". Da das Beevor-Buch inzwischen auch auf Deutsch vorliegt [ Antony Beevor: "D-Day. Die Schlacht um die Normandie." Bertelsmann Verlag, 2010, 636 Seiten. ISBN 3570100073 (sehr umfangreiche Abhandlung, ergänzt durch Zitate oder Tagebucheintragung von Soldaten und Offizieren, sowohl auf deutscher, wie auch auf alliierter Seite. Tenor zu diesem Punkt: Alliierte Soldaten haben wohl in größerem Ausmaß als bislang bekannt in der Normandie Kriegsverbrechen begangen.)], sollte (du, ich, wer auch immer) dort mal nachlesen, ob er Belege und Zeiträume nennt. Wenn ja, dann zitieren. Wenn nein, müssen wir nach belastbaren Quellen auch für das deutsche Handeln suchen. Meine ich. Ich vermute, mit deiner vollen Zustimmung. Frdl. grüßt --Sehund 09:58, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, den "wer auch immer" würde dann gerne ich spielen, da ich die dt. Ausgabe von Beevor besitze u. schon begonnen habe, mir ein Exzerpt zu alliierten u. deutschen Kriegsverbrechen anzufertigen. Vorweg: Es würde eine eigene Artikelseite lohnen. Beteiligte Einheiten u. weitere Daten sind exakt belegbar.Gruß --Akribes 19:22, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

In der Tat sollten gerade die Kriegsverbrechen nicht "unter den Tisch fallen", andererseits sollte gerade dieser Aspekt der Operation Overlord besonders gut belegt sein. Wie ich gesehen habe, wurde Beevor bereits in den Artikel eingebaut. Ich habe in der Versionsgeschichte auch einen Hinweis zu einem Unterartikel gefunden, der aber nicht existierte und deswegen entfernt wurde. Die Forschungen Beevors und möglicherweise weitere Forschungen anderer Historiker einzubauen und ggf. in einem Unterartikel weiter zu detaillieren, halte ich für äußerst sinnvoll. Wird (noch) an einem solchen Unterartikel gearbeitet? Grüße, John N. ^(Diskussion) 18:39, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Quelle: Die Befreiung Der längste Tag Dokumentation von Sebastian Dehnhardt, Manfred Oldenburg Deutschland 2003, 51 Min. ARTE/ZDF

Zitat: Bis Ende Juli 1944 verloren die Alliierten rund 120.000 Mann, die Deutschen circa 117.000 Soldaten.

Durch das alliierte Bombardement starben über 10.000 Zivilisten.

pers. Anmerkung: Die aktuelle Bezeichnung: "Die Alliierten hatten seit dem D-Day etwa 53.700 Tote (37.000 Tote bei den Landstreitkräften und 16.714 Tote bei den Luftstreitkräften), 18.000 Vermisste und 155.000 Verwundete, die Deutschen 200.000 Tote, Vermisste und Verwundete und weitere 200.000 Kriegsgefangene zu verzeichnen." Könnte mal überarbeitet werden. Vermisste sind wohl auch Tote und könnte diese mit einberechnen. Auf deutscher Seite sind Verwundete und Tote in einer Zahl. Bitte differenzieren. (nicht signierter Beitrag von 88.74.211.81 (Diskussion) 00:34, 26. Jul 2010 (CEST))

Die sinngemäßere Übersetzung von "Overlord" ist "Lehnsherr" und nicht "Oberherr". Ich schlage vor das dahingehend zu ändern, oder zumindest zu ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Plantaganet (Diskussion | Beiträge) 05:28, 7. Dez. 2010 (CET)) Beantworten

Wer kam denn auf die gloreiche Idee rechtsextreme Literuatur als Sekundärquelle aufzuführen? das Buch von F. Georg aus dem Grabert Verlag, vorallem er ist ja als Link vorhanden in dessen Artikel wirds ja auch noch breit erklärt.--109.91.78.75 22:22, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten