Hallo, Martina-Gedeck-Fans,

mir sind ein 3 Punkte an der Seite aufgefallen:

1) Die Biografie ist sehr kurz. Unter http://www.filmportal.de findet sich bspw. eine deutlich ausführlichere.

2) In der Filmliste fehlt "Der schönste Tag im Leben" (1996), siehe z.B. hier http://www.deutsches-filmhaus.de/filme_einzeln/ba_be_einzeln/baier_jo/schoenste_tag_im_leben.htm

3) Möglicherweise etwas uncharmant: als Geburtsjahr gibt filmportal.de 1961 an, hier steht 1994. Nur über den 14. September besteht Einigkeit :-)

Möge die Punkte korrigieren, wer sich dazu berufen fühlt. Ich habe leider keine genauen Informationen.

Viele Grüße, Martin ---

Das Bonusmaterial der DVD "Elementarteilchen" gibt den 14.09.1964 als ihr Geburtsdatum an.

ich bin mit Martina Gedeck entfernt verwandt. Sie ist eine Cousine meines Opas. Ich weiß auch nicht wann sie geboren wurde, aber ich kann mich ja mal schlau machen. (nicht signierter Beitrag von 84.152.77.177 (Diskussion)--Wö-ma 17:00, 17. Mär. 2008 (CET) 10:30, 17. Mär. 2008)Beantworten

Das wird nicht viel bringen, denn wir benötigen hier eine belastbare Quelle - also möglichst schwarz auf weiß, für andere nachvollziebar und recherchierbar, siehe hierzu auch WP:BLG. --Wö-ma 17:00, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Sprich: Besorge uns die Geburtsurkunde. --J. Jäger (Diskussion) 17:37, 19. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Du bist dir bewusst, dass das Thema über ein halbes Jahrzehnt alt ist? --aconcagua 07:01, 20. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Vielleicht kann ja jemand das Bild etwas genauer einrichten. habs nicht so gut hinbekommen.

• Dieser banale Twitter-Fake als Teil ihres "Werdegangs"? So nach dem Motto, Stationen ihres Lebens: Schauspielschule, Durchbruch, Filmpreis, Twitter-Fake. Da fehlt aber die relative Relevanz. (nicht signierter Beitrag von 92.77.218.135 (Diskussion) 21:20, 1. Jul 2010 (CEST))

Völlig richtig. Wenn überhaupt, gehört das unter Sonstiges. --Vanellus 22:43, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe es entfernt. Das passt, wenn überhaupt, eher unter Twitter#Missbrauch und Spamming als in diese eher knapp ausgebaute Biografie. --Sitacuisses 23:57, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Martina Gedeck hat auch Rollen in Hörspielen, z.B.

* 2010: in Die Außerirdischen von Friedemann Schulz, Regie: Ulrich Lampen (HR)
* ...

-- 212.23.104.2 15:51, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Stimmt, sie spielt auch öfter in Hörspielen mit, das ist echt ein Makel, dass das hier fehlt. --46.244.134.3 01:12, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

In einem Artikel des Kölner Stadt-Anzeigers vom 11./12. Oktober 2014 über Martina Gedeck aus Anlass der "Cologne Conference" sagt die Scbauspielerin, dass sie niemals in der "Sendung mit der Maus" mitgewirkt hat und dass sie mehrmals durch persönliche Anrufe versucht hat, diesen falschen Eintrag im Munzinger-Archiv zu korrigieren - immer vergebens. (nicht signierter Beitrag von JSusen (Diskussion | Beiträge) 08:05, 20. Okt. 2014 (CEST))Beantworten

Der Artikel könnte ein paar mehr Zwischen-Überschriften vertragen, die Kapitel sind doch ganz schön lang... --arilou (Diskussion) 10:05, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Den Satz Sie zählt in ihrer Generation zu den profiliertesten Charakterdarstellerinnen im deutschen Kino und Fernsehen. von Ignazwrobel [1] und 178.2.104.209 [2] habe ich gerade entfernt, da er unbelegt ist. Zudem wüsste ich gerne, wie sich "profiliert" mit dem NPOV verträgt? Vielleicht ist das ja wirklich eine wichtige Information, die in den Artikel gehört und wir müssen sie nur etwas "anhübschen". Gruß, --Flominator 10:07, 24. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Profilierte Frauen-Charakterrollen haben sich im Lauf der Jahre mehr und mehr zu einem Schwerpunkt ihrer Arbeit entwickelt. steht noch im Artikel, möchtest Du das nicht auch löschen? --Grübler (Diskussion) 09:31, 25. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Geändert, auch wenn ich mit "Meilensteine" nicht ganz zufrieden bin. --Flominator 12:56, 9. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

"In die Kritik geriet sie aufgrund ihres Umgangs mit den Medien, wobei es vor allem um Vorvereinbarungen zu Interviews ging, deren Konditionen aus Sicht der journalistischen Berichterstattung als problematisch gewertet werden, worüber etwa das Hamburger Straßenmagazin Hinz&Kunzt schrieb.[10]". Bei wem geriet sie in die Kritik? Bei der bedeutenden Postille Hinz und Kunz? Das ist eindeutig POV und eine Schmähung und sollte zumindest ein Gegenargument von Frau Gedeck anführen. Dass sie nicht darauf vertrauen durfte, bei dem Käseblatt einen professionellen Fotografen und Journalisten vorzufinden, ist verständlich. Der verlinkte Hinz-und-Kunz Artikel ist eine einzige Beleidigung. So wird sie mit einer ihrer Rollen identifiziert und als "Ulrike Meinhof" bezeichnet. Und so einen Dreck nennt Wikipedia als Quelle. Frau Gedeck könnte sicher viel mediengeiler sein und alle Nase lang in der BILD über ihre Nasenpopel berichten - aber muss sie das? (nicht signierter Beitrag von 92.228.122.33 (Diskussion) 13:20, 5. Jun. 2015 (CEST))Beantworten

1. Es ist ein Bericht in einer Zeitung, deren Reputation ich (außer durch Sie) nicht als "in-Frage-stehend" erkennen kann. "Eindeutig POV" kann ich nicht erkennen.
2. Es ist jedem WP-Autor freigestellt, eine (belegte!) Gegendarstellung Seitens Frau Gedeck anzufügen.
3. Dass sie "mit einer ihrer Rollen identifiziert und als "Ulrike Meinhof" bezeichnet." würde, ist eine Behauptung Ihrerseits; ihr Film Der Baader Meinhof Komplex kam 2008 heraus, und das Interview war vmtl. für die September-2008-Ausgabe der Zeitung gedacht - um ihren neuen Film vorzustellen, in dem sie 'Ulrike Meinhof' spielt.
4. Ihr Tonfall, Ihre Unterstellungen, Anschuldigungen u.ä. sind sehr viel näher an einer Schmähung, als der Hinz&Kuntz-Artikel, dito als der Abschnitt in hießigem Artikel. Cool down, man!

--arilou (Diskussion) 16:37, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

(PS: "Dass sie nicht darauf vertrauen durfte, bei dem Käseblatt einen professionellen Fotografen und Journalisten vorzufinden, ist verständlich." - Dann hätte sie wohl kaum in Betracht gezogen, dort überhaupt ein Interview zu geben.)

Am 8. September 2016 hat der Deutsche Journalisten-Verband dieselben Vorwürfe bezüglich des Umgangs von Frau Gedeck mit Medien geäußert und eine Warnung ausgesprochen. Es scheint wohl etwas dran zu sein. Denn die Reputation des Verbandes steht ja wohl außer Zweifel. -- Ballyhoo (Diskussion) 21:37, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Mag sein. Vielleicht möchte sie sich aber auch schlicht nicht jeder Medienzuspitzung ohne Kontrolle aussetzen - und das halte ich für legitim. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:50, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

was ist das? Im Gegensatz zu aktivem Medienkonsum beispielsweise?