Die engl. Bez. ist meiner Meinung nach "Trucker's Hitch". (nicht signierter Beitrag von 67.233.174.161 (Diskussion) 17:25, 12. Feb. 2012 (CET)) Beantworten

Ist es nicht so, dass sich bei einer (festen) Schlaufe statt einer (losen) Schlinge die Flaschenzugwirkung von 1:3 auf 1:2 verringert, da ein Umlenkpunkt verloren geht? Dies wäre doch ein weiterer entscheidender Nachteil der „Variante“ mit fester Schlaufe! Grüße --W like wiki ^{good to know} 00:15, 28. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Die Zugwirkung bleibt gleich. Die Anzahl tragender Seile ist immer 2. Der Unterschied besteht nur darin, dass bei der Schlinge die "obere Rolle" wandert, ohne dass sich etwas an der Lastverteilung ändert.--Tminus7 02:11, 28. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Benutzer:Der Barbar, bitte begründe deine Änderungen. Es handelt sich dabei um eine massive Verschlechterung des Artikels. Das Bild in der Infobox ist schlechter. Der massive Text in der Bildunterschrift verstößt gegen guten Stil. Die unsinnigen Beispielknoten von einem Absatz, wie man es eh nicht machen sollte. Und vieles mehr. --Tminus7 16:20, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Da hier nichts mehr kommt, revertiere ich auf eine korrekte Version. Vor erneuter Änderung bitte ich dich, den Artikel zu lesen. Erneut muss ich dich bitten, genau zu lesen und bei den Bildern genau hinzuschauen. Deine Bilder zeugen von mangelnder Sachkenntnis.--Tminus7 21:15, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich sehe deinen Beitrag erst jetzt. Dann will ich es einfach mal begründen und sachlich bleiben. Wo zeigen die Bilder von meiner mangelnden Sachkenntnis, bitte bleibe Du auch sachlich. Wahrscheinlich meinst Du die fehlerhafte Bezeichnung beim Verwenden des Begriffes Slipknoten, der eigentlich beim Flaschenzug eine Schlinge (den ich hier zur besseren Unterscheidung zu allen Schlingen einfach Überhandschlinge nenne). Immerhin habe ich die Fehler beim Slipstek aufgedeckt, da habe ich mich von dem Artikel verwirren lassen, der ist ja jetzt nicht mehr falsch. Und auch vom englischen Artikel, der die Überhandschlinge ebenfalls Slipknotennennt. Aber natürlich mache ich auch Fehler.

Überhandschlinge in der Mitte

Obere Schlinge auch eine Überhandschlinge. Unterscheidet sich zum linken Bild, dass eine Bucht durch die Überhandschlinge gezogen wird.

English Trucker's Hitch

ABoK #1514 oder #2124 mit Geschirrschlaufe (ABoK #1050)

ABoK #2124 mit Farmerschlaufe (ABoK #1054)

ABoK #2126 mit Glöcknerknoten (ABoK #1147)

Ich finde zudem, dass die vorherige Version des Abschnittes Umlenker in zwei bebilderte Abschnitte Loser und Fester Umlenker [1] es besser erklären. Im Netz tauchen tausend Versionen des Fuhrmannsknotens auf, da finde ich es schon folgerichtig, wenn man die wichtigsten und häufigsten mit anschaulichem Bild zeigt. Das waren aber in der vorletzten Version nur zwei zusätzliche Bilder mehr, gezeigt in jeweils einer Galerie für losen Umlenker und für festen Umlenker.

Ich habe da jetzt auch eine Version des English Trucker's Hitch, die unbedingt da hinein muss, weil er sich sofort mit einem Zug ganz schnell und einfach wieder lösen lässt, wenn man das Zugseil wieder aus dem Auge . Der ist genial, hält natürlich nur auf Zug und wird von professionellen Baumpflegern benutzt.

Übrigens, die im Artikel als Beleg genutzten Ashleynummern zeigen alle anders geknüpfte Fuhrmannsknoten. Sollte man die nicht auch zeigen, wenn man schon Ashley als Beleg angibt. Gruß --Der Barbar (Diskussion) 07:08, 25. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Du hattest das 2. Bild in die Infobox gesetzt. Das ist der Fehler, den ich am meisten bemängle. Wie ist das Bild zu verstehen: Wo kommt die Last dran? Stellt das Bild den ganzen Knoten dar oder nur eine Variation des Umlenkers. Das wird aus dem Bild nicht klar und ist eine Verschlechterung gegenüber dem ursprünglichen Bild.

Gegen die Variationen mit ABoK 2124+ habe ich nichts einzuwenden. Das ist ein neuer Punkt und war nie Gegenstand meiner Kritik. Allerdings sollten sie aus Fachquellen belegt sein. Die "tausend Versionen" im "Netz" sind eine sehr schlechte Referenz. Und die Bilder müssen klarer zeigen, ob der vollständige Knoten dargestellt ist oder nur ein Teil.--Tminus7 14:12, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

PS: Entschuldige bitte meine unsachliche Formulierung. Mir ging es um die Bilder. Dir deswegen mangelnde Sachkenntnis zu unterstellen war unbegründet und unangebracht.--Tminus7 17:33, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

@Tminus7 OK., Entschuldigung angenommen. Das fand ich jetzt fair von Dir!

Zum Indexbild kann ich Dir zustimmen, dass es sinnvoll ist, die ganze Anwendung zu sehen, obwohl der Fuhrmannsknoten letztendlich nur der mittlere Teil ist. Den Zimmermannsknoten kann man ja auch nur erahnen, aber es gibt nun mal nur dieses Bild und man sieht die zwei Pfosten und die Funktion des Seilspanners. Ich finde aber, dass man die Schlinge besser sehen sollte und nicht mit einem Überhandknoten verwechselt. Aber jetzt ist ja ein zusätzliches Bild drin. Der Name Überhandschlinge ist eine wörtliche Übersetzung aus dem Englischen Synonym: "Overhand noose" und meiner Meinung nach könnte man diese Übersetzung benutzen, um den Namen dieser einen speziellen Schlinge vom Sammelbegriff aller Schlingen eindeutig zu unterscheiden.

Wenn ich von tausend Versionen des Fuhrmannsknotens gesprochen habe, meinte ich dies natürlich nur rhetorisch.

Ich meine, letztendlich gibt es nur 3 - 5 sinnvolle. Es macht keinen Sinn, den Fuhrmannsknoten mit jeder Art von Schlingen oder Schlaufen zu knüpfen, was natürlich theoretisch möglich ist, aber praktisch nicht sinnvoll. Bisher ist mir von denen im Artikel genannten Möglichkeiten nur die Überhandschlinge untergekommen. Ein Schmetterlingsknoten oder sogar ein Clinchknoten ist nicht zum Festzurren einer Fracht nicht üblich, denke ich mal. Wäre ich allein und mein Kollege wäre in eine Gletscherspalte gefallen, würde ich mich natürlich auf einen Fuhrmannsknoten, der nur unter Zug hält, wie der Glöcknerknoten, natürlich nicht verlassen, da würde ich mich natürlich auf eine sicherere Schlaufe wie den Schmetterlings- oder den Clinchknoten, wenn nicht den Palstek verlassen.

Die meisten sind auf der Basis des Glöcknerknotens (gibt es bei Ashley), die den Vorteil haben, dass sie sich wieder schnell lösen lassen, manche sogar komplett auf Zug wieder lösen lassen. Und dass man sie auch in ein sehr langes Seil knüpfen kann und das lange Zugseil nicht durchfädeln muss. Also es gibt Kriterieren für den Einsatz und da könnte man einige sinnvolle, die auch tatsächlich benutzt werden, nennen. Aber da bist Du ja grundsätzlich einverstanden, wie Du gesagt hast.

Gruß --Der Barbar (Diskussion) 18:20, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass Ashley die Bezeichnung "overhand noose" verwendet. Oder hast du sie woanders her?

Ja, die Ashley-Variationen können wir gern aufnehmen. Ich finde es auch gut, dass du weitere Variationen kennst. Hast du dafür Belege? Die brauchen wir besonders wenn sie sicherheitsrelevant sind.--Tminus7 20:11, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Da jetzt über zwei Wochen vergangen sind, habe ich jetzt den Artikel mit weiteren Variationen überarbeitet. Nicht jede Schlinge und jede Schlaufe wäre für den Fuhrmannsknoten sinnvoll, ich denke einmal, dies sind hier die wichtigsten und am häufigsten angewendet. Das gilt aber hauptsächlich für die Befestigung von Lasten, nicht generell als Seilspanner. Für eine Hängematte würde ich einige Knoten dazu nicht nehmen. Zum Thema Klettern und Sicherheit kannst Du bestimmt mehr beitragen. Grüße --Der Barbar (Diskussion) 21:24, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten

@Tminus7 Ich muss nochmal zum Thema Slipknoten (Slip knot) und Schlinge (Noose) zurückkommen. Ist es nicht so, dass wenn man einen Uberhandknoten auf Slip beim Fuhrmannsknoten legt, dann den Slipknoten (Slip knot) nehmen muss, da die Schlinge (Noose) an der stehenden Part sich zuzieht und die Schlinge sich bekneift.

So steht ja auch richtig im Artikel: "Unabhängig vom gewählten Schlingenknoten ist darauf zu achten, dass der Slip mit der losen Part gebildet wird. Nur so kann die Schlinge wachsen und ihre Vorteile gegenüber einer Schlaufe ausspielen. Bildet dagegen die feste Part den Slip, zieht sich die Schlinge beim Spannen zu und blockiert irgendwann."

Also man muss hier unbedingt den Slipknoten verwenden, da hatte ich doch zuerst recht und es dann durcheinander gebracht. Stimmst Du mir zu? --Der Barbar (Diskussion) 17:05, 15. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ja, man muss den slip knot nehmen.

Funktionieren die Umlenkknoten denn, die du fotografiert hast? Z. B. der Achtknoten: zieht der sich nicht gleich fest.--Tminus7 18:15, 17. Mai 2023 (CEST)Beantworten