„Diskussion:Bundestagswahl 2021“ – Versionsunterschied
Qäsee (Diskussion | Beiträge) Neuer Abschnitt →Baerbock ist nicht die jüngste Kanzlerkandidatin | Qäsee (Diskussion | Beiträge) | ||
| Zeile 97: | Zeile 97: | ||
(Westerwelle war annähernd gleich alt) | (Westerwelle war annähernd gleich alt) | ||
Stimmt garnicht. Westerwelle hat sich bereits 2001 selbst zum Kanzlerkandidaten ernannt. Er war damals erst 39 Jahre alt. Im Mai 2002 wurde er auf dem Parteitag offiziell bestätigt. Baerbock wurde im April 2021 mit 40 Jahren zur Kandidatin ernannt und im Juni auf dem Parteitag offiziell bestätigt. Bei der Bundestagswahl 2002 war Westerwelle auch 40 Jahre alt, jedoch wird Baerbock am Wahltag zwölf Tage älter sein als Westerwelle. | Stimmt garnicht. Westerwelle hat sich bereits 2001 selbst zum Kanzlerkandidaten ernannt. Er war damals erst 39 Jahre alt. Im Mai 2002 wurde er auf dem Parteitag offiziell bestätigt. Baerbock wurde im April 2021 mit 40 Jahren zur Kandidatin ernannt und wurde im Juni auf dem Parteitag offiziell bestätigt. Bei der Bundestagswahl 2002 war Westerwelle auch 40 Jahre alt, jedoch wird Baerbock am Wahltag zwölf Tage älter sein als Westerwelle. | ||
Version vom 25. Juni 2021, 03:31 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Liste von MdBs, die nicht wieder antreten
In meinem Benutzernamenraum habe ich eine Liste von MdBs angelegt, die zur Bundestagswahl 2021 nicht wieder kandidieren. Ich weiß nicht, ob die Liste mal Platz im Artikelnamensraum finden wird oder auf einer Diskussionsseite eines Artikels. Da ich ihn mehr für meine Übersicht angelegt habe, ist mir das auch nicht so wichtig. Vielleicht findet der einen oder andere die Liste auch interessant und möchte mitarbeitern oder mitdiskutieren. Würde mich über ein Feedback und Mitarbeit freuen. --Berlinschneid (Diskussion) 18:59, 19. Okt. 2020 (CEST)
- Zur Diskussion, ob diese Liste in den Artikelnamensraum aufgenommen werden sollte, siehe hier. --Berlinschneid (Diskussion) 19:36, 19. Nov. 2020 (CET)
Update: Habe heute die Liste um Personen mit Wikipedia-Artikel, die in den Bundestag streben ergänzt. Falls die Gesamtliste ihren Weg in den Artikelnamensraum finden sollte, wird dieser Abschnitt nicht mitübertragen, da er gegen einige Grundprinzipien von Wikipedia verstößt (u.a. Theoriefindung). Aber vielleicht ist der Abschnitt für den einen oder anderen interessant. --Berlinschneid (Diskussion) 19:32, 19. Nov. 2020 (CET)
Anordnung "Frühere Umfragen"
Entgegen nmK @WP üblich (Wir sind kein Blog!"), hier die neueren oben: Nicht besser umgekehrt? Herzlich, --Hungchaka (Diskussion) 14:28, 27. Okt. 2020 (CET)
- Noch fragwürdiger ist es, die aktuellste Sonntagsfrage (nach Erscheinungsdatum, das oft nicht mit dem Befragungsdatum übereinstimmt) mit einer Grafik hervorzuheben. Und dass das hier schon lange so praktiziert wird, macht es nicht besser. --2003:6:6168:1811:8C96:D9F3:229F:C6D6 22:26, 29. Okt. 2020 (CET)
- Würdet ihr eine Ordnung nach Ende des Befragungszeitraums bevorzugen? --Wnzl (Diskussion) 08:59, 24. Apr. 2021 (CEST)
Terminverschiebung
Eine Auflösung des Bundestages ist extrem unwahrscheinlich. Die Auflösung kann nur nach einer gescheiterten Kanzlerwahl (extremst unwahrscheinlich vor einem Wahltermin) oder einer gescheiterten Vertrauensfrage (unwahrscheinlich) stattfinden.
Wahrscheinlicher wäre eine Verschiebung aus Notstand wegen der Pandemie. Die Tatsache, dass 2021 Landtagswahlen stattgefunden haben ist kein Hinderungsgrund die Bundestagswahl zu verschieben.
Daher ist die Reihenfolge von extremst unwahrscheinlich zu wahrscheinlich absurd 46.114.7.201 11:12, 15. Mär. 2021 (CET)
- Eine Verschiebung wegen "Notstand der Pandemie" ist nicht möglich. Der wirklich extremste unwahrscheinliche Verteidigungsfall bei Angriff mit Waffengewalt ist erwähnt. P.S.: So unwahrscheinlich ist eine vorzeitige Vertrauensfrage nicht und – Gott beschütze sie – auch Frau Merkel ist auch nicht gegen Krankheiten gefeit. Dann käme wohl kaum eine neue Kanzlerwahl zustande.--ElTres (Diskussion) 13:41, 15. Mär. 2021 (CET)
Durch Artikel 63 GG kann meiner Meinung nach keine Bundestagswahl verschoben werden. Artikel 63 GG enthält die Wahl des Bundeskanzlers oder der Bundeskanzlerin. Das sollte man in Artikel 67 GG ändern, da darin das Mißtrauensvotum beschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von 2A03:F580:84BC:B200:619B:5D07:95DB:F840 (Diskussion) 16:37, 16. Mär. 2021 (CET))
Ich habe aus oben angeführten Gründen (Unwahrscheinlichkeit) den Nachsatz zur Auflösung im Header entfernt. Genausogut könnte man schreiben: falls nicht ein Meteorit auf Berlin stürzt. Grüße Ramoneur (Diskussion) 14:38, 17. Mär. 2021 (CET)
„Antifaschistische Demokratische Partei“ AfDP
Diese Bearbeitung wurde zurückgesetzt mit der Begründung „nicht rezipiert“. Ist wohl auch so, Sekundärquellen zu dieser Partei gibt es bislang nicht, zumindest finden Google und DuckDuckGo keine–aber wie ist dann die Einschätzung „Sozialdemokratie“ zu begründen? Alternativvorschlag: solange keine Sekundärquellen vorhanden sind, die Rubrik „Einschätzung“ freilassen? - Big Virgil (Diskussion) 18:05, 17. Mär. 2021 (CET)
Spitzenkandidatur Die Grünen
Ich fände es wichtig, dass der Text darum ergänzt wird, dass Annalena Baerbock gemeinsam mit Robert Habeck zusätzlich ein Spitzen-Duo bildet. Das ist ein offizieller Beschluss der Partei.
https://twitter.com/Die_Gruenen/status/1384079935413751820 (nicht signierter Beitrag von 2003:E2:B712:4991:C82C:C43C:6724:3103 (Diskussion) 11:46, 19. Apr. 2021 (CEST))
Parteibezeichnungen
Lieber Benutzer:Nuuk, meines Erachtens sollten die Unter-Überschriften entweder einheitlich die Langbezeichnungen oder einheitlich die Kurzbezeichnungen tragen.
Im Allgemeinen würde ich Dich bitten, von der Zusammenfassungszeile "Keine Verbesserung des Artikels" abzusehen, und stattdessen lieber direkt anzugeben, was mit der Bearbeitung in Deinen Augen nicht stimmt. Auch wenn eine Änderung für Dich keine Verbesserung des Artikels sein mag, so ist sie es doch immer für den Beitragenden, sonst hätte er diese Bearbeitung ja wohl nicht getätigt, und wir sind ja nicht umsonst ein Wiki: Das Wiki-Prinzip sollte in solchen Fällen über dem Erhalt des Artikel-Status-quo stehen. Ganz abgesehen davon, dass Du so natürlich auch niemandem vor den Kopf stößt. Siehe auch Benutzer:Chricho/Keine Verbesserung. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 22:27, 19. Apr. 2021 (CEST)
- Achso, es ging um die Kurzbezeichnungen. Dann ok. --Nuuk 07:18, 20. Apr. 2021 (CEST)
Abschnitt Wahlprogramme
Ein Abschnitt zu den Kernpunkten der Wahlprogramme fehlt noch. Eine Anordnung und knappe Zusammenfassung nach Schwerpunktthemen wie der Arbeitsmarktpolitik, wie beim Artikel zur Bundestagswahl 2005, halte ich hier für praktikabel und vorbildlich (beim 2017er Artikel gab es leider auch schon nichts Inhaltliches). Wer will dabei mithelfen? BG --Horst-schlaemma (Diskussion) 14:19, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Hört sich sinnig an, ich wäre dabei! --Wnzl (Diskussion) 09:03, 24. Apr. 2021 (CEST)
Weitere teilnahmewillige Parteien
Gemäß eigenen Angaben will sich auch die Partei Deutsche Konservative zur Wahl stellen, wenn auch nur mit einer Landesliste in Brandenburg und einem Direktkandidaten in Spandau. (nicht signierter Beitrag von 91.65.155.227 (Diskussion) 16:57, 27. Apr. 2021 (CEST))
- Gibts da eine Quelle, ein Beleg? KorrekTOM (Diskussion) 17:23, 24. Mai 2021 (CEST)
Die "Zentrumspartei" will mit einer Landesliste für Nordrhein-Westfalen antreten, außerdem noch mit Direktkandidaten. "Das Haus Deutschland" will ebenfalls Direktkandidaten ins Rennen schicken. (nicht signierter Beitrag von 91.65.155.227 (Diskussion) 23:56, 23. Mai 2021 (CEST))
- Gibts dafür einen Beleg, eine Quelle? KorrekTOM (Diskussion) 17:23, 24. Mai 2021 (CEST)
Ich fände es keinen großen Verlust, auf diese Tabelle vorerst insgesamt zu verzichten. Kaum einer der Einzelnachweise genügt WP:Q und das Sammelsurium als Liste auszuweisen widerspricht WP:OR. In spätestens sechs Wochen wissen wir aus offizieller und vollständiger Quelle, welche Parteien ihre Teilnahmeabsicht angemeldet haben - der Verlässlichkeit und Einheitlichkeit zuliebe würde ich bis dahin abwarten. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:35, 24. Mai 2021 (CEST)
- Ich finde schon, dass es einen Informationsverlust darstellen würde. Ich habe hilfsweise ein "voraussichtlich" in den Einleitungssatz eingefügt. Die Liste erhebt ja zudem keinen Anspruch auf Vollständigkeit. --KorrekTOM (Diskussion) 17:59, 24. Mai 2021 (CEST)
Moin, rund 100 Tage vor der BTW2021 wollte ich mich hier mal kundig machen, zumal auch am 9. Juni 2021 ad hoc das Bundeswahlgesetz geändert wurde (der Hinweis fehlt noch umseitig ...). Meine Frage: Was sind die verbindlichen Kriterien hier in die Liste aufgenommen zu werden? Schlichtweg das „wollen antreten“ einer Partei? Müssen Belege für eine Parteigründung abrufbar sein als Beleg im Netz oder Rezeption? Oder ist gar die Grundvoraussetzung, dass nachweisbar die erforderlichen Unterstützerunterschriften - welche übrigens coronabedingt drastisch reduziert wurden (!) - gesammelt werden oder die mind. erforderliche Anzahl von Unterstützerunterschriften beim Landeswahlleiter (spätestens am 19. Juli 2021) zur weiteren Prüfung auf eine endgültige Zulassung zur BTW21 eingereicht wurden? Freue mich über eine Antwort. Danke und Grüße aus Hamburg! --92.76.88.59 08:28, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Servus aus München, 2017 lief es in etwa so: Bis zur Zulassung oder Ablehnung durch den Bundeswahlleiter alle auflisten, die mit Pressemeldung ihren Kandidaturabsicht veröffentlicht haben. Danach eine länderfeine Tabelle der Zugelassenen. --Nillurcheier (Diskussion) 10:04, 14. Jun. 2021 (CEST)
Umseitig fehlen 56 Außerparlamentarische Gruppierungen/Parteien, aktuell (Stand 24.06.2021) sind dort nur 31 Außerparlamentarische Gruppierungen/Parteien gelistet, die in irgendeinem Bundesland antreten wollen. Der Bundswahlleiter informiert in der Pressemitteilung Nr. 10/21 vom 22. Juni 2021: "87 Parteien und politische Vereinigungen haben Beteiligung angezeigt", wobei - auf Grund der Intransparenz in Landes-, bzw. Kreiswahlämtern, geführt durch die jeweiligen Landesregierungen - nicht klar ist, in welchen Bundesländern tatsächlich Formulare zum Sammeln von Unterstützungsunterschriften ausgegeben wurden. --188.108.11.46 10:46, 24. Jun. 2021 (CEST)
Abschnitt Fernsehformate
Sollten wir hier das von Tilo Jung und Rezo geplante Kanzlerschaftsduell auch mit aufnehmen? Ist ja eigentlich Twitch und Youtube und nicht Fernsehen... Hat ja aber zumindest jetzt schon mehr Relevanz, zumindest in der jungen Zielgruppe, als die Trielle von rbb oder WDR
https://www.youtube.com/watch?v=0WcZ8PwZvGQ https://t3n.de/news/rezo-armin-laschet-kneift-kanzler-duell-junge-generation-u30-1386011/ --Sujanha (Diskussion) 13:30, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Auch wen ich nichts von rezo halte, ja, mein vorschlag den teil "Fernsehformate" in "Medialeformate" ändern, da könnte man Youtube/Twoscht, STreams aufnehmen, meine meinung.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:33, 18. Jun. 2021 (CEST)
Baerbock ist nicht die jüngste Kanzlerkandidatin
(Westerwelle war annähernd gleich alt)
Stimmt garnicht. Westerwelle hat sich bereits 2001 selbst zum Kanzlerkandidaten ernannt. Er war damals erst 39 Jahre alt. Im Mai 2002 wurde er auf dem Parteitag offiziell bestätigt. Baerbock wurde im April 2021 mit 40 Jahren zur Kandidatin ernannt und wurde im Juni auf dem Parteitag offiziell bestätigt. Bei der Bundestagswahl 2002 war Westerwelle auch 40 Jahre alt, jedoch wird Baerbock am Wahltag zwölf Tage älter sein als Westerwelle.
