Babel:
de Diese Benutzerin spricht Deutsch als Muttersprache.
en-2 This user is able to contribute with an intermediate level of English.
ksh-3 Dä Metmaacher schwaadt en Sprooch vum Rhing wie jeck.
kö-3 Dä Medmaacher he schwaad Kölsch wie jeck.
Trollbeiträge sind ausdrücklich erwünscht!
Benutzer nach Sprache

Benutzerin:Widescreen/Vorlageneinbindung:Kritik

Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hallo Widescreen, kann es sein, dass du irgendwie frustriert bist?
Ich halte deine Änderung dort nicht gerade für sehr zielführend. Generell stimme ich dir zwar zu, dass diese Vandalismusmeldungen viel zu häufig und zu schnell genutzt werden und, dass es oftmals tatsächlich zu diesem Phänomen, „wie du mir so ich dir“ kommt, leider, aber die Aussage, dass Admins daran durch ihre Strafmaßnahmen oder ihre eigene Ausdrucksweise die Hauptschuld tragen, halte ich so nicht für richtig. Sicherlich vergreifen sich einige von ihnen auch mal im Ton, das ist schade, denn eigentlich sollten gerade sie ein gutes Beispiel geben, auch da gebe ich dir Recht. Wenn sie den Grundsatz des freundlichen Umgangstones nicht konsequent selbst einhalten, dann ist es schwierig, das einem anderen ans Herz zu legen. Trotzdem bitte ich dich diese Aussagen in dem Eintrag dort wieder zurückzunehmen. Der hier oft zu raue Umgangston wird nicht allein durch das Verhalten der Administratoren hervorgerufen. Ich denke nicht sie sind das eigentliche Problem, sondern die falsche, zu häufige und viel zu leichtfertige Nutzung der VM als gängiges Mittel im Umgang miteinander. Ich wünsche dir noch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:02, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Der rauhe Umgangston wird zu einem erheblichen Teil durch das Verhalten der Admins hervorgerufen. Sorry, das ist offensichtlich. -- WSC ^® 09:51, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Na, wenn du meinst, ich habe diese Erfahrung so nicht bei allen Admins, ich kenne ja auch nur ein paar, und die sind eigentlich alle nett, gemacht. Aber wichtig ist ja, dass sich daran etwas ändern sollte, generell, meine ich, am Umgangston. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Dann sollten sie lieber mal ihr eigenes Verhalten auf den Prüfstand stellen und mehr Verantwortung übernehmen. -- WSC ^® 10:58, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Nun, ich denke, man kann nicht alle über einen Kamm scheren. Nicht nur sie müssten das, sondern wir alle, denn wir sind Wikipedia und wir alle gemeinsam tragen zu ihrem dem Bild in der Öffentlichkeit bei. Es gibt nicht „die Schuldigen“. Schwarze Schafe gibt es überall, das ist nicht abhängig von den Ämtern, die man bekleidet. Aber natürlich stehen einige mehr im Fokus, weil sie auch unpopuläre Entscheidungen treffen müssen. Ich bewundere jeden, der sich für diese manchmal schwierige Arbeit zur Verfügung stellt. Es bringt nicht viel, wenn wir zwei jetzt darüber zu debattieren. Alle Admins an den Pranger zu stellen ist und bleibt, nach meiner Meinung, der falsche Weg, ebenso wie ich nichts von VMs halte und sie daher auch nicht nutzen werde. Ich versuche immer meine Probleme im Dialog zu lösen. So, nun wünsche ich dir noch einen schönen Tag, ich danke für deine Auskünfte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:24, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ausnahmen bestätigen die Regel. -- WSC ^® 11:37, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Widescreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:17, 20. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Absolut unnötige Eskalation in einem provozierenden und die Person angehenden Tonfall, der hier unerwünscht ist. Verdopplung der letzten KPA-Sperre vom 14.6.(sic!) auf 2 Tage. Sperrprüfung kann von mir aus losgehen. Martin Bahmann (Diskussion) 21:44, 20. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

"Absolut unnötige Eskalation in einem provozierenden und die Person angehenden Tonfall, der hier unerwünscht ist." Bei mir ist es auch unerwünscht, wenn man mir ein BSV aufs Auge drückt und mit dämlichen Schwachsinn ankommt, wenn es um ein ernstes Thema geht. Das ist dann ein meinen Intellekt angeher Tonfall. Und für diese Sperre kannst Du Dir ein Eis kaufen gehen. -- WSC ^® 22:09, 20. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Schleckt das Eis: fossa net ?! 22:15, 20. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bilder von Rechtsextremisten sind immer im Kontext zu beurteilen. Dein grundsätzliches Contra läuft auf ein Bilderverbot in der Wikipedia heraus, bei dem Artikel über Rechtsextremismus nicht mehr bebildert werden können. Auf deiner Benutzerseite unterstellst Du mit dem Bild einen inhaltlichen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und WP-Projekten. Der Zusammenhang ist k..k.. Im Artikel "Völkische Bewegung" o.ä.könnte das Bild dagegen auf einen Blick den Zusammenhang zwischen Rechtsextreme und rechter Heimatschutzbewegung aufzeigen. Kurz: Das Bild sollte wohl mit E.T. langem Zeigefinger aufregend provokativ moralisch gemeint sein, die Aussage entbehrt aber jeglicher Substanz. --84.137.79.200 23:06, 25. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Deine Aktion ging absolut nach hinten los. Als "Beleg" für die Rezeption des Heimatbegriffs durch Nazen ist das Bild "verbrannt". Es wird sogar eine Beschneidung des Bildes vorgeschlagen. Ein Zusammenhang zwischen der Nazen-Rezeption der Begriffe "Heimat", "Familie" und "Arbeit" wäre nach der Bildbeschneidung über diese Bild nicht mehr möglich. Als Bremer sag ich mal "Koenecke, prima Wurst" zu deiner Aktion.

Krasser aber ist noch in dieser Hinsicht, dass wegen deinem Edit nun dein irrelevanter kleiner E.T. Zeigefinger zur Diskussion steht und nicht mehr die Löschungen in Artikel, die Rezeptionen des Heimatbegriffs durch Nazen mittels des Bildes aufzeigen oder die Forderungen seitens Ex-Administratoren, Beschneidung des Bildes zeitgeschichtliche Dokumente durchzusetzen. --84.137.12.118 00:09, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Also erst mal halte ich das Landtagsprojekt für nicht so wild. Klar, irgendwie können sich die Leute ansehen, wer sie denn so im Landtag vertritt. Ist prinzipiell eine unspektakuläre Sache. Schöne Bilder in der Wikipedia sind nicht so verkehrt. Allerdings finde ich, dass es in Wikipedia noch weit größere Probleme gibt, als das für irgendeinen Landtaghinterbänkler leider kein Foto gibt als dass man jetzt anfangen müsste sich hier ein solches Projekt auf den Bauch zu binden. Andererseits ist das auch eher ein Event. Ein Event für die "Fotografenmafia" hier. Ein nettes Beisammensein. Darauf kommt es wohl an. Einen enzyklopädischen Mehrwert, kann ich nicht erkennen. In unserer netten Demokratie ist es auch erlaubt, dass Nazis im Landtag oder sogar im Bundestag sitzen. Zwar diskutieren alle, dass es ein NPD-Verbot geben soll, damit Nazis nicht mit Steuergeldern Nazidinge tun können. Aber so ist es halt. Aber man kann auch der Auffassung sein, dass Politiker sich gefälligst selbst um ihre Wahlwerbung kümmern sollen. Wenn sie ein Bild von sich in der Wikipedia haben möchten, dann sollen sie einen eigenen Fotografen engagieren und das Bild für uns dann frei geben. Was ist denn mit all den Politikern, die nicht in den LT gewählt werden? Haben die kein Recht auf ein schönes Foto? Zusätzlich ist es natürlich so, dass man in der Diskussion über ein NPD-Verbot auch sagen muss, dass sich die NPD am Rande unserer Demokratie bewegt. So ganz klar, ob die mit ihren politischen Zielen sich im Rahmen der Verfassung bewegen, ist es nicht. Darum kann man auch solche Fotos kritisieren und in Frage stellen. Das ist das Recht von jedem! Reiner Stoppock jedenfalls darf das nicht kritisieren. Man nannte das Bild einen PA. Das kann ich nicht nachvollziehen! Seine Ansicht bzgl. des Projektes sind absolut nachvollziehbar. Man kann anderer Meinung sein, aber auch seine Meinung hat eine Berechtigung. Warum ihm, mir aber nicht, das Bild verboten wird, ist nur darauf zurückzuführen, dass er gerade ziehmlich wikigehoundet wird. Oder sollte ich sagen WMD-gehoundet? Darum dieses kleine Foto. Zur Demokratie gehört nämlich vor allem auch die Meinungsfreiheit. -- WSC ^® 06:29, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Widescreen, den sinn des bildes auf deiner ds verstehen nur absolute insider und mit de.wiki querelen vertraute nerds. deine seite ist öffentlich. jeder der sie ohne kenntnisse um internen stoppok-knatsch aufruft wird dich für einen neonazi halten, der werbung für einen üblen Neonazi und völkermordverharmloser macht. grüße --FT (Diskussion) 07:38, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo FT, und wenn man Deine Seite oberflächlich betrachtet, könnte man denken, Du seiest Fan von Thilo Sarrazin? Das haben oberflächliche Betrachtungen nun mal so an sich. Ich würde Dich bitten, diese Werbung für Thilo Sarrazin zu beseitigen! Was hältst Du davon? -- WSC ^® 10:59, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist lediglich schlechte Satire in bester Titanic-Tradition und als solche auf Benutzerseiten zulässig, auch wenn WP-intern der Adrenalinspiegel bis hin zum jüngsten Löschgericht hoch schnellt --MBInformant (Diskussion) 10:23, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Widescreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:56, 25. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo WS, ich hatte gerade eine Meldung beim Editieren, welche aufzeigt, dass deine BS wieder MB-gefiltert wird. Gestern konnte ich noch als IP schreiben. --MBInformant (Diskussion) 10:24, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Könnte es sein, dass Deine IP in einen Filter geraten ist? WSC-Zweitkonto (Diskussion) 10:52, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Du hast einen Arcy IP-Range-Filter auf deiner Benutzerseite (Range 84.137.*) auf deiner Disk. Wurdest Du informiert? --MBInfo-84-137 (Diskussion) 22:57, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Natürlich nicht. Aber werden IP-Range-Filter nicht für alle Seiten eingerichtet? -- WSC ^® 22:59, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Der MB-Filter beherrscht auch das Gruppendrosseln (Hilfe:Missbrauchsfilter#Gruppendrossel). --MBInfo-84-137 (Diskussion) 23:13, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

WSC-Zweitkonto (Diskussion) 10:51, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Mal fröhlich (kein Bezug zu hochverdienten türkischen Mitarbeitern!) mitteste. --84.143.119.22 15:30, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht ob das Satire ist oder nicht, aber der Kommentar Liesel's ist mehr als unterirdisch. --engeltr 17:31, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Danke, aber Liesel nimmt doch eh keiner mehr ernst. -- WSC ^® 18:45, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

hier. Gruß--ot (Diskussion) 08:44, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Missbräuchliche Nutzung einer Diskussionsseite = 2 Stunden. Martin Bahmann (Diskussion) 16:28, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Und weiter gehts mit Provokationen, diesmal auf der eigenen Disk. Sperre auf 6 Stunden erweitert plus Disksperre auf eigener Diskussionsseite Martin Bahmann (Diskussion) 17:11, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Widescreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:32, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Liebe Widescreen, wir haben uns schon mal über deinen Umgangston unterhalten. Leider muss ich feststellen, dass du nach wie vor andere Benutzer hier beleidigst. Dafür habe ich dich nun für einen Tag gesperrt. Viele Grüße --Itti ...schon meint, dass er ein Vogel wär... 23:30, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich verlange eine SPP. Die Begründung ist die Gleiche wie eines darüber. -- WSC ^® 23:31, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bei der Gelgegenheit kann die Intelligenzkaste der Wikipedia auch gleich Limbo Lady entsperren. -- WSC ^® 23:39, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wer sich solch einen SP-Account aussucht, meint es mit der ganzen Wikipedia nicht ernst.

Schlaf gut Widescreen, du kannst dir nun endlich deinen Schönheitsschlaf gönnen. Die Gurken und den Quark hab ich dir schon hingestellt. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 23:57, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Du hast auch zu nah an der Heizung geschlafen? Oder? Wer sagt, dass da ein SPP-Account ist? Und was hat das mit der Sache zu tun? Ach, wo wir gerade bei der Sache sind: Ich bin auch Sekundante. -- WSC ^® 00:00, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Bei der Gelegenheit sollte man diesen Account endlich mal stilegen statt ihm hier weiter eine Plattform für seinen POv zu bieten. --109.45.210.100 23:43, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bei gelegenheit solltest Du mal jemanden anderen nerven. -- WSC ^® 23:45, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Widescreen ‎, srry, du nervst einfach nur noch. zunächst stellst du ein foto des neonazis u.p mitsamt seinem dämlichen spruch Vaterland, Quark und Sowieso großmächtig auf deine benutzerseite. so dass jeder unbedarfte leser deiner öffentlichen benutzertseite dich für einen neonazi halten muss. weil den de.wiki-knatsch dahinter nur insider kennen. sodann unterstellt du fotografen, die fotos von neonzais machen, selbst neonazis zu sein. so kam es rüber. deine gesamten aktionen, auch im artikel psiram, wirken zwanghaft, wie eine qualvolle obsession und wie eine ungeheure bns-verschwendung deiner zeit und energie. du machst mit deinen anhaltenden störaktionen nicht den eindruck eines glücklichen und ausgewogenen menschen. und nicht den eindruck, dass die mitarbeit in de.wiki deiner seele gut tut. denk einmal darüber mach wie du für andere user rüberkommst. nicht zum aushalten. man schämt sich fremd für dich. grüße --FT (Diskussion) 00:32, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Lieber FT, 1. Du scheinst hier ein bisschen zu viel Zeit zu verbringen und zu glauben, das Editieren in der WP sei so etwas wie ein Indikator für Lebenszufriedenheit? Oder das Unzufriedenheit in der WP etwas mit dem wirklichen Leben zu tun hätte. Das ist eine Sache, die Du mit Dir selber ausmachen musst. 2. Das Du solche Aktionen, wie mit dem Bild nicht verstehst, sehe ich Dir nach. Das war aber auch nicht für Dich bestimmt. Darum zerbrich Dir nicht andererleuts Kopf. Nur ein Hinweis: Nur weil DU etwas nicht verstehst, bedeutet das noch lange nicht, dass andere das nicht verstehen und dass es keinen Sinn hat. Abgesehen von Deinen Thilo-Sarrazin-Bildern auf Deiner Benutzerseite. 3. Das Gleiche gilt auch für Psiram. Ich denke nicht, dass Du genügend Verständnis von dem Thema hast um hier irgendetwas zu bewerten. -- WSC ^® 06:55, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Muss das jetzt so persönlich werden? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:59, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Tja, speziell dieser Türke ist halt fröhlich, aber nicht nett. Muss er ja auch nicht. Er fightet hier ja für das Gute, mit seiner SPP-Socke und annerem Schnickschnack hat er ja auch rein gar nix zu tun. Das waren die Verfolger - ein Eindruck eines glücklichen und ausgewogenen Menschen ergibt das nicht mal ansatzweise. Wer sich verfolgt fühlt, verfolgt leider auch annere mit seinem Krams...--Plautzenking (Diskussion) 02:51, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Widescreen, ich denke deine zum teil sehr seltsamen aktionen wirken nicht nur auf mich so. sie sind imho vollkomen unverhältnismäßig und überzogen in relation zu tatsächlichen problemen in de.wiki. hallo Plautzenking, ist die überschrift über dem abschnitt: „kommentare keiner ip-adressen und socken“ zu schwer für dich oder bist du einfach nur zu feige, deine meinung mit deinem regulären konto zu schreiben? grüße --FT (Diskussion) 07:18, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn ich so arbeiten würde, dass wirklich jeder es versteht, müsste ich mit Bilderbuch und Handpuppen arbeiten. Jetzt denke mal einen Schritt weiter wie MIR Deine Beiträge bei Psiram und dem Skeptikerthema vorkommen müssen... -- WSC ^® 07:43, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

@ FT, Gegenfrage: Sind die Socken eigentlich von Dir, damit Du eine Wirkberechtigung in der WP hast?

@ WS, Handpuppen sind in diesem Kindergarten nicht angezeigt. Die werden sofort zerrissen. Hier spielen die Kids mit modernen Cyperkriegsgerät. ;-)

--PlösiBösi (Diskussion) 08:26, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Widescreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:57, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

hallo widescreen, user mit von deinen ansichten abweichenden meinungen als „minderbemittelt“ zu bezeichnen spricht nicht für soziale kompetenz. auch bemerkungen von dir über andere wie: „zu dicht an der Heizung geschlafen“ sprechen für deine egozentrische rechthaberei. du machst dich mit deinem feldzug von einem beitrag zum nächsten unglaubwürdiger und wirkst immer mehr wie ein fanatischer besserwisser. freiwillige (wiki)-abstinenz täte dir imho mehr als gut. grüße --FT (Diskussion) 09:20, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer sperren, dafür das sie die Wahrheit sagen und darin keinen Widerspruch zu sehen, spricht aber nicht gerade für die moralische Kompetenz oder die soziale Intelligenz. Außerdem würde ich es begrüßen, wenn Du nicht ständig meine Aktionen kommentierst. Such Dir doch einen anderen Spielplatz. Du hast doch durchaus Kompetenzen im politischen Bereich? Überlasse die Wissenschaft und was nicht dazugehört, sowie wikiinternes ruhig mir. VG -- WSC ^® 09:28, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

unabhängig von der sache finde ich, dass sätze von dir wie: „Du hast auch zu nah an der Heizung geschlafen?“ und „minderbemittelt“ über meiungsgegner deinen anliegen katastrophal schadet. du schreibst von deinen kenntnissen der psychoanalyse, hast irgendwann gechrieben, dass du studierter psychologe (oder psychologin) bist etc. ich denke nicht, dass sich ein psychologe oder eine psychologin im gespräch mit anderen menschen dermaßen unduldsam und rabiat ausdrücken würde. es kommt einfach nicht gut rüber und macht dich unglaubwürdig. du schreibst in deinen auseindersetzungen wie kids in einem pubertären teenagerforum. grüße --FT (Diskussion) 09:43, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Einwurf: Wer Rekordhalter in Sachen Benutzersperren und noch mehr in der Sache be- und überstandenen BSV ist, der wird denke ich ziemlich genau verstanden - insbesondere seine "Anliegen" werden das. Wer nur die Mittel wahrnimmt dem entgeht im ggf. konzisen Einzelfall das Ganze, der Zweck! Über Geschmack lässt sich trefflich streiten. Α.L. 10:36, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Was Du findest, wie sich ein Psychologe oder eine Psychologin aufführen sollte und Deine Stereotypen über Berufe, sind mir herzlich egal. Ich bin hier nicht der Psychotherapeut für irgendwelche dahergelaufenen Admins oder Benutzer, die mich hounden, beleidigen und nerven. Ich bin hier Autor! Und ich trete jedem mit genau dem Respekt gegenüber, den ich auch bekomme. Und wenn Du der Meinung bist, man sollte diese autoritären Persönlichkeiten, die hier teilweise Adminrechte haben, oder den Benutzern, die es von ihnen erlaubt bekommen, andere fertig zu machen, mit Samthandschuhen anfassen, dann hast Du noch weniger Alltagspsychologie als diese Personen. -- WSC ^® 11:04, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Mhm, Wahnsinnsautorin, mit genau 17,59 Prozent Artikelarbeit [1] - Respekt... --Pappenheim (Diskussion) 12:10, 2. Jul. 2013 (CEST) PS: Aber Hauptsache andere Benutzer an den Pranger stellen, da bist du echt super. Nochmal Respekt.--Pappenheim (Diskussion) 12:12, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Oh, Pappenheim?! Nun ja, wir sind Dir alle wirklich zutiefst zu Dank verpflichtet, für die unzähligen völlig unbedeutenden Stubs über Portraitmaler wie bspw. Hans_Schachinger, die besonders in der Zeit des Nationalsozialismus furore machten. Wenn wir Dich nicht hätten wäre dieser unbedeutende Bereich, der ohne Dein Buch 'Heinrich Fuchs: Die österreichischen Maler der Geburtsjahrgänge' sicherlich völlig unterepräsentiert wäre, völlig verwaist. Was ein herber Verlust wäre. Ich kümmere mich in der Zwischenzeit mal um die neutrale Darstellung in brisanten Bereichen, welche ja bekanntermaßen weitaus diskussionsintensiver sind, als in irgendeiner Nische, die niemanden interessiert, ein paar Miniartikel zu machen. Gruß -- WSC ^® 12:20, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Naja, jedem das seine. Passt schon ;-) --Pappenheim (Diskussion) 12:32, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

So sehe ich das auch! -- WSC ^® 12:32, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

LOL! Adolf Hitler? -- WSC ^® 12:42, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Pappenheim kennt sich mit deutscher geschichte sehr gut aus. „Jedem das Seine“ sollte ihm nicht passieren. --FT (Diskussion) 13:02, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hingegen reagiere nicht auf jedes Stöckchen das man mir hinhält, so wie Du. -- WSC ^® 13:04, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Oh verdammte Scheiße. Das habe ich natürlich nicht bedacht. Und das mir ... verdammtverdammt. Man vergebe mir. Büddebüdde... aber das mit dem Stöckchen finde ich schon wieder nett ;-) --Pappenheim (Diskussion) 13:33, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Mit der Instrumentalisierung des Holocausts überschreitest du, Fröhlicher Türke, gerade die Grenze ins Geschmacklose und nicht Hinnehmbare. --NotThereGoer (Diskussion) 13:37, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Widescreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:34, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Nach all Deinen Aktionen, Beleidigungen, Bearbeitungskriegen, Tendenzbeiträgen, BNS-Aktionen, missionsartigen Löschungen, irrelevanten, wenn auch beleidigenden Blog-Beiträgen etc., kann ich bei Dir kaum noch einen Willen zur sachlichen Mitarbeit erkennen.

Was etwa die Honigtöpfe Psiram, Skeptikerbewegung etc. betrifft, die mich inhaltlich übrigens nur marginal interessieren, bist Du ganz offensichtlich auf einem sog. Missionskurs, der in der Einleitung beschrieben wird und in Deinem Fall dazu führen sollte, hier vorsichtiger zu agieren, sich ggf. ganz herauszuhalten. Mehrfach hast Du Artikel in die Sperre getrieben, immer mit den selben, von zahlreichen Mitarbeitern zurückgewiesenen Behauptungen, wie auf den entsprechenden Disk-Seiten nachvollzogen werden kann.

So kann es nicht weitergehen. Da Du bereits häufig auf Dein Verhalten hingewiesen worden bist (Links sind hier völlig unnötig, deine Einwände, Du seist ja der Verfolgte, die anderen seien die eigentlichen Störer etc. ebenfalls bekannt und nichtig), erfolgt nun ein letzter Hinweis darauf, daß das Eis, auf dem Du Dich bewegst, dünner wird und beim nächsten Verstoß gegen die Prinzipien - etwa WP:KPA - ggf. ganz wegbrechen kann. Formaler ausgedrückt: Wenn jemand die sog. Grundprinzipien konsequent und wiederholt missachtet, wie etwa Deinem Sperrlog ebenfalls zu entnehmen ist, kann er von Administratoren auch auf unbeschränkte Zeit gesperrt werden, um Schaden von Wikipedia abzuwenden. WP ist kein Missions-, Pöbel- oder Schimpfblog, sondern ein Projekt, das durch diese zeitverschlingende Störungen untermininert wird. --Hans Castorp (Diskussion) 13:47, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten