Benutzer Diskussion:Raymond

Um die Übersichtlichkeit zu wahren, antworte ich in der Regel auf meiner eigenen Diskussionsseite. Wenn ich eine Frage nicht sofort beantworte, obwohl ich aktiv bin und ggfs. andere Fragen in der Beantwortung vorziehen, so bedeutet das nur, dass ich noch am überlegen bin …

Wer mir eine E-Mail schreiben möchte, kann diese an raimond.spekking@gmail.com senden. Sehr gerne auch per GPG/PGP verschlüsselt.
Meine KeyID: 0xB12BE7A6, Fingerprint: 1BBC 22E3 F5E1 D545 C408 8F5F A7EA 9471 B12B E7A6

Diskussionsarchive: 2003/2004, 2005, 1/2006, 2/2006, 1/2007, 2/2007, 1/2008, 2/2008, 1/2009, 1/2010, 1/2011/12, 1/2013.


SUL

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Raymond,

ich kenne mich mit Bugzilla, Gerrit, irc und den Mailinglisten nicht so aus und möchte mich da ehrlich gesagt auch nicht aufwendig einarbeiten, daher möchte ich Dich bitten, mein Anliegen an passender Stelle einzubringen. Es geht um die Baustelle SUL.

  1. Wenn ein neuer Benutzer einen Account anlegt, wird das gewöhnlich automatisch ein SUL-Account. Es sei denn es gibt diesen Account bereits in anderen Wikis als non-SUL-Account. Dann wird der Account trotzdem angelegt und der ahnungslose User - gewöhnlich ein Newbie - bekommt später Probleme, wenn er SUL-Funktionen nutzen möchte. Daher sollte - möglichst sofort - das Anlegen von non-SUL-Accounts wikiweit unterbunden werden.
  2. Von allen verbliebenen non-SUL-Accounts sollte automatisch jeweils einer zum SUL-Account gewandelt werden. Admins dürften mittlerweile alle ihren Account zum SUL-Account gewandelt haben. Statt dem Account mit den meisten Bearbeitungen, sollte mE der mit der jüngsten Bearbeitung das Recht auf das SUL erhalten.
  3. Die verbliebenen non-SUL-Account sollten für Bearbeitungen im ANR gesperrt werden, damit nicht noch immer weiteres Durcheinander entsteht. Diese Massnahme dürfte fast nur nicht (mehr) aktive Accounts treffen.
  4. Alle verbliebenen non-SUL-Accounts sollten auf ihrer Diskussionsseite und (soweit möglich) per Mail angeschrieben und dringlich gebeten werden, ihren Accountnamen zu ändern.
  5. Auf der Benutzer- und Diskussionsseite dieser Accounts sollte eine Systemmeldung eingeblendet werden, die besagt, dass dieser Account nicht zum gleichnamigen SUL-Account gehört.
  6. non-SUL-Accounts mit 0 Bearbeitungen im ANR sollten dann zwangsweise umbenannt werden.
  7. Ein Zeitpunkt für die Zwangsumbenennung der verbliebenen non-SUL-Accounts sollte festgelegt werden, damit dann alle SUL-Accounts vervollständigt werden können.

Danke. --Raketenchirurg (Diskussion) 14:56, 30. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Raketenchirurg, sorry für die späte Antwort. Ich habe deine Fragen nicht vergessen, aber du hast mir da doch einen ganz schönen Brocken aufgeladen :-)
Bevor ich auf deine einzelnen Punkte eingehe, muss ich mich noch etwas schlauer machen. An CentralAuth, der Software hinter den SUL-Accounts, wurde bis vor kurzem nicht aktiv gearbeitet. Seit einigen Wochen fallen mir Codeänderungen auf, insbesondere am Migrationsskript migrateAccount.php. Das weckt leise Hoffnungen bei mir... Werde aber noch den Programmierer fragen, was seine Intention ist, ob es von Seiten der WMF Absichten zur Bereinigung der wirklich unbefriedigenden Situation gibt. — Raymond Disk. 10:25, 13. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Gerade gefunden: Bug 39817: Migrate to SUL all non-clashing accounts. — Raymond Disk. 17:48, 13. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Immerhin mal ein Minischritt. --Raketenchirurg (Diskussion) 17:55, 13. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Soeben im Chat:

[18:03]	<Raymond_afk>	Nemo_bis: do I underand correct,
                        that "First pass for this is being done in these days by pgehres...." 
                        that this script has already run and such accounts were now SULed?
[18:05]	<Nemo_bis>	Raymond_afk: it's being done
	10 millions to go
[18:06]	<Raymond_afk>	Nemo_bis: wow.... I have not ready anything about this on the Server admin log or wikitech-l (or overseen it=
[18:07]	<Nemo_bis>	Raymond_afk: yes, mainly stewards are noticing
	I suppose there will be more information about the following steps
[18:09]	<Raymond_afk>	Nemo_bis: ok. may I cite these chatlines on dewiki?
[18:10]	<Nemo_bis>	Raymond_afk: yes, or ask DerHexer to do so, he's discussed the matter a bit
	<Raymond_afk>	thanks


Und jetzt ein Tusch: mw:Admin tools development/SUL Audit. Es tut sich also wirklich was. — Raymond Disk. 22:10, 13. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Eine Idee

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Raymond, auf einem Stammtisch (Bergisches Land) kam eine Idee auf. Das Problem der Sperrprüfungskonten zu lösen. Unser Einfall:

  • Jedes Konto bekommt ein "Zweitkonto" automatisch zugeordnet,
  • dieses ist nur aktiv, wenn das "Erstkonto" gesperrt wird. Sofort,
  • dieses darf und kann nur auf der Seite Sperrprüfung editieren,
  • es kann in den Sperroptionen per "Häkchen" deaktiviert werden,
  • ist das Erstkonto aktiv, ist das Zweitkonto de aktiv.

Das hätte den Vorteil SP-Konten würden entfallen ebenso wie die Edits dieser regelmentiert wären. Zwecks Sperrprüfung müsste nichts beantragt werden, freigegeben werden, usw.

Ist so was technisch möglich? Ob es sinnvoll wäre, könnte dann ja diskutiert werden, doch bevor ich das machen möchte, würde mich deine Einschätzung interessieren.

Viele Grüße --Itti 20:57, 11. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

tschuldigung wenn ich mich da einmische, aber ist das nicht ein wenig zu kompliziert gedacht. Der Vorschlag würde die Zahl der Accounts ohne Not verdoppeln. Wie wäre es mit folgendem: Es wird eine Seite "Whitelist" eingerichtet, auf der die Seite(n) der Sperrprüfung eingetragen werden. Den Sperroptionen wird eine Auswahl "Whitelist erlauben" zugefügt. Der gesperrte Account kann dann auf der Sperrprüfung (oder auch nicht) bearbeiten. --Raketenchirurg (Diskussion) 17:55, 12. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Itti, technisch möglich ist fast alles :-), dieses aber nicht kurzfristig. Zur Umsetzung der Ideen müsste einiges programmiert werden. D.h. du müsstest erstmal einen Programmierer finden, und die WMF muss das Programm reviewen und installieren. Das dauert Monaaaaaaate bis Jahre.
@Raketenchirurg: Bei intelligenter Programmierung würde es nicht die Zahl der Accounts verdoppeln, sondern nur im Bedarfsfalle automatisch angelegt werden. Aber sicherlich wäre auch eine von dir skizzierte Whitelist denkbar. Aber siehe meine Antwort an Itti zum Aufwand ... — Raymond Disk. 11:12, 13. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Raymond, danke für deine Antwort. Deshalb habe ich ja vorher gefragt. Dir noch ein schönes Wochenende und viele Grüße die --Itti Frühling lässt sein ... 17:52, 13. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Export de-ch aus translatewiki

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Raymond, diese Änderung ist immer noch nicht aus dem translatewiki exportiert. Steht de-ch wieder auf der schwarzen Liste? Kannst du mal schauen? Vielen Dank. Der Umherirrende 23:26, 27. Mär. 2013 (CET)

Komisch, versteh' ich nicht. Mit hatte de-ch wieder aktiviert und es auch nicht wieder reingekommen. Muss ich mal nachforschen. — Raymond Disk. 20:57, 29. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Hast du schon etwas herausgefunden? Sieht so aus, das generell Sprachen mit einen '-' im Namen nicht exportiert werden. Findet das Exportskript dann den zugehörigen Dateinamen nicht mehr? Beispiel: translatewiki:MediaWiki:Emailpagetext/de-formal wurde auch noch nicht exportiert. Der Umherirrende 21:26, 11. Apr. 2013 (CEST)
Oh sorry, dass ich das schon archiviert hatte. Mein Fehler. Nein, leider noch nichts herausgefunden. Komme im Moment so gerade mit den aktuellen Änderungen in MediaWiki hinterher und den täglichen Exporten. Und jetzt übers Wochenende bin ich auch wieder unterwegs. Sprich das Problem doch bitte auf translatewiki:Support an (auf Englisch), dort lesen einige weitere Sysadmins mit. Danke. — Raymond Disk. 21:35, 11. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #53

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • Got some external professional review of our code and architecture and started working on their feedback
    • Worked on reducing the dispatch lag (the time it takes for changes on Wikidata to be sent to the Wikipedias for display in watchlist, recent changes and to purge affected pages)
    • Worked on using Redis for job queue to improve the lag situation even further
    • Created new Wikibase Query extension for phase 3 functionality
    • Autocomments & Autosummaries for SetClaim module
    • Worked on the GeoCoordinate parser
  • Events/Press
    • right now: GLAM-WIKI 2013
  • Discussions
  • Other Noteworthy Stuff
    • Deployment of phase 2 on the remaining Wikipedias was delayed because of a high lag of changes being propagated to the Wikipedias. The lag has been reduced considerably now and is going down even more. The new date for deployment will not be next week because there are other large changes on Wikimedia infrastructure scheduled that we do not want to interfere with. It will hopefully happen very soon after that though.
    • Next code update on wikidata.org is planned for Wednesday. This should include qualifiers and bugfixes.
    • There will probably be a short outage/read-only for wikidata.org on Tuesday (database is being switched to MariaDB)
    • If you're a student and interested in coding on Wikidata consider applying for Google Summer of Code.
    • There is a new user right: property creators
    • There is now a page to request deletion of a property
    • We now have Bureaucrats
    • Reasonator was improved and extended (1 2)
  • Open Tasks for You

Based on feedback for last week’s call for comments we will continue this newsletter. However more community help will be needed. From now on they’ll be drafted at d:Wikidata:Status updates/Next and your help is very welcome.

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 01:23, 13. Apr. 2013 (CEST)

Pilotphase Artikel Feedback Tool - Fragebogen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. Mit einem Fragebogen möchten wir dich nun bitten, der Community von deinen Erfahrungen zu berichten.

Der Fragebogen soll als Teil der Evaluation die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nehmen und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen lassen kann. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder.

Klick hier, um den Fragebogen in deinen eigenen BNR zu kopieren:

Wir haben dich mit diesem Fragebogen zwar direkt angesprochen, diese Ansprache richtet sich aber an jedermann. Jedes Communitymitglied ist aufgerufen, den Fragebogen ebenfalls zu nutzen.

Vielen Dank und lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 17:25, 15. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Raymond&oldid=117550504