Hinweis: Nachrichten Aus Zeitgründen und Wikipedia-Frust ;-) war ich von März bis Juni 2012 nicht aktiv und hab mal etwas aufgeräumt: die alten Nachrichten (12/2006-3/2012) sind in der Versionsgeschichte zu finden.--Mangomix ^Disk. 12:38, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Welcome back! Schön das Du wieder da bist! Oliver S.Y. (Diskussion) 13:13, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo! Das Bild [1] ist wirklich gut gelungen. Was mich aber irritiert ist die Nummerrierung der Teile. Hast Du da ein bestimmtes System verwendet?Oliver S.Y. (Diskussion) 12:14, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke... Das war ein Kompromiss aus Artikeltext und Bildaufbau. Ich wollte so nummerieren, wie ich die Gegenstände auch im Artikel darstellen wollte, also ganz grob nach Wichtigkeit und Sinnzusammenhängen, zugleich aber auch so, dass benachbarte Zahlen nicht zu weit voneinander entfernt stehen. Ganz systematisch klappte es nicht, weil ja die kleinen Gegenstände vorne liegen mussten usw. --Mangomix ^Disk. 12:23, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ah, Ok, in der Reihenfolge logisch. Wenn Du es aber auf dem Rechner hast, mein Vorschlag, es systematisch durchzunummerieren. Der Bereich Essen und Trinken hat wenige gute Bilder, das wäre ein Kandidat für ne Auszeichnung.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:28, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Also einfach v.l.n.r.? Hast eigentlich Recht, dann lässt sich die Reihenfolge im Artikel auch mal ändern und die zugeordneten Zahlen findet man auf dem Bild auch eher. Das Original hab ich noch.--Mangomix ^Disk. 12:34, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

PS: In Sachen Auszeichnung, schau dir mal die Bilder von Benutzer:Cocktailmarler an, in Cocktail sind schon einige davon (z.B. das erste).--Mangomix ^Disk. 12:50, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Reihenweise von oben nach unten, von links nach rechts, ist für den ungeübten Leser leichter zu verfolgen. Ja, das Bild sieht viel hochwertiger aus, als vieles andere, auch wenn thematisch etwas chaotisch zusammengestellt.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:11, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt und hier und hier eingefügt. --Mangomix ^Disk. 15:30, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Mangomix, habe gerade gesehen, dass du einen Artikel über den Hugo erstellt hast, danke dafür. --79.224.236.33 23:45, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Freut mich und Glückwunsch – du warst wahrscheinlich der allererste Besucher der Seite. Und musst dich reingeschlichen haben, der Statistikdienst hat dich nämlich noch gar nicht erfasst. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Mangomix ^Disk. 10:23, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Die Statistik scheint am 4. September stehen geblieben zu sein, komisch. --79.224.242.97 11:45, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist zurzeit leider bei allen Artikelstatistiken so … hängt viell. damit zusammen, dass diese bislang fast unbekannten Links erst kürzlich in die Footer-Zeile zu allen Artikeln aufgenommen wurden, vielleicht gibt’s da jetzt zuviel Traffic.--Mangomix ^Disk. 13:34, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wikipedia bildet^^. Heute in meiner Eisdiele erstes mal den Begriff gesehen, und dank Dir weiß ich, was da zu erwarten ist. Kompliment, Du zeigst, das auch Trends in der Wikipedia dazugehören können.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:16, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Auf en.wp gibt es ein bild zum Rusty Nail, dem ich aber nicht ganz über den Weg traue. Was hältst du davon?--Kmhkmh (Diskussion) 17:41, 11. Sep. 2012 (CEST)+Beantworten

Hallo! Seh ich wie du. Das Glas ist kein Tumbler (insofern nicht „typisch“, das wär aber noch OK, jedenfalls nicht „falsch“), aber: da schwimmen lauter Kunstkirschen herum, die nicht reingehören. Höchstens eine als Deko, wenn überhaupt. Wir bräuchten sowas oder sowas. --Mangomix ^Disk. 18:03, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mist, wollte grad das hier von Flickr übertragen, aber keine kommerzielle Nutzung – da scheidet das auch aus. Ich pack mal „ein Rusty Nail-Bild“ auf meine To-Do-Liste … Gruß --Mangomix ^Disk. 18:25, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 18:38, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Leider nicht mein Spezialgebiet, sorry … --Mangomix ^Disk. 18:49, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Aber wie würde es mit Übersetzungen aussehen? Politik (Diskussion) 19:33, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich begrüße ja die Aktion und finde sie auch sinnvoll - aber ich hab noch eine sehr, sehr lange To-Do-Liste hier in meinem „Fachgebiet“, auch da mit viel Übersetzungsarbeit. Wenn ich mich langweile, sag ich bescheid ;-) --Mangomix ^Disk. 19:46, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ok. Politik (Diskussion) 19:47, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo! Durch einen Beitrag beim Portal stieß ich auf den sehr schlechten Artikel Abseihen. Ich würde das Thema lieber unter Seihen vollständig beschreiben. Laut der Küchenbibel ist "Abseihen" ausschließlich ein Fachbegriff aus der Bartechnik, also Dein Fachgebiet. Ich hab erstmal den Bibeleintrag übernommen, aber ich denke, Du hast noch etwas mehr zu schreiben. Aus meiner Sicht sollte es also dort erfolgen, oder Abseihen auf die Bartechnik reduziert werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:44, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo! Warum hast du denn einen zusätzlichen Artikel angelegt? Abseihen gibt’s schon seit 2005 und der Artikel behandelte ursprünglich überw. die Küche; den Abschnitt zur Bar habe ich erst kürzlich erweitert. Beim Mixen ist „Abseihen“ in der Tat ein fester Fachbegriff, wobei im Schrifttum durchaus auch von „seihen“ (v.a. als Verb: „in ein Cocktailglas seihen“) gesprochen wird. Bist du wirklich sicher, dass die Begriffe in der Küche nicht ebenfalls im Grunde synonym sind? Dann würde in der Tat ein Artikel reichen mit WL vom anderen Lemma. Eine scharfe Abgrenzung à la „Abseihen“ → Bar und „Seihen“ → Küche halte ich ehrlich gesagt für Theoriefindung. Zum Prozedere: da du bislang der einzige Bearbeiter in Seihen bist, Abseihen hingegen eine Versionsgeschichte seit 2005 hat, mein Vorschlag: editiere deine Änderungen zunächst in Abseihen. Wenn der Hauptartikel dann „seihen“ sein soll, lass diesen schnelllöschen und verschiebe dann. Wenn der Hauptartikel „abseihen“ bleiben soll, leg eine WL an. Gruß, --Mangomix ^Disk. 16:09, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo! Also wie der Duden auch schreibt, ist "Seihen" landschaftlich, sprich regionale Folklore. Für mich als Koch ist es auch ein wichtiger Unterschied zwischen Abseihen, Durchseihen und Durchsieben. Wenn etwas Mehrdeutig ist, sollte das Hauptwort als Lemma verwendet werden, hier Seihen. Und da Abseihen keine Quelle enthält, hab ich besser neu angefangen. Was die Theoriefindung angeht, so hab ich mich jetzt extra an das Lexikon gehalten, damit eben nicht weiter die Meinung von Wikiautoren verbreitet wird. Für Abseihen hab ich nen Redirect vorgesehen - Schnellgelöscht wird da also schonmal gar nichts. Ich wollte nur freundlich sein, und Dich drauf hinweisen. Das Alter ist eher ein Gegenargument, weil gerade bei Artikeln, die älter als 5 Jahre sind, häufig andere Maßstäbe galten. Und hier gibts nun 2 Quellen, die dem Inhalt widersprechen.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:04, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe doch gar nichts gegen eine Zusammenlegung! Aber dann bitte sauber: „Abseihen“ inkl. Versionsgeschichte verschieben + dann am Ziel ausbauen wäre der ordentliche Weg gewesen. Notlösung: arbeite das, was du in „Seihen“ heute geschrieben hast, in „Abseihen“ ein (den Abschnitt zur Bar kansnt du lassen, Quellen trag ich gern nach), schnelllösche dann Seihen und verschiebe Abseihen dorthin. Dann haben wir weiterhin einen Artikel mit vollständiger Versionsgeschichte. Aus einem 7Jahre alten Artikel (auch wenn er murksig ist) ohne Not eine WL zu machen ist falsch, sorry. --Mangomix ^Disk. 17:27, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo,

du hattest dir hier mal etwas gewünscht, das die Entwicklung eines zukünftigen Wikitextes von der Festplatte aus ermöglicht, bei gleichzeitiger Vorschaufunktion.

Ich hätte da was, das genau deinen Wünschen entspricht. Dass du Firefox/Gecko nutzt, entnehme ich dem Umstand, dass du WikEd benutzt. Wenn du das haben möchtest und den Beta-Tester dieses neuen Cocktail-Rezeptes abgeben möchtest, müsstest du mir irgendeine Mail-Adresse übermitteln, wo ich das Teil hinschicken kann. Die WikiMail selbst erlaubt nicht den Versand von attachments.

Einen anderen Punkt hast du angesprochen, den ich ebenfalls versorgen kann: autoBackup.

Prost --PerfektesChaos 20:46, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, danke für die Nachricht, ich hab mal auf die Links geschaut, klingt super! Würde mich sehr über einen Test freuen, eine Wikimail hast du schon. Gruß und frohe Weihnachten, --Mangomix ^Disk. 10:54, 22. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Bitte schön.

Ich habe mir Mühe mit der Bedienungsanleitung gegeben; falls trotzdem etwas unklar ist oder nicht klappen will – ruhig meckern, damit ich es verbessern kann.

Schöne Feiertage --PerfektesChaos 11:51, 22. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Da du ja auf deiner Benutzerseite auf die Spam-Geschichte hinweist und dass du die Mails nicht immer liest: du wolltest mir doch noch was per E-Mail senden - eine Wikimail hab ich dir gestern geschickt, bisher kam noch nichts zurück. Gruß, --Mangomix ^Disk. 13:52, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hatte ich abgeschickt: Sat, 22 Dec 2012 11:41:27 +0100

Möglicherweise hat mich irgendein Spam-Filter aussortiert; ich hatte als Absender-Domain @user.de.wikipedia angegeben und die gibt es bewusst nicht.

Ich schicke dann noch mal und baue mir eine neue Domain …

Bis gleich --PerfektesChaos 14:11, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Danke, die neue kam grad an, die erste nie - übrigens auch nicht im Spam-Verzeichnis meines Providers. Danke soweit, ich teste das dann mal zwischen den Feiertagen. Merry X-Max, --Mangomix ^Disk. 14:16, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Weißt du zufällig was mit der IBA los ist bzw. wann bist du zum letzten Mal auf deren Seiten gewesen? Im Moment erhalte ich da einen DNS-Fehler, als ob die Seite bzw. die zugehörige Domain nicht mehr existiert. --Kmhkmh (Diskussion) 19:53, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Welche Domain meinst du denn? www.iba-world.com kann ich gerade problemlos aufrufen. Guten Rutsch! --Mangomix ^Disk. 20:34, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hm jetzt funktioniert es hier auch wieder, wohl nur kurzzeitiger Aussetzer beim DNS-Server der Telekom.--Kmhkmh (Diskussion) 21:02, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich sehe gerade, Du bist mal wieder aktiv. Darum gleich eine Nachfrage. Orgasmus (Cocktail) war für mich immer schon ein mehrfaches Ärgernis. Die IBA soll den nun von der Liste der Standards genommen haben. Für mich damit als schon länger kritisierte unbelegte Stub eigentlich ein SLA-Kandidat. Was meinst? Kann man den retten, oder sollte man das dann auch tun?Oliver S.Y. (Diskussion) 02:20, 16. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Moin! In der Tat, der kann und sollte wirklich mal weg! Ein „official IBA Cocktail“ ist das nicht und ich frage mich ernsthaft, wie dieser Party-Gag der 1980er Jahre es jemals auf die Liste schaffen konnte … für den Verband spricht das nicht. Vielleicht haben die Herstellerfirmen dafür bezahlt, würde mich bei der IBA nicht wundern. Hab mal ein paar Büchern nachgeschlagne, keine Fundstelle (also von wegen „international bekannt“), nicht mal im 2012er Diffordsguide, der größten gedruckten Rezeptsammlung von Bedeutung mit immerhin +3000 Drinks, ist das Zeug drin. Da gibt es nur einen „Screaming Orgasm“, das hab ich schon öfters gelesen, ist aber ein anderer Drink (nicht unbedingt besser …). Ob SLA oder LA überlass ich mal deiner Intuition! LG --Mangomix ^Disk. 13:33, 16. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo! Kannst Du vieleicht mal beim Portal [2] vorbeischauen, es gibt da das Vorhaben, die Artikel neu zu strukturieren, und bei Trinkhalm und Bombilla zweifel ich stark, daß die zum Essbesteck oder Barbesteck gehören. Wobei auch die Frage ist, ob es überhaupt diesen Begriff gibt, und was Barbesteck umfasst. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 13:45, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Moin, das Wort „Barbesteck“ ist mir ehrlich gesagt nicht geläufig, man spricht eher von „bar tools“ oder Barwerkzeug. Das meint aber die Geräte und Werkzeuge für die Zubereitung, schon der Cocktailspieß will nicht so richtig reinpassen, da er ja serviert wird, wie der Trinkhalm auch. Wobei man Metall-Trinkhalme, ähnlich wie Trinklöffel, ja schon irgendwie zum Besteck zählen könnte … aber wie man das nun hier bei uns kategorisiert ist mir offen gestanden recht schnuppe ;) - Etwas anderes: Seit mehreren Jahren wird Mai Tai alle paar Wochen / Monate, manchmal auch Tage wieder von (offensichtlich immer ein und demselben) User validiert. Heute schon 2 x … Sollte man den mal halbsperren lassen? Viele Grüße, --Mangomix ^Disk. 19:04, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe es gerade zurückgesetzt, offenbar interessiert sich derselbe Benutzer (Benutzer Diskussion:Dadawah) auch gerade für andere Cocktailartikel und ein Blick auf seine Benutzerseite verheißt nichts Gutes, das sollte man im Auge behalten. Eine Halbsperre wird wohl nicht helfen, da Dadawah bereits seit 2011 dabei ist.--Kmhkmh (Diskussion) 19:04, 12. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo! Danke für die Antwort, das mit dem Werkzeug hilft mir auch, da es das Problem mit Besteck als Handwerkzeug und Esswerkzeug besser darstellt. Zu Dadawah, habs kurz bei Manhattan gesehen, aber da ich aktuell versuche, zurückhaltender zu sein, wollte ich abwarten. Hab aber auch etliche Artikel auf der BEO, und werd einschreiten, wenns zu arg wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:09, 12. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dadawah macht leider munter weiter und bereits alles wieder revertiert.:( Ich fürchte seine Edits müssen im Portal besprochen werden und/oder ein Admin hinzugezogen werden.--Kmhkmh (Diskussion) 21:13, 12. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Einige Artikel sind ja jetzt gesperrt und vorerst vor weiteren Reverts durch Dadawar geschützt - in den anderen macht er lustig weiter. Vielleicht könntet ihr auch einen Blick auf Helmut Adam werfen - der ist von mir und dürfte sonst kaum auf einer BEO stehen. Über die nötige Informationsdichte kann man sicher streiten (was meint ihr?), in der Eindampfung von Dadawah sehe ich aber keine Verbesserung - z.B. lässt er ja die Unternehmerrolle (Messeveranstalter usw.) komplett unter den Tisch fallen.--Mangomix ^Disk. 18:06, 13. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Das glaube ich jetzt nicht. Ein Edit-War nach dem anderen??? Auch der Artikel ist dicht. Nutzt die Diskussionsseite. --Itti 21:06, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Schau Dir bitte die Versionsgeschichten an! Wenn ein Benutzer gegen viele andere Meinungen agiert, kann man kaum von Edit-War sprechen, oder? Ist eher ein Fall für WP:BNS. Wenn wir hier auch noch Meinung gegen Sachverstand steht, sollten Admins sich doch mal inhaltlich mit den Problemen befassen, und nicht nur von Meldungen genervt sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:35, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Danke für die Sperre. Um Beobachtung des Artikels Helmut Adam hatte ich dich ja gestern schon auf deiner Disk gebeten. Klar sind Edit-Wars blöd, aber wenn jemand so penetrant und fachfremd editiert und nicht mal eine Diskussion abwartet, gibt es doch keine Alternative, als zu revertieren, bis jemand den Artikel erstmal sperrt. Ansprache des Nutzers und Hinweise auf die Gepflogenheiten in der Wikipedia von mir und anderen waren leider fruchtlos und auch Argumenten scheint Dadawah nicht zugänglich.

Der Vollständigkeit halber folgend einige Artikel, in denen Benutzer:Dadawah seit ein paarTagen massiv herumlöscht (immer penetrant, gegen die Reverts anderer User und ohne eine Diskussion abzuwarten; in Klammern Beispiel-Edits): Cocktail [3] (z.Zt. deswegen gesperrt), Manhattan (Cocktail) [4], Rob Roy (Cocktail) [5], Mai Tai [6], Mixology [7] (z.Zt. gesperrt), Helmut Adam [8] (z.Zt. gesperrt). Auslöser war offenbar ein Streit um seines Erachtens „doppelte“ Verlinkungen im Artikel Manhattan (Cocktail), die aber tatsächlich ganz verschiedene Whisk(e)y-Gattungen betreffen. Nach meinem Revert dort begann er urplötzlich und offensichtlich gezielt, in zahlreichen Artikeln von meiner BEO herumzufuhrwerken - dabei war er in keinem einzigen davon (und auch sonst in keinem Artikel des Fachbereichs) zuvor als Bearbeiter in Erscheinung getreten. Bis auf Kleinigkeiten, die man auch anders als durch Löschen hätte beheben können, hat er bei all dem keinen Artikel verbessert, und die Diskussionen lassen nichts Gutes vermuten. Ich vermute hier wie Oliver vorsätzliches Stören und wundere mich (vor allem wenn ich mir die Historie dieses Users ansehe), dass er überhaupt noch unbehelligt hier schalten und walten darf.--Mangomix ^Disk. 22:54, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Danke für die Letzte Änderung im Artikel Martini. Ist tatsächlich jetzt klarer und umfangreicher. Gruß, Incarus ^{Klick mich hart!} 17:04, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Kennst Du die schon? Kann keinen Vorteil gegenüber der Kategorie:Likör feststellen, ausbaufähig oder LA?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:04, 11. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Moin, nee, bislang noch nicht aufgefallen! Komischerweise in Likör auch gar nicht erwähnt, obwohl man das da (vermutlich) irgendwann mal ausgelagert hat. In der aktuellen Form eher redundant zur Kategorie, ich wäre aber gegen Löschen, denn die Liste bietet ja Potenzial, die Liköre zu strukturieren nach Geschmacksrichtungen und Zutaten. Erste Ansätze gibt es ja schon. Hab dazu auf Diskussion:Liste von Likören mal einen Vorschlag gepostet. Schönen Sonntag noch! --Mangomix 🍸 11:37, 11. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Mangomix, als ergrauter Marketingler bin ich auf den Spuren großer Weltmarken. Dabei bin ich u.a. auf Schweppes gestossen. Aufgrund der historischen Spurensuche und bewiesen durch Flaschenfunde aus dem British Empire kann ich heute sagen: Jacob Schweppe ist der "Vater von Coca Cola". Das hat mich weitergetrieben. Weil es wohl kein zentrales Schweppes Archiv mehr in London gibt, habe ich mir in jahrelanger ebay-Arbeit selbst eine Dokumenten- und Flaschen-Sammlung aus den Schweppes-Kontinenten angelegt, bin also so etwas wie ein virtueller Bottledigger in Deutschland. Über Thomas Henry bin ich zu Ihrer excellenten Wikithek gelangt. Sollten Sie gelegentlich Interesse an einem Gedankenaustausch haben, es würde mich sehr freuen. Herzlichst Ihr Sodapopper unter hjk at hjktext dot de

Hallo! Also ich würde zwar die Relevanz bestätigen, aber so richtig kommt die QS vom 9.1. nicht voran. Da die zwei Wochen rum sind, kannst Du es Dir bitte mal anschaun, ob das zu retten ist, oder LA fällig?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:09, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Grüß dich! Hm, ein URV-Werbetext von einem Spammer, der hier bisher nichts anderes verzapft hat, als in diversen Artikeln des Fachbereichs Werbelinks unterzubringen (Benutzerbeiträge) erhöht nicht gerade die Motiviation, das auszubauen… Zur Relevanz, Fundstellen gibt es hier und da, aber mit unterschiedlichsten Rezepten, was Substantielles habe ich in der Literatur nicht gefunden (kein Eintrag im Cocktailian, Schumann’s Bar o.ä.). Aber ich forste mal weiter, notfalls wird was ähnliches wie Orgasmus (Cocktail) draus ;-). Gruß, Mangomix 🍸 16:03, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo! Also ich muß da gegen das Pauschalurteil Fastfood bzw. Junkfood protestieren^^. In mühevoller Kleinarbeit hab ich die perfekte Mischung, welche aber nicht ganz billig ist im Vergleich zu vielen Barmischungen, für ein 0,5 Liter Glas (extra gekauft)

• je 2cl Absolut Wodka, Bombay Saphir, Pott 54, Sierra Tequila und echter Cointreau. Dazu je 2cl Zitronen, Limetten und Orangensaft. Glas halb mit Eiswürfel gefüllt, geshaked, und gerade soviel Cola hinzugeben, damit das Glas als gefüllt gilt, und die Braunfärbung eintritt, soll aber nicht geschmacksgebend sein. Zuckersirup fehlt genauso wie Whiskey. Davon trinke ich zwar auch nur 2, aber das mit viel Freude^^.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:15, 28. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Moin! Da ist jetzt wohl eine geschmacksdiplomatische Antwort erforderlich … ich wähle: „Hauptsache es schmeckt!“ Ob man ausgerechnet bei diesem Drink Markenprodukte verwenden muss, ist wohl eher Glaubenssache. Aber immerhin förderst du damit fast die gesamte Bandbreite der Großen am Markt: Pernod Ricard, Bacardi, Borco, Diversa und Henkell. ;-) Bzgl. Berlin: gerne am Pfingstwochenende, genaueres im April per Mail! Schönen Sonntag und Gruß, --Mangomix 🍸 11:52, 30. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Mangomix!

Die von dir stark überarbeitete Seite Alkoholpulver wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:03, 28. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo! Mit Prince (Cocktail) mal wieder ein unbelegter Artikel über einen Kandidaten, dem ich die Relevanz nicht pauschal absprechen würde. Aber ein Eintrag bei Colada halte ich für die Zeile ausreichend, was meinst Du?Oliver S.Y. (Diskussion) 21:22, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hm, 3/4 Jahr abgewartet, nüscht passiert ;-) .. Da ich wegen Boricua eh grad in Schwung war, LA gestellt. Gern Erwähnung als Colada-Variante - so sich denn eine reputable Quelle findet. In der Literatur sieht's aber schlecht aus, der Name taucht nur in einigen Rezeptsammlungen im Netz auf, wobei die seriöseren Google-Hits den Prince of Wales (Cocktail) behandeln. --Mangomix 🍸 16:23, 28. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Moin Mango,
nur pro forma: Die 3650 Tage hatte ich eingesetzt, weil es einerseits nur wenig Diskussion auf der Seite gibt, sich andererseits im Laufe der Zeit aber einiges angesammelt hat. Bei einer Limitierung auf 365 Tage ist die Seite auf einen Schlag leer, bis auf die üblichen unsignierten Beiträge. Es gibt hier natürlich kein Richtig oder Falsch, ich wollte bloß kurz angemerkt haben, dass ich mir dabei was gedacht habe. ;-)
Viele Grüße und allzeit eine Limette im Haus, Grueslayer Diskussion 20:54, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Danke für die Info – ich hielt es echt für einen Tippfehler. Bei 10 Jahren stellt sich ja die Frage, ob man dann überhaupt ein Archiv braucht, der Artikel ist ja nicht viel älter. Aber ich bin da leidenschaftslos, es spricht zwar einiges für's Aufräumen, aber (so die Seite dadurch nicht übermäßig lang wird) auch vieles dafür, auch Erledigtes bis auf weiteres auf der Disk stehen zu lassen. Wenn du da einem höherem Plan folgst, mach's wie du meinst! Gruß, --Mangomix 🍸 23:23, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Moin! Du scheibst dich offenbar auszukennen mit Preisen von Spirituosen. Wie siehst du die Relevanz von Slyrs? Viele Grüße -- schmitty 00:44, 28. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Moin! Meine Prognose: Wird einen LA schadlos überstehen. Nicht, weil unsere RK formal erfüllt wären (die „harten“, und erst kürzlich im Meinungsbild wieder bestätigten, RK für Wirtschaftsunternehmen sicher nicht), allerdings scheinen die in der Praxis für Unternehmen der Spirituosenbranche eh nicht zu gelten, siehe z. B. die LD um Penninger. So haben fast alle Whisky-Brennereien in Schottland eigene Artikel, egal ob sie eigenständig sind oder nur noch Betriebsstätten größerer Spiritusenhersteller. Die (soweit mir bekannt) erste deutsche Whisky-Destillerie war allerdings die Blaue Maus Distillery in Neuss (gegr. 1983 von Robert Fleischmann, laut Broom: The World Atlas of Whisky „the pioneer of German Whisky“, vgl. auch die wohl überwiegend auf Selbsteinträgen beruhende Liste Whisky#Deutscher_Whisky). Broom erwähnt aber auch Slyrs, wenn auch nur kurz und eher nebenbei. Laut Artikel sind sie immerhin „Marktführer“ in diesem Segment, wobei der im Artikel erwähnte Ausstoß von 70.000 l Jährlich in der verlinkten Quelle (soweit ich auf den ersten Blick sehe) gar nicht belegt ist. Aber in der Tat hat die kleine Destille in der Fachwelt eine sagen wir mal erhöhte Aufmerksamkeit erfahren, als sie 2014 die Goldmedaille bei den World Whisky Awards bekamen. Das dürfte den meisten als relevanzstiftend genügen. --Mangomix 🍸 12:55, 29. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Mangomix! Auf Deiner Benutzerseite schreibst Du, dass man Dich gerne mit Fragen zum Barwesen behelligen darf, was ich hiermit tue. Unsere Tochter hat vor ca. einem Jahr ihr Faible für Cocktailherstellung entdeckt, entwickelt dabei einiges an Fantasie und Geschick und ist mittlerweile im Familien- und Freundeskreis als Amateurbarkeeperin recht gefragt. Nun möchten wir ihr gerne richtig professionelles Barwerkzeug schenken, haben aber nicht die geringste Ahnung, was da was taugt und was nicht. Ich denke mindestens an einen Cobbler-Shaker, also dreiteilig und einen Grundstock an Flüssigkeiten. Gegoogelt hab' ich, auch die Seite von INTERGASTRO gefunden, aber das erschlägt einen ja ;)). Ich wär' Dir für eine kleine Beratung sehr dankbar, aber nur, wenn es Deine Zeit erlaubt und Du grad nix Besseres zu tun hast (wie z.B. tolle Artikel zu Cocktails zu schreiben). Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 10:21, 26. Aug. 2015 (CEST) PS Da es ein Weihnachtsgeschenk werden soll, darf's auch ruhig ein wenig mehr kosten.Beantworten

Hallo, danke für die Blumen! Soll es denn eher etwas "Flüssiges" sein oder ein Barwerkzeug?

Bei Spirituosen wäre wichtig zu wissen, was schon vorhanden ist und vor allem in welche Richtung die Drinks gehen sollen. So wäre es ja Verschwendung, zu rotem (ital.) und weißem (franz.) Vermouth zu raten, zweifellos beides Grundausstattung einer klassischen Bar, wenn deine Tochter sie nach einigen Wochen wegen Oxidation wegschütten muss, weil auf der fruchtig-süß-sahnigen Schiene fährt und lieber karibische Rum-Cocktails mixt. Ich empfehle da immer, nicht blind einzukaufen, um möglichst breit aufgestellt zu sein, sondern ganz gezielt (nur) die Zutaten für jene Drinks, die einem wirklich schmecken.

Bei den Barwerkzeugen gibt es quasi alles in jeder Preislage. Abzuraten ist einzig von (oft preiswerten) „Komplett“-Sets, da können brauchbare Einzelteile dabei sein, aber ich hab auch schon so viel Schrott gesehen, dass ich sowas nie kaufen würde, ohne die Sachen selbst in der Hand gehabt zu haben. Mit am wichtigsten ist sicher der Cocktail-Shaker, aber wenn sie schon mixt, wird sie doch bereits einen haben? Ob dreiteilig (Cobbler-) oder Boston-Shaker ist eine Geschmacksfrage. Im Profi-Bereich wird hierzulande eher mit Bostons oder Zweiteilern gemixt, aber das heißt nicht viel, auch Dreiteiler haben ihre Vorteile, gerade für die Homebar. Recht beliebt sind zurzeit Tin-Tin-Shaker [9], persönlich verwende ich diese, auch die Gläser der Serie kann ich sehr empfehlen. Sieht man sehr häufig in professionellen Bars. Nach oben ist die Shaker-Skala natürlich offen, z. B. Designer-Stücke wie der Mertens Hampton, originelle Formen oder gleich was in silber oder gold ab einigen Hundert Euro ;-) Wenn deine Tochter häufiger auf Partys mixt, wird sie früher oder später mehrere Shaker benötigen, insoweit wäre mein Tipp: statt teurer Einzelstücke lieber mehrere gleiche (damit man im Eifer des Gefechts nicht noch gucken muss, welches Oberteil nun auf welches Unterteil passt) mit vernünftigem Preis-Leistungsverhältnis in solider Qualität, die man noch möglichst lange nachkaufen kann. Weiterer Tipp: Ein schönes Rührglas aus Kristallglas, japanische sind zurzeit schwer en vogue, gibt's neben Intergastro z. B. bei APS, Barstuff oder Cocktailian. Auch für Jigger kann man viel Geld ausgeben, hier würde ich aber eher auf Funktionalität und eine gut ablesbare Innenskala achten, z. B. 30/50ml: [10], [11], [12]. Neulich sogar für kleines Geld im Supermarkt gesehen.

So könnte man jetzt noch x weitere Sachen durchgehen, stattdessen ein ganz anderer Tipp zum Schluss: Schöne, inspirierende Mixbücher! Faustregel: nix kaufen, was voller Bilder ist, sich bei Thalia & Co. am Wühltisch stapelt und für unter 20 € auf den Markt geworfen wird, es sei denn du stehst auf lieblos zusammengewürfelte Rezepte und/oder Schleichwerbung. Meine Top-Empfehlungen im deutschsprachigen Bereich sind zurzeit Das geheime Cocktailbuch und Cocktailkunst (mehr sowie weitere Tipps siehe Cocktail#Literatur), dort (noch) nicht enthalten aber, falls Englisch keine Hürde darstellt, eine Top-Empfehlung wäre auch das Bar Book von Jeffrey Morgenthaler.[13]. Je nachdem, wie versiert deine Tochter schon ist (und entsprechend recht genaue Vorstellungen hat, was sie sich wünscht), machst du mit Literatur womöglich am wenigsten falsch. Viele Grüße,--Mangomix 🍸 13:53, 26. Aug. 2015 (CEST) PS: Ich hab mal für einen Kurs ein Skript erstellt mit vielen Tipps und Links zu Spirituosen und Barausstattung, wenn du mir mailst schicke ich dir das gerne.--Mangomix 🍸 14:02, 26. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

WOW, ich danke Dir! So schnell und so ausführlich hatte ich Deine Hilfe gar nicht erwartet.

Also augenblicklich bewegt sie sich auf der fruchtig-süßen Schiene, wohl auch manchmal aufgehippt mit Wodka oder Gin (sie wohnt nicht mehr zu Hause, ich werde aber regelmäßig per Whatsapp am Geschehen beteiligt ). Dass Vermouth so schnell umkippt wusste ich nicht, ich war der Meinung, alles Alkoholische konserviert sich selbst :)) - damit hat sich meine Idee, auch einen Grundstock an häufiger benötigten Alkoholika zu verschenken, wohl erledigt.

Mir gings’s auch eher um die Werkzeuge. Einen Shaker hat sie, ein Geschenk ihres Freundes (armer Student), aber der scheint nichts zu taugen (der Shaker, nicht der Student Vorlage:Smiley/Wartung/;) ), ein billiges Aluteil mit nicht richtig schließendem Deckel und ohne Barsieb. Dafür haben sich etliche Gegenstände aus meinem Haushalt entfernt. Als Zestenreißer muss mein oller Spargelschäler herhalten, aus meinen Beständen hat sie lange Eiskaffeelöffel und mein Teesieb entführt; den kleinteiligen Messbecher hab‘ ich auch schon lange nicht mehr gesehen, fällt mir gerade ein. Muss also ein Jigger her.

Hmpf, an Rezeptbücher bzw. Literatur hab‘ ich noch gar nicht gedacht; und Englisch wäre auch keine Hürde. Danke für den Zusatztipp, auch mit dem Rührglas.

Auf das Angebot, mir Dein Skript zu überlassen, komme ich gerne zurück, sobald ich mir endlich mal eine Mailadresse eingerichtet habe.

Ich sag‘ nochmal ganz herzlichen Dank; wie so oft in WP, habe ich auch heute wieder einiges dazugelernt.

Sonnige Grüße--Innobello (Diskussion) 14:31, 26. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Immer gerne! Zur Haltbarkait, das meiste hält sich durchaus jahrelang, am ehesten lassen noch Fruchtliköre nach. Bei Wermut, Sherry und anderen weinbasierten Sachen ist allerdings nach Anbruch recht schnell eine Veränderung zu beobachten (Oxidation). Je nach Produkt mal schneller, mal langsamer, am raschesten geht es bei Dry Vermouth wie Noilly Prat, zumal ungekühlt. Gute Spargelschäler sind übrigens top für Zesten!   VG --Mangomix 🍸 15:05, 26. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Schickes Logo! :o) NNW 13:20, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Danke. Ich war echt überrascht, als ich las, dass das WM-Logo ursprünglich ein menschliches Wesen mit aufgeschlagenen Buch darstellen sollte … ;) --Mangomix 🍸 06:57, 1. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Wenn ich sehe, was du dir für das nächste Jahr alles an Aktionen vorstellen könntest, wäre zu überlegen, ob man die Seiten nicht in den Wikipedia-Namensraum (WP:WLC) verschieben sollte. Das könnte dann als Dachmarke für alles weitere rings um Cocktails genommen werden und die Unterseiten sind etwas übersichtlicher zu verwalten. Wenn du das für eine gute Idee hältst, kann ich verschieben und die Links entsprechend anpassen. Viele Grüße, NNW 18:30, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Moin, ja finde ich eine klasse Idee! Selbst die Projektbeteiligten haben unsere Seiten ja oft nicht wiedergefunden, am Ende habe ich immer gesagt: "wiki loves cocktails" einfach googeln ;). Den Shortcut wp:Cocktails auf die Haupt-Projektseite würde ich aber lassen, wenn möglich, da schon mehrfach verwendet. Vielen Dank schon mal! --Mangomix 🍸 18:41, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Den behalten wir auf jeden Fall und werden wohl auch WP:WLC okkupieren, der im Moment regelwidrig verwendet wird. NNW 18:48, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Mangomix, der Airmail Cocktail hat es ja heute auf die Startseite "Schon gewusst" geschafft, so bin ich auf den Artikel gestoßen. Dein erster ref-link ist mit 2. Juni 2016 datiert, was zweifelsohne erst in der Zukunft läge ;-) Kannst Du das evtl. berichtigen? Ich habe auf der Webseite kein Datum gefunden. Habe das auch schon auf der Diskussionsseite der Startseite angemerkt, jetzt aber gesehen, dass Du eh der einzige Bearbeiter des Airmail Cocktails bist und dich deshalb unmittelbar angeschrieben. Vielen Dank und viele Grüße, --Hlamerz (Diskussion) 09:54, 22. Sep. 2015 (CEST)WilfriedBeantworten

Hab's entfernt, für http://augustine-bar.de/in-the-mix/ kann der URL-in-Wiki-Konverter offenbar kein „richtiges“ Datum ermitteln (aktuell wirft er sogar 2017 aus). Danke für den Hinweis! --Mangomix 🍸 12:53, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Mangomix, danke f.d. Artikel. Am Sonntagmorgen wieder was gelernt :) VG, sr (Diskussion) --08:16, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Mangomix, bei einer Aktion wie eben der in Hamburg - gratuliere zu dieser Organisation! - haben die Bilder ein shared Copyright zu haben.

Siehe hier. Nicht der, welcher auf den Auslöser drückt, ist alleine der Copyrightinhaber. Das Bild selbst, welches durch die Kamera erzeugt hat, ist der geringste Teil einer solchen Aktion. Jeder, welcher creativ am Ablauf dabei war (ob es der Aufbau des Settings war, der Drink selbst, die gemeinsame Überlegung, wie das Glas am besten hingestellt wird etc.) ist Teil des Gestaltungsprozesses. Ein Hinweis erging auch an Ralf. Ich selbst halt das Drücken auf den Auslöser für den geringsten Teil des Gestaltungsprozesses. Da spielt es keine Rolle, ob der Fotograf derjenige ist, der die Blende und die Zeitvorgabe macht. Das ist Handwerk, aber kein schöpferischer Prozess. --Hubertl (Diskussion) 08:24, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Als Laie mal die Frage am Rand, wodurch man in der Bildbeschreibung diese Copyright von anderen unterscheidet, Beispiel Jersey Blue.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:03, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@Hubertl: Danke für das Lob und auch für Tipps und Unterstützung im Vorfeld! Du sprichst jetzt ein Thema an, das sicher für alle Projektbeteiligte, wenn nicht sogar grundsätzlich von Interesse ist. Insofern würde ich diesen Abschnitt gern später auf eine der Projektseiten von Wiki Loves Cocktails verschieben. Ich hab aber nochnicht mal mein vollgepacktes Auto leergeräumt, geschweige denn bin ich groß zur eigentlichen Nachbereitung gekommen, daher erstmal hier weiter.

Du hast recht, dass sich die Urheberschaft bei Bildern, die in gemeinschaftlicher Arbeit entstehen, nicht genau zuordnen lässt. Auch die Abgrenzung zwischen bloßem Handwerk und „schöpferischer Leistung“ dürfte schwierig sein, die Übergänge sind fließend.

Konkret zum Projekt: Fast jedes Foto, das bei Wiki Loves Cocktails entstand, ist eine Gemeinschaftsarbeit. Möglicher und für unser Wochenende nicht untypischer Verlauf: A hatte die Bildidee („Wir bräuchten noch ein Foto von Getränk X nebst typischen Zutaten in Bar-Atmosphäre für den Artikel Y“), B und C Leute konkretisieren das, recherchieren die „richtige“ Zubereitung, wählen Hintergrund und Zutaten aus, D sucht ein passendes Glas und stellt es in den Gläserfroster, später baut B das Set mit einem „Dummy-Glas“ auf und C macht dabei Testfotos, die beide gemeinsam begutachten, danach mixen C und D den Drink und dekorieren ihn, C fotografiert, A macht Verbesserungsvorschläge, C fotografiert nochmal (Bild 1); danach bringt B den Drink zu E, der ihn sogleich zusätzlich mit schlichtem Hintergrund im vorbereiteten Fotozelt ablichtet (Bild 2), wobei A nochmal Details verbessert. Bild 1 wird danach von F nachbearbeitet und von C mit sich selbst als Urheber hochgeladen, bei Bild 2 macht beides E. Fragen:

1. Ist Bild 2 überhaupt urheberrechtlich geschützt? Man könnte ja argumentieren, dass kein einziger Schritt eine „schöpferische Leistung“ sei.
2. Wer sind die Urheber von Bild 1 und 2?
3. Wie dokumentiert man das auf der Bildbeschreibungsseite? --Mangomix 🍸 17:35, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Die Diskussion wurde nach Portal Diskussion:Essen und Trinken/Wiki Loves Cocktails#Shared Copyright übertragen, bitte dort fortführen. --Mangomix 🍸 18:16, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

wenn Du möchtest, dass ich Dir per Fernwartung helfe, schicke mir Deine Festnetz-Telefonnummer per [E-Mail an diesen Benutzer]. --Hans Haase (有问题吗) 19:22, 20. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Hans, lese deine Nachricht erst jetzt - genervt von der Fehlersuche (aktivieren/neu installieren der Browser brachte auch keine Verbesserung) habe ich vorhin das ohnehin schon länger geplante Upgrade auf Win10 laufen lassen. Klappte reibungslos und die genannten Probleme treten, was Wunder, nun nicht mehr auf. Trotzdem danke für dein Angebot! Gruß, --Mangomix 🍸 22:26, 20. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo! Hiermit lade ich Dich zur Mitarbeit in der neuen Wikipedia:Redaktion Ceres ein. In ihr sollen die Aktiven und Interessierten diverser Wikipedia-Portale mit Bezug zur Landwirtschaft, Ernährung und Hauswirtschaft zusammengebracht werden, um die Interessen und Kräfte zu komprimieren und gemeinsam das Themenfeld zu bearbeiten und zu ergänzen. Nach der Zusammenkunft wird als erster Schritt der Name gewählt, Ceres ist erstmal der Projektname. Wenn Du Interesse hast, trage Dich bitte in der Wikipedia:Redaktion Ceres/Mitarbeiter Redaktion Ceres ein. Vorweg schon der Hinweis, das es als Zusatzangebot gedacht ist, und nicht die Fachbereiche oder Portale ersetzen soll. Diese sollten sich jedoch auf die Kernaufgaben der Pflege des Kategoriesystems und der Darstellung von Artikeln für Leser widmen. Die Redaktion dient der Wartung und Diskussionen zu allgemeinen Punkten. Viel Spaß Oliver S.Y. (Diskussion) 17:51, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hall Mangomix, Benutzer:Oliver S.Y. hat mich an dich als Experten verwiesen. Ich würde gerne einen Artikel über das ominöse Getränk Prairie Oyster (Getränk) oder deutsch Prärieauster schreiben, scheitere aber an der Recherche. In der Küchenbibel steht es mit zwei Grundrezepten, Oliver hat nachgesehen. Der englische Artikel en:Prairie oyster (cocktail) ist wenig mehr als ein Rezept (und nur eines unter vielen), die deutsche WP hat nur einen ebenfalls etwas knappen Artikel zur alkoholischen Variante Amber Moon. Im Prinzip geht es ja nur um ein scharf gewürztes rohes Ei oder Eigelb mit oder ohne verschiedene zusätzliche Flüssigkeit. Mich würde mehr die Kulturgeschichte interessieren. Google-Buchsuche bringt einige vielversprechende, aber unverwertbare Snippets aus dem 19. Jahrhundert (etwa, dass es auch als Rocky Mountain Oyster bekannt ist), und aus Kindheitserinnerungen weiß ich, dass der angebliche Katerkiller in den "guten" 60er-Jahren eine gewisse Renaissance hatte. Hast du möglicherweise mehr zum Thema oder einen Suchansatz für mich? Grüße Dumbox (Diskussion) 14:35, 2. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, sehr gute Idee, für diesen "Klassiker" fehlt schon lange ein Artikel. Ein paar spontane Griffe in mein Bücherregal ergab schon jede Menge brauchbarer Quellen. Der Prairie Oyster, anfangs auch oft Chicken Oyster genannt, ist schon seit mindestens 100 Jahren ein Bar-Klassiker und scheint auf den "Oyster Cocktail" anzuspielen, welcher aber inzwischen in Vergessenheit geriet. Eine nette Entstehungslegende lese ich eben in einem Barbuch von 1898. Ich bräuchte aber auf jeden Fall ein paar Stunden, um wirklich alles zu sichten und zu gewichten - würde vorschlagen, dass ich dann (in den nächsten Tagen) einen Stub anlege, dort zunächst die Historie sowie Rezept-Belege aus Standardwerken der Barliteratur einfüge und du das dann mit deinen Quellen ergänzt (Küchenbibel liegt mir z.B. nicht vor). Viele Grüße,--Mangomix 🍸 20:03, 2. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Klasse! Bin gespannt, was da zusammenkommt. :) Beste Grüße Dumbox (Diskussion) 20:36, 2. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Uh, schon drei Wochen her, mea culpa. Ich hab's nicht vergessen, der Bücherhaufen liegt noch vor mir... ;) --Mangomix 🍸 12:58, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Kannst Du Dir das bitte mal anschauen? Mag ja für en:WP wegen der Oprahshoweinlage relevant sein, aber nach unseren Maßstäben? Dazu wirkt das für mich wie eine wilde Collage angesichts der vielen Quellen. Entweder taugt keine was, oder viel weniger genügen, so nur Linkspam. Oder?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:01, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Info! Auf den ersten Blick stellt sich bei mir ein ähnlicher Eindruck ein, ich werde aber mal schauen, inwieweit der Drink in der maßgeblichen Fachliteratur - die bislang im Artikel überhaupt nicht vorkommt! - tatsächlich repräsentiert ist. Von der Relevanz würde ich sagen "Grenzfall", mit weniger, aber besseren Belegen ließe sich wohl ein Artikel rechtfertigen. Viele Grüße, --Mangomix 🍸 12:58, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nachtrag: Grad gesehen, dass der bis 2011 sogar auf der IBA-Liste stand. Imho zu Recht rausgeflogen - die fruchtigen Pseudo-Martinis der 90er sind ja mittlerweile wieder ziemlich "out" -, aber bei einer LD wird sicher irgendwer diese Tatsache als relevanzbegründend ansehen. Und damit nicht ganz unrecht haben, denn eine gewisse Verbreitung hat er ja dadurch bekommen. Für's Quellengucken hab ich leider momentan keine Zeit ... irgendwann mal. Läuft ja nicht weg. LG --Mangomix 🍸 00:08, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wer hat den den Untertitel überhaupt eingefügt? Und warum hat [[14]] nichts mit der Frage nach unklaren Inhalten der Wiki zu tun? Warum schlicht weglöschen? Grüße --80.187.102.21 01:34, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten