Archiv

Archiv 1, Archiv 2

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unaufgeklärt und nicht Zusammenfassung und Quellen --Rangeblock victim (Diskussion) 06:37, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Du hast in der norwegischen Wiki Beiträge in schwedischer Sprache eingestellt und wurdest daraufhin heute morgen bereits dort unbeschränkt gesperrt? Bitte daraus lernen --Holmium (d) 07:03, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dein Revert: Du hast ja Recht aber es gibt einen Widerspruch:

[1] Gruß --2tzu (Diskussion) 20:06, 12. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo 2tzu, worin besteht der Widerspruch? In dem Artikel Geodäsie ist die Ausgleichungsrechnung unter Rechenmethoden aufgeführt. In Ausgleichungsrechnung wird die Geodäsie genannt. Daher besteht doch in der Kategorisierung kein Widerspruch? - oder meinst Du, die Kategorisierung sei jetzt inkonsistent? Viele Grüße, --Holmium (d) 12:19, 13. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Mein Tag hat heute im falschen Lemma begonnen

- zersplitterte Syntax <> no reference tag -

ich bitte um Verschiebung

nach Benutzer:Beispiel/Leben

alle meine Weiterleitungen

drehn sich im Kreis

Danke dir, unsignierte Kritzolina! Für einen Sonntag ein unpassendes, aber Wikipedianer-Arbeit-gut-beschreibendes Wikidicht, viele Grüße, --Holmium (d) 19:07, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

(leeren Teller entfernt, hier war Kirschtorte)

Na dann brauch ich mich ja nicht wundern... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

(leeren Teller entfernt, hier war Kirschsuppe)

In Wikipedia geht nix verloren. --Holmium (d) 21:34, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Guten Hunger   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:47, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Da ist die Torte ja beim richtigen gelandet ... mehr Suppe steht noch bei Itti --Kritzolina (Diskussion) 21:51, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Alles aufgegessen und daher habe ich nun die Fotos entfernt. Danke für die Herstellung. Jetzt gibt es hier nichts mehr zum Essen. --Holmium (d) 20:12, 3. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium, herzlichen Glückwunsch mit deiner SupportEule! Ich hoffe, ich werde noch viele schöne Dinge von dir in der Wiki und darüber hinaus sehen. Gruße - Romaine (Diskussion) 01:59, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Oh, danke schön, da erfahre ich, dass es so etwas gibt - und bekomme auch noch eine Verleihung, das musste ich zweimal lesen, bevor ich es glauben wollte. Die packe ich später bestimmt auf die Vorderseite. Danke für die Ehre und ein Kompliment für die unverzichtbare Mitarbeit auch an die anderen Nominierten! -- (falsch signierter Beitrag von Holmium (Diskussion | Beiträge))

Hast DU dir verdient! Gruß --Mikered (Diskussion) 17:53, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Eulenhafte Grüße und Gratulationen von der NewComerin an den bewährten, erfahrenen Wikipedianer --Kritzolina (Diskussion) 10:51, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke Dir! Doch warum musste zum Grüßen die Eule in Haft?? --10:57, 11. Okt. 2014 (CEST) (falsch signierter Beitrag von Holmium (Diskussion | Beiträge))

Das hast du falsch verstanden - die Eule ist gut dokumentiert und darum eulenhaft. Übrigens ... das mit dem Signieren ... naja, ist Deine Disk xD --Kritzolina (Diskussion) 11:06, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

wieso, die Signatur ohne Namen ist doch originell, und die Seite liest doch außer Dir niemand (?) --Holmium (d) 11:11, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Selbstversuch beendet, siehe Versionsgeschichte... (nicht signierter Beitrag von Holmium (Diskussion | Beiträge))

Hab Dich bei der Überreichung echt vermißt :-( Wenn Du sie mal anfassen willst, sie steht jetzt im Lokal K, zusammen mit der Festivalsommer-Eule und der Lokal-K-Eule … wir überlegen schon, einen kleinen Hausaltar einzurichtem ;-) --elya (Diskussion) 18:35, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Erstens wusste ich von nichts; zweitens bin ich nur alle paar Jahre in Köln; drittens war ich siebenhundert Kilometer entfernt (schade) :-( Jetzt bin ich nur noch fünf- oder sechshundert Kilometer entfernt, das mit dem Anfassen wird problematisch! --Holmium (d) 18:40, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich wußte ja auch von nix (hatte zwar was geahnt, weil ich ja auch für andere Laudationes schrieb und hielt, hatte aber mit der Auswahl EulenAkademie nichts zu tun). Dann eben spätestens auf der nächsten WikiCon (oder an einem anderen wikipedianischen Event, wo man Dich mal antreffen kann, gibt ja inzwischen reichlich) --elya (Diskussion) 18:54, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Treffen kann man mich, doch musst Du dafür eine recht große Strecke überbrücken. Schließlich muss man Ort und Zeit gleichzeitig in Übereinstimmung bringen ;-) Der deutsche Sprachraum ist weitläufig. --Holmium (d) 21:44, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

"Auf eigenen Wunsch", ymmd   --Itti 20:15, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Nicht wahr?!

Automatische Sperrung #1195484

Automatische Sperrung #1195526

intelligent und beharrlich genug, nur im falschen Wiki, schätze ich   --Holmium (d)

Obwohl er die VM-Mitteilung ja gekriegt hat, wäre vielleicht eine (deine) kurze Mitteilung an ihn zu deiner Entscheidung gut. MfG, Kopilot (Diskussion) 08:58, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Kopilot! Ich habe mich absichtlich dort nicht gleich geäußert, da ich meine Entscheidung auf VM noch zur Disposition gestellt hatte und nicht wusste, ob ein anderer Admin mich overrult. Außerdem hatte ich tagsüber keine Zeit für WP. Ich habe jetzt auf Balliballis Disk-seite geschrieben. Grüße, --Holmium (d) 18:39, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Wer die Vergasung von Menschen durch die Nazis leugnet, sollte hochkant rausfliegen

Hallo Holmium, du bist hier ja mit einer nach Einschätzung deines Adminkollegen Benutzer:Doc.Heintz „sehr gnädigen“ VM-Entscheidung tätig geworden: [2]. Benutzer:Koenraad: „Wer die Vergasung von Menschen durch die Nazis leugnet, sollte hochkant rausfliegen“ und ich waren vorher der Auffassung, dass bei Benutzer:Balliballi hier unbedingt eine infinite Sperre geboten war. Aber wir sind ja auch keine Admins mehr. Ich bitte dich, nach Entsperrung des Benutzers ein Auge auf dessen Tun zu haben. Danke & Gruß -- Miraki (Diskussion) 10:12, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Mutige aber richtige Entscheidung. Solange der User sachlich im Thema Musik agiert, ist es egal, welche Weltanschauung er pflegt (auch wenn einige User ja offenbar eine Gesinnungsprüfung für WP-Autoren wünschen). Dass die Leugnung des Holocausts aber nicht in der WP stattfinden darf, ist mit der Sperre wohl hinreichend deutlich geworden. Dass das im Wiederholungsfall infinit bedeutet, wohl auch. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 10:29, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das Leugnen vom Holocaust ist eine Straftat. Ich habe die Versionen entfernt. Das war keine mutige Entscheidung, sondern eine falsche, Unfassbar, das eine solche Diskussionsweise inklusive menschenverachtender Aussagen nur eine Monatssperre nach sich zieht. --Gripweed (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

In der WP sind auch verurteilte Mörder als Autoren willkommen. Und vieles, was in der VM unter "KPA" dann Sperren im Stundenbereich nach sich zieht, ist nüchtern betrachtet auch "Straftat". entfernt. --Kurator71 (D) 13:02, 4. Mär. 2017 (CET) --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 10:56, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Dein Vergleich hinkt. Die Straftat passierte hier, auf diesen Seiten. Es ist keine „künstliche Aufregung missbilligter Gesinnung“, es ist eine sehr reale Aufregung wegen menschenverachtender Aussagen. Ein verurteilter Mörder wird hier nicht weiter morden können. Das Verbrechen bezieht sich nicht auf die Wikipedia. --Gripweed (Diskussion) 11:43, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Die strafrechtlich relevanten Beleidigungen geschehen auch auf WP. Du liest nur, was in dein Bild passt? --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 12:03, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Straftat oder nicht, Menschenverachtung sollte ein Ausschlusskriterium sein. Wohlgemerkt, ich komme hier nicht meckern. Man darf unterschiedlicher Meinung sein. Gruß Koenraad 13:31, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ihr sitzt alle im Warmen, ja? Dann nehme ich Stellung: nachdem seinerzeit über Stunden kein Admin eine Entscheidung wagte, habe ich zur Abkürzung der Diskussion auf VM den Delinquenten auf die Schnelle für einen Monat gesperrt mit der Bitte um weitere Adminmeinungen, was letztendlich als Sperre einzusetzen sei. Eine ähnliche Bitte hatte Gustav Stunden vorher bereits geäußert: mehr Zweitmeinungen! Dass sich nachher kein Admin traute, eine adäquate Sperre einzusetzen, erstaunte mich selbst. Nun ja, freilich mag mich die Verantwortung dafür treffen. Ironie ein: ich gebe den Delinquenten nun frei, damit ein anderer Admin neu entscheiden möge. Ironie aus. Warum wagt es kein Admin, während des noch andauernden Sperrmonats eine endgültige Entscheidung zu treffen, und stattdessen kritisiert ihr, dass ich nicht auf die Schnelle zur Guillotine griff? Bin ich denn der einzige Admin hier? --Holmium (d) 18:00, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Eine infinite Schreibsperre für einen Holocaust-Leugner bei unserer Enzyklopädie mit der schnellen Griff zum Exekutionsinstrument Guillotine zu vergleichen, hat hier noch gefehlt. -- Miraki (Diskussion) 08:52, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Wer eskaliert in diesem Abschnitt?! --Holmium (d) 09:01, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Falls das eine rhetorische Frage mit dem Implikation, ich würde eskalieren, sein soll: Nein, ich sicher nicht. Es sei denn mein Hinweis auf deinen extrem unpassenden Vergleich mit der Guillotine wird von dir als Eskalation aufgefasst. Du hättest auf meine Eingangsbitte, nach Entsperrung des Benutzers ein Auge auf dessen Tun zu haben, übrigens durchaus konstruktiv antworten können. Falls deine Frage nicht rhetorisch gemeint war: Eskaliert hat hier Zxmt, und zwar seit seinem ersten Posting mit seinem vergifteten Lob, deine nicht infinite Sperre des Holocaust-Leugners sei Folgendes gewesen: Mutige aber richtige Entscheidung! -- Miraki (Diskussion) 09:17, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Miraki, dass ich auf die Beiträge eines Benutzers achten soll, ist unnötig. Die Beiträge des Kontos liegen offen, jeder kann sie sehen und auf VM melden. Diese Kleinigkeit vorweg; was ich auf dieser Diskussionsseite als unnötig empfand, war a priori die von dir gewählte Abschnittsüberschrift. Da ich draußem im RL war, konnte ich zunächst nicht antworten. Nach meinem Empfinden zieht eine derart plakative Überschrift dann Kommentare wie die nachfolgenden geradezu an. Gripweed, der meines Wissens Administrator ist, kritisiert das Ausbleiben einer längeren Sperre zu recht(!), anstatt den User einfach selbst dauerhaft zu sperren(!). Zxmt kommentiert unter starker Gewichtung der Beiträge im Fachbereich. Die Guillotine war sicherlich ebenso unnötig wie Koenraads Zitat als aufsehenerregende Abschnittsüberschrift. Gewünscht hätte ich mir, dass du zwei Abschnitte oberhalb weiterschreibst, da geht es um selbigen Sperrentscheid. --Holmium (d) 09:35, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Nun ja, da sind wir unterschiedlicher Auffassung. Ich hatte während meiner Zeit als Admin in ähnlichen Fällen solche Benutzer und deren Tun auch nach einer VM-Entscheidung auf dem Radar und mich nicht auf die allerdings vertretbare Position, dass ich nun völlig außen vor sei, weil dies doch jeder andere tun kann, zurückgezogen. Dass mein Posting quasi indirekt für die Stellungnahme Zxmts verantwortlich sei, sehe ich nicht so. Ich hätte mir hierzu eine deutliche Reaktion von dir als Hausherr dieser Seite gewünscht. Auch die von mir gewählte Thread-Überschrift Wer die Vergasung von Menschen durch die Nazis leugnet, sollte hochkant rausfliegen, halte ich keinesfalls für deplatziert – im Gegenteil: Sie macht das Problem, um das es hier geht, sehr deutlich. Du meinst nun, jeder andere, zuletzt der hier postende Gripweed, hätte doch die Möglichkeit gehabt, infinit zu sperren, du seist doch nur einer von ganz vielen Admins gewesen. Dabei verkennst du meines Erachtens, dass du schon vor(!) deiner Entscheidung zwei klar fundierte Stellungnahmen pro infinit lesen konntest und auch danach (mit Ausnahme von Zxmt, der dich für deine mutige, aber richtige Entscheidung lobte) entsprechende Rückmeldungen erhalten hast. Warum hast du dich also nicht selbst „overrult“? Wobei ich mir bei meiner kritischen Rückmeldung ja nur gewünscht habe, du mögest nach Entsperrung ein Auge auf das Tun des Benutzers haben, aber du hast dich nun dafür entschieden, damit nichts mehr zu tun haben zu wollen. -- Miraki (Diskussion) 10:03, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Deine haltlosen Unterstellungen weise ich scharf zurück, Miraki. Ich bin auch jeder und nicht «völlig außen vor», wie es in dein schwarz-weiß gemaltes Bild passt. Als Hausherr dieser Seite antworte ich nur, wenn ich online bin (ich kann nicht anders). Als Vertreter des Mehraugenprinzips vertete ich das Mehraugenprinzip, da kann durchaus ein anderer mitentscheiden. Keineswegs habe ich mich "entschieden, nichts ... zu tun haben zu wollen". Die Monatssperre diente, wie ich oben in deutscher Sprache schrieb, dem Beenden des Herumlavierens und Sich-vor-einer-Entscheidung-Drückens anderer Admins während der stundenlang offenen VM. Kandidiere gerne als Admin, Miraki! --Holmium (d) 10:14, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Oh, ich habe im Übrigen durchaus darüber nachgedacht, dich zu overrulen. Nun gehört zu meinen guten Eigenschaften leider nicht das Hellsehen. Nicht jeder Admin ist jeden Tag auf VM aktiv. Von den dort aktiven Admins erwarte ich allerdings, dass sie, wenn sie Entscheidungen treffen, diese konsequent treffen. Du hast die Möglichkeit eingeräumt, overrult zu werden, deine Entscheidung wurde jedoch bestätigt. Wie die "alte Fasnacht" wollte ich nicht ankommen und wenn ich deine Sperre erst eine Woche später sehe, dann ist es dafür aus meiner Sicht leider zu spät. Im Übrigen war ich durchaus tätig, habe ich die Versionen versteckt und wollte dies mitteilen und dafür auf Zxmts Statement reagieren. Das habe ich getan und ich habe dafür die Reaktionen erhalten, die ich von diesem Account erwartet habe. Nicht erwartet habe ich eine solche Rechtfertigung von dir, in der du anderen den schwarzen Peter zuschiebst. Danke dafür. --Gripweed (Diskussion) 11:29, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das klingt missverständlich, Gripweed: Admins sollen Entscheidung konsequent treffen. Konkret: Gustav hatte um weitere Meinungen gebeten, die VM wurde Stunden später langsam fad, niemand traute sich zu entscheiden. Mehraugenprinzip oder nicht? Bist du dagegen im Sinne von 'da wird ja anderen Verantwortung zugeschoben' - dann bleibe ich ganz weg, entscheide auch nicht, dann wird doch auch anderen Verantwortung zugeschoben. Was hättest du an meiner Stelle getan? So schuf ich eine einmonatige Bedenkzeit, um die Sperre zu erhöhen. Die nachherige Zweitmeinung des Doc war vielleicht auch nicht so optimal, denn andere Admins interpretierten dann eine mögliche weitere Entscheidung als Overrulen. Können wir uns darauf einigen, wie man es macht, ist es falsch? --Holmium (d) 11:37, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Nun, missverständlich wollte ich es nicht formulieren. Meinen Unmut hatte ich verkündet und damit war für mich die Sache eigentlich erledigt. Das heißt in dem Sinne, dass du meine Meinung zur Kenntnis nimmst und vielleicht daraus Überlegungen ableitest. Weiter aufgeschlagen bin ich hier nur wegen dem Nachspiel von Zxmt und weil du mich extra erwähnt hattest ("anstatt den User einfach selbst dauerhaft zu sperren(!)"). Dazu habe ich dir a) erklären wollen, warum ich nicht entschieden habe und b) warum ich mir dennoch herausnehme, deine Entscheidung zu kritisieren. Das mit der einmonatigen Bedenkzeit kam bei mir nicht an und durch Docs Statement sehe ich da keine Möglichkeit mehr. --Gripweed (Diskussion) 18:02, 6. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Danke, Gripweed, für deine Erläuterung. Ohne ablenken zu wollen: den Unmut sollte primär Balliballi auf sich ziehen. Docs Kommentar wegen gnädiger Entscheidung ist ambivalent. Je nach Auslegung war das als Bestätigung wie auch als Aufforderung zur Verlängerung der Sperre zu verstehen… Die zukünftigen Beiträge Balliballis werden für sich sprechen, so oder so. --Holmium (d) 13:46, 7. Mär. 2017 (CET)Beantworten

(BK) Es wäre möglich gewesen, dich bei Gripweed für das Verstecken der Versionen zu bedanken, Holmium. Es wäre weiterhin möglich gewesen, auf meine Bitte, das Tun des Benutzers künftig zu beobachten, konstruktiv zu reagieren. Es wäre drittens möglich gewesen, mich nicht fürs Eskalieren verantwortlich zu machen. Und last not least hättest du natürlich als Hausherr dieser Seite, Zxmt für sein Verhalten hier auf dieser Seite ansprechen können. Du hast ja hier nun mehrfach reagiert, nur eben nicht auf seine unsäglichen Einlassungen. Statt dessen weist du lieber schärfstens meine angeblichen Unterstellungen zurück und unterstellst mir u.a. ich würde schreiben, was mir in mein schwarz-weiß gemaltes Bild passt! -- Miraki (Diskussion) 11:40, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Die "hängt ihn höher"-Rufe und die grundsätzliche Ablehnung jeder differenzierenden Betrachtung (sei es, aus Sicht der sonstigen Tätigkeit des gesperrten Benutzers oder aus Sicht eines Admins, der den Holocaust-Leugner zumindest nicht noch länger ungesperrt lassen wollte), ist leider bezeichnend. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 11:48, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Du bewertest die Forderung nach einem infiniten Schreibverbot für einen Holocaust-Leugner bei unserer Enzyklopädie allen Ernstes als hängt-ihn-höher-Ruf. Da verdrehst du Entscheidendes. Du hast jede Glaubwürdigkeit für deine wohlfeilen Worte von differenzierter Betrachtung verloren. EOD -- Miraki (Diskussion) 11:54, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ich danke jedem hier Beitragenden, der sich mit Bedacht äußerte. Die zugrundeliegende VM war offenkundig nicht so eindeutig zu entscheiden, sonst wäre sie weitaus früher entschieden gewesen. --Holmium (d) 12:05, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Entschuldige, daß ich mich hier mal einmische und dieser Beitrag ist auch weniger an dich (Holmium), als an deine Mitdiskutanten gerichtet. Zunächst mal ist mir schleierhaft weshalb sich weit rabulistischere Admins, denen ich schon zwei Sperren, das letzte Mal für zwei Wochen, zu verdanken habe und mir von zwei anderen Admins plus eines Admins a.D. kürzlich, eine nach meiner Überzeugung ungerechtfertigte URV unterstellt bekommen habe und für mich ein Tag Arbeit für die Mülltonne war, sich gerade hier in vornehmer Zurückhaltung üben. Dich (Holmium) wollte ich nur wissen lassen, daß ich den Kommentar BalliBallis, um den es hier geht, für mehr als nur eine Entgleisung des guten Geschmacks halte, du aber gut daran getan hast, für eine so weitreichnde Entscheidung wie eine infinte Sperre auch deine Adminkollegen einzubinden. Nun ist dabei nicht mehr herausgekommen als ein endloser Thread. Deshalb, ich an deiner Stelle - das ist kein Ratschlag, das steht mir nicht zu - hätte ich mich schon längst "overrult", dem Herrn BalliBalli ein halbes oder ein Jahr Nachdenkzeit gegeben und dann hätte er sich gegebenenfslls dann an den dafür geeignteren Stellen beschweren können und es wäre dann in den richtigen Händen gelangt. Jedenfalls, es gibt hier sehr gute Admins und du gehörst dazu. Das wollte ich dich nur wissen lassen. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:02, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Holmium! Danke für deine Info. Vor 3 Jahren wurde versucht für LUMARO Werbung zu machen, da die relevanten wissenschaftlichen Nachweise nicht vorhanden waren und die Geräte nicht im medizinischen Bereich eingesetzt wurden, was sich aber geändert hat. Fachkreise sind nunmehr Demenz, Pflegebereich in KH, Urologie, Psychiatrie im KH-Bereich. Die Relevanz herausarbeiten - könntest du ev. meinen Artikel nochmals durchsehen? LG Sandra

Hallo Sandra, ich antworte nicht hier, sondern auf derjenigen Seite, auf der die Diskussion begonnen wurde, damit deren Verlauf nachvollziehbar bleibt. Viele Grüße! --Holmium (d) 20:25, 5. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Liebe Holmium, da Martin Renner als Spitzenkandidat von NRW aller Wahrscheinlichkeit nach am 24. September 2017 in den Deutschen Bundestag gewählt wird, sollte man die Wiederherstellung dieses Artikels an diesem Tag abends oder spätestens am nächsten Morgen vollziehen, falls Martin Renner dann gewählt ist, damit man die selbe Arbeit nicht noch einmal machen muss. --Martin Sell (Diskussion) 19:02, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Martin, ich stimme dir zu. Falls ich nicht an diesem Termin vollkommen erstaunt und handlungsunfähig ob der Wahlergebnisse bin, werde ich die Seite wiederherstellen. Grüße, --Holmium (d) 20:03, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Marcus Pretzell hat bei gleicher Position auch einen Artikel. Ich kann die Löschung nicht nachvollziehen. Es stehen weitaus unbedeutendere Personen auf Wikipedia. Es scheint sich hier auf Wikipedia um gezieltes AfD-Bashing zu handeln. --Benutzer:Tobias_Montag 01:30, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Tobias, du vergleichst hier Personen mit völlig unterschiedlicher enzyklopädischer Relevanz. Und äußerst einen unsachlichen Standpunkt. Ich beurteile aufgrund der Sachlage, nicht aufgrund individueller oder unterstellter allgemeiner Präferenzen. --Holmium (d) 06:52, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Bien chér Holmium, bonjour et merci pour l'aide dans cette page. Bon fin de semaine!

Rei Momo (Diskussion) 07:23, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ich hab dir zwar schon gedankt, wollte dir aber nochmal sagen, dass das hier genial war :) Hab mich gestern kaputtgekringelt und kann auch ein Tag später noch herzlich darüber lachen. You made my day :) Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:33, 28. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Toni, das Thema ist schon wichtig. Gerade als Admin ist eine unterbrechungsfreie Stromversorgung der mindestens erforderliche Standard. Mobiles Internet geht heute nur noch wie auf dem Foto nebenan dargestellt; ohne das hat ein Adminkandidat keine Erfolgschance. Telefonieren? - kann bei dem Lärm keiner mehr. Hauptsache, ich kann noch auf die Admin-Knöppe klicken. So wird Enzyklopädie erstellt! --Holmium (d) 14:46, 29. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Moin Holmium, danke für die Zugabe :) Dann ist ja nur gut, dass du direkt Zugang zu einem so starken Stromgenerator hast. Nicht das mal irgendwann einfach so die Knöpfe ausfallen - was soll man denn dann machen?! Allerdings auch schade, dass du das schwere Teil immer mit dir rumschleppen musst, wenn du deinen Laptop mal woanders benutzt. Das schränkt die Mobilität dann doch erheblich ein. Vielleicht besorgt man sich als Admin doch besser etwas handlicheres ;) Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:49, 30. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Du meinst etwas, bei dem mir der Lithium-Akku explodiert? Nein, danke, dann lieber das große Modell mit dem Dieselgenerator! --Holmium (d) 22:08, 30. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium,

ich wünsche Dir und Deiner Familie ruhige und frohe Ostertage mit ganz viel Sonnenschein und den besten Überraschungen! Herzlichst --Aquilinae (Diskussion) 21:42, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank dir, Aquilinae, und auch dir wünsche ich das Eintreffen des Osterhasen bei sonnigem Wetter! Noch besser wäre - ich vernahm den 'April, April'-Wetterbericht, wenn es real sonnig würde, lassen wir auf uns zukommen, was außerhalb unserer Macht steht. Ostergrüße richte ich auch an jeglichen Leser, jegliche Leserin dieser Zeilen! --Holmium (d) 22:09, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

... wünsche ich dir --Itti 21:25, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke dir, Itti! der rechte Eierkopf schaut aber aggressiv? den Osterhasen hast du nicht mehr aufs Foto bekommen   --Holmium (d) 21:28, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Pst, ich denke, die haben eine Vorahnung... Beste Grüße --Itti 21:30, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Deine Erledigung der Sperrprüfung war ja wohl ein zynischer Witz. --2A02:1206:45B4:B5E0:EC69:9A04:71BE:BF50 06:34, 18. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Warum eigentlich? Hier wurde nur dargleget, dass es Migrationsprobleme gibt. Das wird man doch bei Wikipedia noch schreiben dürfen.

Faszinierend. Ich habe den Bearbeitungsfilter 13 nicht gesperrt. Deine Meinung kannst du vermutlich frei äußern. Bei Wikipedia arbeiten wir übrigens an enzyklopädischen Texten, auch sonntags. --Holmium (d) 09:51, 23. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Holmium,

ich habe eine kleine Diskussion über WP Listen bei Alnilam angefangen. Es würde mich sehr freuen, wenn Du daran teilnimmst. Einen guten Sonntag wünscht --Aquilinae (Diskussion) 08:16, 7. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Dir auch, danke! Ich lese dort und melde mich ggfs. auch dort. Grüße, --Holmium (d) 09:09, 7. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium, danke für die Halbsperre der Jahresseite. Es wäre schön, wenn du die Seite nach dem 15. kurzfristig im Blick behieltest und die Seite bei der anschließend mit Sicherheit bald folgenden nächsten Vandalismusserie wenigstens bis 15. Januar 2018 unter Halbsperre stellst, wie es wegen des manischen Seitenleerers in den letzten beiden Jahren schon jeweils langfristig nötig war. Danke und schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:04, 12. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Das ist mein Plan. Ich hatte daher zunächst nur recht kurz geschützt, um die Angelegenheit nicht im Langzeitgedächtnis zu verlieren   Grüße, --Holmium (d) 13:41, 12. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Holmium,

danke für Deine gute Mail. Hab ein gutes Wochenende! DANKE! Liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 17:42, 12. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium, Du hast gerade die "alte" (Quell-)Disk eines Verschiebungsopfers gelöscht. Siehe dazu bitte auch hier (klick). Danke. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 20:07, 13. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Hat sich, glaube ich, erledigt. Ich steige da immer nicht so ganz durch; ich weiß nur, dass die Verschiebung unsinng war (falsche deutsche Schreibweise neues Lemma und ursprüngliches Lemma durchaus gewöhnlich in Deutschland). VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 20:14, 13. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ich steige durch: ich hatte die 44 Zeichen-Weiterleitung gelöscht. Die Disk zum Artikel blieb; sie war nur verschoben und wurde zurück verschoben. Alles ist in Ordnung. Leider kann man nicht jeden Artikel vorbeugend gegen Verschiebungen schützen   --Holmium (d) 20:17, 13. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium, ich habe eine bescheidene Bitte: Wenn du Meldungen vom „Gift-Bot“ mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links wie im konkreten Fall selber bereits gefixt hast, dann entferne diese bitte vollständig wie vorgesehen und versehe sie nicht nur mit einem Hinweis, wie du es hier gemacht hast. Dies erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belasssung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 13:01, 11. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis! Zumeist gehe ich bereits so vor und bemühe mich, euch keine weitere Arbeit zu machen und den Hinweis selbstverständlich stets zu berücksichtigen. Grüße, --Holmium (d) 17:14, 11. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

War auch nur als nette Erinnerung gemeint…alles gut.   Nette Grüße --Bwbuz (Diskussion) 17:19, 11. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium! Du scheinst, trotzdem du Administrator bist, die Regeln nicht zu kennen, zu deren Durchsetzung du dich hast wählen lassen. Gerne helfe ich dir da weiter: die WP:NK/S meinen unter dem Stichwort "Vereinigte Staaten" ganz unzweideutig Folgendes:

Hervorhebung von mir. Diese alles andere als missverständliche Regel wurde eingeführt, um flächendeckende Ersetzungen von amerikanisch zu "US-amerikanisch", wie sie jahrelang trotz aller Ansprachen und auch Sperrungen von den immergleichen Ersetzungsvandalen vorgenommen wurden, zu unterbinden. Es handelt sich um sinnlose, unerwünschte und regelwidrige Ersetzungen wie diese, diese und diese. Diese hast du zu zurückzusetzen und zu ahnden, bestenfalls auch noch den Ersetzungsvandalen zu sperren, und nicht etwa denjenigen, der den Vandalismus revertiert.

Was deinen Vorwurf "Man on a Mission" angeht: ich hatte mal die Mission, die Wikipedia im Themenbereich amerikanische Literatur und Geschichte, insbesondere 18. und 19. Jahrhundert, auf Vordermann zu bringen und habe dazu hunderte Artikel geschrieben, davon ca. zwei Dutzend lesenswerte und exzellente. Das tue ich nun nicht mehr, und das liegt an Benutzern wie 91.2.211.158, Marcus Cyron und Peter200, die dort genau gar nix geleistet haben und deren Beitrag sich vielmehr im flächendeckenden & regelwidrigen Ergänzen von "US-" erschöpft; und nicht zuletzt tue ich das deswegen nicht mehr, weil Adminmistratoren wie du entweder zu blöd oder aber nicht willig sind, die Richtlinien durchzusetzen . Oder, wie du also nun, den Vandalismus auch noch aktiv befördern, indem sie denjenigen sperren, der sie anwendet.

Schäm dich. Und gib die Knöpfe ab. --2003:45:4B44:BE00:69F2:BF24:C8E:9799 13:40, 19. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Wenn ich zu blöd bin, wie könnte ich dir dann inhaltlich folgen? Viele Grüße allen Lesern dieser Seite und einen schönen Tag. --Holmium (d) 14:23, 19. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Wenn du nicht zu blöd sein willst, dann bleibt eben nur Möglichkeit #2: Du weigerst dich im vollsten Wissen um die Regularien, diese durchzusetzen und beförderst stattdessen aktiv und willentlich Vandalismus. Vielleicht fühlst dich damit ja besser? Schön, aber dann solltest die Knöpfe erst recht abgeben. Angewidert: --2003:45:4B44:BE00:69F2:BF24:C8E:9799 16:20, 19. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Ja, okay, das sehe ich ein. Ich gebe die Knöpfe ab. Aber nicht heute. Viele Grüße allen Lesern dieser Zeilen! --Holmium (d) 16:36, 19. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:28, 19. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Holmium,

was ist publicartwiki.org? Dort ist z.B. die Helga Franz noch einmal vertreten mit einem ganzen WP-Eintrag. Was heisst das? Ist das eine automatische Wiederholung von dem eigentlichen WP Eintrag oder was bedeutet das? Liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 14:23, 22. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Aquilinae, das scheint mir ein Einsatz der Wiki-Software zu sein, wie du und ich und jeder es installieren kann: keine Konkurrenz für Wikipedia; ein Fach-Wiki-Projekt mit anzuzweifelnder Bedeutung, bis es sich wirklich etabliert hat. --Holmium (d) 15:13, 22. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Danke Holmium, da muss man schon vorsichtig sein,wer und wie sich da alles auflistet, oder? Aber wie ich die WP kenne, wird sich recht schnell ein System finden, das auch diese Seiten in Schach hält. Liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 16:02, 22. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

ist ein Witz. Ist es jetzt echt gestattet, andere User sanktionslos zu bepöbeln? Darf ich dich dann auch als verzichtbaren Trollaccount bezeichnen und stets und ständig deine Sperrung fordern? FEERING 21:42, 22. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Du bist ne Schläfersocke mit Schwerpunkt auf Löschantragstellen. Du hast dieses Jahr schon diese läppische BKS zur Wikipedia beigetragen. --87.153.120.147 23:44, 22. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für deinen Senf du Pöbel-IP-Socke FEERING 07:52, 23. Jun. 2017 (CEST)Beantworten