Archiv | Neuanlagen | Notizen

Hallo Eynbein, schau mal hier vorbei. LA-Ankündigung Diskussion:Marinebasis Haifa. MfG --Tomás (Diskussion) 15:14, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, habe ich schon gesehen. Danke für den Hinweis! Einen Kommentar über diesen geschätzten Kollegen spare ich mir einfach mal. -- Eynbein ⚗ 15:31, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Es wäre nützlich, die dadurch ersparte Zeit in den Artikel zu investieren --Feliks (Diskussion) 16:16, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht achtest du besser darauf, die anderen Beiträge in Diskussionen nicht zu löschen [1]. -- Eynbein ⚗ 17:21, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Und was hat das jetzt damit zu tun, dass du in Serie Artikel ohne aus sich erkennbare Relevanz hinschlampst, bei denen dann andere die Arbeit machen dürfen? --Feliks (Diskussion) 14:58, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, Eynbein – möchtest du dort bitte einmal hineinschauen? Freundliche Grüße, Agathenon Bierchen? 15:47, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Siehe bitte hier. -- Eynbein ⚗ 17:25, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, SLA mußte leider sein, du kannst jetzt natürlich Löschprüfung beantragen. – Sollte auch auf Israelische Atomwaffen ein LA gestellt werden, werde ich den im übrigen nicht unterstützen, sondern für Behalten plädieren, in Sachen Grüppchen bin ich da völlig undogmatisch und -abhängig. Nichts für ungut und Gruß, Agathenon Bierchen? 18:15, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Um zu vermeiden, dass Cymothoa exigua sein „ok“ gibt. Das ist schon klar. -- Eynbein ⚗ 18:23, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Eynbein, SLA umgesetzt, der Artikel ist nach regulärer Löschdiskussion gelöscht worden, bitte stelle ihn nicht erneut wieder her, sondern lass ggf. die Sache nochmals bei der Löschprüfung neutral begutachten. Danke und Gruß --Rax post 19:30, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es ist nicht dieser Artikel, der bereits gelöscht wurde.

Es ist der Artikel Israelische Atomwaffen, den ich dann eben ergänzt habe um die validierten Sätze zum Thema Biowaffen und Chemiewaffen und die internationale Bewertung, die sich insgesamt auf Massenvernichtungswaffen bezieht.

Cymothea Exigua beschwerte sich darüber, dass die Inhalte über Atomwaffen redunant seien. Das ist durch die Zusammenlegung behoben.

Der Weg über die Löschprüfung wäre denkbar, ja. Danke. -- Eynbein ⚗ 20:04, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Da ich keinen persönlichen Streit suche, sehe ich für diesmal noch von einer Vandalismusmeldung wg. WP:KPA ab, aber das ist keine Garantie für die Zukunft – schon gar nicht, wenn solche falschen Anschuldigungen hinterrücks ausgestreut werden. Das mit dem Wiedergänger wurde dir jetzt schon wiederholt und von unterschiedlichster Seite dargelegt. Mit Bitte um Beachtung grüßt Agathenon Bierchen? 19:46, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Halte dich von meiner Seite zukünftig fern. Du hast hier Hausverbot. -- Eynbein ⚗ 20:07, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Eynbein! Die Anlage solcher Miniartikel[2] (ohne jegliche Nachweise) beschäftigt im Nachhinein etliche Wikipedianer um das gewünschte Qualitätsniveau herzustellen. Ich weiss das Du das besser kannst. Wieso bescherst Du der WP immer wieder solche Nacharbeitslast? Freundlich grummelden --Gruß Tom (Diskussion) 13:15, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Sei herzlich gegrüßt, Tom. Natürlich kann ich auch mehr schreiben, siehe Atomwaffen in Deutschland und Atomwaffen in Israel. Mein Problem dabei ist nur, dass ich nicht an hundert Töpfen gleichzeitig kochen kann.

Einen Artikel über das Atomforschungszentrum in Pakistan hielt ich für nötig. Immerhin war Israel im Gespräch mit Indien, auch dieses Atomforschungszentrum in Pakistan durch ein Bombardment dem Erdboden wieder gleich zu machen – wie im Irak und in Syrien. Manche Staaten akzeptieren eben nicht das Völkerrecht, auf das sie sich an anderer Stelle berufen.

Ich suche mal raus, was die internationalen Organisationen so schreiben. Schönes Wochenende und einen spannenden Wahlabend wünscht dir -- Eynbein ⚗ 13:36, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Wie wäre es, wenn du den Minitikel Marinebasis Haifa auf einen Stand bringst, der einen echten Mehrwert zur Erwähnung im Artikel Israelische Marine hat? Die einzige Zusatzinfo zu dort ist z.Z. der Name des aktuellen Kommandeurs. Ich hatte dich bereits vor geraumer Zeit angesprochen, s. Artikel-Disk., und da hast auch Kenntnis davon, s.o.. Ob wikimpia als Quelle gelten kann, darf bezweifelt werden. --Feliks (Diskussion) 14:16, 14. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Netter Versuch, aber abgesehen von falscher Transliteration und falscher Jahreszahl, einem nicht direkt verlinkbaren EN auch nicht unbedingt eine enorme Wertsteigerung [3]. Dass mit der Transliteration von Schin habe ich dir zum wiederholten Mal ausgebessert, ich bitte es in Zukunft zu beachten. Es haben übrigens Leute für serienmäßig hingeschlampte Artikel schon mal Auflagen bekommen, siehe [4] --Feliks (Diskussion) 10:49, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich finde es gut, dass du dich auch für das Thema Israel interessierst. Meine Hauptbaustelle ist Israelische Atomwaffen nebst Atomwaffen in Deutschland. Meine Artikelanlagen über Personen, Orte und militärische Anlagen sind gewiß stets ausbaufähig. Ich habe doch nichts dagegen, wenn da noch zusätzliche Informationen hinzukommen, wenn sie korrekt zitiert und belegt sind. -- Eynbein ⚗ 14:27, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Heiner Dürr - nennst du das einen Artikel? Sollen wieder mal andere die Relevanz im Artikel darstellen, weil du zu faul dafür bist? Das liest sich wie ein Privatdozent mit drei Veröffentlichungen ->RKs verfehlt--Feliks (Diskussion) 14:54, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Was meine Vermutung bestätigt, dass du mir hinterherstalkst. Im übrigen kannst du ja einen LA stellen. -- Eynbein ⚗ 09:25, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Was den Stalkingvorwurf anbelangt: Zeile 13. Einen LA werde ich nicht stellen, da Relevanz wohl gegeben ist und sich wenn du nicht die vierte Buchveröffentlichung nachgetragen hättest, sich sicher eine gutmütige Seele gefunden hätte, die die den Artikel vor der Löschung gerettet hätte - dass andere die Arbeit tun, die du verursachst, ist aber das letzte, was ich will. Was ich jedoch erwäge, ist ein Verfahren wie bei PimboliDD. --Feliks (Diskussion) 09:56, 25. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich fordere dich auf, mich auf meiner Diskussionsseite und weiteren Seiten nicht mehr weiter mit Stalking zu belästigen. Und das zieht sich ja hin bis zur Löschprüfung zu jeglichen Themen, die mit dem Schnittpunkt Israel überhaupt nichts mehr zu tun haben. -- Eynbein ⚗ 10:46, 25. Mai 2012 (CEST)Beantworten

für Herrn Stanislaw Petrow halte ich für eine gute Idee, würde mich über eine Kontaktadresse freuen (auch per Mail), nachdem ich vor einigen Monaten eine Dokumentation über ihn sah. Gibt es eine solche ?! Lieben Gruß und gute Nacht--in dubio Zweifel? 23:20, 3. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo In dubio, versuche es bitte mal über die Informationen hier. Das scheint die beste Seite zu sein. Derjenige, der ihn mal besucht hat, weiß vielleicht auch mehr über die aktuelle Situation. -- Eynbein ⚗ 10:43, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank, die dort angegebene Adresse stammt aber wohl noch aus Sowjetzeiten Korrektur: den späten Neunziger Jahren, aber ganz unten steht eine Mailadresse, wo man wohl aktuelle Kontaktdaten erhalten kann. Die Dokumentation ist auf der sehr informativen Webseite auch dargestellt, ja es war wohl die Sendung „ZDF History: Die Welt am Abgrund“;-) Lieben Gruß--in dubio Zweifel? 13:53, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Halte mich bitte auch auf dem Laufenden. -- Eynbein ⚗ 17:04, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Gerne, darf ich unsere Diskussion bzw Deine Benutzerseite in der Anfrage verlinken? Kontaktadresse wenn natürlich dann nur per Mail nach Zustimmung. Abermals gute Nacht wünscht--in dubio Zweifel? 22:37, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich. Und ich finde, so eine Persönlichkeit sollte man öfters nach Deutschland einladen. -- Eynbein ⚗ 23:00, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Eynbein! Dass der Begriff "Zirkumzision" als medizinfachsprachlicher Terminus weniger bekannt ist als "Beschneidung", ist kein Problem, denn "Beschneidung" existiert als BKS. Ein Artikel, der auf die medizinischen Aspekte des Eingriffs fokussiert, sollte unter dem Hauptlemma "Zirkumzision" stehen. Ein Artikel, der auf die anthropologischen Aspekte des bzw. der mit Tradition oder Religion (also Kultur) begründeten Eingriffe fokussiert, sollte unter dem Hauptlemma "Männliche Beschneidung" o.ä. (im Brockhaus heißt das geschlechtsspezifische Lemma "Beschneidung beim Mann") stehen. Grüße --TrueBlue (Diskussion) 16:39, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ist „Männliche Beschneidung aus religiösen Motiven in Deutschland“ besser? Bei Mädchen halte ich Weibliche Genitalverstümmelung eh für den einzig brauchbaren Ausdruck. -- Eynbein ⚗ 16:45, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dein neuer Artikel sieht mir insgesamt nach Schnellschuss aus. Letztlich fehlt da vieles zum Thema "Männliche Beschneidung aus religiösen Motiven in Deutschland". Würdest Du es ergänzen, würden viele Redundanzen erzeugt. Von Dir "ausgelagert" wurde letztlich hauptsächlich die "Kontroverse um die Beschneidung Minderjähriger in Deutschland". --TrueBlue (Diskussion) 17:31, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Es fehlen da zum Beispiel Statistiken über die Zahl der Eingriffe. Gern auch mal Angaben über Komplikationen. Im alten Artikel war dafür eh kein Platz mehr. Bitte beachte, dass da nun auch Ergänzungen im neuen Artikel folgen. -- Eynbein ⚗ 17:32, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Komplikationen existieren unabhängig vom Motiv hinter der Zirkumzision. Komplikationen sind ein rein medizinischer Themaaspekt. --TrueBlue (Diskussion) 17:46, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du meinst also, man kann nicht ausrechnen, wieviele Komplikationen in Deutschland in absoluter Zahl aufgrund religiöser Beschneidungen in Arztpraxen, Kliniken und Hinterzimmern auftreten? Oder darf man das nicht? -- Eynbein ⚗ 17:49, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte keine Polemik! Ich meine, was ich schrieb: "Komplikationen existieren unabhängig vom Motiv hinter der Zirkumzision. Komplikationen sind ein rein medizinischer Themaaspekt." Sie sollten dort dargestellt werden, wo auch die Beschreibung der OP-Techniken erfolgt. Komplikationen gibt es nicht nur bei Minderjährigen, in Deutschland oder bei religiöser Begründung. Ob überhaupt zuverlässige Statistiken existieren, die Komplikationen gesondert nach Begründung erfassen? Beschneidungen sollen Medienberichten zufolge von den durchführenden Ärzten in D häufig als medizinisch indizierte Zirkumzision (Phimosetherapie) getarnt werden, damit die Kasse zahlt und der Arzt vor Strafverfolgung sicher ist. --TrueBlue (Diskussion) 18:02, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich kenne nur die Zahlen für Krankenhausinfektionen. Die deutsche Hygiene ist ja auch so ein Dogma, denn das Personal wird nicht regelmässig auf multiresistente Keime kontrolliert. Das sind etwa 10.000 Tote pro Jahr nur aufgrund von in deutschen Krankenhäusern erworbenen Infekten. Manche Experten gehen auch von 20.000 Toten jährlich aus. -- Eynbein ⚗ 18:14, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

[5] Gruß --Neun-x (Diskussion) 12:18, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Zwischenüberschrift. Ich habe mich dazu ja schon geäußert. Das es Kreise gibt, die ggf. überhaupt keine ausführlichere Darstellung der Thematik in Deuschland wollen, wundert mich nicht. -- Eynbein ⚗ 16:36, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Moin Eynbein,
in Sachen Verlinkung mit dem bei Youtube hochgeladenen Film gab es bereits eine längere Diskussion sowie auch einen administrativen Hinweis. Es gibt einen guten Grund, warum mit der entspr. Youtube-Seite bei WP nicht verlinkt werden sollte: Es handelt sich hier offensichtlich um urheberrechtlich nicht legale Inhalte, da der Hochladende bei Youtube mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Verwertungsrechte des Films hat. Tja, und gemäß WP:WEB (Einzelrichtlinien, lfd. Nr. 7) soll mit solchen Webseiten nicht verlinkt werden. Lies dazu bitte auch auf der Artikeldisk den Abschnitt Rechtlicher Status der Verlinkung des Videos auf YouTube (erl.). Ich möchte Dir daher vorschlagen, Deine Links zu dieser Youtube-Seite auf der Artikeldisku und in der LD wieder zu entfernen.
Grüße, --02:41, 4. Aug. 2012 (CEST)

„Mit Sicherheit“ „offensichtlich“ „Wahrscheinlichkeit“ usw. sind Spekulationen. Wenn jemand als Inhaber der Rechte eine Entfernung des Inhalts bei Youtube möchte, kann er dagegen vorgehen. Dann ist das in der Diskussion angegebene link eben tot. Bis dahin ist es aber nützlich. Kritisch sind Verlinkungen auf Beiträge dann, wenn sie Persönlichkeitsrechte verletzten - aus Sicht betroffener Personen. Mehr dazu bei Markus Kompa. Wenn du meinst, die Rechte Israels werden verletzt, kannst du dem Staat Israel ja eine Klage empfehlen. Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. -- Eynbein ⚗ 11:30, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ähm, kannst Du das bitte mal etwas tieferhängen? Lies bitte allgemein WP:WEB, Einzelrichtlinien, lfd. Nr. 7, sowie speziell zu diesem Fall hier die entspr. VM. Dein Hantieren mit dem Staat Israel und Kompa und dem reinen Geist der Aufklärung et al. ist da mMn völlig fehl am Platze, es geht hier schlicht um die Regel, dass bei WP keine Verlinkungen von Webseiten mit urheberrechtlich offensichtlich nicht legalen Inhalten erfolgen sollen.

Ich möchte Dich deshalb nochmals bitten, die Youtube-Links zu entfernen. --Jocian 11:52, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Regeln kenne ich und sie sind für die Artikel-Seiten gedacht. Im Artikel habe ich keine Verlinkungen gemacht.

Im übrigen schau dir einfach mal WP:Cafe durch oder all die Benutzerdiskussionsseiten, auf denen Verlinkung zu Musikvideos prangen. Bist du hier schon mal vorgegangen? Nein? Dann kann man deinen Aktivismus hier ja richtig einordnen. -- Eynbein ⚗ 12:09, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wir reden hier nicht vom WP:Café oder von allen möglichen Benutzerseiten und Benutzerdiskussionsseiten, sondern speziell von der oben genannten Artikeldisku und der LD. Außerdem ist Dein Herunterziehen auf eine persönliche Ebene hier mehr als entbehrlich; verkneife Dir das also bitte. Meine Bitte um Entfernung der Links aus den genannten Gründen halte ich aufrecht. Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen. --Jocian 12:23, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Zu Deiner Benutzerseite: Kaffeekrise in der DDR sollte weiterhelfen ;) Ansonsten liegen die Rechte bei dem Film bei ARTE bzw der Produktionsfirma, nicht beim israelischen Staat. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:12, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich denke nicht, dass das Video auf http://www.youtube.com/watch?v=46YHQUW11fA eine Möglichkeit ist, sich über die Nuklearaufrüstung Israels, die von Deutschland anscheinend auch finanziell mitgetragen wurde, besser zu informieren. -- Eynbein ⚗ 22:35, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Und ich denke, dass Du hier vor allem „etwas beweisen“ willst, was nicht im Einklang mit den hier geltenden Regularien steht. Gemeinhin wird solcherlei Aktionismus wohl vielmehr unter WP:BNS verortet? Überdenke bitte selbstkritisch Deinen Standpunkt bzgl. der Youtube-Video-Verlinkereien. Danke. --Jocian 15:06, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt sicher auch andere Benutzerdiskussionsseiten, auf denen du das noch weiter diskutieren kannst. Hier besteht kein Interesse. Besten Dank. -- Eynbein ⚗ 22:21, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Eynbein, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:02, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Und wieder Stalking durch Feliks. -- Eynbein ⚗ 22:20, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten