Hatte hier ne längere Auszeit (Sperre) ist ein unbedeutender Artikel, aber jetzt ist das Foto vom Denkmal wweg...das müßte eigentlich urheberrechtsfrei sein, vielleicht gelingt es Dir das irgendwo aufzutreiben und nochmal einzustellen..fände ich gut...Adel verpflichtet, ich fahnde auch danach. Gruß Martin--Markoz (Diskussion) 21:40, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Martin, schön wieder mal von Dir was zu lesen. Ja das ist im Zuge der Sperre von Benutzer:Cronista gelöscht worden. Da es mehrere von ihm hochgeladene Dateien mit URV gab, hat man dann pauschal einfach mal alles getonnt, wo Unsicherheiten bestanden. Ich denke aber auch, dass bei unserem Photo das Urheberrecht längst verjährt war. Schaue mal, ob sich da was machen lässt. Ich habe mir mittlerweile auch die Monographie von E. v. Schmid: Schlacht bei Rezonville oder Mars la Tour, Berlin/Leipzig 1905 besorgt, bin aber noch gar nicht dazu gekommen das zu lesen (sind über 300 Seiten). Ich habe halt leider auch nur ein begrenztes Zeitbudget und bei derzeit 35 parallel betreuten Mentees komme ich dann nicht mehr zu allzi viel mehr hier in der WP. (Außer dem kleinen neuen Artikel Bethlehem Alemu, vielleicht schafft der es ja auf die Hauptseite in der Rubrik WP:SG?). Aber Du siehst: ich habe unseren tapferen Standartenträger nicht vergessen und dank Deiner Auszeichnug auf der Vorderseite werde ich ja auch stetig daran erinnert. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:55, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hi Artgregor... Du bist sehr engagiert, habe während der Sperre immer mal reingeguckt..zu dem Denkmal habe ich nur ein sehr unscharfes Foto gefunden..das alte war sehr viel besser...hat mich gefreut das der Orden auf deiner BN ist...der war längst überfällig... dass Du den für relativ wenig Arbeit bekommen hast, stellt das System zwar irgendwie auf den Kopf, aber Rahmsdorf war ein echter Held und wer so jemanden vor der Vergessenheit rettet, der ist dann ein echter Held der Wikipedia...bei so Artikeln, ist man eine zeitlang drinnen und irgendwann ist es gut...wenn das mit dem Foto nicht klappt ist das auch nicht so schlimmm 4-10 Leute gucken da nur rein--Markoz (Diskussion) 22:15, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Nebenstehendes hätte ich im Angebot. Schöne Grüße übrigens _{•  • hugarheimur} 22:44, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Oh, super, das hilft uns doch auf jeden Fall schon mal weiter. Magst Du das gleich selbst in den Artikel einbauen? Herzlichen Dank für die überraschende & schnelle Rückmeldung. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:12, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe eure Diskussionsseiten eben auf der Beo Vorlage:Smiley/Wartung/;) . So ein Bild in den Untiefen des Netzes auszugraben, macht mir zwischendurch immer mal Spaß. Mir wäre es aber lieber, wenn ihr das einbauen würdet, ihr wisst besser, wohin es soll und was man Sinnvolles in die Beschreibung bringen kann (ich bin da auch völlig uneitel, ob da mein Benutzername in der Versionsgeschichte steht oder nicht, ist mir egal). Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} 23:40, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke--Markoz (Diskussion) 04:02, 9. Okt. 2014 (CEST) DirBeantworten

Das sind dann die Tage, an denen die WP wirklich Spaß macht, wo dann ein guter Geist völlig unerwartet einfach auftaucht und ein Problem einfach löst. Danke natürlich auch an den engagierten Fragesteller, ohne den sich ebenfalls so schnell nichts bewegt hätte. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 07:41, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

@Markoz: Hallo Martin, lass Dich bloß nicht zu sehr von dem ganzen Wirbel um die Sperren und SP mitnehmen (ich habe das mitgelesen). Ich soll Dir vom Standartenträger von Mars-la-Tour ausrichten, dass auch wieder Ruhe einkehrt, wenn der Kanonendonner vorbei ist. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 17:23, 3. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Zur erfolgreichen Admin Wahl. Die nötigen Knöpfe habe ich dann mal gleich mitgebracht und auch das Adminhandbuch. Ich wünsche dir viel Freude mit deiner neuen Tätigkeit und immer ein ruhiges und sicheres Händchen bei deinen Entscheidungen. Viele Grüße --Itti 21:19, 22. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Meinen Glückwunsch! Immer eine Handbreit AGF unter dem Kiel und ruhiges Amt wünsche ich Dir. Gruß --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 21:37, 22. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Den Glückwünschen schließe ich mich an. Gruß,--Gustav (Diskussion) 21:38, 22. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! Altſprachenfreund, 21:41, 22. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Und noch einer, der sich anschließt. Meinen Glückwunsch! Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 22:05, 22. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen Dank an Euch alle! Ich werde das Ganze erst einmal gemächlich angehen und mich in Ruhe einarbeiten. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:38, 22. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

DAS ist ganz sicher 1 gute Idee ;) - keine Ahnung, ob du diese Seite schon kennst, sie hat mir jedenfalls immer mal wieder gute Dienste geleistet, vielleicht hast du ja Lust, nebenbei einen Blick drauf zu werfen, während du dein neues Cockpit in Ruhe checkst ;) Herzliche Grüße --Rax post 00:56, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

@Rax: Vielen Dank, das ist eine gute Ergänzung zum offiziellen Admin-Handbuch. Meine erste Adminentscheidung habe ich mittlerweile gefällt, ein Behaltensentscheid bei eindeutigem LD-Verlauf und schon von Anfrag an eher fragwürdigem LA. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 01:42, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Auch von mir: herzlichen Glückwunsch! Gruß --Mikered (Diskussion) 06:28, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Eine gute Zeit mit den erweiterten Rechten wünscht dir --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:26, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

... ich schließe mich der allgemeinen Lobhudelei an.... --Doc.Heintz (Diskussion) 08:28, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

hey, herzlichen Glückwunsch! Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:21, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank auch an Euch! Bisher habe ich nur ein paar kleinere Sache entschieden, weiß aber jetzt zumindest, dass die Knöppe funktionieren ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 10:54, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

In Anbetracht dessen, dass du ja mein vertretungsberechtigter Mentor bist, fühle ich mich ebenfalls dazu berufen dir alles Gute zur erfolgreichen Wahl und nachfolgend ein sicheres Händchen bei allen Entscheidungen zu wünschen Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Viele Grüße! --FNDE (Diskussion) 13:00, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Auch Dir vielen Dank für die guten Wünsche! Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 14:25, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Auch von mir Herzlichen Glückwunsch und willkommen im Club der Knöpfedrücker. --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 02:16, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Danke, ich werde versuchen, mich da sinnvoll einzubringen. --Artregor (Diskussion) 07:09, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

<reinschleich> Entschuldige bitte die Verspätung Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  <rausschleich> --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:36, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Artregor, auch von mir alles Gute zu deiner erfolgreichen Wahl!   --Filterkaffee (Diskussion) 15:28, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Auch an Euch beide lieben Dank! --Artregor (Diskussion) 17:33, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Von mir natürlich auch alles Gute. --DWI (Diskussion) 19:40, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Auch von mir Herzlichen Glückwunsch. Lieber mutig sein und ab und an ein Fehler machen, als nichts tun. So sehe ich das zumindest. Zumal es immer Revisionsinstanzen gibt.--Eishöhle (Diskussion) 20:35, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen Dank auch Euch beiden! Keine Sorge, ich werde mich zwar langsam, aber kontinuierlich einarbeiten. Und einen kleinen Arbeitsnachweis gibt es ja bereits: [1]. Ein ganz besonderes Dankeschön an dieser Stelle auch noch einmal an @Der-Wir-Ing: denn ohne Deine Ermutigung hätte ich wohl zum jetzigen Zeitpunkt nicht kandidiert. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:08, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Auch von mir Glückwunsch zum überstandenen Wahlzirkus. Falls Du mal der Knöpfe überdrüssig wirst und nicht weißt was Du machen sollst, dann kannst Du Dich vertrauensvoll an mich wenden. Bis dahin aber, hau rin die Vandalen und Trolle warten nicht gerne. Glückauf wünscht der --Pittimann Glückauf 13:16, 27. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl und alles Gute für dein Admin-Amt! -- Toni (Disk.) 21:33, 27. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Auch an Euch beide ein herzliches Dankeschön! Ja, darüber das der Wahlzirkus vorbei ist, bin ich schon froh, obwohl es etwas entspannter war als der erste Versucb ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:03, 27. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Guten Abend!

Wie Du Dich vermutlich erinnern kannst, fragte vor geraumer Zeit der Benutzer:SchiDD bezüglich einer Übersetzung einer Urkunde an. Im Latein-Forum haben nun andere Forenmitglieder, denen überaus gedankt sei, und ich eine Übersetzung der Urkunde erstellt, wobei der letzte Teil nur von mir selbst, und zwar unvollständig, übersetzt wurde. Nun wäre es überhaupt schön, wenn Du über die Übersetzung noch einmal darüberschauen könntest und versuchen könntest, die Unklarheiten (das ist grauenhaft formuliert, ja) im letzten Abschnitt zu beseitigen, wenn dies nicht möglich ist, wäre es aber auch keineswegs schlimm.

Hochachtungsvoll

Altſprachenfreund, 19:41, 19. Nov. 2015 (CET)Beantworten

@Altsprachenfreund: Kann ich gerne machen. Kann aber etwas dauern. Wenn das nicht allzu eilig ist, kann ich auch gerne nicht nur den letzten Abschnitt, sondern den kompletten Text nochmal überarbeiten. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:03, 19. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Das ist gar kein Problem, wenn es eine Weile dauert. Ob jetzt morgen oder in einem halben Jahr die Übersetzung in der Bildbeschreibung steht, ist unwichtig. Schön ist aber eine Übersetzung eben. Und gegen eine komplette Überarbeitung habe ich natürlich nichts.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund, 20:12, 19. Nov. 2015 (CET)Beantworten

In nomine domini. Amen.

Nos Ottokarus dei gracia Boemie rex, dux Austrie et Stirye ac marchio Moravie omnibus in perpetuum.

Condiciones subditorum nobis et jura meloriare volentes, ut ad obsequendum nobis magis valeant obdedientes in omnibus inveniri erga nos ducti zelo sincerioris affectus, concedimus et donamus de gracia speciali civibus nostris de Sacz et universis ad eandem pertinentibus, quod ad judicium Pragense vel aliud quodcunque trahi non debeant nec conveniri alibi, quam coram suo judice, super excessu quocunque, nisi forte judex idem justiciam facere denegaret, et quod suos debitores quoslibet aut alios, contra quos accio eis competit, in jam dicta civitate cum suo judice sive nuncio eius licite valeant detinere ad suas injurias mediante justicia prosequandas.

Admittimus quoque et statuimus, ut omnia perpetrata in diebus, quibus forum est, in eadem civitate pervenientes et recedentes in via circumquaque infra spacium unius miliaris judex idem judicet et decidat justicia mediante, hoc adjecto, quod si quem ad presidendum judicio loco nostri ibidem prefecerimus, ut ipse judicet causas omnes et singulas jure ibidem consuetudinario et civili.

Statuimus eciam, quod circumquaque ab ipsa civitate ad miliare taberna non sit, et quod ab eis vel eorum familia ad silvam euntibus signum, quod in vulgo peczacz dicitur, non petatur.

Et quicunque ad civitatem se transferre voluerit pro manendo et solverit domino suo jus, quod wulgariter Weglose dicitur, ibit libere nec retardabitur aut impedietur in aliquo per dominum, in cuius antea bonis mansit.

Eadem quoque libertate gaudebunt ad aliud dominium de civitate volentes exire gracia mansionis.

Et ut universa et singula vigoris sui ratitudinem valituram perpetuo sorciantur. Presens instrumentum annotacione testium, qui hoc gracie per nos facte presentes aderant, mandavimus sigillari, qui sunt hii: Andreas camerarius, Jerossius, Sulizlaus de Tirnowan, Huzszo, purggravius de Chlingenberch, Petrus judex provincie Zacensis, Stephanus de Hrussowan, Hroznata de Pnitluk, Theodoricus Spaczmannus, Chunr[adus] judex Pragensis et quam plures alii fide digni. Actum Prage anno domini MCCLXVI⁰, IX indiccione, datum ibidem III⁰ kalendas januarii per manus magistrorum Petri et Ulrici dilectorum prothonotariorum nostrorum, regni nostri anno quinto.

Im Namen des Herrn. Amen. Wir, Ottokar, von Gottes Gnaden König von Böhmen, Herzog von Österreich und der Steiermark und Markgraf von Mähren allen in Ewigkeit.

Im Willen, die Lebensbedingungen der uns Untergebenen und ihre Rechte zu verbessern, auf dass sie, um uns zu Diensten zu sein, in allen Dingen willfähriger uns gegenüber sein mögen, geleitet vom Eifer ehrlichen Strebens, gestatten und gewähren wir aus besonderer Gnade unseren Bürgern von Saaz und allen zur selben Stadt gehörenden, dass sie nicht (mehr) vor das Prager oder irgendein anderes Gericht gebracht oder irgendwo anders gerichtlich belangt werden sollen wegen irgendeiner Straftat, als vor ihrem eigenen Richter, es sei denn, dass ebendieser Richter die Ausübung der Gerichtsbarkeit verweigert, und dass sie ihre jeweiligen Schuldner oder andere, gegen die ihnen das Klagerecht zusteht, in oben genannter Stadt (> Saaz) mit ihrem eigenen Richter oder dessen Abgesandten rechtsgemäß in Haft nehmen können, um das ihnen widerfahrene Unrecht unter Vermittlung der Gerichtsbarkeit gerichtlich zu belangen.

Wir lassen es auch zu und bestimmen, dass derselbe Richter über alle Vorkommnisse an Markttagen, über die in selbiger Stadt ringsum auf der Straße Ankommenden und Abreisenden innerhalb einer Meile richten und entscheiden soll unter Obwaltung vermittelnder Gerechtigkeit mit der Hinzufügung, dass, wenn wir jemanden ebendort (> Saaz) als Vorsitzenden dem (örtlichen) Gericht vorangestellt haben, er selbst alle Streitsachen und die einzelnen Fälle sowohl nach dem dortigen Gewohnheitsrecht als auch nach dem bürgerlichen Recht entscheiden soll.

Auch legen wir fest, dass in alle Richtungen von der Stadt innerhalb einer Meile kein Wirtshaus sei, und dass von ihnen oder deren Familie, die in den Wald gehen, kein Siegel, das im Volksmund Peczacz genannt wird, verlangt werde.

Und wer auch immer sich zur Stadt begeben hat, um zu bleiben, und seinen Herrn für das Recht, das gemeinhin „Weglose“ ([2] siehe dort[/url]) genannt wird, bezahlt hat, wird frei gehen, vom Herrn, in dessen Gütern er zuvor lebte, bei etwas weder aufgehalten noch abgehalten werden.

Über dieselbe Freiheit werden sich auch die freuen, die aus der Stadt zu einer anderen Herrschaft gehen wollen, um dort zu bleiben.

Und damit das Gesamte und die Einzelheiten ihre dauerhafte Gültigkeit erhalten, weisen wir an, dass (?) in der schriftlichen Aufzeichnung von Zeugen, die bei diesem (was?) leibhaftig anwesend waren, uns Dank zeigten und diese sind: Kämmerer Andreas, Jerossius, Sulizlaus von Tirnowan, Huzszo, Burggraf von Klingenberg (?), Peter, Richter der Provinz Saaz, Stephan von Hruschowan, Hroznata von Netluk, Theodor Spaczmann (?), Konrad, Prager Richter, und viele mehr andere von gleicher Treue, aufgestempelt werde. Verhandelt zu Prag im Jahre des Herrn 1266, in der neunten Indiktion, beschlossen ebendort am 30. Januar durch die Hände der Magistraten Peter und Ulrich, unserer hochgeachteten Notare, im fünften Jahre unserer Herrschaft.

...fürs aufräumen.

Lieben Gruß zur guten Nacht --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 02:54, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@1971markus: Gerne, nichts groß zu danken, das gehört ja zum Dienstleistungsspektrum eines Admins Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 02:57, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Artregor, ich wollte bloß ein paar BKS-Links putzen und traf dabei auf den Artikel Mönchzell. Mit immer größer werdenden Augen bestaunte ich den Geschichtsteil und schließlich die Versionsgeschichte. Ich fühl mich da ehrlich gesagt überfordert, dem Benutzer:Erbrechtler1 Hinweise auf seine Disk zu schreiben, die irgendwas nützen.

Auf der Suche nach Hilfe irrte ich durch Portale und Projekte mit letzten Edits vor einigen Jahren ... und versuchte es im Mentorenprogramm, obwohl der Mitstreiter keineswegs neu ist. Und hier traf es dich, BaWü und Historiker ;-) Hast du Erfahrung mit solchen Fällen und eine Idee, was man tun kann? Besten Dank, eryakaas | D 16:17, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

@Eryakaas: Ich werde mir das bei Gelegenheit in aller Ruhe anschauen (kann aber ein kleinwenig dauern). Ich hatte bereits mit dem Benutzer im Artikel Hubenloch zu tun. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 18:13, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ah, du kennst ihn sogar. Da hab ich ja gut gezielt ;-) Schönen Abend noch! eryakaas | D 18:16, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

@Eryakaas: Vgl. hier: [3] --Artregor (Diskussion) 18:25, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Na dann wünsch ich viel Geduld. Viele Grüße, eryakaas | D 19:02, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Artregor,

ich brauch doch nochmal deine Hilfe bitte. Auf der Seite Richard Dörr, bei der du mir so toll geholfen, würden wir gerne noch einen Artikel unterbringen, den ich als Bild gescannt habe. Dieser stand in der Frankfurter Rundschau 1960, für die Rechte, diesen (ohne Bild) auf der Homepage zu veröffentlichen, wird bereits bezahlt. Ich habe schon rausbekommen, das ich das auf wiki nachweisen muss, bin aber an dieser Stelle nicht weiter gekommen.

Nun der Hilferuf an dich! Kannst du mir weiterhelfen und was brauchst du von mir?

Danke und Gruß olaf --Dermoellner (Diskussion) 17:37, 20. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

@Dermoellner: Einen Scan von einem Zeitungsartikel als Bild einzubinden, dürfte urheberrechtlich äußerst problematisch sein. Ich würde daher einfach empfehlen, die für den Artikel relevanten Angaben aus dem Zeitungsartikel für den WP-Artikel zu verwenden und dann einfach Einzelnachweise setzen mit Angaben des Erscheinungsdatum des Zeitungsartikels (eine verwendete Quelle muss nicht unbedingt online verfügbar sein). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 19:03, 20. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Huhu. Industriellen Familie Plange Soest Gütersloh Hamburg Düsseldorf. 8 Generationen - Hast du über die was ? Kämpfe grade mit dem Artikel zu Georg Plange Weizenmühlen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 17:42, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ich schau mal, kann aber schon etwas dauern --Artregor (Diskussion) 17:45, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Artregor, Du interessierst dich ja für alte Städte. Hier eine interessante story "100 African Cities Destroyed By Europeans". Gefunden mit den suchworten : city of Timbuktu in West Africa was five times bigger than the city of London. Der schnellste link ist dazu hier - derzeit, sonst suchworte nutzen. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 09:02, 14. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

abgeschlossene Menteebetreuungen in nur 32 Monaten. Ganz erstaunliche Quoten. Zeit nicht nur Danke zu sagen für Dein Mitwirken im Mentorenprogramm, sondern auch, dir als erst drittem überhaupt mit dieser Auszeichnung zu gratulieren. Beste Grüße und einen angenehmen Tag wünscht --H O P 05:07, 5. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

+1 Danke für die geleistete Arbeit! --Kurator71 (D) 08:54, 5. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Danke, da ohne gute Mentoren es selten guten Artikel der neuen Autoren gibt. Das Einleben in die "wiki-hölle" wird dann zur freudigen Mitarbeit im "wiki-paradies" - scherzhaft beschrieben. Beste Grüße. --Maxim Pouska (Diskussion) 09:06, 5. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@HOPflaume, Kurator71, Maxim Pouska: Ganz herzlichen Dank Euch dreien! Auf diese ja doch bisher sehr selten verliehene Auszeichnung bin ich schon zumindest ein wenig stolz. So viele Mentees in dieser kurzen Zeit zu betreuen, geht nur, wenn man die eigene Artikelarbeit hintan stellt und sich voll auf das Mentoring konzentriert. Bereits bei der Verleihung der Platin-Plakette hatte ich ja bereits angekündigt, dass ich dieses extensive Mentoring noch ein Jahr lang aufrecht erhalten würde. Dieses Jahr ist nun auch schon wieder längst um. Bei meiner AK gab es ja auch ein paar Contra-Stimmen, die explizit die geringe Anzahl der von mir selbst erstellten Artikel bemängelten. Ich werde in der nächsten Zeit das Mentoring deshalb deutlich herunterfahren, um selbst mehr Freiraum für eigene Artikelarbeit zu haben. Aber keine Sorge, ich werde dem Mentorenprogramm auch weiterhin erhalten bleiben und die 300 krieg ich bestimmt noch voll ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:55, 5. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für Deine Arbeit! Altſprachenfreund, 21:58, 5. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Altsprachenfreund: Danke, das Mentoring hat mir bisher immer viel Freude gemacht. Wenn es jetzt ein klein wenig in den Hintergrund tritt, finde ich dann hoffentlich auch endlich die Zeit, die oben auf dieser Disk Dir versprochene Urkundenübersetzung mal fertigzustellen. LG --Artregor (Diskussion) 22:24, 5. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Mich beeindruckt insb. deine Betreuung der ganzen SPAs. Ich könnte das nicht... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:35, 6. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Artregor, von mir auch herzlichen Glückwunsch zur smaragdfarbenen Auszeichnung! Meine Güte, 250 Mentees ist schon eine ganz schöne Menge...

@Schnabeltassentier: Wieso nicht? Auch SPAs haben doch oft unterstützenswerte Anliegen. Und jede Kleinigkeit verbessert ein Stück weit die Wikipedia. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:49, 6. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Schnabeltassentier, Toni Müller: Auch Euch beiden vielen Dank! Bisweilen kommt auch bei der Zusammenarbeit mit SPAs durchaus etwas Gutes heraus; als zwei gelungene Beispiele die beiden Artikel Stiftung Brasilea & Klangstuhl, beide standen sogar in der Rubrik WP:SG? auf der Hauptseite. Vielleicht schreibe ich Sonntag oder Montag mal einen kleinen Erfahrungsbericht aus 251 abgeschlossenen Betreuungen auf der Disk des MP. War natürlich auch nicht alles rosig; vgl. Benutzer:Minze Loot ;-) LG --Artregor (Diskussion) 21:18, 6. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Artregor poste dann aber bitte auch hier den link zu deinem erfahrungsbericht - der interessiert mich. Was ich ja nicht verstehe, warum die Auszeichnung immer weiter in den keller rutscht. Würde es nicht besser sein, die wieder nach oben zu stellen? Wenn das keiner macht, dann mache ich es demnächst  . Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 23:18, 6. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Maxim Pouska: Werde ich Dir gern hier verlinken, sofern ich einen solchen Bericht tatsächlich überhaupt schreiben sollte (ich schrieb oben ja vielleicht). --Artregor (Diskussion) 02:57, 10. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Artregor, Ich Benutzer: Niklas Doernen habe da eine Bitte an dich kannst du bitte mal schauen in meinem Beitrag Benutzer:Niklasdoernen/SSCV Sleipnir (Schiff) weil da ist schon wieder was Schief gelaufen (ka) was ? Jedenfalls die Meldung ist wie bei dem Letzten mal ! (colspan="2" style="background:#add8e6; color:#000; border-color:#fff;" {{{1}}})

@Niklasdoernen: Ich schau mir das in Ruhe an und werde den Fehler fixen, sobald ich ihn gefunden habe. --Artregor (Diskussion) 05:26, 15. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Es fehlten im ersten Infoboxabschnitt nur die schließenden }} Klammern. Der Diffchecker ist gut geeignet als Tool zur Überprüfung verschiedener Versionen von Infoboxen, Tabellen oder ähnlichem kryptischen Wikisyntax. --Slökmann (Diskussion) 05:36, 15. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Slökmann: Danke Dir für die Unterstützung. Ich war bis vor 30 Minuten beruflich beschäftigt, so dass ich leider vorher keine ausreichende Zeit für die WP hatte. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 19:36, 15. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Artregor Ich bedanke mich für das Fixen des Problems! und ich habe noch eine Frage was fehlt auf meiner Seite noch damit es final mit in Wikipedia aufgenommen wird ?

@Niklasdoernen: Bedanken musst Du Dich in diesem Fall nicht bei mir, sondern bei beim Kollegen Slökmann. Ich schau mir Deinen Entwurf gern einmal in Ruhe durch und gebe Dir dann ein Feedback (kann aber ein paar Tage dauern). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 04:16, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Artregor, gute Nachrichten soll man ruhig weitergeben:

"Science shows Wikipedia is the best part of the Internet" schreibt die The Washington Post.

Dazu gehört ja auch Deine Arbeit, das sie "the best part of the Internet" ist. Danke.--Maxim Pouska (Diskussion) 06:01, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Artregor, Danke das du nun mein Mentor bist!

Ich habe einen Mentor gesucht da ich nun sehr verzeifelt bin. Nach Tagen und Wochen langer Arbeit habe ich versucht eine Wiki Seite zu berichtigen. Doch ich werde sogut wie nicht beachtet, ich wurde beleidigt und denunziert. Auch ein Admin der versucht hat etwas beizutragen (auf Anfrage meiner hilfe) wurde hier trocken abgefertigt.

Es geht um folgende Wiki Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/VDM_Heinz_Nickel

Sogut wie alle Nachweise und Belge ergeben keinen Sinn, sie wurden aufgebaut auf Einschätzungen wie die Autoren der Seiten selber sagen, auch sagen diese, wo keine Belege sind kann auch nichts Belegt werden, dennoch geben Sie diese wieder, das ist doch nur TF?

Aber ich lasse mich nicht kleinkriegen! Ich verschließe nicht die Augen, wie viele andere. Die Seite ist Manipuliert das sehe ich hier immer mehr und mehr. Es wird nie auf Fragen eingegangen egal von wem, die Ersteller der Seite fertigen immer ab, manchmal mit langen sinnlosen texten, oder kurz mit Schlüsselwörtern (Honigtoftauchen, trollig usw.)

Dir alles zu schildern ist so für mich sehr schwer, man muss sich reinlesen und nachverfolgen um zu verstehen. Es geht hier auch gar nicht mehr wirklich um den Betrieb habe ich das Gefühl, nur um etwas als "Nazi" dazustehen zu lassen.

Auf eine meiner Änderungen sagt der ersteller der Seite zu mir ',,Vermutlich verkauft er alles was verkaufbar ist an fremden Bücher"'

Diese Aussage ist vollkommen Okay, doch wieso wird nur die "Rechte" Seite gezeigt die angeblich Verkauft wird? Der "Verlag" Verkauft einfach alles an Ware z.b.:

Linke Bücher z.b. Ch. Links Verlag: (https://www.vdmedien24.de/Verfolgung-Widerstand)

Landkarten:   (https://www.vdmedien24.de/Landkarten)
Modellbau:    (https://www.vdmedien24.de/div-stylecolor-redbModellbau/b/div)
oder Uhren:   (https://www.vdmedien24.de/Uhren)

und vieles mehr, doch es wird immer auf eine Seite gedeutet (rechts), vorallem ohne richtige Belege! 1933 war die Bücherverbrennung Deutschlands, der Nazis, wollen wir nochmal das die Geschichte "verbrannt" wird? Es ist egal ob richtig oder falsch, mann solte aus den fehlern Lernen!

Als ich Angefangen habe war ich noch grün hinter den Ohren, doch nun sehe ich was hier passiert und jeder der sich das wirklich mal ansieht, wird das auch verstehen. Hier werden falsche Belege mit absicht eingebracht, zu welchen zweck auch immer, ich habe meine vermutungen schon eingebracht, doch auf diese werden selbstverständlich nicht angegangen.

Auf der VDM Seite bei Wiki ist ca. 90% nicht stimmig und auch andere sehen dies und stellen kritische fragen, doch es wird nichts gemacht. Ich als kleier Noname hier kann nicht viel machen, ich werde ja nur ignoiert und beleidigt, doch ich bin großer Hoffnung das ein großer wie du mir helfen kann!

Ich möchte keinen Ärgern oder so, aber ich finde das wenn hier etwas in Wiki geschrieben wird auch der Wahrheit entsprechen soll, auf dieser Seite ist einfach gesagt, vieles "gelogen".

Ich hoffe das du mir helfen kannst, du bist schon sehr Erfahren wie ich sehe, deswegen habe ich auch gehofft du wirst mein Mentor, ja es wird ein wenig Zeit beanspruchen doch ich habe das Gefühl auch du willst das, dass richtige hier auf Wiki steht mit den richtigen Belegen und Nachweisen.

Vorab, vielen vielen Dank und viele viele Grüé wünscht --FFisch (Diskussion) 22:02, 7. Nov. 2016 (CET)Beantworten

@FFisch: Ich werde mir das alles ganz in Ruhe anschauen und mich dann mit einem Feedback wieder melden; das kann aber schon ein wenig dauern. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:10, 7. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Danke für deine super schnelle Antwort! Kein Problem umsomehr Zeit umso besser, es ist wirklich sehr verstrickt dies alles.

Wirklich vielen Dank das du dir die Mühe und Zeit gibst! Viele Viele Grüße --FFisch (Diskussion) 22:25, 7. Nov. 2016 (CET)Beantworten

@FFisch: Nur als erstes ganz kurzes Feedback: ja, einigr Aussagen in dem Text sind schin problematisch, vor allem da es dafür an reputablen Belegen ermangelt; im Wesentlichen beurteile ich die Angelegenheit so wie Benutzer:Gripweed --Artregor (Diskussion) 23:09, 9. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Danke für deine Antwort, auch ich sehe das wie du und Gripweed. Doch was ich dann nicht verstehe ist;

Sogut wieder jeder sieht das es an reputablen Belegen fehlt und das auch viel TF betrieben wurde, auch schreiben viele darüber das es so ist, aber keiner macht etwas. Die zwei Ersteller der Seite gehen nie auf eine Frage ein, es wird entweder ignoriert, wie jetzt zur Zeit, es wird beleidigt, dinge unterstellt oder Winter Märchen erzählt, aber auf den Punkt kommt man nie, wie Gripweed schon sagte an einen der Ersteller der VDM Heinz Nickel Seite, "genau diese Uneinsichtigkeit ist deine Taktik. So lange diskutieren, bis der Diskussionspartner aufgibt".

Vorab schonmal vielen Dank für deine Antwort und Viele viele Grüße --FFisch (Diskussion) 19:00, 10. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ich überlege momentan, wie sich das Ganze am Geschicktesten lösen lässt. Ich werde mir noch die gesamte Diskussion dort in Ruhe anschauen, um zu sehen, was der beste Lösungsweg ist. --Artregor (Diskussion) 19:10, 10. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Super, echt toll das du mir so schnell Antwortest! Ich bin wirklich sehr dankbar das du mir Hilfst!

Endlich nimmt sich einer mir an, ein anderer Admin der sogar von vieeelen gewählt wurde zum Schiedsrichter, hat meine bitte einfach nur gelöscht ohne dieser bitte nachzugehen... Ich bin zwar nicht so erfahren in Wiki, aber ich denke das beste wäre die Seite zu löschen und Sie dann richtig aufzubauen auf richtigen Quellen und Nachweisen. Das der Verlag geschichtsrevisionistische Bücher verkauft finde ich auch das sollte auch auf jeden fall da rein, ich mein das ist auch Okay, wie der Verlag angibt das er 30.000 Artikel hat, das da mal was geschichtsrevisionistisches dabei ist, ist kla, aber das macht diesen Verlag nicht zu einem Rechten Verlag, sonst müsste ja quasi fast jede Buchhandlung oder BuchOnline Shop rechts sein. Ich habe auch schon versucht die Seite zu löschen um dann richtig aufzubauen, doch das wurde dann schnell von einem Admin gelöscht und ich habe die Rotgelbe Karte bekommen, mit dem Vermerk ich soll doch die Seite in Ruhe lassen und speerte diese auch für zwei Monate?! Manche sachen verstehe ich wirklich nicht hier... ich möchte nur einen teil beitragen das auch das richtige hier geschrieben ist auf Wiki, wieso ich so gemein behandelt werde ist mir ein rätsel.

Daher nochmal vielen vielen Dank Artregor das du dir das mal anschaust und dir auch deine Zeit dafür nimmst, ich finde das wirklich klasse! Top! Freue mich auf eine Antwort, viele viele Grüße --FFisch (Diskussion) 20:41, 10. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Die Seite löschen und neuschreiben geht nicht, das wäre nicht regelkonform. Man muss das sehr behutsam angehen und alles, was überarbeitet wird, sehr gut auf der Diskussionsseite begründen; das wird ziemlich mühsam werden. Ich werde versuchen, Sonntag oder Montag einmal einen ersten Schritt dort zu machen, vorher werde ich berufsbedingt das zeitlich nicht schaffen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:41, 10. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Mal wieder vielen Dank für deine rasche Antwort! Ich finde es wirklich super das du dir Zeit nimmst für mich, 1000 Dank! Du bist hier der Profi von uns zwei :) Ich bin großer Hoffnung und vertraue dir voll! Keine eile, mach wie du Zeit und Lust hast, meine einzige bitte bleibt nur, tue etwas gegen diese Lügen und Manipulation.

Wie immer vielen vielen Dank für dein Hilfe und vorallem deine wertvolle Zeit, so verbleibe ich viele viele Grüße --FFisch (Diskussion) 22:32, 10. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, wollt mal nachfragen ob es schon was gibt. Viele viele Grüße --FFisch (Diskussion) 19:32, 15. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hey, einmal fasse ich noch nach, du wolltest ja ein wenig helfen auf der Seite, leider ist bisher nichts passiert, wohl aus Zeitgründen nehm ich an, wollt nur wissen ob noch eine Hilfe kommt als Mentor oder nicht, viele grüße --FFisch (Diskussion) 19:48, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@FFisch: Keine Sorge, ich habe Dein Anliegen nicht aus dem Blick verloren, aber bitte bedenke auch, dass der Artikel bis zum 25. Dezember gesperrt und bis dahin dort hinsichtlich des Artikelinhaltes sicherlich nichts passieren wird; es besteht also kein Grund zur Eile. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:55, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Rasche Antwort, allerdings finde ich es dennoch unfair, für jeden Tag an dem diese Seite so ist wie sie jetzte ist. Dort stimmt vieles nicht, wie auch schon viele Wikipedianer gesagt haben, dennoch bleibt diese so bestehen. Neutral gesagt bleibt dies noch mindestens 20 Tage so falsch bestehen.

Was dann passiert weiß ich nicht. Was ich aber sagen kann ist das eine solche Verurteilung nicht noch eine Sekunde stehen sollte. Es bleibt mir aber wohl nicht mehr als dies zudulden bis sich etwas ändert, trozdem finde ich es einfach nicht Fair, doch ich als einzelner kann ja eh nix machen. Viele Grüße --FFisch (Diskussion) 22:43, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@FFisch: An der Sperre bis zum 25. Dezember lässt sich nichts ändern und danach hängt es von einer diplomatisch klugen Vorgehensweise ab. Auch gutgemeintes, aber unbedachtes Handeln kann dann dort mehr schaden als nutzen. Sieh es mal so: letztlich ist es nicht ganz so wichtig, was momentan dort steht, sondern das, was danach dort möglichst längerfristig steht. --Artregor (Diskussion) 05:04, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@FFisch: Nun, es ist gekommen, wie ich fast vermutet hatte: das Zeitfenster zur Bearbeitung war recht kurz, jetzt ist der Artikel bis zum 2. Januar gesperrt. Aber nun steht dort ein Neutralitätsbaustein drin. Man wird da sehr, sehr viel Geduld mitbringen müssen, um etwas zu verbessern. --Artregor (Diskussion) 02:15, 26. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Artregor: Ja so etwas habe ich mir auch gedacht... es ist schwerer als ich dachte hier was zu berichtigen, außerdem habe ich ein schlechtes gewissen da mir soviele Helfen wollten doch einer wurde gebannt und andere wurden trocken abgefertigt.. das tut mir leid das wegen mir einige unanehmlichkeiten haben, dennoch bleib ich dran und hoffe das auch du mir noch weiterhin ein wenig hilfst bei diesem Artikel, weil handlungsbedarf ist hier wohl offensichtlich. Viele Grüße --FFisch (Diskussion) 18:38, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@FFisch: Keine Sorge, ich habe mir den 2. Januar schon vergemerkt. Man muss dort viel Geduld mitbringen und wird nur in Minimalschritten vorankommen; aber mit dem Neutralitätsbaustein sind wir ja zumindest insofern weiter, dass jeder neue Leser sofort sieht, dass die Neutralität bezweifelt wird. Es ist vielleicht gar nicht so schlecht, wenn Du selbst dort erstmal nur auf der Diskussionsseite aktiv bist, denn um in Artikel auch nur minimalst etwas bewirken zu können, muss man da schon sehr diplomatisch vorangehen. Liebe Grüße & alles Gute für das Neue Jahr --Artregor (Diskussion) 21:01, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Artregor: Danke für die schnelle antwort, selbstverständlich werde ich einen Beitrag der Diskussionsseite hinzufügen, allerdings werde/muss ich mir genau überlegen was. Gar kein problem es ist nur richtig das hier alles fair und diplomatisch abläuft, da ja bisher so gar nix diplomatisch war um ehrlich zu sein. Nochmals vielen vielen Dank das du mir hilfst! Das weiß ich SEHR zu schätzen, auch dir wünsche ich gute Tage und ein frohes und gesundes Jahr 2017. Viele Grüße --FFisch (Diskussion) 21:16, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@FFisch: Na, diesmal warst bei der Bearbeitung schneller als ich. Ich bin wirklich gespannt, wie das jetzt weiter geht. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 19:41, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Artregor: Naja was heißt Bearbeitung ich hab doch nur versucht ein wenig "wegzukehren", nur ein paar kleinigkeiten, weil ich mich an die großen Sachen gar nicht traue ran zugehen so als "kleiner" bei Wiki, erstaunlich aber das es bis jetzt geklappt hat. Ich hab schon andere Artikel auf meiner Liste die genauso ins falsche licht gezogen werden, doch das hier ist mein erstes Projekt, wenn ich hier es schaffe den Artikel nach richtigen Belegen/Wahrheiten aufzubauen, versuche ich mich an meinen anderen Zielen. Ich wollte heute nicht gleich die komplette Keule schwingen, ist jetzt mal ein Anfang, bin ma gespannt was sich tut, auf jeden fall bleib ich voll mit dabei. Ich finde es wirklich toll das du es auch gesehen hast und mir geschrieben hast, so nette Menschen wie du werden wirklich mehr gebraucht! Also nochmal Danke für dein kleines schreiben und hoffe du hattest nen guten Start ins neue Jahr! Viele Grüße --FFisch (Diskussion) 20:26, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hey Mentor @Artregor: hab heute nochmal richtig was gebracht, kannst ja ma drüber schauen, über ein feedback bin ich sehr dankbar, geb echt mein bestes hier alles fair und diplomatisch zu lösen wie du mir das empfohlen hast, so kommt man wirklich am weitesten. Ich schreib alle Änderungen immer mit Grund usw. auf die Diskussions seite, hoffe das passt so. Viele Grüße und schönen Abend wünscht --FFisch (Diskussion) 19:56, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@FFisch: Es ist gut und wichtig, dass Du bei diesem umstrittenen Artikel alle Edits auf der Diskussionsseite ausführlich begründet hast. Wie das jetzt weitergeht, müssen wir halt mal abwarten, denn Deine Antagonisten sind momentan zum Teil längerfristig gesperrt. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:20, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Artregor: das stimmt, allerdings sind es nicht meine alleine, es sind doch unsere Antagonisten oder also Gegner der Wikipedia... "schon Eigenartig" das gerade die gespeert wurden sind, die Probleme machen, daher wurde Sie doch gespeert.. Naja ich hoffe einfach das beste. Viele Grüße --FFisch (Diskussion) 20:28, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Artregor, ich (Ex-Benutzer:Altaripensis) hatte dich im Sommer dieses Jahres gebeten, mich unbeschränkt zu sperren, und einige Wochen danach, auch meine damalige Benutzerseite und die zugehörige Disk zu entfernen und komplett zu sperren. Diesen Wünschen bist du damals nachgekommen, nachträglich danke dafür. Meine Beiträge der letzten Zeit per IP sind an zwei Händen abzuzählen und ich habe nicht vor, mich weiter einzubringen. Ich würde es allerdings begrüßen, wenn man meine Benutzerseite wieder sehen kann, falls jd., der über meine Beiträge stolpert, wissen will, wer A. war. Wäre es möglich, sie wiederherzustellen und das "Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch nicht mehr..." beizubehalten? Ich möchte nicht entsperrt werden und der Vollschutz für Seite und Disk soll erhalten bleiben. Geht das? Es tut mir leid, dir erneut Arbeit zu machen, aber ich glaube nicht, dich danach nochmal belästigen zu müssen. Es eilt auch nicht. Wenn du in den nächsten Wochen dazu kommst, ist es gut. Deine Admin-Tätigkeit finde ich übrigens vorbildlich. Schöne Vorweihnachtszeit und jetzt schon frohe Festtage und viele Grüße.--87.178.10.202 20:28, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hab ich wunschgemäß erledigt; schau mal nach, ob es jetzt so ist, wie Du es haben wolltest. Danke Dir für Deine positive Kritik & auch ich wünsche Dir eine friedvolle Weihnachtszeit und alles Gute für das Neue Jahr. --21:12, 15. Dez. 2016 (CET)

Ich danke dir herzlich. Geht statt "bis auf weiteres inaktiv" "dauerhaft"? Und ich ermächtige dich hiermit auch, den Satz "Ich bin nach unverschämter Behandlung..." ersatzlos zu entfernen.--87.178.10.202 21:24, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hm, perfekt, passt alles! Lass dich nicht unterkriegen. Auch wenn ich hier nicht mehr mitarbeite, finde ich das Projekt wichtig, und was dieser Tage passiert, ist nur eine Katastrophe.--87.178.10.202 21:36, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich würde natürlich hoffen, dass Du vielleicht nach einer längeren Auszeit (und wenn sich hier wirklich einige Dinge gebessert haben) einmal wieder Lust hast zurückzukehren. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:43, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Lieber Artregor, da müsste sich wirklich einiges ändern, auch im Personal der oberen Etage, bevor das für mich wieder in Frage käme. Danke für deine Worte und nochmals frohe Festtage und auch dir ein gutes Neues Jahr!--87.178.10.202 21:50, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Bei aller berechtigter Begeisterung für Deinen Mentee - wirf mal einen Blick nach [4] - ist mir in dem Artikel halt aufgefallen und ich bin mir da etwas unsicher. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:01, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Redlinux: Danke für den Hinweis; ich hatte selbst schon über deren Herkunft nachgedacht. Ich werde das mal im Rahmen des Reviews ansprechen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:02, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Alles klar, ich wollte es dir bloß mitteilen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:19, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Redlinux: Ich hab jetzt mal im Review zum Artikel eine Rückfrage diesbezüglich gestellt. --Artregor (Diskussion) 16:23, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Die Frage hätte ich so auch gestellt - er sollte IMHO noch das Plazet von stepmap dazustellen - wenn ich deren Seite so anschaue, sollte das kein Problem sein. Ein Abkommen zwischen wiki und stepmap ist, mir zumindest, nicht bekannt - aber auch das könnte man ja ggf. mal abfragen. Wie gesagt, ich wollte Dich bloß darauf hinweisen - es stehen ja auch andere stepmap-Karten in den Commons mit analoger Lizenzierung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:26, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Artregor, ich wünsche dir frohe und besinnliche Weihnachtstage sowie alles Gute für das neue Jahr 2017! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:38, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Toni Müller: Vielen Dank! Ich wünsche Dir ebenfalls eine friedvolle Weihnachtszeit und für das Neue Jahr nur das Allerbeste!! --Artregor (Diskussion) 21:32, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Lieber Artregor, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 21:33, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Itti: Herzlichen Dank! Auch Dir wünsche ich frohe Festtage und nur das Beste für 2017!! --Artregor (Diskussion) 21:45, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Artregor, ich schließe mich den Wünschen an. Feier gut und habe besinnliche Tage! Schöne Grüße vom Gridditsch 19:56, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Gridditsch: Ich wünsche Dir gleichfalls frohe und ruhige Feiertage und komm gut ins nächste Jahr!! Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:44, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Lieber Artregor!

Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest im Kreise Deiner Lieben und ein gutes neues Jahr mit frohem Schaffen in der Wikipedia.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 22:47, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Altsprachenfreund: Besten Dank! Auch Dir wünsche ich eine gesegnete Weihnachtszeit und ein erfolgreiches Neues Jahr!! --Artregor (Diskussion) 04:47, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Altſprachenfreund; 12:07, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Auch wenn wir alle wissen, dass Weihnachten erst am 25. Dezember ist – gute Wünsche sind nie verfrüht. Darum wünsche ich dir ein frohes Fest, im Kreise der Menschen, die dir lieb und wichtig sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:05, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Altkatholik62: Vielen Dank! Ich wünsche Dir ebenso friedliche & frohe Festtage sowie alles Gute für das kommende Jahr!! Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 04:55, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Auch von mir die besten Wünsche (und mir doch egal, ob Briefkästen überquellen und BEOs zusammenbrechen Vorlage:Smiley/Wartung/:p ). Liebe Vorlage:Smiley/Wartung/xmas -Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:42, 25. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Alnilam: Dankeschön! Auch Dir wünsche ich geruhsame Festtage und einen erfolgreichen Start ins Jahr 2017!! Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:49, 25. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Herr Artregor,

vor einigen Tagen haben Sie auf mehreren Wikipedia-Seiten meine dortigen Ergänzungen der Literaturangaben gelöscht. Ich bin als Aktiver neu bei Wikipedia, bin mir aber keiner Schuld bewusst, die eine Löschung der Einträge zur Folge haben könnte. Ich bin selbst Historiker und Buchautor.

Gerne können wir uns hier, auf meiner Seite oder per Mail Bernd.Monath@web.de dazu austauschen. Vielleicht beruht ja alles lediglich auf einem Missverständnis.

Mit freundlichen Grüßen

Bernd Monath

Siehe BD:Bernd Monath#Kann es sein, das dürfte der angesprochene Fall sein. Falls ja, habe ich das m.E. ausreichend beantwortet, aber vielleicht magst Du noch was daazu sagen.--Mautpreller (Diskussion) 13:43, 29. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Bernd Monath: Ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. @Mautpreller: Danke für Deine Mühe; ich hätte da vermutlich selbst erstmal nachsuchem müssen, um welchen Sachverhalt es überhaupt geht. --Artregor (Diskussion) 15:20, 29. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Mautpreller: Vielen Dank für Deine fundierte Unterstützung des Neuautors. Wie ich auf der dortigen Disk bemerkte, wärest Du eine kompetente und sehr willkommene Verstärkung des Mentoren-Teams. Wäre das nicht eine Aufgabe, die Dir eventuell Spaß machen könnte? --Artregor (Diskussion) 17:25, 29. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Mautpreller: Sorry, wenn ich mich hier auch einmische, aber wenn man sich anschaut mit welcher Engelsgeduld du hier einem Neuling die Abläufe erklärst, dann schreit das geradezu nach Mentor! Habe mir deine ganze Erklärung übrigens mal für künftige ähnliche Fälle kopiert ;-) --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:47, 29. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Liebe Kollegen, das ist nett. An sich habe ich dafür auch durchaus etwas übrig, bloß bin ich ein bisschen unorthodox. Zum Beispiel habe ich hier nichts von Accountverifizierung gesagt, weil mir das nicht vordringlich erschien (erstmal muss sich der User ja überlegen, ob die Wikipedia überhaupt was für ihn ist) und ich auch nicht allzu viel davon halte. Altbewährte Kollegen arbeiten ja auch mit Klarnamensaccount, ohne dass sie den verifizieren müssten. Natürlich könnte das irgendwann sinnvoll sein, wenn sich die Frage erhebt ("bist Du der xxx, der das Buch selber geschrieben hat?"), aber bislang eher nicht. First things first, es ist schwierig genug, jemandem auch nur ganz grob die Wikipedia zu erklären (wenn man sieht, wie wenig die meisten Journalisten kapiert haben, selbst solche, die sich als Experten präsentieren). Wenn man alles gleich zu Anfang erzählt, dürfte das meist eine Überforderung sein. Und ein weiteres Bedenken: Ich neige eh dazu, gelegentlich mit den Recent-Changes-Aktivisten zusammenzurasseln. Nicht in diesem Fall, da war im Wesentlichen alles in Ordnung, aber doch sonst manchmal. Das könnte dann aber öfter mal vorkommen.--Mautpreller (Diskussion) 19:29, 30. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Mautpreller: Zu einer Account-Verifizierung hätte ich ihn auch nicht aufgefordert, das mache ich nur bei Benutzern, die offensichtlich Artikel über sich selbst schreiben oder augenscheinlich im Auftrag von Unternehmen unterwegs sind. (Sonst müsstest wohl Du die beiden Diskutanten im Abschnitt unterdran eventuell auch dazu auffordern ;-) Aber zurück zu meiner Ausgangsfrage: Das Mentoren-Team ist keinesfalls homogen und Leute, die einen eigenen Kopf haben, so wie Du, und gelegentlich auch gerade auf ungewöhnlichen Wegen dafür sorgen könnten, kompetente neue Autoren dauerhaft zur Mitarbeit zu motivieren, wären zumindest mir hochwillkommen. Also überleg es Dir vielleicht doch nochmal; gute Vorsätze fürs Neue Jahr und so... --Artregor (Diskussion) 21:20, 30. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ja, ich überlegs mir.--Mautpreller (Diskussion) 21:29, 30. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Eigentlich gab es ja schon das. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 18:38, 30. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Enzian44: Oh, das tut mir sehr leid, ich wollte Dir keinen Artikel klauen, aber ich schaue mir vorab natürlich auch nicht alle BNR-Unterseiten durch. Ich hatte geplant, in den Artikel noch ein paar kleine Ergänzungen mit Referenzen aus Bresslaus Handbuch der Urkundenlehre nachzutragen. Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 18:53, 30. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Artregor:Ich habe ja genug Artikel, aber schau Dir den Weblink zu meinen Uniseiten an, den ich vorher eingefügt habe, das hilft vielleicht mehr als Bresslau. Im LexMA gibt es natürlich auch einen Artikel. Außerdem ist das hier doch ein Projekt der Kooperation, auch wenn wir uns nicht in dem im Kurier propagierten Kernbereich des angeblichen Leserinteresses bewegen. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 19:11, 30. Dez. 2016 (CET) PS. Man muß das wahrscheinlich wegen Wikidata im Auge behalten, da weiß man nie, womit das eventuell vermengt wird.Beantworten

@Enzian44: Die Beiträge von Boye und Studtmann finden sich auch als Litangaben, in dem von mir verwendeten Artikel von Schuler. Den entsprechenden Artikel im LexMA muss ich bei Gelegenheit noch konsultieren. Ich verwende meist zunächst erstmal die Literatur, welche sich in meiner recht umfangreichen Privatbibliothek vorfindet (das LexMA ist da leider immer noch ein Desiderat; mein Bresslau stammt übrigens aus dem Nachlass von Hermann Diener). Und in vielen Dingen ist Bresslau trotz seines Alters immer noch durchaus hilfreich. LG --Artregor (Diskussion) 20:52, 30. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich dachte weniger an die Literatur, sondern mehr an meine Aussagen zur Struktur der Formel. In Bamberg habe ich das LexMA auch zu Hause, hier habe ich über VPN einen Blick in die Onlinefassung geworfen. Den Bresslau habe ich mir schon gegen Ende des Studiums geleistet, von Palermo aus könnte ich vielleicht auf die italienische Onlinefassung zugreifen. Mit spirituellen Strafen habe ich mich schon in meiner 1971 veröffentlichten Dissertation befaßt, an süditalienischen Beispielen, das ist ja auf meiner Seite etwas zum Vorschein gekommen, auch wenn ich mich nicht zitiere. Diener kannte ich persönlich, ich habe Sonderdrucke aus dem Nachlaß von Goldbrunner. Daß ein Wikipedianer eine eigene Handbibliothek haben sollte, habe ich ja auch in meinem Beitrag zu „Wikipedia und Geschichtswissenschaft“ nachdrücklich vertreten. Um so besser, daß es auch welche gibt, die Bücher haben, lesen und benutzen. In diesem Sinne noch einen schönen Abend. --Enzian44 (Diskussion) 22:48, 30. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Zur Sanctio finden sich unter diesem Begriff auch Titel im RI-Opac, das läßt sich aber bicht verlinken, weil da auch die Pragmatica sanctio mit enthalten ist. Zu den Anmerkungen im Artikel: ich bin kein Anhänger einer Aneinanderreihung von Anmerkungsziffern, schon gar nicht wenn die Reihenfolge 3|1 ist. --Enzian44 (Diskussion) 23:06, 30. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Artregor, du bist ja im neuen Jahr genauso fleißig in der Erledigung von Schnelllöschbitten. Danke und dir ein gutes, gesundes und glückliches 2017 wünscht --Mirkur (Diskussion) 23:18, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Mirkur: Gerne! Auch ich wünsche Dir für 2017 nur das Allerbeste!! Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Artregor! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 00:05, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 10. Jan. 2017 (CET)Beantworten

scheint momentan noch kein Handlungsbedarf vorzuliegen --Artregor (Diskussion) 10:23, 10. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Artregor, Erben, Gawlik und ich sind der Ansicht, daß die Apprecatio als Schlußteil nach der Datierung anzusehen ist. Bist Du sicher, daß Herbers das anders darstellt? Zutreffend ist das für das dreifache Amen in den Papstprivilegien. Jetzt haben wir ja alle Rotlinks aus dem Formular aufgearbeitet, bisweilen ist noch Feinschliff nötig, vor allem Dispositio (Diplomatik) benötigt noch Beispiele. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:48, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Enzian44: Hm, ja ich hatte mich auch ein wenig gewundert, aber es steht in dem Artikel von Herbers wörtlich: der in der Regel vor der Datierung steht (Bezugswort ist der "Schlußwunsch", deshalb dort "der" als Relativpronomen. Ich schau gleich nochmal, was Bresslau angibt. --Artregor (Diskussion) 02:56, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Pratesi nennt beides: in den Papsturkunden am Ende des Textes, in den anderen Urkunden am Ende der Datierung, wenn auch nicht ständig. --Enzian44 (Diskussion) 03:06, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Enzian44: Ich habe es jetzt mal salomonisch gelöst ;-) --Artregor (Diskussion) 03:14, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Sehr schön, vielleicht kann ich noch Bilder beisteuern. --Enzian44 (Diskussion) 03:21, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Enzian44: Das wäre natürlich wunderbar (vielleicht zur Sanctio auch?). An der Subscriptio arbeitest Du ja bereits. Die Thematik Zeugenliste ist sicherlich auch noch ein Desiderat; vielleicht schau ich mal, was sich diesbezüglich machen lässt. --Artregor (Diskussion) 03:29, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Zeugenlisten sind nach meiner Ansicht mit der Corroboratio zu verbinden. Bei der Apprecatio denke ich an das Amen aus den Schreibregeln der päpstlichen Kanzlei, das kann ich aus einem Bild herausholen (zur Voransicht), derzeit versuche ich, aus Brünner Erbvertrag etwas vernünftigeres zu machen, da müssen noch alle sieben beteiligte Großkopferte genannt werden. Schon das Lemma kommt mir merkwürdig vor. --Enzian44 (Diskussion) 03:40, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Enzian44: Ich dachte bei den Zeugenlisten jetzt auch nicht so sehr in erster Linie als einfacher Bestandteil einer Urkunde (diesbezüglich hast Du natürlich Recht), sondern eher als Forschungsgegenstand der Prosopographie. --Artregor (Diskussion) 04:55, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Bei Zeugen denke ich immer an die Dissertation meines Studienkollegen Alfred Gawlik über den Übergang von der Interventions- zur Zeugenformel, später ist es der consensus principum, ganz zu schweigen von der Frage, wie die Kardinalsunterschriften in den päpstlichen Privilegien zu interpretieren sind. Zu den Kardinälen habe ich unlängst einen elektronischen Sonderdruck von meinem Freund Werner Maleczek erhalten. Aber wie willst Du das lemmatisieren, damit das nicht irgendwelchen Verschiebern in die Finger fällt? Noch einen schönen Restvormittag. --Enzian44 (Diskussion) 11:22, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Neu--89.204.130.10 08:07, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten