Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Themen, die ich als erledigt markiere, landen im Archiv: Übersicht

Babel:
Dieser Benutzer hat immer Recht.

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 Archiv 2007/1 Archiv 2007/2 Archiv 2007/3 Archiv 2008/1 Archiv 2008/2 Archiv 2009/1 Archiv 2009/2 Archiv 2010/1 Archiv 2011/1 Archiv 2011/2 Archiv 2012 Archiv 2013 Archiv 2014 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen

Hallo Marcus, ich habe eine neue Wikidata-Eigenschaft vorgeschlagen, um akademische Netzwerke besser abbilden zu können [1]. Es geht um die Leute, die auf dem Titelblatt immer als "adversarii erunt" stehen. Kannst Du dort Dein OK geben? Gruß, jonathan groß (ad fontes) 13:24, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Archiv. Marcus Cyron Reden 05:22, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Markus, Du hast mir mal vor einigen Jahren sehr deutlich gesagt, dass in der einschlägigen Wissenschaft immer davon ausgegangen wird, dass diese unbekannten Künstler männlich waren. Es ging damals m.E. um irgend einen "Meister des XYZ-Altars" oder so ähnlich. Werden die mittelalterlichen Künstler im Punkt Geschlecht anders behandelt als die antiken Herrschaften? Viele Grüße --Pelz (Diskussion) 01:54, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo. Ja. Mittelalter und Antike sind hier nicht vergleichbar. Mittelalterliche Handwerker waren ja organisierte Leute (Zünfte et al), da gab es zwar auch vereinzelt Frauen, aber auch das eher als Inhaber von Geschäften, weniger als Handwerker selbst. Wenn man vielleicht von Nonnen in den Klöstern absieht. In der Antike ist es nicht leicht zu sagen. In der neueren Forschung geht man zumindest davon aus, daß es Frauen gegeben haben kann. Vereinzelt gibt es schriftliche Quellen dazu, die aber nicht immer eindeutig sind. Manchmal kann man aber simple Fakten schwerlich ignorieren. Und ein Fakt ist, daß es eine Vase gibt, auf der eine Frau als Vasenmalerin abgebildet ist. Da das keine Karikatur ist, muß man das ernst nehmen. Ich würde heute generell anders tendieren als damals und in Anbetracht dessen, daß es zumindest leichte Zweifel gibt, auf eine Geschlechtsangabe besser gänzlich bei anonymen Künstlern verzichten. Und damit auch der Forschungsentwicklung der letzten Jahre folgen. Marcus Cyron Reden 02:06, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Kleiner Einwurf zu den mittelalterlichen Zünften: auch da ist es weniger eindeutig, als in der älteren Forschung angenommen (vgl. die durchaus noch strittigen Thesen Sabine von Heusingers). --HHill (Diskussion) 15:17, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Durchaus möglich, im Mittelalter bin ich weniger bewandert. Vor allem nicht über neuere Entwicklungen in der Forschung. Wie geschrieben, ich plädiere mittlerweile doch zum weglassen dieser Kats. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, ist es immer nur eine Vermutung. Marcus Cyron Reden 15:21, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus. Ich finde nirgendwo die Prozentzahlen der Bürgermeisterwahl 2002 in Rathenow. Hast Du irgendeine Quelle? Danke und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 18:46, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, ich habe keine Ahnung. Landeswahlleiter? Marcus Cyron Reden 18:54, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Verena Lindner (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Moinsen Marcus, was mir auffiel: Ich denke, der Verein sollte BSC BB Berlin heißen und nicht BBB Berlin. Ich weiß nicht, ob das noch andere Artikel betrifft, wollte es aber kurz loswerden. Falls das der Fall sein sollte, sag bescheid, ich helfe dann beim Aufräumen. Liebe Grüße und einen sonnigen Tag :-) --Anneke (Diskussion) 09:03, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Da hast du recht. Marcus Cyron Reden 15:38, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:45, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Archiv. Marcus Cyron Reden 05:23, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus! - Eine Expertise von Prof. Hilgert zur Neuübersetzung von Dr. Burgard wäre echt wünschenswert - oder zumindest eine bewertende Aussage ! Nach meiner Kenntnis ist er derzeit Leiter des Vorderasiatischen Museums, ehemals aus Heidelberg kommend, wo er noch regelmäßig Gastvorlesungen hält. Er ist der kompetenteste Mann hierfür! Die Anfrage über Wikipedia gibt der Sache berechtigtes Gewicht wegen öffentlichem / offiziellem Klärungsbadarf ! Prof Hilgert sollte sich bewegen! Er wird von Steuergeldern bezahlt! Hier wird möglicherweise eine grundlegende Änderung unseres Geschichtsbewußtseins angesprochen durch Neuinterpretation einer bisher möglicherweise falsch gelesenen historischen Quelle! Das kann nur eine Kompetenz wie Hilgert klären. Alle bisherige Wortmeldungen reichen dafür nicht aus! - Ich bitte um Deine Bemühungen. - Dr. Burgard hat einen interessanten neuen Artikel in SZ 5/16 geschrieben und ein neues Buch rausgegeben mit aufregender Neubewertung des VA 243 !!! - Auch das erfordert Prof. Hilgerts Beitrag - zumindest die Schriftübersetzung ; - über die "Planetendarstellung" wird man sich noch länger streiten . Bisher wurde es von Hilgerts Vorgänger ziemlich ( mit Verlaub ) hirnrissig kommentiert. mfG--Wolfgang272 (Diskussion) 15:03, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe langsam Zweifel, daß da noch was kommt bzw. daß das noch die korrekte Mailadresse war. Aber ich versuche es mal in Heidelberg, wozu haben wir dahin gute Beziehungen... Marcus Cyron Reden 16:20, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:35, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus,

wegen des verlinkten PA habe ich Deinen Account für drei Tage gesperrt. Deine Verdienste um Wikipedia sind unbestritten und unbestreitbar - ungeachtet dessen muss ich Dich aber bitten, zu einem Argumentationsstil zurükzufinden, der dem Regelwerk entspricht.
Trotz allem beste Grüße -- Stechlin (Diskussion) 23:01, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Trotz allem beste Grüße - willst du mich verarschen? Eine Sperre ist nicht genug, da versuchst du es mit Demütigung? Nutzt die Gelegenheit, daß ich solche Beleidigungen jetzt nicht melden kann? Deine Sperre ist reinstes Absurdistan. Ich würde dir raten es umgehend selbst wieder aufzuheben, sonst wird es nicht nur eine SP geben, sondern auch ein AP und eine AWW-Stimme. Marcus Cyron Reden 02:02, 30. Okt. 2016 (CET) PS: Das schlimmste - der entsprechende "Mitarbeiter" behauptet weiter wahrheitswidrig, Sebastian Wallroth wäre Mitarbeiter, jetzt in der geänderten Form, er würde einen WMDE-Blog betreiben. Unwahrheit bleibt Unwahrheit. Es wissentlich zu tun ist lügen. Das passierte alles vor deiner Entscheidung, vor der ich mich nicht einmal äussern durfte. Tribunale mit einem Richter, ohne daß sich der Angeklagte überhaupt äussern durfe - und das nennt ihr Recht? Marcus Cyron Reden 02:19, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Wenn einer einen link auf den WMDE-Blog von Sebastian Wallroth liefert, dann ist es kaum ein Zeichen dafür, dass er "immer lügt", wenn er sagt, Sebastian Wallroth würde einen WMDE-Blog betreiben. Ich weiß auch, dass Sebastian wohl diesen WMDE-Blog nur nutzt, aber wenn einer diese Verhältnisse nicht genau kennt, dann kann man ihn doch korrigieren. Lügen ist doch etwas, von dem alle wissen, dass es absichtlich ist. Das sehe ich nicht.--Pacogo7 (Diskussion) 13:51, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Nochmal auch für dich: ich habe die Verhältnisse ziemlich klar dargestellt. Sebastian Wallroth hat nie für WMDE gearbeitet. In diesem Blog haben schon sehr viele Leute geschrieben, die nicht für WMDE arbeiteten. Es ist eine ungerechtfertigte Schutzbehauptung. Aber ich merke immer wieder, daß es nicht um Wahrheit geht. Es geht offenbar nur um Kuschelstimmung. Wenn man dabei lächelt darf man alles behaupten. Wer die Realität benennt und sich gegen all den Mist wehrt, wird gesperrt. Wikipedia 2016. In Anbetracht, daß das allein mir 2016 schon das dritte mal passiert ist, kann ich nur noch konstatieren, daß im Sinne eines Friedhofsfriedens die Wahrheit aus diesem Projekt verbannt wird. Hauptsache wir sind alle glücklich und uns fliegen die Schmetterlinge aus dem Hintern. Marcus Cyron Reden 14:29, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Sachlich ist das alles nachvollziehbar, was Du schreibst. Wenn Du allerdings prinzipiell gar keinen Unterschied zwischen gelegtlichem versehentlichen Irrtum und andauerndem absichtlichen Lügen machen würdest, dann käme das gelegentlich als persönlicher Angriff rüber.--Pacogo7 (Diskussion) 14:40, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Solange die Falschaussagen über die ehrenamtliche Vorstands- und Präsidiumstätigkeit von Sebastian Wallroth, die zu diesen Blogbeiträgen geführt haben, entfernt oder richtiggestellt werden … Betreiberin des Blogs ist Wikimedia Deutschland, Mitarbeiter war er nie, das ist alles hinlänglich bekannt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:14, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Pacogo, ich bitte dich! Die Diskussion bestand zu dem Zeitpunkt meines Beitrages aus wievielen Beiträgen? 4? Zumindest so wenige, daß auch Zietz nicht den Überblick verloren haben kann, wenn er den schon in Sachen Benehmen Sebastian Wallroth gegenüber verloren hat. Auf den einen geht Zietz ein und nimmt die Inhalte auf und du willst mir sagen, er hätte meinen danach dann nicht gelesen? Das glauben wir doch beide nicht. Das war ganz gezielt. Der Versuch der Diskreditierung. Nicht daß es diskreditierend wäre, für WMDE zu arbeiten. Aber das hatte ja alles einen inhaltlichen Bezug. Es war Vorsatz, die falsche Aussage zu wiederholen. Damit wird es zu einer Lüge. Das ist ganz simpel. Der Quatsch der danach kam mit dem Hinweis auf das WMDE-Blog, wo schon diverse Nichtangestellte auch Beiträge veröffentlicht haben (denn es ist nicht das Mitarbeiter-Blog!) ist eine reine Schutzbehauptung. Ich habe da auch schon diverse Beiträge etwa zu meiner Zeit als Wikipedian in Residence getätigt. Und war kein Mitarbeiter von WMDE! Zietz versuchte durch den Beitrag Sebastian Wallroths Beitrag zu diskreditieren. Nein. Sebastian zu diskreditieren. So als ob er als Ehrenamtler nicht wie alle Anderen das Recht hätte, im Kurier zu publizieren, wenn er das für wichtig, sinnvoll oder interessant erachten würde.

Aber das interessiert offenbar Niemanden. Interessant wird es erst, wenn man die ganz offensichtlich vorsätzliche Falschaussage Lüge nennt. Lies den Artikel dazu, vor allem die Definition. Die Nutzung des Wortes ist in jedem Falle gerechtfertigt, denn es trifft sachlich zu. Klar - manche von euch meinen, hier soll alles so kuschelig zugehen, daß man auch ja nichts sagen darf, das irgendwie die Stimmung verderben könnte - aber, Ursache und Wirkung - das hat schon Zietz getan. Wo ist denn dessen Sperre? Daß dann peinliche Empörer wie Martina Nolte aufschlagen (einschließlich einer Erwähnung die mich anpingt, auf daß ich auch ja ihren Aufstand nicht übersehen möge), die wie es scheint Wikipedia dazu nutzt, um ihre Bilder hier prominent zu verteilen und dann anzukassieren ist ja schon fast wieder lustig. Daß solche Leute mit Moral kommen... - das ist wie die mehrfach heute auf meiner Disku nervende IP oder JosFritz, der gestern noch meinte hier nachtreten zu müssen. Moral gilt immer für die Anderen.

Und seien wir weiterhin ehrlich: es ist für Admins doch dankbar, bei mir Härte zu zeigen. Können sich schön profilieren und beweisen wie toll sie sind. Hart, kuschen vor keinem Namen *hüstel*. Dabei wisst ihr am Ende ja nur, daß ich mich vielleicht etwas aufregen mag, am Ende aber fast nie irgend etwas tue - und selbst wenn, daß ich das dann irgendwann alles wieder schnell verzeihe. Mich als Exempel auszuwählen ist so schön einfach - und einfach billig. Und auch das hier wird wieder ohne Konsequenz bleiben. Die Sperre allein ist schon völlig absurd. Daß meine Bezeichnung korrekt war, habe ich ja nun mehr als genug bewiesen. Drei Tage ist nicht nur daneben, sondern eine Frechheit am Rande zur Dreistigkeit. Nur würde auch eine SP nichts bringen. Ich bin lange genug dabei und weiß wie das hier läuft. Da lohnt die Energie nicht ansatzweise, die man in dieses ganze Procedure stecken müsste. Zudem habe ich im entsprechenden Zeitraum eh kaum Zeit für Wikipedia. Aber täuscht euch nicht - nur weil ich nichts dagegen tue heisst das noch lange nicht, daß ich diese ungerechtfertigte Sperre akzeptiere. Manchmal kann man aber wenig mehr tun, als sich der Gewalt zu beugen. Und irgendwann hat jeder Admin auch Wiederwahl.

Peinlich bleibt das alles dennoch. Eine Aburteilung, ohne daß ich auch nur die Gelegenheit hatte mich zu den Vorwürfen zu äussern. Offenbar war ich dabei Wikipedia zu zerstören, so eilig war das alles. Peinlich ist auch, daß ihr Admins so schnell bei solchen Dingen seid, aber weder etwas gegen Zietz ungerechtfertigte Beiträge unternommen habt, noch gegen JosFitz, als der mich heute Nacht dreimal auf meiner Diskussionsseite belästigt hat - wohlwissend, daß ich als Gesperrter mich nicht wehren kann. Und auch die feige IP durfte mal wieder gewähren. Auch hier - ich kann sie derzeit nicht melden. Aber solche Provokationen gegen mich sind offenbar OK. Vielen dank auch, für euren Umgang mit Freiwilligen in diesem Projekt. Mit Sebastian Wallroth, mit mir - und diversen anderen. Es ist wirklich ein Trauerspiel. Marcus Cyron Reden 22:48, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Marcus, endlich habe ich es geschafft den Artikel über (m)eine Mühle zu schreiben, siehe hier. Du erinnerst dich vielleicht an meine damalige Anfrage. Für deine damalige Hilfsbereitschaft möchte ich mich hiermit ausdrücklich nochmal bedanken. Mir ist leider zu spät eingefallen, dir den Artikel zu widmen. MfG --Arieswings (Diskussion) 18:18, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zur sehr guten Platzierung beim Schreibwettbewerb! Ich versuche, mein Feedback spätestens bei einer möglichen Kandidatur einzubringen. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:41, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten