„Am Ende muss Glück sein.“
(Inschrift auf einem Grabstein)

„Ich habe die Liebe von Moslems gelernt. Das Handeln von Christen und das Denken von den Juden.“

Renan Demirkan (Schriftstellerin und Schauspielerin)

„Das gesamte Leben der menschlichen Seele ist eine Bewegung im Schatten. Wir leben in einem Zwielicht des Bewußtseins, uns nie dessen sicher, was wir sind, oder dessen, was wir zu sein glauben.“

Fernando Pessoa (aus: Das Buch der Unruhe)

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für dein über lange Zeit stets kompetentes und konstruktives Engagement bei den Löschdiskussionsseiten. :-).

Liebe Grüße
--Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:38, 4. Okt. 2009 (CEST)

Moin. Weil mir das schon länger positiv auffällt... :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:38, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich danke Dir, lieber Leithian, sehr für die Anerkennung. Darüber freue ich mich wirklich sehr. Denn es ist oft ein harter Kampf gegen Ignoranz und Böswilligkeit. Und wenn sich dann die besten Leute hier mit einer Narrenschiff-Tournee verabschieden, frage ich mich manchmal schon auch, ob ich hier im Projekt noch einen Platz habe. Liebe Grüße, --Brodkey65 14:54, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich möchte dir http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/11894426/Esmail-Kiram-II-Sultan-of-Sulu-obituary.html und https://en.wikipedia.org/wiki/Patricia_Lascelles,_Countess_of_Harewood vorschlagen. Zwei Persönlichkeiten, die leider noch keinen Artikel haben. 79.243.217.220 19:46, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Im Oktober habe ich ein paar Tage Urlaub. Vllt schaffe ich es dann. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:50, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Dankeschön. 79.243.208.65 12:27, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

• https://en.wikipedia.org/wiki/John_Ambler
• https://en.wikipedia.org/wiki/Tord_Magnuson

MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:29, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten

• • https://www.theguardian.com/world/2010/jun/01/hsiao-li-lindsay-obituary
  • http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/7815180/Lady-Lindsay-of-Birker.html
  • http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/politics-obituaries/7964548/Sir-Donald-Maitland.html
  • https://www.theguardian.com/politics/2010/aug/26/sir-donald-maitland-obituary
  • http://www.independent.co.uk/news/obituaries/sir-donald-maitland-energetic-and-versatile-diplomat-who-championed-the-british-cause-in-europe-and-2067953.html

• Theoriefindung
• Themenring
• Überhartes Diskutieren [1] [2] [3]
• Nötigungsähnliches Verhalten [4]
• Arbeitsaccount
• Wikihausen
• Abstimmungspunkte [SG]
• Wikifantische Behaltenserleichterung

• Sonnenscheindemokratie
• Artikelcluster
• Nazi-Hipster
• Braune Himbeere [5] + [6]
• Böser Alter Mann

• Dr. Daniele Ganser [7]
• Auftritt Daniele Gansers in der Arena vom 24. Februar 2017 (Interessant, per SLA weggelöscht)
• Illegale Kriege [8] (KenFM im Gespräch mit: Dr. Daniele Ganser, zum Buch Illegale Kriege) (wichtig !!!)
• Olivier Würgler (per SLA gelöscht; als Journalist angeblich irrelevant; als Praktikant einer Wochenzeitung aber im Ganser-Artikel zum Diffamieren geeignet)
• Markus Fiedler (erfüllt als Regisseur zwar eindeutigst unsere WP:RK; einen Artikel zu ihm darf es aber aus wp-politischen Erwägungen nicht geben)

• Saar-Mosel-Derby (Fußball)

• Landserlyrik
• Landserlyrik und Homosexualität
• Wovon kann der Landser denn schon träumen, dazu Tondokument
• „Vielleicht macht sich jemand auf die Literatur-Recherche ?

z.K. @Benutzer: He3nry; Benutzer: Horst Gräbner; Benutzer:Kriddl, Benutzer:Sargoth:

Hinweis zur weiteren Wikipedia-Mitarbeit: Ich stelle hiermit mit sofortiger Wirkung meine Artikeltätigkeit im Bereich schwule Pornografie ein. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:00, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

• VM 18. Juni 2017: [9]
• VM 21. Juni 2017: [10]
• VM 21. Juni 2017: [11]
• 22. Juni 2017: [12]
• Darsteller in Schwulenpornos (alle gelöscht)

• [13] (28. Juni 2017)
• [14] (28. Nov. 2017)
• [15] (28. Okt. 2019)
• [16] (28. Okt. 2019)

• Wenn jemand onanieren will, darf er das von mir aus auch gern mithilfe der WP tun.

• Du kannst ja mal Brodkey65 fragen. Der interessiert sich für Schwulenpornos.

Von Wikimedia Deutschland erhielt ich am 7. September 2018 im Rahmen des Literaturstipendiums folgendes Nachschlagewerk als Dauerleihgabe:

• Paul S. Ulrich: Biographisches Verzeichnis für Theater, Tanz und Musik/Biographical Index for Theatre, Dance and Music. Berlin Verlag. Arno Spitz GmbH. 1997. ISBN 978-3-87061-479-9
  • Band I. A–L. ISBN 978-3-87061-479-9
  • Band II. M–Z. ISBN 978-3-87061-479-9

Das Werk enthält Angaben zu den Lebensdaten, zu Geburts- und Sterbeort, Familienverhältnissen (Ehepartner, Eltern, Geschwistern) und Hinweise auf weiterführende Literatur.

Gerne beantworte ich Fragen und helfe bei der Ergänzung von Artikeln weiter. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:10, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Im Themenbereich Stolpersteine habe ich gerne mitgearbeitet. Sei es mit Korrekturlesen, mit dem Recherchieren und Einfügen von Belegen und dem Schreiben von Biografien.

Aufgrund der aktuellen Entwicklungen in der WP, diesen Themenbereich betreffend, stelle ich jedoch meine Mitarbeit in diesem Bereich mit sofortiger Wirkung ein und ziehe mich aus diesem Bereich komplett zurück.

Das brutale Zerstörungswerk einer kleinen Clique von Haupt-, Arbeits- und Nachfolgeaccounts ist mMn nicht mehr zu verhindern. Als Illustration kann sehr gut diese eskalierende Aktion dienen.

Dem möchte ich mich, auch aus Gründen der eigenen Psychohygiene, nicht weiter aussetzen. Für meine Entscheidung bitte ich um Verständnis.

MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:10, 23. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

• Benutzer:NordNordWest (seit 17. Nov., Glaubt einem Kollegen nicht, der bereit ist, eidesstattlich zu versichern, daß die Beiträge nicht von MuM stammen.)
• Benutzer:Itti (setzt um, vgl.Antrag auf Verschiebung der Artikel des Benutzers Meister und Margarita nach Wikipedia:Artikelwerkstatt)
• Benutzer:Rax (setzt um, vgl. Antrag auf Verschiebung der Artikel des Benutzers Meister und Margarita nach Wikipedia:Artikelwerkstatt)

• Brodkey, Dez. 2018: Da eine Überarbeitung im BNR zukünftig auch nicht mehr möglich ist, bin ich aus der G'schicht endgültig raus.
• Hinweis von Rax, Dez. 2018: In der Artikelwerkstatt kann eine Überarbeitung dieser Artikel durch jeden Benutzer geschehen.
• Zitat von Itti, Nov. 2019: MuM hat es sich selbst verscherzt.
• Zitat JD: SG-Beschluss umgesetzt. Wiedereinsetzung der Informationen bitte nur nach inhaltlicher Prüfung und unter Angabe von belastbaren Belegstellen. Weitere Angebote zur Hilfe bei Sperrumgehungen und/oder unnötige Pöbeleien sind zu unterlassen.

Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! (Die Seite hat über 400 Beobachter; vllt lesen ja ein einige mit)

• Ich nehme ab Ende September, auch gegen alle Anfeindungen seitens einer kleinen Gruppe von Brodkey-FollowerInnen, meine frühere QS-Tätigkeit im Bereich der „schwulen“ Pornografie wieder auf.
  

• Ich wäre daher sehr dankbar, wenn man zukünftig bei männlichen Darstellern, die aufgrund von persönlichen Solo-Awards unsere WP:RK erfüllen, vorläufig zunächst einmal auf LA's verzichtet und stattdessen eine QS anstößt.

• Ich habe zu QS-Zwecken eine Seite in meinem BNR angelegt. Dort kann man QS-Kandidaten eintragen, Links/Materialsammlungen etc. platzieren, fachlich diskutieren, vgl. Benutzer:Brodkey65/QS GayPorn.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:43, 16. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo und Guten Tag ,

ich bin Nico Ehrenteit und melde mich bei ihnen mit dem Anliegen den von ihnen verfassten Lebenslauf meiner Person auf Wikipedia löschen zu lassen.

Ich bitte dringlichst darum weil dieser mir beruflich wie in meinem privat Leben schadet.

Es sind nicht nur falsche persönliche Angaben mit alten nicht mehr aufrufbaren Quellen sondern auch für die Branche irrelevante und derart und unrelevante Informationen über einzelne Tv bzw. Theater Rollen.

Insbesondere benennen sie überaus ausführlich den Inhalt von den NICHT populären Formaten.

große Internationale Produktionen lassen sie in ihrer Beschreibung aus.

Dies ergibt im Sinne der Verhältnismäßigkeit und der journalistischen Relevanz keinen Sinn.

ich bitte Sie höflichst den Artikel zu entfernen.

Mit freundlichen Grüßen Nico Ehrenteit Nico Ehrenteit Privat (Diskussion) 10:05, 7. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Guten Tag Herr Ehrenteit! Ich bin kein Administrator und ich kann den Artikel daher auch gar nicht löschen.

• Der Artikel wurde in seiner Erstfassung von mir nach gewissenhafter Recherche aus allgemeinen, öffentlich zugänglichen Quellen geschrieben. [Ich bin hier übrigens seit 2008 dabei, und habe fast 1.700 Artikel verfasst.] Sollten diese Quellen falsch sein, müßten Sie sich an die Verfasser (Zeitungen, Agenturen, Theater...) wenden, nicht an mich. Wikipedia gibt nur das wieder, was in externen Quellen steht, vgl. WP:BLG, WP:Q. Wir erfinden nix und wir schreiben auch nicht absichtlich Falsches in einen Artikel. Wie kann etwas, das nicht von mir stammt, sondern aus anderen Quellen, Ihnen schaden?

• Wikipedia ist weiters eine Enzyklopädie, und keine Agenturseite oder eigene Internetpräsenz, vgl. WP:WSIGA. In einer Enzyklopädie wird die Biografie eines Künstlers ausführlich dargestellt, und nicht in Waschzettelform mit werblichen oder marketingtechnischen Jubeleien. Was Wikipedia insbesondere nicht mag, sind unkonkrete Aufzählungen. Fakten müssen nachvollziehbar und belegt sein. Bei Theaterengagements gehört dazu die Nennung von Theater, Spielzeit, Stück, Rolle. Bei Filmarbeiten ist die tatsächliche Qualität und Funktion einer Rolle (Hauptrolle, Nebenrolle, Tagesrolle) zu benennen. Und eben nicht nebulös: „Er arbeitete mit Hollywood-Regisseuren wie Steven Spielberg“. PS: Nebenrollen in internationalen Produktionen mit Auftritten von 1-2 Min. sind enzyklopädisch nicht relevant. Welche internationale Produktion sollte denn, Ihrer Auffassung nach, erwähnt werden? In welcher internationalen Produktion hatten Sie eine Hauptrolle, die fehlt?

• Selbstverständlich können und sollen Falschinformationen korrigiert werden. Gerne können Sie mir Falschinformationen mitteilen. Wenn Sie nicht öffentlich schreiben wollen, können Sie per Mail mit mir Kontakt aufnehmen. Hier auf meiner Diskussionsseite finden Sie auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“ den Menüpunkt: „E-Mail an diesen Benutzer senden“. Dann kommt Ihre Mail an meine bei Wikipedia hinterlegte Mail-Adresse. Sollte das nicht funktionieren, können Sie mir auch an folgende anonyme Mailadresse paul_celan@web.de mailen. Auf diese Adresse habe nur ich Zugriff.
• Hilfreich ist insbesondere, wenn man selbst betroffen ist, die Lektüre von WP:IK. Wenn Sie den Wikipedia-Eintrag über Ihre Person als Marketinginstrument für die „Branche“ nutzen wollen, dann sind Sie hier schlichtweg falsch. Wikipedia ist ein Lexikon, keine Werbeplattform für Schauspieler, vgl. WP:WWNI.
• Ich habe Ihnen jetzt mehrfach das Angebot gemacht, mir zu mailen. Hier werde ich auf Ihre unberechtigten Vorwürfe nicht mehr reagieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:26, 7. Mai 2021 (CEST)Beantworten

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:19, 7. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Zur Info: Ich habe Ihnen ausführlich per Mail geantwortet. Und habe Ihnen noch einmal unsere Wikipedia-Regeln, insb. WP:WWNI, WP:BLG, WP:IK erklärt. Damit ist die Anfrage für mich erledigt. Schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:39, 7. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Wie kann ich Ihnen die Sterbe Urkunde meiner Mutter zukommen lassen. Bitte um Verständnis, daß ich wegen persönlichen Daten, dies nicht in der Öffentlichkeit kopiert senden kann. Bitte um hilfe dabei. Bin noch neu bei Wikipedia. Danke. Johannes Zehetner (Diskussion) 22:57, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Johannes Zehetner! Ich freue mich sehr, daß Sie sich melden. Dann kann der Artikel endlich aktualisiert werden. Bzgl. der Sterbeurkunde gibt es mehrere Möglichkriten. Haben Sie die Möglichkeit, mir einen Scan zu schicken oder ein Foto? Wenn Sie nicht öffentlich diskutieren wollen, können Sie gerne per Mail mit mir Kontakt aufnehmen. HIER (einfach draufklicken!!!) auf meiner Diskussionsseite finden Sie auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“ den Menüpunkt: „E-Mail an diesen Benutzer senden“. Über diese Funktion können Sie mir eine Mail schreiben. Oder wenn das nicht funktioniert, können Sie die anonyme Mail-Adresse paul_celan@web.de verwenden. Darauf habe nur ich Zugriff und ich antworte Ihnen dann von der Mail-Adresse, die bei Wikipedia hinterlegt ist. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:10, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

[17]

Vielen Dank dafür, dass es einem manche Admins, bevor sie ihre erweiterten Befugnisse abgeben müssen, so leicht machen, von hier zu verschwinden. Macht Euren Scheißdreck doch alleine weiter!!! Einfach nur zum KOTZEN ist das hier!!! PS: Musikwissenschaftliche und journalistische Quellen waren genannt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:37, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Zur Info: Man diskutiert über deinen Beitrag auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#AK_Nicola. [18]

Aus persönlicher Neugier: Hattest du den Artikel geschrieben oder jemand anderes?

--DWI 20:14, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Der war inhaltlich von Gelli63 und Michael Bednarek hatte ein wenig Formkosmetik und Belege beigesteuert. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:40, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Benutzer:Der-Wir-Ing: Nein, der Artikel war nicht von mir. Ich hatte aber in der LD wissenschaftliche und musikjournalistische Literatur angeführt, die ganz klar das Genre bzw. die Gattung Gefängnisoper belegten. Wer hier gegen das Votum eines ausgewiesenen Opernkenners entscheidet, so Jmd trägt mMn persönliche Konflikte auf dem Rücken des Artikelbestands aus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:49, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wahnsinn, was hier mittlerweile abgeht, Unpassenden Anwurf auskommentiert. Unnötige und schwerlich korrekte Behauptung. Ich melde mich gleich bei dem User meint User Carol.Christiansen. Es sieht wohl so aus, daß ggüber bestimmten Usern jetzt eine vollumfängliche Meinungsunterdrückung umgesetzt werden soll. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:43, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, und schau Mal in deine Mails. --CC (Diskussion) 22:45, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

• Felistoria I: [19].
• Felistoria II: hier war erledigt & wegzensiert.

Für's Protokoll noch ein weiteres Lösch-Highlight: Ewald Kestermann. Gegen den Tenor der LD. Und meint es besser zu wissen als Ernst Klee, [20]. Und ein irrelevanter SD'er wie Friedrun Reinhold, ein Typ ohne jede enzyklopädische Relevanz, wird behalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:04, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

so dass ich einen zwingenden Nachimport nicht sehe : eine LD über eine 1:1-Übersetzung. -jkb- 23:26, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Guten Abend, -jkb-: Ich denke, man könnte die Fehlgriffe weiter fortsetzen. Aber in einigen Tagen ist das Intermezzo ja vorbei. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:32, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Mit meiner Löschpolitik seit ihr wohl zufrieden? 8250 in nur zwei Jahren sind ja auch nicht so ganz wenige. Naja, ich bediene natürlich auch ein ganz anderes Szenesegment. :-) Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:00, 18. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bedaure die Löschung des Lemmas zutiefst, zumal ich jetzt nicht herausfinden werde, ob Schuberts Fierrabras nun als Gefängnisoper angesehen wird oder nicht. Vielleicht könnte man/frau – bitte – das gelöschte Lemma in meinen Benutzerraum verschieben, damit ich prüfen kann, ob und was zu retten ist. Schönen Abend noch --Der letzte Gentleman (Diskussion) 00:41, 18. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Der letzte Gentleman: Ich würde die Löschung auf sich beruhen lassen. Ein hochkarätig besetztes Admina-Trio hat sich gg den Artikel und gg weitere Diskussionen in der Sache ausgesprochen. Man bringt nur seinen Account in Gefahr, wenn man da jetzt weiter insistiert. Und dafür lohnt es sich doch nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:50, 18. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das lohnt sich wirklich nicht. Der Text war ein Einzeiler-Intro mit fünf Beispielen aus zwei Jahrhunderten und üppigem Belegeblaster. Mangels Schöpfungshöhe hier als Miniatur zur Nachlese. --LexICon (Diskussion) 02:30, 18. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ludwig Stadler: Schmutziges Allerlei – „Aus einem Totenhaus“ in der Staatsoper (Kritik). In: Kultur in München. 4. Juni 2018, abgerufen am 30. August 2018 (Frank Castorfs Inszenierung von Aus einem Totenhaus).
Peter Skorepa: Wiener Staatsoper: Ludwig van Beethoven „Fidelio“. In: Online Merker. 21. April 2018, abgerufen am 30. August 2018.
Ileana Maria Steiger: „Gefangenschaft im Musiktheater als Antwort auf die politischen Umbrüche des 20. Jahrhunderts“, Diplomarbeit Mag. phil. Universität Wien (2014, PDF, 101 Seiten)
Repertoire Round-Up: The Beggar's Opera and Fidelio; Repertoire Round-Up: prison operas
Edith Werner: Südafrika: ein Land im Umbruch eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
Jiří Ort: Leoš Janáček, der späte Wilde: Liebe und Leben in Opern und Briefen, Bärenreiter, 2005, Seite 9 eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
Gerhard Bauer: Kein Mitleid mit den Ärmsten der Armen. In: Kölner Stadt-Anzeiger. 28. September 2004, abgerufen am 30. August 2018 (Tomaž Pandurs Inszenierung von Aus einem Totenhaus).
Josef Oehrlein: Hoffnung ist ein süßes Gift. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 18. Januar 2018, abgerufen am 30. August 2018.

Hallo Brodkey65, ich habe das aus Neugier aus Anlass der AK verfolgt und, da ich kein so tiefer Opernkenner wie Du bin, auch ein wenig nach Literatur gesucht. Bei mir ist die allerdings primär englischsprachig und da ist das als Thema durchaus etabliert. Beispiele:

• Stephen Meyer: Terror and Transcendence in the Operatic Prison, 1790–1815. In: Journal of the American Musicological Society. Band 55, Nr. 3, 2002, S. 477–523, doi:10.1525/jams.2002.55.3.477. 

Hier findet sich reichlich Hintergrund und auch eine zeitliche Einordnung. Zitat: „The connection between prison reform and operatic prision scenes is more than a historical accident: both were manifestations of a widespread fascination with incarceration during the period 1790–1815.“

• Ulrich Broich: THE POLITICIZATION OF THE PRISON MOTIF IN THE ENGLISH LITERATURE OF THE 1790s. In: Poetica. Band 39, Nr. 1/2, 2007, S. 111–133, JSTOR:43028658. 

Beginnt mit einer Einführung zu The Beggar’s Opera und stellt eine Beziehung zur kontemporären Literatur und Schauspiel her. Zitat: „Prison scenes, however, were not only almost omnipresent in the opera but very frequent in the novels and plays of the time as well.“

Allein diese beiden Artikel dürften Nicolas Annahme widerlegen: „Ich sehe keine musikwissenschaftliche Literatur, in der dargestellt wird, dass der Begriff als eigenes Genre verstanden und beschrieben wird und was die speziellen Besonderheiten wären, außer dem Ort dem Geschehens.“ Allerdings muss zugestanden werden, dass innerhalb des gelöschten Artikels entsprechende Belege fehlen. Prinzipiell halte ich es aber für denkbar, dass so ein Artikel entsteht und sich durchsetzt, er müsste zur Überlebensfähigkeit ausführlicher sein, das Thema und den historischen Bezug in der damaligen Gesellschaft beschreiben und die Bezüge zu diesem Thema in der kontemporären Literatur und Schauspiel herstellen. Trotzdem ist es schade, dass auf Dich in der LD nicht gehört wurde. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 16:57, 19. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, @AFBorchert: Vielen Dank für Deinen Besuch. Und Deine Literaturhinweise, die ich mit Interesse zur Kenntnis genommen habe. Insbesondere Broich. Wenn ich in einer LD schreibe, daß es musikwissenschaftliche Literatur gibt, dann schreibe ich das natürlich nicht einfach nur so daher. Denn als Autor in der Wikipedia hat man ja einen Ruf zu verlieren. Mir war aber bewußt, daß ich in der kurzen Zeit einer 7-tägigen LD den Artikel nicht auf ein Niveau heben kann, der meinen Ansprüchen genügt. Und außerdem, ist es aus beruflichen Gründen derzeit zeitlich bei mir schwierig, länger an Texten dran zu bleiben. Und ich recherchiere aktuell auch noch für mehrere andere Artikel. Aber Wikipedia ist ja ein Projekt für die Ewigkeit. Und spätestens in der Rente werde ich dafür wohl irgendwann Zeit finden. Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:03, 20. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@AFBorchert: Da Du mich hier angepingt hast: Dass ich keine musikwissenschaftliche Literatur sah, war keine Annahme, sondern Fakt, die Du dann ja selbst bestätigt hast. Wenn welche angegeben und verwendet worden wäre, wäre meine Entscheidung uU anders ausgefallen. Aber entscheidend ist "auffem Platz" sprich im Artikel. Wie so oft wundere ich mich, dass Energie in LDs gesteckt wird, statt den Artikel einfach zu verbessern. Es wurde auch nicht angeboten, den Artikel in einem BNR zu überarbeiten. Auch das wäre eine Möglichkeit gewesen und ist es immer noch. Benutzer:Der letzte Gentleman hat jetzt vorgeschlagen, den Artikel zu überarbeiten. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:31, 20. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Nein liebe @Nicola:, musikwissenschaftliche und journalistische Quellen waren im Arikel genannt. Weitere nun hier auch noch nachgetragen. Dass der Artikel ausbaufähig ist hat niemand bestritten; aber mit deiner Begründung kansnt du jeden relevanten Stub löschen. Richtig wäre nun von dir den Artikel wieder herzusstellen.--Gelli63 (Diskussion) 09:52, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Was "richtig" ist oder nicht, kann durchaus strittig sein. So sprach ich in meiner Begründung eben nicht von "journalistischen" Quellen, sondern speziell von musikwissenschaftlichen. Ich verschiebe den Artikel gerne in Deinen BNR, damit er entsprechend überarbeitet werden kann. Quellenangaben hier auf einer Benutzerseite helfen dem Artikel nicht weiter, ebenso wenig wie deratige Angaben allein in einer LD. Nach der Überarbeitung kann man in der LP vorstellig werden. Ich werde in den nächsten Tagen ansonsten keinerlei adminstrative Tätigkeit vornehmen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:58, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Schade und bezeichnend, dass Admis eher selten zu Selbsteinsicht fähig sind. Siehe auch hier etc.--Gelli63 (Diskussion) 10:00, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe Dir ein Angebot gemacht, ein solches machte ich schon in der LD. Und Du führst erneut einen Link an und führst einen beleidigenden Pauschalangriff. Soviel zum Thema "Selbsteinsicht". -- Nicola - kölsche Europäerin 10:05, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da der Artikel schon ordentlich belegt war kann er so wieder hergestetllt werden. Es gab und gibt keinen Grund ihn zu löschen. Und es war kein Pauschalangriff, sondern durchaus auf dich und dieses Beispiel bezogen. Siehe auch BBC music magazine, Guardian, Irish Times etc.; aber es gibt ja deiner Ansicht nach diese Gattung nicht. Es gab und gibt schon genügend Belege, da macht eine Wiederherstellung im BNR keineb Sinn, wenn du weiterhin die Gattung nicht akzeptierst.--Gelli63 (Diskussion) 10:26, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Gelli63, wenn ich Dir eine Empfehlung geben darf: Sieh konstruktiv nach vorne. Lass den Artikel in Deinem BNR (wie angeboten) restaurieren, baue ihn mit den weiteren Quellen aus, so dass die Relevanz in dem Artikel selbst hinreichend ersichtlich wird und auch der historische und gesellschaftliche Kontext herausgearbeitet wird. Wenn Dir der Zugang zu den von mir zitierten Artikeln fehlen sollte, dann genügt eine E-Mail an mich und ich schicke sie Dir zu. Das ist ein spannendes Thema und sollte doch einladend für eine ausführlichere Darstellung sein. Brodkey65 und ggf. andere können dann vielleicht das nochmal durchsehen. Und wenn dies geschehen ist, kann dies in der LP vorgestellt werden. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 11:02, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Gelli63. Bitte verdrehe nicht meine Worte. Ich habe niemals behauptet, dass es das Genre nicht gibt, sondern dass es im Artikel nicht anhand musikwissenschaftlicher Literatur dargestellt ist. Die Irish Times oder der Guardian sind keine musikwissenschaftliche Literatur. hier etwa gibt es diesen Begriff nicht (nur ein Beispiel). Ich stelle den Artikel in Deinem BNR wieder her. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:07, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

du vergisst (bewusst) das BBC Music Magazine, das Canadian Review of Comparative Literature oder Stephen Meyer: Terror and Transcendence in the Operatic Prison, 1790–1815. In: Journal of the American Musicological Society. Band 55, Nr. 3, 2002, S. 477–523, doi:10.1525/jams.2002.55.3.477. ?--Gelli63 (Diskussion) 11:54, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo AFBorchert, es würde mich freuen, wenn du den Artikel bei dir im BNR erstellen lassen könntest, da ich an der neutralen Einstellungen mancher Admins mir gegenüber leider meine berechtigiten Zweifel inzwischen habe und erfahren musste. Ich würd mich, hoffentlich unterstützt von Brodkey65, mit dir an die Überarbeitung machen, habe aber die Quellen nicht selber.--Gelli63 (Diskussion) 11:49, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Gelli63, Nicola war bereits so freundlich, den Artikel in Deinem BNR zu restaurieren: Benutzer:Gelli63/Gefängnisoper. Die Artikel sende ich Dir gerne zu, wenn Du mir eine Wiki-Mail schickst, da ich Deine E-Mail-Adresse benötige, um Anhänge verschicken zu können. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 11:58, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade erst diese Diskussion bemerkt und mich sehr darüber gewundert. Meiner Meinung nach ist das kein feststehendes Genre, sondern lediglich ein Wort, das natürlich auch gelegentlich in Musikzeitschriften o. ä. gebraucht wird, um eine Oper, die im Gefängnis spielt, zu bezeichnen. Ich habe aber mittlerweile sehr viel musikwissenschaftliche Literatur digitalisiert vorliegen und kann darüber leicht eine Volltextsuche ausführen. Das Ergebnis sind genau 0 (in Worten: Null) Treffer. Dass auch die MGG dieses Genre nicht kennt, wurde ja schon erwähnt. Analog gibt es auch keine Treffer für „prison opera“ bei Oxford Music Online (Grove Music). Daher verstehe ich nicht, warum man diesen Begriff jetzt hier unbedingt als eigenständiges Genre definieren will. Wozu soll das gut sein? Warum diese Aufregung? Genauso gut könnte man einfach einen Listenartikel „Opern mit Gefängnisbezug“ oder ähnlich erstellen. --Rodomonte (Diskussion) 12:07, 23. Jun. 2021 (CEST) Nachtrag: Der Fidelio gilt übrigens nicht als „Gefängnisoper“, sondern als „Rettungs-“ oder „Befreiungsoper“. Letzteres kann man durchaus als Genre bezeichnen. --Rodomonte (Diskussion) 12:13, 23. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

itti löscht grad fleissig gute anfänge bzw fast fertiges, einiges an opernsängern etc, die noch nicht im im anr waren. unter anderem riccardo frizza, drei orchesterstücke (war bei benutzerin verkehrsexpertin). artikel, die ich mir anschauen, lassen die fehler vermissen, die nachgesagt werden. ich habe diese 2 artikel nicht gelesen, gehe aber von eher korrekt aus, kann aber nicht lesen. danke für hilfe.-- Donna Gedenk 16:40, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

kurz vor weihnachten wurden bei einer engen freundin lauter verdickte knoten und ein riesengewächs entdeckt, verdacht auf lymphdrüsenkrebs, im sommer war noch alles ok. krebsspezialist zielinski beruhigte eher nicht, sondern hat alles in die wege geleitet, dass freundin lauter sondertermine bekam kurz vor und zu weihnachten, damit raschest abgeklärt wird. freundin panikte massiv, eh verständlich, dass sie sterben muss, weil alles so schnell, weinte sehr viel. rasch op-termin, für schwierige op, dickes gewächs an einem sehr blöden ort, ganze familie übernachtet hier, alle sind immer brav getestet, man busselt und umarmt, weil vielleicht... sie kommt ins spital und cov-test ist positiv, sie hat sich 2 jahre praktisch eingesperrt, im spital dann wohl angesteckt, sie ist geboostert (so sie krebs hat, ist es eher nicht ungewöhnlich, sagte man inzwischen), wichtige op abgesagt, alles im unklaren wie schlimm der potentielle krebs ist, seit gestern ist sie wegen der covid-erkrankung im spital, heute wurde ihre schwester positiv getestet, währenddessen wächst das hauptding tatsächlich weiter. ich sitze selber in unruhe bei ihr in der wohnung in isolation so weit es geht, da der ebenfalls krebskranke hund sehr viel betreuung braucht, wohne hier mehr oder weniger seit 2/3 wochen, weil freundin war beruhigter, wenn nicht allein, weniger in panik ausbrechend, wenn ich ihr runterleierte, welche optionen es gibt und sie war jetzt auf grund des eigenen zustandes zur pflege des geliebten hündchens nicht mehr in der lage und der darf nicht sterben jetzt auch noch... also hier alles scheiße, ein haufen leute in angst und schrecken und hierzupedia wird nur draufgehauen und ausgegrent und diffamiert. behauptet ohne belege, negative emotionen zerstören einen auch immer selber, nicht nur den anderen, dem sie gelten. hier wird einen negativität gepflegt, da kann die stimmung nicht besser werden und das system gesünder. geht sich nicht aus. jedenfalls habe ich mir vorgenommen einen wikipedianer möglichst bald anzurufen, der seit mehr als einen jahr wohl glaubt, dass ich ihn nicht mehr mag und hoffe, er wird dann abheben. ich war so im dauerstress, dass ich nicht mal einen simplen call schaffte und schäme mich sehr dafür. hat derjenige so nicht verdient. falls hier noch wer mitliest, bitte mache doch jeder eine ähnliche handlung, wen habt ihr nicht freundlich behandelt? wer kann positive aufmerksamkeit gebrauchen? einfach handeln, ich mache es heute auch. und falls der von mir gemeine mitliest, heb bitte ab :-). -- Donna Gedenk 17:33, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Guten Abend, @Donna Gedenk: Eine Wiederherstellung wurde auch mir verweigert. PS: In seiner grenzenlosen Güte hat mir ein Admin aber die Texte per Mail geschickt. Aber damit kann man natürlich nix anfangen, weil man ja die ganze Arbeit neu machen muß. Oder sonst eine URV begehen könnte. Ich weiß gar nicht, ob von gelöschten Artikeln überhaupt ein Nachimport möglich ist. MuM-Gegnerin Itti hat mal wieder auf ganzer Linie gesiegt. Und die Admin-Kollegen folgen ihr alle in Treue fest. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:11, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

danke für den versuch. bin müde und warte beunruhigt auf mein testergebnis, ich bin mal weg für diese nacht. schlaf gut. -- Donna Gedenk 00:14, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich wollte es auf jeden Fall versuchen. Bedauerlicherweise war der falsche Admin an seinem omni-präsenten Platz. Ich drücke Dir die Daumen, daß alles gut geht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:17, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

guten morgen, darf alle mitlesenden erfreuen, auch gestern war ich negativ, heutiger test schon abgegeben, hab noch 8 tage vor mir... jetzt muss ich @Benutzer:He3nry ein wenig doch in schutz nehmen, er war ein paar mal, für mich überraschend, fair zu mir und es war nach ittis ansage sehr unwahrscheinlich, dass jemand sich dagegen stellt. alles liebe -- Donna Gedenk 10:02, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Donna Gedenk: Es besteht aus meiner Sicht kein Anlaß, nach seinen Aktionen (MuM, GFreihalter) für Benutzer:He3nry hier noch irgendwie faire Worte zu finden. Er hat sich als Ittis treuer Vasall erwiesen, der Brodkey65 wie einen Schwerverbrecher behandelt und in Sippenhaft nimmt. Daß eine einzelne Admina mit ihren subjektiven Vorlieben und Abneigungen hier die ganze Wikipedia dominieren kann, zeigt mMn sehr deutlich, daß dieses Projekt am Ende angekommen ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:16, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Benutzer:He3nry: Ich hatte einen Hauptantrag gestellt (= Wiederherstellung) und einen Hilfsantrag. Den Hauptantrag haben Sie konkludent abschlägig beschieden. Diese Ablehung wäre aus meiner Sicht, der guten Ordnung halber, zumindest zu begründen gewesen. Ist Brodkey nicht mehr vertrauenswürdig? Ist er ein Mittäter? Ist er ein Gehilfe bei einer Sperrumgehung? Es muß ja adminseitig Gründe geben, warum man zwei Artikel, die dezidiert in meinen Wikipedia-Arbeitsbereich fallen, für mich nicht wiederherstellen will. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:37, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Benutzer:Hardenacke und @Benutzer:Steigi1900: Auch mein Antrag auf WH wurde abschlägig beschieden, siehe: Ich glaube, es hackt bei Dir ganz gewaltig, oder?. Ich schäme mich mittlerweile gewaltig, in der Wikipedia noch dabei zu sein. In meinem Bekanntenkreis sage ich schon seit vielen Monaten, daß ich in der Wikipedia kaum mehr was mache, weil es mir peinlich ist. Wikipedia ist kein Projekt mehr zum Erstellen einer Enzyklopädie, sondern ein Projekt zum Ausgrenzen von Menschen. Und die Masse schaut zu. Daher bedeuten mir Eure Gegenstimmen sehr viel. Ihr gehört zu den wenigen Aufrichtigen und Unbestechlichen hier im Projekt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:13, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Moin zusammen, Danke für die ganzen Benachrichtigungen. Viel zu erläutern bleibt IMHO nicht. Warum Du, Brodkey65, so agierst wie Du es seit einiger Zeit tust, ist mir nachwievor unverständlich - aber es bist ja im wesentlichen Du selbst, der sich über diese Einbildungen in irgendeiner Weise aufregt. Fürs Protokoll: Deine Anfrage hieß ja nun nicht umsonst "2". Das weist recht unmissverständlich darauf hin, dass das Thema zeitnah schon mal da war. In dem vorherigen Strang haben mehrere Admins eine Wiederherstellung in WP ausgeschlossen - da hilft es nicht, das ganze einfach noch mal zu beantragen. Das habe ich dann mal gleich ignoriert (siehe "sonstiges Rumgenörgel"), aber Deinen Wunsch, da vielleicht noch was von Dir draus zu machen, erfüllt. (Danach wurde es dann recht absurd, aber das hatten wir ja schon.) --He3nry Disk. 10:32, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es tut mir wirklich aufrichtig leid, daß ich beim ersten Mal den Antrag nicht gleich stellen konnte. Denn zu dieser Zeit arbeitete ich noch in meiner Spätschicht, damit Rentner, Beamte und Personen mit zuviel Tagesfreizeit auf Staatskosten die Wikipedia 24/7 bevölkern können. Ich halte jedoch nach Ihrer Entscheidung für's Protokoll fest, daß ich hier im Projekt wohl nicht mehr als vertrauenswürdig gelte und Beihilfe zur Sperrumgehung leiste. Vllt. möchte Benutzer:Ghilt mir ja auch vorsorglich die Sichterrechte entziehen? Aber das, was Eurer Admin-Clique hier niemals gelingen wird, ist, uns unseren Anstand und unsere Solidarität zu nehmen, egal wie ihr uns auch an die Wand zu drücken und auszugrenzen versucht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:41, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten