Wikipedia soll bekanntlich keine Link-Sammlung sein. Wäre es insofern nicht sinnvoll, die Anzahl der Weblinks bei diesem Artikel zu reduzieren? -- John Doe 18:39, 29. Jul 2004 (CEST)

Nö. Will irgendein Flughafenbetreiber hier Wissen von den Menschen fernhalten? (nicht signierter Beitrag von 91.52.160.173 (Diskussion) 22:45, 26. Okt. 2011 (CEST)) Beantworten

Ich halte es für sehr sinnvoll, die beiden Artikel zusammenzuführen, damit man gleich alles auf einen Blick hat. --Brightster 18:36, 20. Jul 2006 (CEST)

also wenn keiner gegenargumente vorbringt, dann wird die zusammenführung demnächst durchgeführt. --Brightster 13:41, 23. Jul 2006 (CEST)

Akustische Immissionen (Lärm) und chemische Imissionen (Luftreinhaltung bzw. verschmutzung) sind 2 Paar Schuhe. Bei Straßen- und Schienenverkehr trennt man das auch. (nicht signierter Beitrag von 91.52.160.173 (Diskussion) 22:45, 26. Okt. 2011 (CEST)) Beantworten

Die Deutsche Flugsicherung bietet ein "Live-Radar" namens STANLY-Track zur Beobachtung des Flugverkehrs rund um die großen Flughäfen. Es handelt sich um eine automatisch startende Java-Applikation 84.173.213.37 19:59, 16. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Was hat das mit Fluglärm zu tun? --House1630 (Diskussion) 16:33, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Es wurde eine Literaturquelle herausgenommen (Zaß, Stephan: Handlungsstrategien für eine nachhaltige FNP in Flughafenregionen) mit dem Vermerk, das Lemma sei wenig weiter führend. Ich sehe das anders. Die Quelle setzt sich intensiv mit der hier dargestellten Fluglärmkommission und weiteren Steurungsmechanismen im Spannungsfeld Fluglärm auseinander. Sie passt deshlab nicht nur inhaltlich hier her, sondern bringt einen Mehrwert an Information.

Laut einer Meldung der Onlineausgabe der FTD vom heutigen Abend plant EU-Verkehrskommissar Siim Kallas europaweit strengere Regeln gegen Fluglärm. Nachdem bei der EU ursprünglich eine Verschärfung um 5 Dezibel vorgeschlagen wurde, und anschließend 8 Dezibel diskutiert wurden, sind nun 10 Dezibel Lärmabsenkung im Gespräch.--91.52.160.173 22:40, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Was für absolute Loser schrieben so eine Schei..? Kein einziger dB(A) Wert- nichts- absolute allg. Kacke. Nehme an "Geisteswissenschaftler". Man kommt hier rein, will ein paar dB(A)-Zahlen - aber NICHTS! Aber: "Der Lärm eines Flugzeuges hängt aber auch vor allem vom Typ, den Triebwerken..bla,bla..ab". Also von was hängt er ab, der Lärm? "....aber und aber vor allem auch von den Triebwerken...". Aha! So ein Glück, sogar "auch" von den Triebwerken! Also- von Vielem, aber so noch ein bißchen doch von den Triebwerken u. doch auch vor allem von den Triebwerken. Ja, das ist dt. Softy-Sprache, voll verblödet, nie ein klare Aussage, sondern stets "sowohl als auch" - also auch u. vor allem...; Und im Inhalt ist es ja ebenso verblödet! Es gelingt doch Losern hier, glatt, "Fluglärm" ohne jegliche Zahlen abzuhandeln! Was für ein A...schreibt so eine Kacke? So einen Schei.. können nur Germanisten schreiben. Oh No, sagt wie so oft, 10.Dez.11, Dr.No (nicht signierter Beitrag von 188.174.57.71 (Diskussion) 04:48, 11. Dez. 2011 (CET)) Beantworten

und dazu jede menge falsche aussagen (nicht signierter Beitrag von 80.150.189.221 (Diskussion) 12:04, 31. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Ok - dann mach es doch besser! --House1630 (Diskussion) 16:33, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Zur Aussage "Manche Flughafenbetreiber (zum Beispiel in Frankfurt am Main) staffeln ihre Landegebühren nach Lärmkriterien, so dass es für Fluggesellschaften weniger rentabel ist, mit unnötig lautem Gerät anzufliegen (vgl. Lärmklasseneinteilung der Flugzeuge nach ICAO)." möchte ich mal anmerken,dass die Auswirkungen auf Rentabilität marginal sind.

Es gibt 12 Lärmschutzkategorien, eine (laute) 747-8 ist in Kategorie 9 und die Gebühren dafür sind 335 EUR. In Kategorie 1 25,50€. Quelle: "Flughafenentgelte" http://www.fraport.de/content/fraport-ag/de/misc/binaer/produkte-services/flughafenentgelteabapril2011oktober2011/jcr:content.file/file.pdf (nicht signierter Beitrag von 89.15.117.156 (Diskussion) 08:11, 20. Dez. 2011 (CET)) Beantworten

vgl. Spiegel Online. 87.78.74.132 22:33, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Die Erforschung von Konzepten und Technologien für umweltfreundliche Flugzeuge ist eine wichtige Aufgabe für des DLR. So versprechen neuartige Triebwerke mit großen, gegenläufigen und offen angebrachten Doppelpropellern (Contra Rotating Open Rotor - CROR) eine erhebliche Reduktion des Kraftstoffverbrauchs. Weiterhin erlauben laminare Tragflächen eine widerstandsärmere Umströmung. Eine optimale Anordnung von Flügeln, Leitwerken und Treibwerken kann den Überfluglärm durch Abschattungseffekte (Behinderung der nach unten gerichteten Lärmausbreitung) dämpfen; lärmoptimierte An- und Abflugverfahren ermöglichen eine zusätzliche Lärmreduktion über sensiblen Gebieten. Um die Vor- und Nachteile dieser Konzepte und Technologien bewerten zu können, ist eine Betrachtung auf Gesamtflugzeugniveau erforderlich. Zu diesem Zweck wurde das ausgestellte "DLR-Low Noise Aircraft"-Konzept entwickelt, bei dem die Abschattung des Triebwerklärms durch Flügel, Rumpf und Leitwerk im Vordergrund steht. - [1] --Bin im Garten (Diskussion) 14:24, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten

ein Video wäre hier doch super!--92.202.88.19 11:21, 3. Mär. 2013 (CET)Beantworten

dieses Video steht unter Creative Commons und kann verwendet werden! https://www.youtube.com/watch?v=4AEaoSAWZrk Einfach nach Commons hochladen.--92.201.253.209 19:01, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten