Benutzer Diskussion:Voyager
Archiv |
2004 / 2005 / 2006 / 2007 2008 / 2009 / 2010 / 2011 |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Auf dieser Seite gelten folgende Regeln: |
Verboten!
Unterlasse bitte das massenweise Entlinken einer Vorlage mit LA. Das ist nach unseren Regeln verboten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:08, 30. Jun. 2024 (CEST)
- Meinst du etwa die Bahnhofsvorlagen, die ich selbst in den von mir eigenhändig geschriebenen Artikeln eingefügt habe? Genauso wie es meine Entscheidung war, sie zu nutzen, ist es auch meine Entscheidung, sie wieder zu entfernen. So wie die Diskussion im Portal und in der Löschdiskussion läuft, werden sie ja sowieso bald gelöscht. Verstehe also deine Aufregung nicht so ganz. --Voyager (Diskussion) 17:46, 30. Jun. 2024 (CEST)
- Ich will ja auch, dass sie wegkommen, aber wenn der LA läuft, dann greifst du der Entscheidung quasi vor. Es könnte sonst jemand Einwände erheben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:43, 30. Jun. 2024 (CEST)
- Die Vorlagen sind weg, und keiner hat gemotzt. --Voyager (Diskussion) 21:02, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Ich will ja auch, dass sie wegkommen, aber wenn der LA läuft, dann greifst du der Entscheidung quasi vor. Es könnte sonst jemand Einwände erheben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:43, 30. Jun. 2024 (CEST)
Vorlage:Navigationsleiste Jōban-Linie
Hallo. Als Navi ist diese Vorlage nicht TR-Konform. Diu kanns daraus aber eine LInien-Vorlage für das passende Kapitel machen. Du musst alle Linien-Navis umbauen und die Kategorie umbenennen!. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:57, 10. Jul. 2024 (CEST)
- @Antonsusi: Ich habe keine blassen Schimmer, was ich mit diesem Ratschlag anfangen soll. Kannst du das bitte vormachen, damit ich weiss, wie das geht? Irgendwie ist hier alles verboten... --Voyager (Diskussion) 21:00, 10. Jul. 2024 (CEST)
- @Antonsusi: OK, ich glaube ich habs verstanden. Aber ich verstehe immer noch nicht, warum das ein Verlauf sein muss und keine Navileiste sein darf. Letztlich erfüllen sie die gleiche Funktion, oder nicht? --Voyager (Diskussion) 21:16, 10. Jul. 2024 (CEST)
(BK) Das bedeutet: Alle Navis mussen umbenannt und umgebaut werden. Dann müssen sie in eine Kategorie, welche nicht mit "Navigationsleiste" anfängt. Dazu habe ich Kategorie:Vorlage:Bahnlinienverlauf in Japan erstellt. Dann habe ich als Beispiel die Vorlage Navigationsleiste Chūō-Hauptlinie umgeändert und in die neue Kategorie einsortiert.
Wenn du die Vorlagen erhalten willst, dann solltest du unbedingt:
- 1) Alle Navis umbenennen. Siehe mein Beispiel.
- Dazu kannst du "Vorlage:Navigationsleiste XYZ" ("XYZ" ist dabei durch den Namen zu ersetzen) nach "Vorlage:Linienverlauf XYZ" verschieben.
- 2) Die Vorlage umbauen. Nimm dazu den Quelltext:
<onlyinclude>{| class="wikitable" ! class="hintergrundfarbe1" | TITEL |- | style="background:#ffffff;"| INHALT |}</onlyinclude> [[Kategorie:Vorlage:Bahnlinienverlauf in Japan|XYZ]]
- ersetze "TITEL" durch "Linienverlauf XYZ-Linie" (also "Linienverlauf" statt "Bahnhöfe") und "INHALT" durch den bisherigen Inhalt der Navi. Wenn es schön werden soll, dann nimm statt der "-" kleine Bullets zum Trennen (siehe Beispiel,
•
) und lass im Quelltext bitte die vielen Umbrüche weg. - 3) Abspeichern
- 4) Alle(!!!) Einbindungen abklappern, den Artikel ganz in den Editormodus bringen und die Einbindung(en) mit abgeändertem Namen weiter oben im Artikel platzieren, z. b. unter "Linien".
- Recht viel Arbeit aber notwendig, wenn du die Löschung der Vorlagen vermeiden willst. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:36, 10. Jul. 2024 (CEST)
Ok, danke. --Voyager (Diskussion) 21:40, 10. Jul. 2024 (CEST)
@Antonsusi: Die Vorlagen sind umgestellt. Eine Vorlage einzüfügen funktioniert. Sobald es aber zwei oder mehr sind, bricht das Ganze auseinander. Siehe hier:
Verlauf der Jōban-Linie |
---|
Ueno • Nippori • Mikawashima • Minami-Senju • Kita-Senju • Ayase • Kameari • Kanamachi • Matsudo • Kita-Matsudo • Mabashi • Shin-Matsudo • Kita-Kogane • Kashiwa • Kita-Kashiwa • Abiko • Tennōdai • Toride • Fujishiro • Ryūgasakishi • Ushiku • Hitachino-Ushiku • Arakawaoki • Tsuchiura • Kandatsu • Takahama • Ishioka • Hatori • Iwama • Tomobe • Uchihara • Akatsuka • Kairakuen • Mito • Katsuta • Sawa • Tōkai • Ōmika • Hitachi-Taga • Hitachi • Ogitsu • Jūō • Takahagi • Minami-Nakagō • Isohara • Ōtsukō • Nakoso • Ueda • Izumi • Yumoto • Uchigō • Iwaki • Kusano • Yotsukura • Hisanohama • Suetsugi • Hirono • J-Village • Kido • Tatsuta • Tomioka • Yonomori • Ōno • Futaba • Namie • Momouchi • Odaka • Iwaki-Ōta • Haranomachi • Kashima • Nittaki • Sōma • Komagamine • Shinchi • Sakamoto • Yamashita • Hamayoshida • Watari • Ōkuma • Iwanuma |
Verlauf der Yamanote-Linie |
---|
Shinagawa • Ōsaki • Gotanda • Meguro • Ebisu • Shibuya • Harajuku • Yoyogi • Shinjuku • Shin-Ōkubo • Takadanobaba • Mejiro • Ikebukuro • Ōtsuka • Sugamo • Komagome • Tabata • Nishi-Nippori • Nippori • Uguisudani • Ueno • Okachimachi • Akihabara • Kanda • Tokyo • Yūrakuchō • Shimbashi • Hamamatsuchō • Tamachi • Takanawa Gateway • Shinagawa |
Was muss ich tun? --Voyager (Diskussion) 23:12, 10. Jul. 2024 (CEST)
War ein Fehler in einer Vorlage. Bei mehreren ist der Abstand störend. Habe ich teilweise geändert. Im Artikel darauf achten, dass der Text nicht an der Box "klebt". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:19, 11. Jul. 2024 (CEST)
- Was ihr da fabriziert habt, gefällt mir nicht so wirklich. Bitte solche Tabellen nicht oben zwischen den Abschnitten platzieren. Das ganze auch nicht zusätzlich in eine Vorlage:NaviBlock setzen, das sah echt furchtbar aus. Zudem sollten diese Einbindungen optisch identisch sein. Bitte auch für die Zukunft darauf achten für alle Standardhintergrundfarben immer die Klassen →Hilfe:Farbe#Klassen zu verwenden. Da es neuerdings zu Linterfehlern führt, wenn ein
background:farbe;
ohne eine zugehörige Zuweisung eines Farbwertes für die Schriftcolor:#000000;
eingesetzt wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 11. Jul. 2024 (CEST)- @Antonsusi: So langsam blicke ich nicht mehr durch mit all diesen Ratschlägen. Du sagst, die Vorlagen gehören in ein Kapitel, Lomelinde will sie auf keinen Fall dort haben. Navileisten dürfen keine Navileisten sein, sondern sind Verläufe. Diese wiederum gehören gemäß deiner Meinung in den Text, gemäß ihrer an den Schluss. Dann lese ich was von Standardhintergrundfarben (Standard wovon?) und von Linterfehlern (hä?). Kann mir bitte jemand erklären, was ich tun soll? Und was ist jetzt überhaupt der Unterschied zu hundsgewöhnlichen Navileisten, die angeblich gelöscht werden? --Voyager (Diskussion) 08:41, 11. Jul. 2024 (CEST)
- Linterfehler sind von der WP-Software gemeldete Abweichungen von der richtigen Syntax. Standardfarben werden mit einer CSS-Klasse eingebunden. Siehe dazu Hilfe:Farbe#Klassen und das ist nach Meinung Anderer besser als feste Farbwerte. Die Box kann auch in einem Kapitel stehen. Das ist Geschmackssache. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:37, 12. Jul. 2024 (CEST)
- @Antonsusi: So langsam blicke ich nicht mehr durch mit all diesen Ratschlägen. Du sagst, die Vorlagen gehören in ein Kapitel, Lomelinde will sie auf keinen Fall dort haben. Navileisten dürfen keine Navileisten sein, sondern sind Verläufe. Diese wiederum gehören gemäß deiner Meinung in den Text, gemäß ihrer an den Schluss. Dann lese ich was von Standardhintergrundfarben (Standard wovon?) und von Linterfehlern (hä?). Kann mir bitte jemand erklären, was ich tun soll? Und was ist jetzt überhaupt der Unterschied zu hundsgewöhnlichen Navileisten, die angeblich gelöscht werden? --Voyager (Diskussion) 08:41, 11. Jul. 2024 (CEST)
Wichtige Unklarheit
Hallo Voyager. Ein sehr wichtiger Satz im Artikel Camille Decoppet ist unklar formuliert. Es heisst: "....belastet durch die Weigerung Decopets, Forderungen nach der Absetzung Willes nicht stattzugeben." Soll jetzt das heissen, D. weigerte sich, Forderungen nach der Absetzung Willes stattzugeben - dann ist das nicht ein zu löschendes Pleonasmus-Wort. Sachlich scheint mir jedoch eine solche geänderte Aussage nicht unbedingt logisch, da ja D. als Romand sicher nicht unbedingt ein Freund Willes war! Kannst du Klarheit in diese Unklarheit bringen? Besten Dank und Gruss--62.202.189.197 15:49, 29. Jul. 2024 (CEST)
- Das "nicht" war tatsächlich überflüssig. --Voyager (Diskussion) 18:08, 29. Jul. 2024 (CEST)
Noch eine Sachfrage dazu: Beim Bundesrat herrscht ja bekanntl. das Kollegialsystem bei Entscheiden. Es würde mich deshalb extrem wundern, wenn - der Romand! - Decoppet diesen Entscheid selbständig gefällt hätte. M.E. hat er hier nur den BR-Entscheid kommuniziert. Oder sagt deine Quelle da wirklich etwas anderes? --62.202.189.197 19:10, 29. Jul. 2024 (CEST)
- Die Quelle habe ich nicht bei mir zuhause. Im verlinkten HLS-Artikel steht, dass er "sich völlig solidarisch mit seinen Bundesratskollegen" verhielt, davon aber zunehmend angewidert war. --Voyager (Diskussion) 19:30, 29. Jul. 2024 (CEST)
Ja, das spricht zieml. klar dafür, dass es sich um einen Kollegial-Entscheid Pro-Wille handelte, wo D. wohl überstimmt wurde. Ich präzisiere den Artikel diesbez. etwas.--62.202.189.197 23:17, 29. Jul. 2024 (CEST)