Für Fragen stehe ich jederzeit zur Verfügung und bin gerne zu Auskünften bereit.--Dodecaeder (Diskussion) 21:21, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ein paar Ausführungen zu deinen bisherigen Tätigkeiten, zukünftigen Vorhaben und einige Gedanken zur Arbeit im SG wären ganz gut. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:59, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Deine Frage verstehe ich jetzt so, dass dich meine Wikipedia-internen Tätigkeiten interessieren:

Für drei der bisherigen Treffen der Redaktion Chemie habe (2015-2018) habe ich jeweils die Förderanträge ausgearbeitet und in Kooperation mit WMDE und weiteren Editoren und Admin*s die Treffen mitgestaltet. An Stammtischen sieht man mich seltener. Als Streitschlichter*in stelle ich mir vor, dass sich die Tätigkeit weniger auf das Editieren neuer Artikel beschränkt, sondern, dass die Kommunikation und Kooperation unter den Editor*innen, Autor*innen, Sichter*innen, Admin*s... im Mittelpunkt steht. Dabei bin ich immer auf klare Formulierungen bedacht, denn oft entsteht Streit einfach durch Missverständnisse, falsche Wortwahl, ...--Dodecaeder (Diskussion) 23:34, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Das Schiedsgericht setzt sich meiner Meinung nach hauptsächlich für die Einhaltung der Wikipedia-Richtlinien ein, vor allem Persönlichkeitsrechte, Achtung der Lizenzrechte... Ich weiss, dass Wikipedia nicht der Theoriefindung dient und auch diesen Grundsatz einzuhalten, ist mein Anliegen. --Dodecaeder (Diskussion) 23:55, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo @Dodecaeder: unter welchen Punkt der Fallannahme fällt für dich "Achtung der Lizenzrechte" und welcher Fall würde für dich in diesen Punkt passen? --Itti 17:39, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Beispiel: Wenn jemand eine Buchseite, auf der chemische Formeln abgebildet sind, als screenshot abfotografiert und als sein Eigentum ausgibt, ist es nicht erlaubt, diese hochzuladen, und der Eintrag müsste sofort gelöscht werden, aber: wenn jemand chemische Formeln selbst zeichnet, die Strukturformelschemata verändert, dann darf er diese unter Angabe der Quelle verwenden. Bei solchen Fällen müsste sorgfältig unterschieden werden. --Dodecaeder (Diskussion) 18:35, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Dodecaeder, aus meiner Sicht ist es wichtig, dass wir das Schiedsgericht mit Menschen besetzen, die Erfahrung (Ausbildung, Beruf, . . .) mit Mediation und Verfahrensfragen zur Konfliktlösung haben. Welche Erfahrungen/Qualifikationen hast Du auf diesem Gebiet? (nicht signierter Beitrag von Wikipeter-HH (Diskussion | Beiträge) )

Ich will euch nicht langweilen mit Dingen, die lange zurückliegen, wie Studium und Tätigkeit als wissenschaftliche Mitarbeiterin bzw. teaching assistent. Zur Zeit bin ich Familienmanagerin und habe zudem ein kirchliches Ehrenamt. Dort werden immer wieder Konflikte diskutiert, und es wird nach Lösungen gesucht. --Dodecaeder (Diskussion) 18:07, 8. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Es läuft ja eigentlich recht gut für dich, dennoch hätte ich, um mir von dir ein noch besseres Bild machen zu können, gerne deine Meinung zu einer abgeschlossenen SG-Anfrage deiner Wahl (oder auch zwei) gelesen: Was lief dabei gut, was wurde vom SG schlecht gehandlet, in welche Richtung wärest du wohl gegangen? Oder, wenn es dir so leichter fällt: Welche SG-Anfrage würdest du aus heutiger Sicht als Erfolg, welche als Misserfolg des SGs einschätzen und wieso? Danke, LG, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:23, 8. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Grundsätzlich werden abgeschlossene Verfahren nicht mehr verhandelt und zum anderen gehe ich davon aus, dass ein gewähltes Schiedsgericht eigenständig und richtig entschieden hat. Es sei denn, es lagen Irrtümer vor oder es wurde von falschen Voraussetzungen ausgegangen. In den Falle müssten Verfahren neu aufgerollt werden. Nur in diesem Falle würde ich über die alten Fälle neu diskutieren.

Längst geklärte Sachen würde ich jetzt nicht wieder hervorholen. Erfolg oder Misserfolg?? Es geht um eine faire Einigung zwischen Konfliktpartnern. Sobald der Konflikt aus der Welt geschafft ist, werte ich das als Erfolg. --Dodecaeder (Diskussion) 21:24, 8. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Sie sind nicht alle "längst geklärt". SG-Urteile haben auch schon mal Konfliktlagen verschlimmert. Und es könnte Aufgabe des künftigen SG werden, das wieder in sinnvollere Bahnen zu lenken. --Elop 09:12, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten

@Dodecaeder: bei deiner abgebrochenen Adminkandidatur antwortetest du auf die Frage „Wofür möchtest Du die erweiterten Rechte einsetzen?“: „[...] ausserdem importiere ich oft Artikel. Das selbst machen zu können, wäre ein weiterer Vorteil“ und „Ausserdem ist diese Adminkandidatur für mich ein weiterer Meilenstein auf der Wikipediakarriereleiter“. Von den vielen möglichen Begründungen warum du Admin sein möchtest hast du dir damals nach meiner Meinung mit viel Fingerspitzengefühl die egozentrischsten herausgepickt. Aber ganz deutlich: das ist Schnee von Gestern. Deine damalige Haltung möchte ich nur zum Anlass nehmen zu erfahren, ob du denn heute realistische Vorstellungen von den Aufgaben eines Schiedsrichters hast. Meine Vorredner haben diesbezüglich Fragen gestellt deren Beantwortung erkennen ließe, ob du weißt auf was du dich einläst. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 15:30, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Wikipedia hat im Laufe der Jahre ein ziemlich komplexes Regelwerk entwickelt und als Schiedsgerichtsadmin verstehe ich mich als Wächter*in, der/die darüber wacht, dass die "Spielregeln" von allen eingehalten werden. Neulinge müssen frühzeitig in freundlichem Ton über die Wikipedia-internen Spielregeln in Kenntnis gesetzt werden. Umgangsformen müssen gewahrt werden und es muss respektiert werden, dass einige Autoren auf ihre Anonymität achten. Aber nicht nur das: die Editierrichtlinien, Zitierrichtlinien sollten möglichst befolgt werden, so dass es weniger zu Löschungen ganzer Seiten kommt. Das sind jetzt meine Vorstellungen vom Sinn und Zweck des Schiedsrichter-Amtes. --Dodecaeder (Diskussion) 16:02, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Du verstehst dich „[...] als Wächter*in, der/die darüber wacht, dass die "Spielregeln" von allen eingehalten werden“? Wenn du als „Schiedsgerichtsadmin“ irgendwo in der Weiten des Wiki-Versums Verletzungen der Spieregeln entdeckst intervenierst du? Aus meiner bescheidenen Sicht ist es die Aufgabe der Admins („Schiedsgerichtsadmin“ ist meines Wissens ein Wortschöpfung von dir) auf die Einhaltung der Spielregeln zu achten. Und vornehmlich sitzen die nicht wie Wächter mit Adleraugen am Spielfeldrand und spähen nach Regelverstößen sondern warten bis ihnen Verstöße auf VM (weitere (Spiel)regelverletzungen wie URV, Irrlevanz, etc werden an anderer Stelle gemeldet) zur Kenntnis gebracht werden. Wenn ich recht haben sollte bleibt die Frage, was die Aufgabe des SG ist. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 17:25, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Das liegt daran, dass ich sehr viele Übersetzungen (enWP-deWP) tätige, die sind ungünstig für die Statistik, zumindest, wenn man die ganze Historie vorschriftsmässig importiert. Dann gilt man nämlich nicht als Hauptautor. Und trotzdem übersetze ich gern Artikel-einfach weil´s Spass macht und weil eine google-Übersetzung nicht soviel hergibt, wie ein manuell bearbeiteter Artikel.--Dodecaeder (Diskussion) 17:11, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ende Übertrag: --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 17:40, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

@Victor Schmidt: das Heranziehen/Verlinken der Statistik hat meines Erachtens sehr wenig Aussagekraft und ist auch eher diffamierend. Mal wird es als Beleg für Faulheit, mal für Unkenntnis, mal für Laberei und und und herangezogen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 17:47, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten