Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

WikiProjekt Vorlagen

• Vorlagen-Werkstatt
• Kategorisierung der Vorlagen
• Bugs mit Vorlagenbezug

Hilfeseiten

• Vorlagen
• Vorlagen­programmierung
• Vorlagen­spielwiese
• Vorlagen­dokumentation
• Vorlagen­beschränkungen

Vorlagen-Entwicklung

• Entwicklungsumgebung
• Testumgebung
• Vorlagen expandieren^?
• Wikipedia:Lua/Werkstatt

Diese auf Commons vorhandene Vorlage erschließt eine Datenbank, die wichtige Informationen zu diesen amtlich nummerierten Objekten einfach erreichbar macht. Dazu gehören z.B. die Geokoordinaten.

Es wäre schön, wenn diese Vorlage unverändert auch in de.Wikipedia funktionieren würde.

Habe ich z.B. bei Campagne Rothaus benutzt, das das Bild glücklicherweise diese Vorlage hatte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:18, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

@Eingangskontrolle: HI, deine vorlage ist jetzt unter Vorlage:Kulturgut von regionaler Bedeutung in der Schweiz zu finden. Ist das so richtig?-- ApolloWissen • bei Fragen hier 13:26, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich schrieb unverändert. Also copy aus irgeneiner anderen Wikipedia und rein in die deutschsprachige. Also nur die aufgerufenen Wirkungen (sprich Kategorien) verdeutsch, aber nicht der Name.--Eingangskontrolle (Diskussion) 13:45, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Daher: ein Kategorie in in de. wikipedia erstellen, den Namen der Vorlage ber auf englisch belassen? Auf Commons ist die Vorlage ja schon, die läuft aber über Autübersetzer.- ApolloWissen • bei Fragen hier 14:26, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

In Wikipedia:Projektdiskussion/ratelimit bzw. Benutzerkonten-Ersteller auf de einführen geht es unter anderem um die temporäre Erteilung des Benutzerrechtes [{Wikipedia:Benutzerkontenersteller#Benutzerkonten-Ersteller|Benutzerkontenersteller]] (trotz seines Namens ist das eine Vom-ratelimit-augenommen-Benutzergruppe. Es gibt einen Konsens, das Recht lokal und temporär zu vergeben - umstritten ist lediglich, ob das Admin oder Bürokraten machen sollten.

Für die Rechtevergabe und die Kontrolle des Entzuges nach Ende des Bedarfs wurde eine Pseudolog wie etwa bei der Spamliste (Wikipedia:Spam-blacklist/log) bzw. der Nutzerrechtevergabe nach meta:Steward_requests/Permissions vorgeschlagen.

Ein solche Antrag/Logseite würde von einer automatisierten Vorlage sehr profitieren, die sich insbesondere anhand des Datum im Aussehen ändert.

Ich stelle mir eine Vorlage vor:

{{BenutzerkontenRecht
 |status = <!--Von Bürokraten geändert-->
 |Beginn =
 |Ende =
 |Benutzername = 
 |Recht nicht mehr benötigt =
}}
Begründung, für welchen Zweck welche Ausnahme vom welchem Ratelimit nötig.  ~~~~ 

Der Status hat sechs Varianten: '*Leer* (=unbearbeitet), nachfrage (= Antrag reicht Bürokrat nicht, Infos fehlen), erteilt (Recht ist eingeräumt worden), abgelehnt (Antrag wurde abgelehnt), erledigt (= Antrag hat sich anderweitig erledigt), entzogen (Recht wurde nach Ende des Bedarfs wieder entzogen.

Anhand des Status und des Datum soll die Vorlage verschiedene Zustände anzeigen (ähnlich meta:Steward_requests/Permissions). Unbearbeitete Anträge werden fünf Tage vor Beginn auf eine schwache Signalfarbe (Oragne) umgestellt, am Vorletzten Tag auf starke Signalfarbe (rot). Nachfrage wird sofort auf schwache Signalfarbe (Gelb) gesetzt, am vorletzten Tag auf starke Signalfarbe (rot). Wenn das Endedatum reicht wird, wird erteilt auf schwache Signalfarbe (Orange) umgestellt, dass Recht wieder entzogen werden kann. Erledigt und entzogen werden drei Tage nach dem Enddatum archiviert.

Was meint ihr? syrcroпедия 09:20, 2. Nov. 2013 (CET)

Bei mir ist der untere Teil der Vorlage „Grobüberblick“ grundsätzlich eingeklappt, selbst wenn es die einzige Klappleiste auf der Seite ist. Trotzdem steht dann rechts "Einklappen" und erst nach zweimaligem Anklicken klappt es sich aus. Woran könnte das liegen und ist es heilbar? Gruß -- Harro 23:25, 7. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Mag jemand diese Vorlage übersetzten (Vorlage:NCBI)?--Vive la Francekopiersperre (Diskussion) 19:22, 25. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Wie gefällt dir denn das hier ? (erstmal nur als Benutzerseite zur Diskussion) --GordonKlimm (Diskussion) 00:09, 4. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die Redaktion Ostasien möchte die inzwischen acht Jahre alte Vorlage {{Koreanischer Name}} durch eine neue ersetzen. Ich habe hier ({{Benutzer:Christian140/Vorlage:Infobox}}) mit dieser neuen Vorlage begonnen. Nun habe ich mir die Anleitung zum erstellen einer Infobox angesehen. Muss class="float-right wikitable infobox" in jeder Infobox verwendet werden? Aktuell ist die Vorlage ohne.

1. Das Problem mit der Vorlage ist, dass der Parameter "Bild" in der alten Vorlage vollständige Angaben verlangt, also [[Datei:doremifaso.jpg|mini|none|Schönes Bild]]. Die von mir erstellte Vorlage benötigt lediglich doremifaso.jpg. Das wäre beim ersetzen deshalb ein Problem.

2. Die neue Infobox hat auch, wie in der enWP, einen Paramter "Kontext", damit die Vorlage für Südkoreaner Hangeul und Hanja darstellt, für Nordkoreaner Chosŏn’gŭl und Hancha. Aktuell würde "Kontext = Nord" für Nordkoreaner stehen. Gibt es eine Möglichkeit, dass auch DPRK, NK oder Nordkorea gehen würden, ohne das man "{{#switch:{{{Kontext}}}|Nord=[[Chosŏn’gŭl]]|Nordkorea=[[Chosŏn’gŭl]]|NK=[[Chosŏn’gŭl]]|Sued=[[Hangeul]]|[[Hangeul]]}}" schreibt, also ginge es auch einfacher?

3. Mir ist aufgefallen, dass diese Veränderung eine Auswirkung auf das "Aussehen" der Infobox hat, obwohl m.E. beide Versionen zum gleichen Ergebnis führen sollten. So wie die Infobox jetzt ist, sind hier alle drei Beispielboxen gleich breit. Zuvor waren die beiden Infobox ohne Bild etwas schmaler und "Gim Jeong-eun" stand nicht mehr in einer Zeile, sondern Gim in der einen, Jeong-eun wurde nach unten in eine zweite versetzt.

Mit freundlichen Grüßen, Christian140 (Diskussion) 17:46, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, Christian140. Das mit dem Bild wäre ja kein Problem, wenn wir hier schon eine Version vom Modul InfoboxImage hätten. Ich habe dieses Modul schon 2013 in die Esperantowikipedia portiert und es läuft dort schon in vielen Infoboxen, ohne daß sich bis her jemand beschwert hat. Seit kurzem erkennt das Modul sogar selbst, wie der Namensraum für Bilder im jeweiligen Wiki heißt. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 22:46, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Das klingt interessant. Wird sowas irgendwann auch in der deutschen Wikipedia eingesetzt? Ich wüsste dann aber halt nicht wie es funktionieren würde. Ist auch das erste Mal, dass ich von "Modulen" in der Wikipedia höre. --Christian140 (Diskussion) 23:55, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

max-width:300px; schein gar nicht zu funktionieren. Schreibt man mehr wird die Vorlage auch breiter anstatt mehr Zeilen zu bilden. Warum? --Christian140 (Diskussion) 16:21, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Mal abgesehen davon – würdet ihr bitte den Namen der Vorlage auch gleich ändern, wenn ihr sowieso am Umstellen seid?

• Einfach verschieben nach Vorlage:Infobox Koreanischer Name – den vorhandenen Einbindungen tut das nicht weh.
• Die Namen aller Infoboxen fangen mit Infobox an, damit jeder sofort Bescheid weiß, was drin ist.
• Auf Wikipedia:Fremdsprachen#Vorlagen seid ihr bereits unangenehm aufgefallen, man kann die Infobox nicht sicher von Vorlage:Hinweis Koreanischer Name unterscheiden.

Was ein Modul angeht – es müsste hierher importiert, deutschsprachig dokumentiert und von irgendjemand dauerhaft gewartet und gepflegt werden.

• Wir haben keine Kapazitäten, um jede Software, die sich irgendwer in irgendeiner anderen Wikipedia ausgedacht hat, hier funktionsbereit zu halten, nur weil sie in ein oder zwei Infoboxen verwendet wird.
• Wer solche Extras in seiner Infobox einsetzen möchte, muss sich auch alleinverantwortlich um die Programmierung und Pflege kümmern.

LG --PerfektesChaos 11:51, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich möchte in dieser öden Vorlage:Infobox Wintersport-Weltcup neu gestalten lassen und möchte das in dieser Infobox alle Wintersportarten vereint sind: Skispringen, Nordische Kombination, Ski Alpin, Skilanglauf, Freestyle-Skiing, Snowboard, Speedski, Biathlon, Grasski, Eisschnelllauf, Shorttrack, Telemark, Skibob, Rodel, Bob und Skeleton. Die Infobox soll angepasst so aussehen:

Die Infobox die im diesen Artikel und bei diesen Artikel drin steht soll mit den anderen Wintersportarten ergänzt werden. Im Abschnitt Kopiervorlagen soll nicht mehr wie bisher mehr Kopiervorlagen stehen, sondern nur noch eine einzige Kopiervorlagen alle Wintersportarten.

In der Blauen Schrift wo Riesenslalom steht muss man nochmal Start, Ziel, Höhenunterschied, Streckenlänge, Durchschnittliches Gefälle erstellen weil bei den Weltcups im Ski Alpin, Grasski oder Telemark mehrere Disziplinen wie eine ausgetragen wird. So meine ich es wie die Infobox im dortigen Artikel ist. Wenn man die Infobox zum Beispiel im Ski Alpin-Artikel rein stellt, sollen nur die Daten für die Ski Alpin sichtbar ein und die anderen Wintersportarten sollen dann unsichtbar sein. Kann man diese neuen Wünsche in die bestehende Vorlagen:Infobox bitte umsetzen? --Auto1234 (Diskussion) 02:48, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

@Auto1234: Die bestehende Vorlage ist sicher keine Schönheit, aber der hier gezeigte Vorschlag kann so nicht akzeptiert werden. Um es gerade heraus zu sagen: Infoboxen sind kein Artikelersatz. Sie sollen und müssen sich auf einige wenige Eckdaten beschränken. Für Sportstätten gibt es üblicherweise eigene Artikel mit eigenen Infoboxen. Das beim Cup zu wiederholen, kann die Leserschaft sogar in die Irre führen, weil sie dann nicht mehr auf die Idee kommen, nach diesen Artikeln zu suchen. Viel besser sind Links dorthin. Die gehören in den Text. Bitte versteh das nicht als pauschale Ablehnung. Die Infobox ist in jedem Fall verbesserungswürdig. Dazu wäre es hilfreich, wenn du deine Änderungswünsche einzeln beschreibst (Farbe, Schrift, welcher Parameter an welcher Stelle hinzu, weg oder umdefiniert werden soll). --TMg 04:08, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Meine Änderungswünsche sind: Für die Ski Alin, Grasski, Freestyle-Skiing, Speedski, Telemark oder Snowboard bitte eine Vorlage so erstellen wie die Vorlage zeigt.

Aber bitte so erstellten das man Start, Ziel, Höhenunterschied, Streckenlänge, Durchschnittliches Gefälle mehrmals eingeben kann: Sowie her die Infobox ist. Meiner Meinung ist so besser

{{Infobox Name...
| Bild          = 
| Breitengrad   = 
| Längengrad    = 
| Region        = 
| Karte         = 
| Ort           = 
| Streckenname  =
| Zeitzone      = 
| Start 	= 
| Ziel          =
| Höhenunterschied = 	
| Streckenlänge =	
| Durchschnittliches Gefälle = 
| Internetadresse = 
}}

Für die Eisschnelllauf und Shorttrack auch bitte eine eigene Vorlage erstellten.

{{Infobox Name...
| Bild          = 
| Breitengrad   = 
| Längengrad    = 
| Region        = 
| Karte         = 
| Ort           = 
| Streckenname  =
| Zeitzone      = 
| Hallenname 	= 
| Rekorde       =
| Internetadresse = 
}}

Für die anderen Wintersportarten Skispringen, Nordische Kombination, Rodel, Bob, Skeleton und Biathlon brauchen wir eine Infobox extra. Wenn die beiden neuen Vorlagen erstellt worden sind kann man die Vorlage:Infobox Wintersport-Weltcup bitte löschen. --Auto1234 (Diskussion) 14:59, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Kann mir bitte irgendwann jemand bei der Umsetzung helfen? --Auto1234 (Diskussion) 18:57, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich warte schon einen ganzen Monat darauf das mir jemand die zwei Vorlage:Infobox erstellt. Weil es mir bis heute keiner erstellen kann muss ich es tun ob wohl ich davon keine Ahnung habe wie geht habe ich hier die eine erstellt, aber mit Hilfe anderer. Wie ich feststellte wird die Positionskarte nicht angezeigt. Kann mir bitte einer das Problem beheben und die Vorlage:Infobox Ski-Weltcup erstellen? Das wäre sehr. --Auto1234 (Diskussion) 21:55, 30. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Danke für eure nicht Unterstützung, denn ich warte immer noch. --Auto1234 (Diskussion) 00:36, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Oh, so freundlich. Wo ist eine Test-Einbindung der Vorlage? Hast du sichergestellt, dass alle notwendigen Parameter der Vorlage ausgefüllt werden? --mfb (Diskussion) 00:55, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Eigentlich bin ich immer freundlich aber irgendwann ist meine Geduld auch mal zu Ende. Ich hatte die Vorlage:Infobox Eisschnelllauf-Shorttrack-Weltcup in den Artikel aber weil die Vorlage Fehler enthält wurde der Artikel wieder rückgängig gemacht. --Auto1234 (Diskussion) 01:10, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Geduld mit wem? Du bittest andere darum, freiwillig Zeit in dein Projekt zu stecken. Eine Testeinbindung ist sehr empfehlenswert bis nötig, um Fehler zu finden. Die kann auf der Vorlagenseite selbst geschehen, eine Seite im Benutzernamensraum (z. B. Benutzer:Auto1234/Test ist aber oft besser. --mfb (Diskussion) 11:46, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Archive.is wurde nach Archiv.today umbenannt. Diese Änderung überrascht wohl niemanden, der sich die Sache mal näher angesehen hat. Meine grundsätzlich pessimistische Glaskugel prophezeit, dass das da noch viele Änderungen kommen werden. Die Vorlage {{Webarchiv}} war relativ einfach umstellbar. Bei allen anderen Verlinkungsvorlagen wird es wohl auf einen Botauftrag hinauslaufen.

Stellt sich also die Frage, ob zuvor eine Untervorlage für die Archivlinks erstellt werden sollte, um diese in die oben genannten Vorlagen einzubinden. Folgende Anforderungen müssten erfüllt werden:

• Übergabe der Parameter ähnlich wie bei {{Webarchiv}} (ist Priorisierung von Archive.org wenn möglich?)
• Kompatibilität zum bestehenden System(?)
• Derzeit können beliebige Archivlinks verwendet werden, auch solche, wo Inhalte einfach per c&p in Foren oder Blogs "gesichert" wurden.
• Beibehaltung der Textformatierungen wie bisher (Verbesserungsmöglichkeiten?)

Das Ganze betrifft Vorlagen die mindestens 125000fach eingebunden sind, und sinnvollerweise nur im Konsens geändert werden sollten. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:12, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Im Skin Vector wurden die Überschriften auf eine Serifen-Schriftart umgestellt. Bei den anderen Skins wurde die Serifenlose-Schriftart beibehalten. Kann die Vorlage:Überschriftensimulation 1 so angepasst werden, dass dort ebenfalls nur im Skin Vector eine Serifen-Schriftart verwendet wird. --Fomafix (Diskussion) 00:06, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Sieht mir sehr danach aus, als ob man an MediaWiki:Vector.css ranmüsste. Ansonsten ist die Skin nicht bekannt.

<div class="firstHeading">Test</div> reicht nicht:

Witzigerweise geht es, wenn man id="firstHeading" zuweist, aber das darf man ja nicht; die h1 ist mit beiden angegeben, da müsste man ggf. global ran und die Zuweisung der class statt der id verpassen. Der Typografie-Refresh ist ja sowieso grad am wirbeln.

<h1>xxx</h1> wirkt auch, genau wie das einfache Gleichheitszeichen, aber nimmt in TOC auf.

LG --PerfektesChaos 00:19, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Diese Vorlage und ihre 5 Geschwister enthalten Inline-CSS, das bis jetzt auf skins/common/commonElements.css (also Monobook und Vector) abgestimmt war; in Modern und Cologneblue stimmte die Formatierung auch vor dem Typografie-Update schon nicht so ganz mit „echten“ Überschriften überein.

Mit dem Typografie-Update wurde Vector abgekoppelt, ich sehe nun im Wesentlichen 3 Möglichkeiten:

• Man belässt es beim Inline-CSS, passt dieses aber an Vector an, da Vector der Standardskin ist.
• Man definiert 6 neue projektspezifische CSS-Klassen und dupliziert dort für jeden einzelnen Skin die Überschriftenformatierung.
• Man versucht, auf diese Vorlagen(serie) zu verzichten. Dass es sie in der englischen Wikipedia nicht gibt, könnte vielleicht ein Anzeichen dafür sein, dass sie nicht unbedingt erforderlich sind.

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 23:52, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Was sind die Unterschiede zwischen {{Überschriftensimulation 1|…}} und <h1>…</h1>? --Fomafix (Diskussion) 16:32, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

<h1>…</h1> erscheint im Inhaltsverzeichnis. --тнояsтеn ⇔ 16:34, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Erstmal geduldig abwarten, was bei dem Gezerre global und projektweit rauskommt.

• Vielleicht gibt es ja ein MB über eine lokale class=.

Benötigt wird die Serie

• auf Hilfeseiten:
  • Hilfe:Überschrift (komplett) und ggf. ähnliche Formatierungsanleitungen
  • Hilfe:Musterartikel (Ü1)
• sowie im WPNR (Ü1 auf 800 Seiten).

Ü1 ist die wesentliche Skin-abängige Formatierung, am häufigsten benutzt und am auffälligsten.

Unser Vector.css überschreibt unser Common.css; insofern müsste es reichen, nur Vector.css und nur Ü1 und Ü2 anzupassen und den Rest zentral über Common.css zu definieren; gleiche Spezifität (schreckliches Wort) jeweils vorausgesetzt.

Noch netter wäre es, wenn global die class="firstHeading" angepasst definiert würde statt momentan nur die id="firstHeading" irgendwo da.

Ü3,Ü4,Ü5,Ü6 könnten erstmal in etwa so bleiben. Pixelgenaue Simulation je nach Skin ist nicht so dringend wichtig, und beträfe nur wenige Seiten.

VG --PerfektesChaos 18:25, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Der Klassenname firstHeading ist meiner ganz privaten persönlichen Vermutung nach ein Relikt aus vergangenen Zeiten, in denen man einen Fehler gemacht hat: Die Hauptüberschrift eines Artikels ist definitionsgemäß eindeutig und verdient deshalb eine ID, ganz viel früher hat man aber nur Klassen und dann zeitweise beides verwendet, weshalb firstHeading bis heute in manchen Skins aus Kompatibilitätsgründen zusätzlich zur gleichnamigen ID auch als Klassenname weiter im HTML mitgeschleppt wird (jedoch nicht im Modern-Skin). Im CSS der einzelnen Skins wird die Hauptüberschrift aber über die ID und nicht über die Klasse formatiert; an der Klasse klebt nur ein ganz kleiner Teil der Definitionen, der zu einer unvollständigen Formatierung führt. Beispiel:

Dies ist keine Level-1-Überschrift und sieht nicht mal wie eine aus

Ich würde class="firstHeading" deshalb keinesfalls für lokale Anpassungen verwenden, das gibt nur Ärger durch Wechselwirkungen mit MediaWiki. Entweder, man erreicht es, dass alle Skins ihre Formatierung für die Hauptüberschrift auch an der Klasse haben und benutzt diese dann, oder man lässt es bleiben und definiert lokal eine eigene Klasse.

Davon abgesehen ist der Klassenname class="firstHeading" auch deshalb wenig geeignet, weil er sich auf das Lemma bezieht, das durchaus völlig anders aussehen kann als eine Level-1-Überschrift innerhalb des Artikels (siehe Modern-Skin) und weil er das Problem selbst dann, wenn man diesen Unterschied großzügig ausblendet, nicht vollständig löst, denn wir „simulieren“ 6 Überschriftenebenen und nicht nur die erste. --Entlinkt (Diskussion) 08:43, 23. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Was dafür spräche, dass wir lokal in unseren MediaWiki:Cologneblue.css usw. Klassen bestücken, die Überschrift1 Überschrift2 usw. heißen sollten (vgl. WP:TW); im Gegenzug die style= aus den Vorlagen entfernen bzw. reduzieren. Sobald an der Typografie-Front Ruhe eingekehrt ist und sich ein stabiler Zustand herauskristallisiert hat.

Mit global meinte ich aber etwas anderes:

• Die ganzen Definitionen bei MW in screen print mobile usw. sollten jeweils auch eine weltweit verfügbare Klasse unterstützen,

h2,
.mw-heading2 {
   ...
}

Dann müssen wir uns das nicht lokal definieren, sondern können uns je nach Skin und Medium an die globale Definition dranhängen.

LG --PerfektesChaos 10:05, 23. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, in den zahlreichen Artikeln zu Tatort-Folgen ist das Tatort-Logo mal als größeres Bild in der Infobox Episode, mal als kleineres Bild oberhalb davon eingebunden. Beide Versionen sind nicht völlig zufriedenstellend, und so kam es zu Editwars ums Logo. Ein neuer Vorschlag, der in der Diskussion auf Zustimmung trifft, ist die Einbindung eines Minilogos in der Kopfzeile der Infobox links neben "Folge der Reihe Tatort". Das könnte ähnlich aussehen wie in der Infobox Kreditinstitut, siehe z. B. Artikel Berliner Volksbank. Wie schwer wäre das umzusetzen? Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 00:03, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Einfach -> <- einfügen? Trivial. Allerdings sieht das tatort-Logo in 12px nach nichts aus, man müsste also das Bild zurechtschneiden oder irgendein anderes Logo finden/erstellen -> Bilderwerkstatt. --mfb (Diskussion) 00:30, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Oder geht es um die beiden Darstellungsweisen wie hier? Jedenfalls ist es kein Problem, irgendwo ein Bild einzufügen. --mfb (Diskussion) 00:32, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Vermutlich aber eher Wikipedia:Grafikwerkstatt ;-) --Mabschaaf 00:35, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Huch, ja. Wusste nicht, dass "Bilderwerkstatt" zu etwas anderem führt. --mfb (Diskussion) 01:33, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Es sollte wie gesagt schon in der Kopfzeile links neben "Folge der Reihe Tatort" sein. Die richtige Größe wäre durch Probieren herauszufinden. 12 px ist sicher zu klein, 60 px könnte die Kopfzeile evtl. schon zu sehr aufblähen. Ob es wirklich trivial ist? Müsste nicht ein neues Eingabefeld in die vielfach eingebundene Infobox eingebaut werden? Die ist ja nicht nur beim Tatort in Gebrauch. Oder ist es möglich, bei Eingabe des Serientitels Tatort automatisch das Tatort-Logo in die Kopfzeile zu laden?--Sitacuisses (Diskussion) 01:00, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Falls das nur für den Tatort verwendet werden soll, könnte man das Bild einfach an den Titel dranhängen. Oder in der Vorlage irgendwo prüfen, ob es eine Tatort-Einbindung ist (etwas unschön). Oder einen weiteren Parameter einfügen, das geht aber auch leicht. Zu überlegen wäre aber, ob andere Serien das vielleicht nicht auch wollen. --mfb (Diskussion) 01:33, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Eine Vorbereitung für andere Serien könnte sinnvoll sein, ist bisher aber nicht diskutiert. Nicht bei jeder Serie passt es vom Platz her so gut. Manche Logos sind breiter, und auch längere Serientitel können den in der Zeile verfügbaren Platz einschränken. --Sitacuisses (Diskussion) 01:53, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Um das Logo besser in die Kopfzeile der Infobox einbinden zu können, habe ich mal ein Beispiel erstellt Tatort Logo mini. So ähnlich denke ich, wäre passend.--Dieter-MZ (Diskussion) 07:44, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Das Logo ist jetzt nicht wirklich besser: --darkking3 ^Թ 09:52, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Sorry, wenn ich es nicht geschafft habe, ein optimales SVG zu erstellen. Dazu fehlen mir die Kenntnisse. Es ging mir um die Idee, das Tatort-Logo, welches relativ groß ist, in der Höhe zu beschneiden, um damit ein kleineres, rechteckiges Logo zu erhalten. Meist sagt ein Bild mehr als tausend Worte... meist... hier scheint es daneben gegangen zu sein.--Dieter-MZ (Diskussion) 11:36, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Die Kreise werden bei mir in der Größe als diskrete Punkte dargestellt, die irgendwo in der Luft hängen. svg-Problem? --mfb (Diskussion) 18:36, 26. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Geht das so? --Maxxl2 - Disk 19:40, 26. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Das funktioniert. --mfb (Diskussion) 21:05, 26. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Das "Tatort" ist aber praktisch unlesbar. Dieters Idee, den äußeren Kreis anzuschneiden um mehr Höhe für die Schrift zu haben, war da vielleicht gut. --Sitacuisses (Diskussion) 06:07, 27. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Auch das ist möglich: --Maxxl2 - Disk 08:52, 27. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Und wenn wir nur den Schriftzug nehmen? --Dieter-MZ (Diskussion) 08:14, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Es geht darum, wie man das hier dargestellte Logo, das vor dem Titel „Dunkle Wege“ steht, in die obere Reihe vor Folge der Reihe Tatort bekommt, analog der Darstellung bei der Berliner Volksbank. Dort gibt es über |BILD einen Parameter |Minilogo = , siehe Tatort: Dunkle Wege Es geht um eine Vorlage für den Tatort, der dieses Logo gleich an der angegebenen Stelle beinhaltet. Ich bekomme es dort nicht hin, könnte man das freundlicherweise zu Anschauungszwecken einmal darstellen. Danke * --Josy24 Diskussion 18:58, 30. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Unter Benutzer:Dieter-MZ/Infobox habe ich die Vorlage kopiert und angepasst. Der zusätzliche Parameter heisst Tatort. Unter Benutzer:Dieter-MZ/Infobox/Test kann das Ergebnis gesehen werden. Ist der Parameter dort auf 'Ja' gesetzt, erscheint das Logo, wenn der Parameter leer bleibt, erscheint kein Logo. Verbesserungsvorschläge willkommen. --Dieter-MZ (Diskussion) 23:48, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Wenn die Kopfzelle schon so hoch wird, dann lieber das Logo (mit Kreisen) die ganze Höhe einnehmen lassen als nur die zweite Zeile. Momentan lese ich da "Tatort Tatort" in zwei unterschiedlichen Schriftarten, wie ein Logo wirkt es eher nicht. --Sitacuisses (Diskussion) 01:09, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Geht auch rechts. :-) Hat mir dann spontan nicht gefallen. Richtig schick wäre es aber, das Wort Tatort bei "Folge der Reihe" durch das Logo zu ersetzen. Dafür muss ich mich aber noch etwas mehr einlesen. Melde mich dann wieder. --Dieter-MZ (Diskussion) 06:29, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Eigentlich sollte das Logo ja nach links, auch damit nicht "Tatort Tatort" hintereinander steht. Die Überschrift würde ich trotzdem mittig lassen, notfalls per transparentem Pixelbild rechts, das auf die gleiche Breite des Logos gestreckt wird. Wäre schön, wenn die Experten der Vorlagen-Werkstatt hier auch praktisch helfen könnten.--Sitacuisses (Diskussion) 09:11, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Also links :-) Jetzt noch die Überschrift mittig, und wir hätten es. --Dieter-MZ (Diskussion) 09:53, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Mit ganzem Logo finde ich es deutlich besser. Jetzt müsste der Text nur auch in der Höhe mittig gesetzt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 17:00, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Welches Logo genommen wird, ist Geschmackssache. Mir gefallen halt die sehr dünnen Striche des Fadenkreuzes nicht. Das mit dem Text mittig... bislang habe ich es nicht hinbekommen... seufz. Wäre wirklich nett, wenn ein Vorlagenexperte da Tipps geben könnte. Im übrigen habe ich den Parameter von Tatort auf Serie_Logo geändert, damit die Vorlage universell eingesetz werden kann. --Dieter-MZ (Diskussion) 18:08, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Die dünnen Striche sind per eigener Grafik kurierbar, erste Ansätze gab es hier oben ja bereits. Man müsste sich nur auf eine Größe einigen, bei der die Schrift noch lesbar ist. --Sitacuisses (Diskussion) 19:54, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Jo, ich habe mal das Bild von Maxxl2 mit dem angeschnittenen Fadenkreuz benutzt... sieht auch nicht schlecht aus. --Dieter-MZ (Diskussion) 20:05, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hm... Frage: Wie gehen wir hier weiter vor? Soll ich die Änderungen in der Vorlage einfügen? Oder muss das offiziell beschlossen werden?--Dieter-MZ (Diskussion) 14:53, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

... bei der 'Vorlage:BibISBN', die direkt unter dem Eingabefeld für die Suche nach ISBN-Nummern eingeblendet wird, darf man nur entweder die ISBN-10 (für Veröffentlichungen vor 2007) und ISBN-13 (für Veröffentlichungen nach 2006) angeben. - - - - - Entsprechend werden bei 'Spezial:ISBN-Suche' nach beispielsweise ISBN-10: 0-300-10055-8 die Informationen aus der BibISBN angezeigt und bei der Suche nach der ISBN-13: 978-0-300-10055-6 für das gleiche Werk nicht. - - - - - Wenn ich nach einer ISBN-Nummer suche, weiß ich aber nicht ob sie vor oder nach Neujahr 2007 veröffentlich wurde. - - - - - Mich wurmt, dass die Informationen da sind, aber bei der Suche nicht immer ausgegeben werden können. - - - - - Wie kann ich das hin bekommen, dass auch bei der Suche nach 978-0-300-10055-6 die Informationen aus der 'Vorlage:BibISBN/0300100558' angezeigt werden? - - - - - --Temdor (Diskussion) 20:37, 24. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Habe bemerkt, dass es schon funktioniert, wenn man für die jeweils andere ISBN-Nummer einen eigenen Artikel mit nur einem Redirect auf die ursprüngliche ISBN-Nummer legt, wo alle Informationen hinterlegt sind. --Temdor (Diskussion) 00:46, 18. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Bitte beachtet, dass BibISBN noch ein Übergangssystem ist und durch ein WikiData-System ersetzt werden soll. Die Verwendung stößt auch diversen Autoren auf und ist nicht allgemein akzeptiert. Eine Nutzung wird nicht empfohlen. Ansonsten kann man das mit einem Redirect erzwingen, wobei dann aber eine Suche mit ISBN-13 eine Angabe mit ISBN-10 ergibt und andersherum. Das könnte den ein oder anderen Nutzer auch verwirren. --Cepheiden (Diskussion) 13:33, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, könnte jemand so gut sein und sich den an dieser Stelle beschriebenen Fehler ansehen? Schöne Grüße, XanonymusX (Diskussion) 20:07, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Nur zur Info: hier mit Firefox sieht alles i. O. aus. --тнояsтеn ⇔ 21:21, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Auch mit IE tritt der Fehler bei mir nicht auf. Gruß --Monow (Diskussion) 22:46, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten

In der mobilen Ansicht tritt er auch in Safari am iPad nicht auf. Seltsamer Fall.--XanonymusX (Diskussion) 15:01, 2. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Gibt es Lösungsansätze?--XanonymusX (Diskussion) 16:35, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich kann den Fehler in Google Chrome reproduzieren. Es hat etwas mit dem Attribut style="line-height:140%;" im umschließenden <div>-Element der Infobox zu tun. Wenn man dies löscht, steht wieder alles auf einer geraden Linie. Allerdings verändert sich dadurch auch das Aussehen der gesamten Box (die Tabelle wird länger).

Beobachtung: Für hochgestellte Elemente ist zentral sup { line-height: 1; } definiert. Wenn man dies durch sup { line-height: 1em; } ersetzt, verschwindet der Fehler ebenfalls. Damit ist es höchstwahrscheinlich ein Browserbug (es dürfte keinen Unterschied geben). --Entlinkt (Diskussion) 17:06, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Also ein Fehler in Safari und Chrome?--XanonymusX (Diskussion) 20:37, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Meiner Meinung nach ja. (Safari und Chrome verwenden übrigens zum Rendern von HTML/CSS dieselbe Codebasis.) --Entlinkt (Diskussion) 20:59, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Und die Vorlage daran anzupassen, ist nicht möglich/sinnvoll?--XanonymusX (Diskussion) 12:45, 17. Mai 2014 (CEST)Beantworten

In den Zeilen "Fläche" und "Bevölkerungsdichte" wird automatisch "km²" bzw. "pro km²" angezeigt. Ist nicht immer gut, weil in einigen Fällen Hilfskonstrukte nötig sind (bei umstrittenen Staatsgrenzen nämlich). Einfach rausnehme geht nicht, da müssten hunderet Einbindungen geändert werden. Gibt es Möglichkeiten der Abhilfe?--Antemister (Diskussion) 22:54, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Eine Standardlösung ist hier, durch einen Zusatzparameter (Beispiel: Fläche_Einheit) die Standardeinheit überschreibbar zu machen. So bleiben alle Artikel wie sie sind, aber man kann durch diesen Zusatzparameter etwas ändern. Müsste man entscheiden, wo genau was optional sein soll. --mfb (Diskussion) 00:55, 2. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Antemister: Erledigt? Vergessen? Irgendein spezieller Wunsch? Etwas ganz anderes? --mfb (Diskussion) 13:52, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

War leider letzte Woche krank und habe daher hier kaum reingeschaut. Lässt sichdas was zu geschrieben hast einfach so in diesen beiden Zeilen umsetzen?--Antemister (Diskussion) 15:28, 11. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Mfb:, schaust du hier nochmal vorbei?--Antemister (Diskussion) 19:27, 22. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Was genau soll denn nun gemacht werden? Die Einheiten ausschaltbar machen (Fläche_Einheit_keine, Bev_dichte_Einheit_keine und abfragen ob gesetzt) oder ersetzbar (Fläche_Einheit ersetzt km^2 durch was auch immer dort angegeben wird) oder etwas anderes? Beides ist einfach umsetzbar. --mfb (Diskussion) 21:04, 22. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Vorzuziehen wäre erstere Variante, da einfacher. Jetzt frage ich aber mal bei den Botleuten nach, ob es nicht besser wäre dieses automatische Einfügen von km^2 ganz rauszunehmen.--Antemister (Diskussion) 16:47, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ok. Bitte anpingen, falls die Vorlage geändert werden soll. --mfb (Diskussion) 16:29, 26. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo. Wir diskutieren gerade in der Redaktion Ostasien ob man eine Aus- und Einklappbare Box wie in der englischen Wikipedia (en:Template:Infobox Chinese) erstellen kann. MfG, Christian140 (Diskussion) 20:33, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Wieso sollte das nicht gehen? Ich sehe spontan kein Problem damit, das analog zur englischen Wikipedia umzusetzen. --mfb (Diskussion) 13:51, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ja, nur wie >.< --Christian140 (Diskussion) 18:47, 20. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Mich würde sowas auch sehr freuen. Wir haben immerhin:

Aber ein bisschen mehr Anpassbarkeit wäre wünschenswert.

Bei frwiki gibt's eine generelle "boite déroulante". --Nomen4Omen (Diskussion) 19:28, 20. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, nach einer Anfrage bei der Kartenwerkstatt trat ein generelles Problem mit den programmierten Karten in Infoboxen auf. Es ging im Allgemeinen darum, die Regionskarten mit Übersichtskarten des entsprechenden Landes zu bestücken, um dem Leser eine schnelle Übersicht zu geben. Auch weil viele der Regionskarten ohne Topographie "sehr leer" aussehen (Bsp. hier) fällt die Orientierung schwer. Die Kartenwerkstatt verweist das Problem nach dieser Diskussion Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche#Provinzen Norwegen an die Vorlagen-Werkstatt. Hier läuft gerade eine Diskussion über die Allgemeinverständlichkeit von Positionskarten. Schön wäre, wenn man die Infoboxen daraufhin anpassen könnte und die Karten (wie von der Kartenwerkstatt gewünscht) umschaltbar programmieren würde.- Grüße --Sjokolade (Diskussion) 21:20, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, Sjokolade. Eine andere Möglichkeit ist zwei Karten übereinander zu legen, wie bei den Beispielen unter "Kun mapo en angulo" (wörtlich "Mit einer Karte in einer Ecke") in der Dokumentation der Esperanto-Version der Positionskartenvorlage. Allerdings werden dafür denn weitere Hilfsvorlagen gebraucht. Außerdem müßten denn auch alle Datenvorlagen um einen weiteren Parameter ergänzt werden, falls die Platzierung der kleineren Karten automatisch möglich sein soll. Diese Ergänzung existiert zur Zeit nur in zwei Wikipedien, und zwar der französischen und der Esperantowikipedia. --Tlustulimu (Diskussion) 21:41, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

ich glaube das genau das gemeint war - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 06:56, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Nein, ich glaube es war nicht das gemeint, sondern diese Lösung wie sie bei den Franzosen implementiert ist, wo unter der Karte gewählt werden kann, welche dass man sehen will. Beispiel hier: fr:Pont ferroviaire de Kehl.--Pechristener (Diskussion) 20:44, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Genau, so eine Lösung hatte ich auch im Kopf. Technisch geht das also. Und ehrlich, sieht richtig gut aus. --Atamari (Diskussion) 23:07, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sieht auch am nächsten Tag noch richtig gut aus. Ich kann kein Esperanto, aber es sieht aus als brauche die {{Positionskarte Deutschland Nordrhein-Westfalen}} einen Parameter, welche die übergeordnete Karte ist. Das ist dann für alle eingestellt. Über optionale Parameter kann man vielleicht die übergeordnete Karte austauschen oder die Ecke wählen. --Atamari (Diskussion) 10:21, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Die Vorlage {{Positionskarte Deutschland Nordrhein-Westfalen}} braucht einen neuen Parameter, der die übergeordnete Karte indirekt definiert. In der Esperanto-Vorlage steht der Parameter zono (Zone) mit dem Wert germana lando (deutsches Land). Dieser wird indirekt für die Festlegung der kleinen Karte verwendet. Dafür sind mehre Vorlagen zuständig:

• eo:Ŝablono:Surmapo -> Vorlage:Obige Karte (?)
• eo:Ŝablono:Mapo en angulo -> Vorlage:Eckkarte (wörtlich wäre Vorlage:Karte in einer Ecke. Was paßt besser?)
  • eo:Ŝablono:Komenco de nestigo -> Vorlage:Beginn der Verschachtelung
  • eo:Ŝablono:Fino de nestigo -> Vorlage:Ende der Verschachtelung
  • eo:Ŝablono:Komenco de mapo -> Vorlage:Beginn der Karte
  • eo:Ŝablono:Fino de mapo -> Vorlage:Ende der Karte
  • eo:Ŝablono:Geolokigo de mapa kadro -> Vorlage:Geolokalisierung des Kartenrahmens (?)

Soll ich mal eine Testversion der Vorlage {{Positionskarte}} erstellen? Die Hilfsvorlagen habe ich ja in der Esperantowikipedia schon soweit angepaßt, daß sie hier auch funktionieren müßten. Leider sind es doch einige Vorlagen geworden. Ich weiß leider nicht, ob sich davon einige vielleicht zusammenfassen lassen. --Tlustulimu (Diskussion) 16:21, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Erst mal eine Testversion. So wenig wie möglich am bestehenden System ändern. Oder? --Atamari (Diskussion) 16:59, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Pechristener: Die Umschaltung per Javascript hat aber den Nachteil, daß dafür ein Script in MediaWiki:Common.js übernommen werden müßte. Allerdings glaube ich nicht, daß das gewollt ist. --Tlustulimu (Diskussion) 09:05, 22. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Pag

Pag ist auf einer Insel.

@Atamari:. Ich habe gerade eine Testseite erstellt, und zwar auf Benutzer:Tlustulimu/Positionskarte. Dort und hier rechts wird die kleine Karte richtig auf der großen angezeigt. Jetzt fehlt nur noch eine Hilfsvorlage für die automatische Festlegung der passenden Ecke. Diese richtet sich nämlich dann danach, wo die Markierung liegt. Im Beispiel wird aber die kleine Karte in der Standardecke platziert, die hier sogar die passende ist. --Tlustulimu (Diskussion) 17:38, 22. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Die fehlende Hilfsvorlage habe ich auch schon erstellt, so daß die passende Ecke automatisch ausgewählt wird. Das hat allerdings auf das hiesige Beispiel keine Auswirkung. Außerdem funktioniert das Tooltyp über der Eckkarte jetzt besser als vorher. D.h. der Text lautet im Beispiel jetzt "Lokalisierung von Kroatien in Europa". Nur für besondere Fälle, wie z.B. Inseln, muß ich mir noch etwas einfallen lassen. Denn dort ist ja nicht die Präposition "in", sondern "auf" richtig. --Tlustulimu (Diskussion) 22:12, 22. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sieht vielversprechend aus. Technisch scheint das eine sehr gute Alternative/Kompromiss für den Konflikt am Anfang. Die Wahl der Ecke soll sich in der Regel an die Markierung richten? Dieser Wert kann auch durch ein Parameter erzwungen werden. Bzw. Kann das nicht im Datensatz der Positionskarte festgelegt werden. Ich kann mir sehr gut vorstellen, das bei bestimmten Staaten (und subnationalen Gebieten) immer eine bestimmte Ecke prädestiniert ist für eine kleine Karte. Die Wahl der kleinen Karte wird im Moment über den Parameter "Karte in einer Ecke" übergeben, diese "Elternkarte" kann auch im Datensatz der Positionskarte festgelegt werden. Zu NRW ist die Elternkarte die von Deutschland.

So ganz habe ich den Überblick noch nicht, finde aber auch die Teilaufgabe von {{Geolokalisierung des Kartenrahmens}} Klasse, den Rahmen mittels der Geokoordinaten ausrechnen zu lassen.

Was mir noch auffällt, die "Breite der Karte in der Ecke" wird im Moment nur in absoluter Große angegeben. Wäre nicht ein Wert 25% toll?

Als ich die Vorlage {{Geolokalisierung des Kartenrahmens}} gesehen habe, kam mir eine weite Idee. Die man später vielleicht machen könnte. Durch eine ähnliche Technik könnte man zu jeder Karte ein Maßstab wie es auf vielen Karten zu finden ist, also 10 km oder 100 km, einblenden.

Aber noch mal ein super Umsetzung. Danke. --Atamari (Diskussion) 00:11, 23. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Atamari:. Ich habe mir das ganze nicht ausgedacht, sondern nur an die hiesigen Bedingungen angepaßt. Die Idee mit der Karte in einer Ecke stammt nämlich von unseren französischen Kollegen. Dort habe ich auch schon Karten mit Maßstab gesehen. Allerdings werden dafür weitere Hilfsvorlagen gebraucht und müßten dann auch alle Kartenvorlagen ergänzt werden.

Wer hat vielleicht Lust bei der Ergänzung des Parameters zone in den über 1000 Kartenvorlagen zu helfen? Allerdings fehlen dann für einige mögliche Werte in {{Obige Karte}} noch Übersetzungen. --Tlustulimu (Diskussion) 08:40, 23. Mai 2014 (CEST)Beantworten

wenn das mit dem Umschalten der Karten nicht klappt ist das eine super Lösung, DANKE! Was muss man denn genau bei der Zone machen? - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 11:27, 23. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Tlustulimu:: Für mich ist die gewählte Lösung ok und die präsentierten Beispiele ok. Wie geht es nun weiter? Ist es z.B. möglich, dass wir wenigstens mal die Bundesländer von Deutschland auf das neue System umstellen?--Pechristener (Diskussion) 12:18, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Pechristener: Erst mal müssen alle Vorlagen um den Parameter zone ergänzt werden, was ja bei über 1000 Vorlagen ziemlich lange dauert. Mögliche Werte stehen in der Vorlage {{Obige Karte}}, obwohl noch einige wenige übersetzt werden müßten. Ich könnte mir zwar von einem Bot helfen lassen. Das funktioniert aber leider bei vielen Vorlagen nicht, da sie weder eine französische noch eine Esperantoentsprechung haben. :-( Allerdings habe ich die Vorlagen für die deutschen Bundesländer bereits alle ergänzt.

Wenn die Ergänzung erfolgt ist, kann der Code aus meiner Unterseite in die Vorlage {{Positionskarte}} übernommen werden. Oder soll ich ihn jetzt schon übernehmen? Eventuell muß er sogar noch optimiert werden, denn beim Testen in der Esperantowikipedia war mir aufgefallen, daß sich zone nicht in andere Vorlagen durchschleifen läßt. D.h. er läßt sich nur von der Vorlage {{Positionskarte}} direkt nutzen. Das liegt an {{#if:, für welches ja nur zwei Zustände existieren. --Tlustulimu (Diskussion) 12:34, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Pechristener, Sjokolade, Atamari: Ich habe heute endlich die Vorlage {{Positionskarte}} aktualisiert und deren Dokumentation ergänzt. Jetzt muß ich nur noch herausfinden, wie sich der neue Parameter Karte in einer Ecke in Infoboxen durchreichen läßt. --Tlustulimu (Diskussion) 19:46, 1. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Vorlage:Infobox Insel/Test Hallo. Ich habe gerade zwei Testvorlagen erstellt, und zwar:

• Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2/Test mit Erweiterungen für "Karte in einer Ecke"
• Vorlage:Infobox Insel/Test mit einem Anwendungsbeispiel (siehe rechts)

Sollen eventuell die Parameter von der zweiten Vorlage komplett in Großbuchstaben geändert werden, damit sie besser zu den anderen Parametern passen? --Tlustulimu (Diskussion) 17:50, 4. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe denn mal die neuen Parameter der Testiinfobox an alle übrigen Parameter angeglichen. D.h. sie werden jetzt vollständig groß geschrieben. Im rechts sichtbaren Beispiel wird aber nur "KARTE IN EINER ECKE" benutzt. Der kürzere Parameter "ECKKARTE" ist nur ein Hilfsparameter dafür. --Tlustulimu (Diskussion) 17:40, 8. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

also mir gefällt's, kann man sie jetzt in die offizielle Vorlage einbinden? - Grüße --Sjokolade (Diskussion) 11:57, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich muß eventuell noch ein bißchen testen, aber erst nach dem 20. Juli, denn ich bin vorher zeitweise weg. --Tlustulimu (Diskussion) 21:46, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

In der englischen Wikipedia habe ich die erwähnten Vorlagen gefunden.

1. {{efn|}} unterstützt Fußnoten/Bemerkungen, zu denen es dann Literaturhinweise per <ref /> geben kann. {{notelist|}} schließt das Ganze ab (ähnlich <references />). Das kommt den Fußnoten in einem Buch schon sehr nahe. Begründung: <ref /> kann man nicht schachteln.
   Ich habe gesehen, dass recht viele andere wikis das auch haben – nur wir nicht und fr.
2. {{math|}} macht sehr schöne mathematische Notation, die sauber im Fließtext liegt, ohne die zappeligen .png. Wie umfassend das gelöst ist, weiß ich noch nicht. Aber für Variablennamen und taugt es allemal und es sieht dem <math> sehr ähnlich.

Also, ich persönlich hätte die Sachen sehr gerne. Und man müsste sie ja nur abkupfern? --Nomen4Omen (Diskussion) 11:58, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Verlinke mal die Vorlagen. en:Template:Efn und en:Template:Math --Knochen ﱢﻝﱢ‎  09:25, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Vielen Dank!

Aber wie mache ich das?

{{:en:Template:Efn|Fußnotentext}} geht jedenfalls nicht. --Nomen4Omen (Diskussion) 11:41, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Die Verlinkung war wohl nur für den Informationszugriff eventueller Kommentatoren gedacht.

Mach einstweilen mal nichts weiter.

Kennst du eigentlich Vorlage:FN nebst den Vorgaben für ihren Einsatz?

VG --PerfektesChaos 11:47, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ja, die Vorlage:FN kenne ich und setze sie (in Tabellen) auch ein. Allerdings kenne ich sie bisher nur so, dass ich die Folgenummern selbst vergeben muss. (Was bei kurzen Tabellen gut genug ist.)

Desweiteren lese ich in Vorlage:FN, dass in dewiki ein Fußnotenapparat außer für Belege (für die ich mit <ref /> absolut zufrieden bin. Aber ich will ja in der Fußnote <ref /> machen können, also schachteln), nicht erwünscht ist. enwiki und frwiki sind da großzügiger. Warum? --Nomen4Omen (Diskussion) 12:10, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

die behauptung in der Vorlage widerspricht WP:REF; "Die Zulässigkeit von erläuternden Anmerkungen ist in der Wikipedia umstritten." - aber sowohl die Vorlage als auch die Hilfeseiten sind keine Richtlinien. Und da wir uns inzwischen in der WP ja in Wikijuristerei üben sind diese seiten daher nette informationen ohne verbindlichen charakter ;) ...Sicherlich ^Post 19:49, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Nomen4Omen: (ping, aber mangels Benutzerseite vermutlich wirkungslos)

• Beschreibe mir doch bitte mal in einigen Worten, was deiner Meinung nach die {{Efn}} eigentlich macht; was das Funktionsprinzip wäre.

VG --PerfektesChaos 00:04, 13. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ein gutes Beispiel für {{Efn}} ist der Artikel Diese Art der Verwendung würde mir vollkommen ausreichen:

1. Die Nummerierung der Fußnoten ist automatisch.
2. Man kann ihr Format ein bisschen wählen. Im genannten Artikel sind es die Kleinbuchstaben in ihrer bekannten Reihenfolge, und die sind verschieden von <ref />.
3. Die Fußnoten können ihrerseits auf Einzelnachweise verweisen, d.h. <ref /> enthalten.en:Battle_of_Hastings.

--Nomen4Omen (Diskussion) 17:15, 13. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich hatte dich danach gefragt, worin das Funktionsprinzip dieser Vorlagen besteht.

• Antwort: Sie verpacken nur die Syntax-Elemente <ref und <references in einer Vorlageneinbindung.
  • en:Template:notelist ist nur eine Umhüllung von <references />.
• Sie lösen damit die identischen Fehler aus wie sonst in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern.
• Sie interagieren auch mit allen anderen <ref und <references gleicher Bezeichner name/group.
• Um im Fehlerfall das auslösende Element zu finden, durchsucht man den Quelltext nach dem entsprechenden <ref usw. – kann aber nichts finden.
• Um den Quelltext noch verstehen zu können, müssten also alle Autoren dazulernen, das diese Vorlagen efn, notelist und reflist diese und jene Wirkung hätten, und die Parameter diese und jene Bedeutung, und bei Suchvorgängen auch immer nach diesen Vorlagen suchen.
  • Ausweislich deiner Antwort hast du das als Vorschlagender noch nicht einmal selbst begriffen. Wie soll es dann den anderen Autoren ergehen?
• Solche Syntaxverschleierung gegenüber einem seit vielen Jahren eingeführten und den Autoren leidlich vertrauten Syntaxelement machen wir grundsätzlich nicht.
• Ich kenne ein Dutzend solcher angeblich arbeitssparenden, übersichtlicheren und schöneren Vorlagen, die irgendwer mal eingeführt und in einem halben Dutzend Seiten eingebaut hatte; spätestens nachdem dieser Benutzer nicht mehr aktiv war, wurden sie wieder eliminiert und die Vorlagen dann gelöscht.
• Es ist uns auch völlig wurscht, ob in irgendeiner anderen Wikipedia ein solches Feature existiert und ob es in der dortigen Community irgendwelche Fans gibt.

VG --PerfektesChaos 10:30, 23. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Analyse, die ich so nicht hätte leisten können, da ich die Vorlagen-Sprache überhaupt nicht kann. Ich konnte also nur nach dem Ergebnis in der erwähnten Seite gehen, und da sieht's gut aus und gibt's keine Einzelnachweisfehler.

Mit Quelltext in Deinem Satz »Um den Quelltext noch verstehen zu können, müssten also alle Autoren dazulernen« meinst Du den normalen Autorentext ? Oder den Quelltext der Vorlage ?

Ich habe niemals etwas »gegenüber einem seit vielen Jahren eingeführten und den Autoren leidlich vertrauten Syntaxelement« vorschlagen wollen. Gegenüber welchem Syntaxelement ?

Immer nur als Zusatz für die geschachtelte Anwendung. Im genannten Beispiel klappt's bestens.

Wenn Dich aber die möglichen Einzelnachweisfehler stören, müsste man dann nicht schon das <ref-Feature verbieten, weil die ja dort auch schon vorkommen können ? Oder ?

--Nomen4Omen (Diskussion) 11:47, 23. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich sortier mal:

• Mit „Quelltext“ meine ich: Den Text jedes Artikels oder einer anderen Seite (so wie du ihn vermutlich vor dir siehst, wenn du jetzt antwortest).
• Mit „alle Autoren dazulernen“ meine ich alle Benutzer, die Artikel oder andere Seiten schreiben, reparieren oder sonstwie bearbeiten.
• Gegenüber welchem Syntaxelement? – Gegenüber den auf H:EN beschriebenen Syntaxelementen <ref> und <references> nebst ihren Parametern.
• „geschachtelte Anwendung“ – das klingt ja noch gefährlicher. Ich habe es allerdings nicht so ganz verstanden.
• Zwar stören mögliche Einzelnachweisfehler, die Autorenschaft ist aber langjährig erfahren und geübt, wie sie die Ursachen aufspürt und beseitigt.
  • Mach mal die Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern auf; da stehen immer einige drin; jetzt grad sind es 16 Seiten.
  • Da hat jeweils ein Autor nicht bemerkt, dass bei einem Syntaxelement etwas falsch geschrieben oder es ganz vergessen wurde.
  • Es gibt auch eine Handvoll Freiwillige, die ein- bis zweimal täglich die längere Zeit unkorrigierten Seiten durchgehen, dort in einem wildfremden Artikel den Fehler suchen und reparieren; alternativ dem verursachenden Autor eine Nachricht auf die Disku schreiben.
  • Genauso, wie ein Schrebfehler bei Verwendung von <ref> und <references> diese Kategorie auslöst, tun das auch die genannten Vorlagen. Nur wissen alle Beteiligten, oder können es leicht lernen, dass sie nach der in anderthalb Millionen Artikeln verwendeten Zeichenkette <ref suchen müssen, oder ggf. nach spezifischen Parametern.
  • Du kannst ja mal in dem von dir verlinkten Artikel den Quelltext editieren, das notelist weglassen oder bei notelist oder einer der efn die Parameter falsch tippen; anschlißend Preview aufrufen und gucken was passiert.
• Du kannst auch in der en:WP:Sandbox mal eine Anwendung mit efn angeben und dir die Vorschau angucken,

  und dann auch mal

  {{subst:efn|Parameter deiner Wahl}}

  reinschreiben und dies speichern und hinterher begucken.

• Ein Anmerkungsapparat ist in der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht; also etwas wie in en:Battle of Hastings – vielmehr gilt:
  • Eine enzyklopädische Information ist wichtig und relevant, dann gehört sie in den laufenden Text eingearbeitet.
  • Eine Information ist unwichtig, dann gehört sie überhaupt nicht in den Artikel.
  • Etwas wie, naja, so wichtig ist es auch wieder nicht, aber irgendwie würde ich es doch gern irgendwo mal erwähnt haben, tu ich es halt in eine Anmerkung – das ist kein enzyklopädischer Stil.
  • Persönliche Anmerkungen eines Autors haben in unserem Gemeinschaftswerk nichts zu suchen; das ist anders, wenn in einem Buch oder Zeitschriftenaufsatz etwas unter eigenem Namen veröffentlicht wird.
  • Der ref-Apparat wird von uns verwendet, um im laufenden Text geschriebene Aussagen mit Belegen und Fundstellen zu untermauern. Das kann sein:
    • Fundstelle in einem Buch usw.
    • Weblink
    • Aktenzeichen in einem Gerichtsverfahren, Archiv-Registratur/Signatur, Gesetzesparagraf usw.
  • Was in deiner Eingangsfrage dieses Thread „Fußnoten/Bemerkungen, zu denen es dann Literaturhinweise per ref geben kann“ sein soll, bleibt mir unklar.
    • Wenn es überhaupt eine Anmerkung zum Artikeltext gibt, dann kann man dort die Fundstelle auch direkt hineinschreiben; ein ref im ref ist überflüssig.
    • Das ist wohl mit „Schachtelung“ gemeint.
    • Sowas machen wir hier nicht; und solche Konstrukte verkomplizieren die Textstruktur.
  • „Das kommt den Fußnoten in einem Buch schon sehr nahe“
    • Das ist hier aber kein gedrucktes Buch.
    • Es hat auch keinen namentlichen Autor.
    • Wir geben auch keine „Literaturhinweise“ oder Literaturempfehlungen ab; zumindest nicht in Anmerkungen.
    • Der Quelltext mindestens der inhaltlichen Aussagen (von eingeschobenen Tabellen, schematischen Darstellungen oder Formeln mal abgesehen) soll möglichst einfach sein und von allen ohne unnötige Hürden und Spezialwissen zu verändern sein.
• Wenn wir überhaupt mal zu Anmerkungen greifen, dann auf zwei Arten:
  1. In Tabellen

     „Volkszählung“ oder „Melderegister“ oder „Schätzung der UNO“ per Vorlage:FN

  2. Mit dem Konstrukt <ref group="Anm">Hinweis:…</ref>

     dargestellt als Aussage^{[Anm 3]}

VG --PerfektesChaos 13:43, 23. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Moin, ihr seid jetzt mit euren Beispielen in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern gelandet. Könnt ihr bitte die refs mit nowiki maskieren? Vielen Dank. --Pankoken (Diskussion) 11:19, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Moin zurück; würde ich ja gern, aber ich kann keine finden. Habe sie grad systematisch geflöht, sind alle brav escaped. Vielleicht ein anderer Abschnitt; seit wann fiel das denn zum ersten Mal auf?? Dann kann man die Edits des Zeitraums analysieren.

@Nomen4Omen: Da siehste mal; genau das kommt dabei heraus. Irgendwo gibt es einen Fehler, aber sämtliche Vorkommen von <ref sind in Ordnung. Nun find mal, wer das ausgelöst hat, weil in irgendeiner Vorlage was versteckt ist.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 11:35, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Heute Morgen aufgefallen, dann war es wieder weg, hab aber nicht gesucht. Egal, Hauptsache weg. Vielen Dank für die Kooperation und ebenfalls ein schönes WE allerseits.--Pankoken (Diskussion) 12:23, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Also was gilt jetzt ?

1. Die Software ist schlecht.
2. Ein Anmerkungsapparat ist in der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht.
3. Eine deutschsprachige Enzyklopädie weiß oder hat zu wissen, was relevant ist und jeder Leser wissen will. Da gibt es keine Abstufung.
4. Wir finden die Fehler nicht.

???

Zu 2 wäre ein Hinweis wünschenswert, wer das beschlossen hat und wann. S. a. Bemerkung von Benutzer:Sicherlich weiter oben in diesem Abschnitt. Es geht ja nicht um persönliche Anmerkungen eines Autors, denn die könnte der ja nicht durch eine Referenz belegen. Was ich meine, ist eher als eine Hilfe gedacht, die dem oberflächlicheren Leser eine Überholspur anbietet (indem er keine Anmerkungen anschaut) und dem neugierigeren eine Zusatzinformation, die eben auch zum Thema gehört (und die ggfls. auch belegt werden kann).

Übrigens: Ich habe aber auch den Wunsch nach einer {{math|}}-Vorlage ausgesprochen. Ist das genauso kompliziert ? Muss ich ein neues Verfahren eröffnen ? LG --Nomen4Omen (Diskussion) 12:44, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Wenn du meinst, in irgendeinem von dir geschriebenen Artikel die Informationen aufgliedern zu müssen in solche, die du in einer Ecke verstecken möchtest, und in solche, die du als Aussage offen hinschreibst – dann mach das halt, aber mit offener Syntax und ohne diese Vorlagen.

Diese Aufteilung, die du dann vornimmst, ist übrigens die gleiche Entscheidung, die du eben paraphrasiert hast: „Eine deutschsprachige Enzyklopädie weiß oder hat zu wissen, was relevant ist und jeder Leser wissen will.“ Diese Entscheidung, was der Leser auf der Überholspur erfährt und was er sich erst aus dem Kleingedruckten fischen muss, triffst du dann genauso als Autor.

Wie Artikel sinnvoll enzyklopädisch aufgebaut werden, findest du unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Was dein math-Zeugs angeht, so ist schon dein voriges Thema über 15 kB ausgeführt worden; mir fehlt allmählich der Nerv, mich mit deinem enWP-Kram zu beschäftigen. Auf den ersten Blick vermute ich, dass es nicht funktionieren würde; aber du bist ja IT-Experte und kannst die technischen Vorarbeiten selbst erledigen und dann für einen wohl dokumentierten und störungsfreien Betrieb garantieren. Jemand anders wird das eher nicht für dich erledigen.

VG --PerfektesChaos 13:21, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Diese Vorlage ist seit Anfang des Jahres aus 2 Gründen krank:

• Die automatische Fütterung seitens des TT-Weltverbandes ITTF mit Weltranglistenpositionen wurde eingestellt (siehe hier)
• Benutzer:DrTrigon, welcher die Vorlage mit den Daten gefüttert hat, ist leider inaktiv und auch per mail nicht erreichbar

An Timo Boll sieht man das Problem: Die Weltranglistenangabe ist veraltet.

Nun hier meine Frage: Könnte man die automatische Aktualisierung nicht komplett neu aufsetzen mittels Wikidata? Sprich: In Wikidata wird regelmässig (monatlich) die Weltranglistenposition zu einem Spieler eingefügt, in der Infobox zeigen wir den Wert aus Wikidata.

Ausgangspunkt wären 2 Exceldateien, die man von http://www.ittf.com/ittf_ranking/ herunterladen kann:

• http://www.ittf.com/ittf_ranking/PDF/100_M_5_2014.xls - Weltrangliste der Männer
• http://www.ittf.com/ittf_ranking/PDF/100_W_5_2014.xls - Weltrangliste der Frauen

Aus diesen Dateien brauchen wir die Spalten Ranking und Name.

Nun ergibt sich allerdings die Schwierigkeit, dass der Name evtl. nicht mit dem Namen in der Wikipedia übereinstimmt, weil wir hier ja transskribieren und zudem in der Exceldatei der Nachname in Grossbuchstaben steht.

Meine (laienhafte) Idee:

Wir benötigen für jeden TT-Spieler 2 Felder in Wikidata

• (1) Namensschreibweise in der ITTF-Exceldatei
• (2) Position in der Weltrangliste.

Die Infoboxen würde ich manuell anpassen derart, dass die Weltranglistenposition aus Wikidata gezogen wird (irgendwie mit #property).

Ein Spezialist müsste einmal die beiden Felder in WIKIDATA benennen (oder gar neu anlegen) und eine Prozedur schreiben, welche die Exceldateien nach Wikidata einspielen.

Ist das machbar? --tsor (Diskussion) 12:33, 17. Mai 2014 (CEST)Beantworten

PS: In der NL-Wikipedia haben DrTrigon und ich seinerzeit auch Infoboxen mit automatischer Weltrangliste installiert. Diese funktionieren jetzt natürlich auch nicht mehr. Aber mit der Wikidata-Lösung könnten wir sie wieder zum Laufen bringen. --tsor (Diskussion) 13:34, 17. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Das sollte machbar sein. Es gab bereits einmal eine ähnliche Idee mit den Tennis-Platzierungen. Dieses Projekt scheiterte aber, da die ATP und WTA es nicht erlauben, ihre Website automatisch zu scannen. ITTF scheint hier vorbildlicher zu sein und stellt die Daten sogar als Exceldatei zur Verfügung. Was auf Wikidata fehlt sind die beiden Eigenschaften (1) Namensschreibweise in der ITTF-Exceldatei und (2) Position in der Weltrangliste. Sobald ich mehr Zeit habe, werde ich der Wikidata-Community diese beiden Eigenschaften vorschlagen. Ein allfälliger Import der Daten könnte ich anschliessend auch übernehmen. --Pasleim (Diskussion) 13:56, 20. Mai 2014 (CEST)Beantworten

So, habe zwei neue Eigenschaften auf Wikidata vorgeschlagen: d:Wikidata:Property_proposal/Person#ITTF_ID. Ich habe mich entschieden, nicht eine Eigenschaft für die Namensschreibweise vorzuschlagen, sondern für die ITTF-ID, da letztere bestimmt eindeutig ist. Für einen Bot sollte es kein Problem sein, von der ITTF-ID auf die Namensschreibweise zu schliessen, und normale Benutzer brauchen sowieso weder das eine noch das andere. --Pasleim (Diskussion) 13:18, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Pasleim: In den oben verlinkten öffentlichen ITTF-Exceldateien steht allerdings nicht die ITTF-IF (diese hatten wir früher mal erhalten, heute nicht mehr). Daher verstehe ich nicht, wie Du die Einträge der Excel-Datei einem Spieler zuordnen kannst. --tsor (Diskussion) 16:49, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Für Benutzer sichtbar ist die ITTF-ID im Spielerprofil, z.B. XU Xin. Maschinen können aber die ID bereits aus der Online-Version der Excel-Tabelle auslesen. Wenn du dir von der Seite [1] den Quelltext anzeigen lässt, findest du die ID's. --Pasleim (Diskussion) 17:00, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ok. D.h. wenn die WIKIDATA-Felder offiziell vorhanden sind muss ich einmalig zu jedem Spieler die ID manuell eintragen. Danach kann der zu erstellende Bot die WRL-Positionen einspielen. Korrekt? --tsor (Diskussion) 17:15, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Pasleim: Ich bin mit den Wikidata-Abläufen nicht sehr vertraut. Bitte sag mir kurz Bescheid, wenn ich aktiv werden kann. Danke schon mal für Deine Mühe. Gruß --tsor (Diskussion) 22:48, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Korrekt, ausser das jene ID's, welche bereits in den Infoboxen vorhanden sind, auch automatisch eingespielt werden können. Um die Abläufe ein wenig zu beschleunigen, darfst du gerne bei den Diskussionen d:Wikidata:Property_proposal/Person#ITTF_ID und d:Wikidata:Property_proposal/Person#Rang einen Kommentar abgeben. --Pasleim (Diskussion) 13:59, 26. Mai 2014 (CEST)Beantworten

South Carolina State House
National Register of Historic Places
National Historic Landmark
nicht auf der Kartep3
Lage
Koordinaten	30° 0′ 0″ N, 30° 0′ 0″ O3030 falscher Wert ›building‹ in type-Parameter region-Parameter fehlt6Koordinaten: 30° 0′ 0″ N, 30° 0′ 0″ O
NRHP-Nummer	70000598
Daten
Ins NRHP aufgenommen	5. Juni 1970
Als NHL deklariert	11. Mai 1976

Hallo,

ich übersetze gerade ein paar Artikel zu den "State Capitols in den Vereinigten Staaten". Bisher lief mi den Infoboxes alles mehr oder weniger glatt. Habe die Vorlage des englischen Artikels kopiert und entsprechend überarbeitet. Nun geht es aber nicht mehr, wie es soll. Die bisherigen drei Gebäude sind in den National Register of Historic Places (NRHP) eingetragen. In diesen Vorlagen steht dann oben {{Infobox NRHP (s.u.). Nun habe ich aber ein Gebäude, das kein NRHP ist. Das NRHP kann ich nicht einfach weglassen. Dann komm eine Fehlermeldung. Auch wenn ich diiese NHRP_Typ usw. weglasse, passiert nichts. Ich habe auch versucht, die Infobox der englischen Arikel ohne NRHP zu übernehmen. Da steht dann {{Infobox building. Das kann man nicht einfach übernehmen. Es gibt zwar auch eine deutsche Infobox-Variante, aber das englische Layout gefällt mir besser ;). Und wenn ich es auf deutsch machen will, dann steht oben unter dem Namen auch Vorlage:ORT.

Bsp., aus dem Artikel South Carolina State House:

Danke schon mal. (nicht signierter Beitrag von HybridExplorer (Diskussion | Beiträge) 16:02, 19. Mai 2014‎ (CEST))Beantworten

Der englischen Infobox building entspricht bei uns die Vorlage:Infobox Bauwerk. --тнояsтеn ⇔ 16:12, 19. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Danke, aber das beantwortet meine Frage nicht. Ich will dasselbe Design, wie bei dieser NRHP-Box, ohne die Linien usw. Die deutsche NRHP-Liste (s.u.) sieht schließlich auch aus, wie die englische/amerikanische, und nicht wie die deutsche Bauwerk-Infobox. Ich will, dass sie auch so aussieht, wenn dieses NRHP weg ist. (restl. Inhalt mal rausgenommen) Der 2. und 3. Balken sollen weg sowie alles, was da jetzt sonst noch steht. HybridExplorer 16:38, 19. Mai 2014

Lautstark Forderungen stellen ist einfach! Wenn die deutsche Infobox anders aussieht als die englische, dann hat das den einfachen Grund, dass wir ein eigenständiges Projekt sind und die Vorlagen zumeist nach den Vorstellungen der deutschen Benutzer entwickelt wurden. Warum etwas so aussieht, wie es aussieht, wird schon seinen Grund haben; passt es dir nicht, kannst du konkrete Änderungen ja mal (gut begründet) den Entwicklern der Bauwerk-Infobox vorschlagen. Ich könnte mir vorstellen, dass sich deren Begeisterung in Grenzen halten wird. Grüße, XanonymusX (Diskussion) 13:43, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Kein Grund, gleich zynisch zu werden'. Dass etwas aussieht, wie es aussieht, mag durchaus seinen Grund haben. Das stelle ich auch nicht infrage. Nur ist die hier gezeigte Infobox eine deutsche Infobox. Das ist ja das "Problem", dass es mit dem NRHP in der Überschrift so aussieht, aber ohne nicht. Ja, ich stelle Forderungen - an mich! Ich frage, wie und ob es geht, wie ich es mir vorstelle, damit ich den Artikeln zu deinem Thema ein einheitl. Aussehen geben kann. Vielen Dank für keine Hilfe. HybridExplorer 21:48, 24. Mai 2014

South Carolina State House
National Register of Historic Places
National Historic Landmark
Lage
Koordinaten	34° 0′ 1,6″ N, 81° 1′ 59,3″ W34.000433333333-81.033147222222Koordinaten: 34° 0′ 1,6″ N, 81° 1′ 59,3″ W {{#coordinates:}}: Es kann nicht mehr als eine primäre Auszeichnung angegeben werden.
NRHP-Nummer	70000598
Daten
Ins NRHP aufgenommen	5. Juni 1970
Als NHL deklariert	11. Mai 1976

@HybridExplorer:. Versuche es doch mal ein bißchen anders, und zwar mit den korrekten Koordinaten aus en:South Carolina State House. Dann sieht es doch gleich besser aus. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 11:46, 4. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

{{Infobox NRHP
|Name = South Carolina State House
|NRHP_Typ = nhl
|NRHP_Typ2 = 
|Bild = 
|Bildbeschreibung = 
|Positionskarte =
|Lage = 
|Breitengrad = 34/0/1.56/N
|Längengrad = 81/1/59.33/W
|Region-ISO = US
|Fläche = 
|Erbaut = 
|Architekt = 
|Baustil = 
|Besucherzahl = 
|Besucher_Jahr = 
|NRHP-Nummer = 70000598
|Aufgenommen = 5. Juni 1970
|Deklariert_NRHP_Typ = 11. Mai 1976
|Deklariert_NRHP_Typ2 = 
}}

Bitte hier drunter antworten, damit nichts durcheinander kommt. Danke. :-) --Tlustulimu (Diskussion) 11:46, 4. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, aber das ist auch keine Antwort auf meine Frage ;). Ich möchte wissen, wie man dieses CP, das man hier sogar in der Liste findet, einbinden kann in die Infobox. HybridExplorer

(Sorry, wenn das schon irgendwo steht, habe dazu nichts gefunden) Man sieht häufig, auf den ersten Blick unsinnig erscheinende, Konstrukte wie: {{#if:{{{A|}}} | {{{A}}} }} Was steckt dahinter, ein alter Workaround? -- ΠЄΡΉΛΙΟ 12:49, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

So ganz sinnfrei ist es nicht.

Es scheint mir auf den ersten Blick das gleiche Ergebnis zu liefern wie {{#if:trim|{{{1|}}}}} – das allerdings den Sinn erläutert.

Nun ist A ein benannter Parameter, und deren Werte sind nicht von Whitespace umgeben.

Wenn da also statt A eine 1 stünde, dann könnte ich dem Sinn abgewinnen.

HGZH --PerfektesChaos 13:35, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Es könnte auch sein, dass solcher Code früher einen „else“-Zweig hatte, den man irgendwann entfernt hat. {{#if:{{{A|}}} | {{{A}}} | Sonst-Text }} hat nämlich tatsächlich eine andere Wirkung als {{{A|Sonst-Text}}} (falls A vorhanden, aber leer ist, gibt das erste Sonst-Text aus und das zweite einen Leerstring; falls A nicht vorhanden ist, geben beide Sonst-Text aus). Entlinkt (Diskussion) 13:48, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Danke, dann kann ich also diese Konstrukte mit "benanntem" Parameter einfach löschen und nur bei "Namenlosen" wenn Relevanz mit Leerzeichen besteht behalten? Ich glaube jetzt fällt es mir wieder ein, es war irgendwas mit Leerzeichen die hier einen Unterschied machen. Kann es sein dass {{{1|}}} auch bei Leerzeichen wahr ist aber hingegen {{#if:{{{1|}}} | nicht? -- ΠЄΡΉΛΙΟ 23:40, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Siehe Hilfe:Vorlagenprogrammierung #Funktion if: Die Funktion verzweigt auf wahr, wenn nicht-leerer Text drinsteht, und auf falsch, wenn nichts (also leere Zeichenkette) oder nur Whitespace drinsteht.

Mit dem Umprogrammieren wäre ich aber sehr vorsichtig; es gibt zahlreiche schlechte Basteleien, an denen man besser nicht rührt – vor allem weil der Bestand an Artikeln sich ja auf dieses Verhalten eingestellt hat und damit funktioniert.

Ich liebe es, wenn {{v||X}} ein anderes Ergebnis liefert als {{v|2=X}} und das natürlich auch nicht dokumentiert wird.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 12:00, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Die unterschiedliche Trimmung ist ein Aberwitz, aber wohl nicht mehr zu reparieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:05, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Wobei wohl kein trimmen standard geworden wäre, weil es gibt einmal den Kommentar No trimming for unnamed arguments und dann noch Trim named arguments post-expand, for backwards compatibility in Preprocessor_DOM.php. Da das aber auch in dem Preprocessor_Hash.php drin steht, weiß ich nicht zu welchem Preprocessor/Parser hier die Kompatibilität aufgebaut wurde (muss wohl vor meiner Zeit gewesen sein). Der Umherirrende 19:49, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Da fällt mir ein (ich habe es noch nicht ausprobiert): Kann man das Trimmen nicht mit einer Unterseite erzwingen? Also:

1. Aufruf: {{Vorlagenname|x|y|z}}
2. Vorlage:Vorlagenname: {{Vorlagenname/Unterseite|1={{{1|}}}|2={{{2|}}}|3={{{3|}}}}}
3. Vorlage:Vorlagenname/Unterseite: Eigentlicher Inhalt der Vorlage.

Hat das schon mal einer probiert? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:55, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Man kann das trimmen nur erzeugen, wenn man benannte Parameter verwendet, du müsstes also einen benannten Parameter an die Untervorlage geben, dann würde es funktionieren. Untervorlagen verkomplizieren aber meistens die Programmierung, so dass ein #if:trim wohl besser ist. Der Umherirrende 21:36, 9. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die ganzen catscan Abfragen funktionieren seit Wochen nicht mehr, obwohl alle informiert wurden. Betrifft viele Portale und diverse Vorlagen wie Vorlage:Catscan Portal --Kungfuman (Diskussion) 15:11, 1. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Leute, hier zur allgemeinen Info: Ich habe am Wochenende die Vorlage:Shortcut auf Lua umgestellt. Gründe:

• Validierung der angegebenen Shortcuts: Angegebene Seite existiert, ist WL, zielt auch auf die momentane Seite; Vorderseite ist kategorisiert.
  • Zukünftig soll die zugehörige Disku, sofern angelegt, noch auf die Einbindung der analogen Shortcut-Liste geprüft werden.
• Zentrale Verwaltung aller Shortcuts wie in Modul:Shortcuts/12.
  • Um zur Liste eine weitere Abkürzung hinzuzufügen, waren bisher folgende Arbeitsschritte erforderlich:
    1. WL anlegen und kategorisieren.
    2. Auf der Vorderseite eintragen.
    3. Wenn Disku vorhanden, dann auch neue WL darauf anlegen.
    4. Auf der Disku eintragen.
    5. In der zentralen Übersicht eintragen, etwa Wikipedia:Shortcuts/Wikipedia.
  • Die Schritte 1 und 3 kann ich nicht ersparen; aber 2, 4 und 5 zu einem zusammenfassen. Und wenn von 1 und 3 einer vergessen wird, schlägt das in der Wartungskat auf. Bislang war 80 % Planerfüllung eine gute Quote.
  • Auf Wikipedia:Shortcuts/Wikipedia wird für die Technik-Seiten die Darstellung der zentralen Registrierung bereits praktiziert. Der HNR soll in einigen Tagen folgen.
• Den erwartbaren Schwung an Inkonsistenzen, der sich in zehn Jahren angesammelt hatte, habe ich am Wochenende weitgehend aus WPNR und HNR rausgefummelt.
• Abschnitts-Shortcuts kommen nach Stabilisierung der ersten Einführungsphase dran.

Schöne Woche --PerfektesChaos 10:52, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nur als Anmerkung, auch wenn es wohl zu spät ist: Ich finde es etwas verwirrend, wenn die Vorlage ohne Parameter verwendet wird, weil der Benutzer somit nicht sofort erkennen kann, wo das ganze herkommt. Er muss sich die Vorlagendokumentation anschauen und den Anweisungen folge leisten. Alles möglich und durch die Syntaxprüfung von Lua vor der Speicherung kann er auch nichts kaputt machen, kann aber bei einigen Benutzern auch ein Grund gegen das hinzufügen eines Shortcuts sein. Aber mal schauen, wie es angenommen wird. Der Umherirrende 21:33, 9. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es wird einige Jahre dauern, bis sich das bis zum Letzten herumgesprochen hat, und zwei oder drei werden heftig meckern. Anders ist es aber nicht zu realisieren (weil ich auch hier nur bis zu 500 teure Abfragen machen kann, und Wikipedia:Shortcuts müsste über 2000 Seiten haben – und ist noch nicht mal vollständig).

Wikipedia:Shortcuts/Hilfe ist bereits vollständig auf Zentralverwaltung umgestellt.

Es sind in den letzten 10 Tagen von mir und einer hilfreichen IP mehrere 100 Strukturfehler beseitigt worden; so wie bisher kann das nun auch nicht weitergehen.

Schnucklig und ein alter Verwaltungstraum ist Wikipedia:Shortcuts/Schlüssel, das gab es noch nie.

So nach und nach werden parameterlose Vorlagen überall drinstehen, und irgendwann haben es dann alle begriffen. Shortcuts sinnvoll festzulegen ist sowieso nur eine Angelegenheit für erfahrene Projektseitenverwalter und auf keinen Fall ist deren Definition was für Newbies.

Wenn das „ein Grund gegen das hinzufügen eines Shortcuts sein“ sollte, wäre mir das sehr recht. 2000 Abkürzungen kann sich keine Sau merken, und viel zu oft wird auf die völlig falschen Zielseiten verlinkt, weil man die mit der gleichen Abkürzung versehen könnte. Dafür wird jede völlig uninteressante Pipifaxseite ganz ganz wichtig mit Shortcut ausgestattet, obwohl da nur zwei Leute mal ein halbes Jahr mit zu tun haben. Und besonders schlimm sind Seiten mit fünf verschiedenen Abkürzungs-WL darauf; man glaubt ernsthaft, die anderen Benutzer könnten sich merken, dass alle diese fünf Abkürzungen dieselbe Projektseite meinen.

LG --PerfektesChaos 22:05, 9. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Den Abkürzungswahn sehe ich auch mit Sorgen, da hilft es aber nicht, Shortcuts zu verbieten, weil sie dann halt unverlinkt genutzt werden. Gleiches gibt es aber auch bei gewünschten Aliase für Namensräume. Das löschen von (ehemaligen) Shortcuts hat aber den Nachteil, das Verlinkungen aus Zusammenfassungszeilen oder von extern nicht mehr funktionieren. Da ist der Löschwahn dann auch nicht zielstrebig, finde ich. Der Umherirrende 21:05, 10. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich lösche nichts (ich sowieso nicht selbst); ich lasse Abkürzungen von seit acht Jahren nicht mehr benutzten Begriffen im Nebel der Geschichte verschwinden, wenn sie sich nicht durchgesetzt haben und kaum verlinkt sind. Kürzlich gab es längeres Hickhack um das bis 2004 benutzte Wort „Wiederherstellungswünsche“, mit dem heute praktisch niemand mehr was anfangen kann, weil die gleiche Angelegenheit seit 2005 „Löschprüfung“ heißt. Ich hatte erst jetzt anhand einer LD von dem Wort erfahren, bin aber auch noch Küken und erst seit 2006 dabei. Wenn sich sowieso niemand mehr an diese Abkürzung erinnern kann und auch nicht mehr daran erinnert wird, kann jemand, der diese Abkürzung für eine aktuellere und wichtige Angelegenheit benötigt, ein dutzend alter Links zum vollen Namen der Zielseite expandieren, wodurch sie unverlinkt ist und für neue Zwecke umgebogen werden kann. LG --PerfektesChaos 23:56, 10. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, wäre es möglich eine Chronologie in der Infobox Song für den vorherigen und den folgenden Song auf dem selben Album einzubauen, wie es sie in der englischen Wikipedia und vergleichbar auch in der Infobox Musikalbum gibt? Ich habe dies natürlich auch schon auf der entsprechenden Diskussionsseite vorgeschlagen, worauf mir aber in drei Monaten noch keiner geantwortet hat. Meiner Meinung nach wäre eine solche Chronologie, wie es ja auch die englische Wikipedia zeigt, durchaus hilfreich, um auf andere Songs aufmerksam zu machen und Zusammenhänge darzustellen. Sollte ein Song nicht auf einem Album erschienen sein, kann man die Chronologie schließlich auch einfach weglassen. Vielen Dank! Live long and prosper! Spock96 (Diskussion) 10:24, 6. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hi Spok96, ich habe dir aus musikredaktioneller Sicht mal auf der Diskussionsseite geantwortet, da ich das für eine redaktionelle Entscheidung halte, die von der Musikredaktion beschlossen werden sollte, bevor die Bitte um Umsetzung an die Vorlagenwerkstatt herangetragen wird. Einen Hinweis auf die Diskussion setze ich auch in der Redaktion. Gruß --Krächz (Diskussion) 11:04, 6. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe bei beiden Vorlagen eine Diskussion gestartet (Vorlage Diskussion:Infobox Olympische Spiele und Vorlage Diskussion:Infobox ESC). Ich würde es als sehr sinnvoll betrachten, wenn man bei der Infobox Olympische Spiele die Möglichkeit schafft zu den vorherigen und zu den nächsten zu wechseln (wie bei der Infobox ESC) - bei der Infobox ESC wäre es sinnvoll die Karte der Teilnehmer zu integrieren, wie bei dem engl. Wikipedia. Wie sieht Ihr das? Leider habe ich mich noch zu wenig mit der Programmierung der Vorlagen befasst, so dass ich das nicht selber machen könnte, wenn den Änderungen zugestimmt wird. - Citius Altius Fortius (Diskussion) 10:56, 8. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wer ist für die Infobox zuständig? Im Prinzip wäre das bei den olympischen Spielen kein Problem, aus der ESC-Vorlage kopieren und Linkziele/texte anpassen. Ggf. darüber nachdenken, ob man Sommer/Winter automatisch machen will. --mfb (Diskussion) 19:09, 8. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wo kann man erfahren, wer für die Infobox zuständig ist? Ich hatte schon probiert über den "Bearbeiten"-Button die Vorlage zu verändern, aber wenn ich den "Vorschau"-Button benutze sieht man nicht, dass was geändert wurde, so dass ich die Bearbeitung abgebrochen habe... Da ich keine "Parser-Erfahrungen" habe, weiss ich nicht wie man an so etwas herangeht. - Citius Altius Fortius (Diskussion) 08:54, 9. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die Portale die auch für die Artikel zuständig sind, also vermutlich Portal:Sport und Portal:Musik oder ggf. Unterportale davon. Zum Testen von Vorlagen haben wir Vorlage:Spielwiese. --mfb (Diskussion) 01:04, 10. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Im April hatte ich als Test eine neue Vorlage:IMDb erstellt. Die Idee war, die bisherigen vier Linkvorlagen zur IMDb in einer zusammenzuführen, und die Option einzubauen, auf die zugehörigen Wikidata-Aussage (P345) zurückzugreifen. Das hat dann seitenweise ermüdende Diskussionen erzeugt, die nicht mehr so recht Motivation waren, noch mehr zu programmieren. In der Praxis wird die neue Vorlage aber jetzt doch eingesetzt. Ich würde sie deshalb gerne weiterentwickeln.

Die Vorlagenprogrammierung glaube ich inzwischen so einigermassen verstanden zu haben. Bei der Modul-Programmierung in Lua verstehe ich den Code, kann ein bisschen was selbst schreiben, aber noch nicht alles. Dafür brauche ich Hilfe.

In den bisherigen Diskussionen ergaben sich einige konkrete Anregungen:

1. Die Vorlage soll weiterhin die Möglichkeit haben, lokal Werte zu setzen. Die lokalen Werte haben Vorrang vor dem Wikidata-Eintrag.
2. Bei lokalen Werten soll der Wert mit dem Wikidata-Eintrag abgeglichen werden, Unterschiede in einer Wartungskategorie abgelegt werden. Das sorgt für die Qualitätssicherung in beiden Projekten.
3. Fehlermeldungen sollen auf fehlende Werte oder syntaktische Fehler hinweisen.
4. Episodenlisten sind zusätzlich zum IMDb-Kenner mit "episodes" gekennzeichnet.
5. Noch als zusätzliche Anregung: in der russischen Wikipedia gibt es ein Gadget, das die Eingabe eines Wikidata-Statements direkt aus Wikipedia heraus ermöglicht. Das könnte man einbauen.

Ich würde gerne jemanden finden, der mit mir diese Ideen als Testballon für die Einbindung von Wikidata umsetzt. Die achte Grundsatzdiskussion über die Probleme bei der Einbindung von Wikidata braucht's jetzt hier nicht mehr. -- Pütz M. (Diskussion) 18:33, 12. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich hatte vor knapp 4 Jahren unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen/Anleitung: Erstellen einer Infobox#Diverse Problemchen mit Wartungslinks auf ein potenzielles Problem hingewiesen, das jetzt zu einem wirklichen Problem wird. Kurzgefasst:

Viele Infoboxen erzeugen ihre Wartungslinks auf teils sehr obskure Art und Weise, so dass im Markup der Artikel letztlich sinngemäß folgendes landet:

<p>
  <span style="display:none;">
    <a href="...">Vorlage:Infobox Hochschule/Logo fehlt</a>
  </span>
</p>

Sehr schön sehen kann man das Problem, wenn man bei aktivierten Hovercards mit der Maus über den Link Musikhochschule Lübeck fährt: Anscheinend geht das Hovercards-Feature davon aus, dass das erste <p>-Element eines Artikels die Einleitung darstellt (und diese Annahme ist auch sinnvoll, sinnvolles Markup vorausgesetzt) und schert sich nicht um ein display:none an einem darin enthaltenen <span>.

Bitte deshalb verstärkt darauf achten, dass Wartungslinks, die auf „oberster Ebene“ (d. h. als direkte Kinder von #mw-content-text) im Artikel landen, als <div> gestaltet werden müssen:

<div style="display:none;">
  <a href="...">Vorlage:Infobox Hochschule/Logo fehlt</a>
</div>

Wartungslinks innerhalb von Tabellen dürfen aber weiterhin <span>s sein. --Entlinkt (Diskussion) 02:00, 13. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hi zusammen! Keine Ahnung ob ich hier bei Euch richtig bin, aber ich frage mich warum es bisher keine Infobox für Hotels gibt (z.B. Vorlage:Infobox Hotel). Ist das bewusst nicht gewollt? Es würde meiner Meinung nach die Hotelartikel deutlich übersichtlicher erscheinen lassen, wenn man in einer Infobox schnell Informationen wie Hotelgruppe, Gebäudeinfos, Restauranst etc. finden könnte. --Chtrede (Diskussion) 16:27, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Spontan sehe ich nichts, was dagegen spricht. Wir hatten mal eine Infobox Hotels, siehe Löschdiskussion. Man müsste genügend hotelspezifische Einträge finden, um es gegen die Vorlage:Infobox Unternehmen abzugrenzen, und müsste die Vorlage dann auch oft verwenden. Auch zu klären wäre, ob man die Infobox für einzelne Hotels und/oder für Hotelketten verwenden will. --mfb (Diskussion) 16:57, 18. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich vermute mal eher für einzelne Hotels als Hotelgruppen, denn Hotelgruppen sind ja durch die Infobox für Unternehmen abgedeckt. --Chtrede (Diskussion) 18:41, 18. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Moin! Damit keine Paralleldiskussionen dazu entstehen... Hier und hier sind tatsächliche Beispiele für die Verwendung einer "Infobox Hotel" (in der engl.sprachigen Wiki). An deren Parametern könnten wir uns orientieren. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 01:20, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Habe jetzt erstmal hier erste ganz grobe Punkte für eine Infobox zusammengeschrieben. Jeder ist herzlich willkommen dort mitzuhelfen! --Chtrede (Diskussion) 10:33, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Anmerkungen zur Vorlage:Infobox Hotel:

• Es wird die nicht existierende Vorlage:Stadt eingebunden.
• Ein Parameter Nebenbox sollte eingeführt werden, um mehrere Artikelkoordinaten zu unterdrücken (beispielsweise in Fort Namutoni).
• Statt des Parameters Land sollte analog zu vielen anderen Vorlagen Region-ISO o.ä. verwendet werden, um den ISO 3166-2-Code zu erlauben (sonst gehen Informationen verloren wie in diesem Beispiel: Diff).

--тнояsтеn ⇔ 20:05, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Vorlage:Stadt war ein Typo (2 statt 3 geschweifte Klammern), behoben. Nebenbox ist als optionaler Parameter drin und unterdrückt die Coordinate-Vorlage. Funktionieren die "Region-ISO" mit den Flaggen oder brauchen wir da zwei getrennte Regionen? --mfb (Diskussion) 20:47, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Frag mich nicht, wie es genau geht, aber aus dem ISO-Code kann die Flagge geholt werden. Z. B. Vorlage:Info ISO-3166-2:DE-BY für Bayern verweist mit Parameter "top" auf Vorlage:Info ISO-3166-2:DE und da ist die Flagge des Staates drin. Es sollte also nur einen Parameter "ISO-Code" geben, der bei Bedarf Land (ggf. auch Bundesland/Provinz/Grafschaft/...) und Flagge liefern kann. --тнояsтеn ⇔ 09:07, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Was habe ich unter einer "Nebenbox" zu verstehen? Ich kann ja einfach in einer der zwei Boxen (Beispiel Fort Namutoni) die Koordinaten weglassen. --Chtrede (Diskussion) 15:43, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Parameter "Nebenbox" wird in etlichen Infoboxen genutzt, um die Anzeige der Artikelkoordinate und somit auch den Lagewunsch zu unterdrücken. Momentan ist es ja beispielsweise in Prinzessin-Rupprecht-Heim so, dass rechts oben die Koordinaten und der Lagewunsch überlagert eingeblendet werden. --тнояsтеn ⇔ 16:29, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn die Koordinaten weggelassen werden ist es durchaus sinnvoll, einen Lagewunsch zu haben - schließlich hat ein Hotel eine klare Position (Kreuzfahrtschiffe zählen nicht als Hotel und Weltraumhotels gibt es noch nicht). Daher der Nebenbox-Parameter, um die Koordinatenvorlage zu unterdrücken. --mfb (Diskussion) 16:52, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Und was trägt man dort bei "Nebenbox" ein? Arbeite seit Jahren mit vielen Infoboxen und habe noch nie was von dem Parameter "Nebenbox" gehört. Deshalb meine Frage :-) Danke --Chtrede (Diskussion) 16:55, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Irgendwas, z. B. "Nebenbox = x" oder "Nebenbox = ja". --тнояsтеn ⇔ 22:03, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

So, da ich das hier jetzt erst sehe, ein Veto gegen das Vorhaben. Warum? Hotels sind erstmal Unternehmen, und für diese gibt es bereits Vorlagen durch das Portal:Wirtschaft. Ich vermisse dort übrigens auch den Hinweis auf diesen Plan. Der andere Punkt ist, das diese Detailfülle für mich sehr nach den Angaben im Reisekatalog aussieht. Fehlen nur noch die Sternchen und die Direktlinks zu den Buchungsportalen. Und letztendlich die Frage, gibt es überhaupt genügend Artikel, wo diese Vorlage hinpasst? Denn es ist sinnlos, wenn solche nur in 10% eines Themenfeldes erscheint. British Hotel Berlin, InterContinental Berlin und Schlosshotel im Grunewald sprechen eindeutig gegen die Verwendung. Wenn sich jemand die Mühe macht, und diese Fakten heraussucht, soll er sie einfach in den Artikel schreiben. Das erinnert mich irgendwie immer an die Autokartenspielereien vom Schulhof, in der Wikipedia überflüssig.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:58, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ausgangspunkt war, dass Hotels Eigenschaften haben, die die allgemeineren Wirtschaftsunternehmensboxen nicht abdecken (ganz banales Beispiel: Sie haben einen Standort, können also Koordinaten bekommen). Falls sie Teil einer Hotelkette sind, sind sie unter Umständen nicht einmal eigenständige Unternehmen. Bzgl. Abklärung mit dem Portal fühle ich mich nicht zuständig, ich entwickle nur. Es gibt hunderte von Artikeln, die diese Vorlage nutzen können, ich sehe nicht das Problem bei den drei genannten Hotels. Geht es nur darum, dass sie derzeit keine Infobox haben? Natürlich nicht, die Infobox ist noch ganz neu und Detailfragen (wie die Regions/Ländercodes) sind noch offen. --mfb (Diskussion) 17:22, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich bin über den Bereich Gastgewerbe mit verbunden, und sehe sowas viel zu oft. Wo das Problem liegt? Wenn man einen Artikel aufruft, und rechts solche Infobox einen erschlägt, und der eigentlich Kern, der Text daneben völlig in den Hintergrund tritt. Und es ist nunmal so, daß ich sowas als Onanie jenseits der Artikelarbeit betrachte. WP:WSIGA ist eindeutig in der Frage Fließtext oder Stichpunkte, diese Vorlagen umgehen völlig unnötigerweise diese Frage. Denn wer nutzt denn die dann wirklich? Ich kenne niemanden, der sich systematisch mit den Hotelbetrieben beschäftigt, das sind meist nur die Nutzung von als Bauwerk relevanten Gebäuden, mehr nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:24, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Also ich bin ja Mitinitiator der Idee zu so einer Infobox. Sehe es genau anders als Oliver S.Y.. Bin aber erstmal verwundert, dass jetzt erst Stimmen dagegen aufkommen, da es ja schon etwas länger im Portal Tourismus diskutiert wird. Ich zähle aber auch zu den absoluten Infoboxfans, da sie mir schnell einen Überblick zu einem bestimmten Thema verschaffen. Deshalb greife ich auch gerne auf die englische WP zu, da dort auch alle Personen eine haben (und man eben schnell mal ein Geburtstdatum etc. nachschlagen kann). Die wenigsten WP-Nutzer haben doch die Zeit (&Lust) ellenlange Artikel zu lesen, wenn sie nicht gerade ein großer Fan des Themas sind. Aber das ist von meiner Seite aus auch eher eine Grundsatzdiskussion :-) Die Infobox Unternehmen gibt aufgrund der genannten Problematik, die Mfb angesprochen hat nichts für Hotels her. Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 19:06, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe mir die Regionssache angeschaut. Die ISO-Codes sind wohl nicht mit den Flaggencodes kompatibel. [[Datei:{{Info ISO-3166-2:{{Info ISO-3166-2:{{{Land|}}}|top}}|flag}}|20px]] funktioniert mit DE und DE-BY (), aber nicht mit GER. Umstellen? Oder beide Codes verwenden, einen für die Karte und einen für die Flagge? --mfb (Diskussion) 15:42, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

ICh würde ISO lassen und Flagge weg, dafür als Parameter vielleicht einfach "Land, Stadt" anstelle von nur "Stadt". --Chtrede (Diskussion) 15:53, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Region-Iso ist drin, die Flagge ist weg. Vorschlag: Parameter "Stadt" so lassen, ob das Land dazu angegeben wird kann der Artikelautor selbst entscheiden (bei Swakopmund ist das Land hilfreicher als bei Berlin). --mfb (Diskussion) 17:00, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

... wäre die naheliegendste Abkürzung für diese Seite, habe ich schon oft eingegeben aber funktioniert nicht. Nun habe ich versucht es anzulegen, wurde aber administrativ gelöscht. Was haltet ihr von so einer Weiterleitung? Mehrfachkürzel für einzelne Seiten sind durchaus üblich, siehe z.B. WP:3M = WP:DM, WP:AGF = WP:GGAA = WP:GGA = WP:GVGAA, WP:AK = WP:KAND = WP:Wahl usw. --PM3 16:15, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Dass es Mehrfachkürzel gibt, musst du mir nicht erzählen.

Nur würde ich allgemein darum bitten, jetzt nicht noch freihändig und unabgesprochen von außen neue Kürzel in die Welt zu schießen; insbesondere solche, die auch als „Vorlagen-Wartung“ interpretiert werden können.

Noch ist das hier als Unterseite eines WikiProjekts organisiert, und das seit 2007, und der Shortcut dazu ist allgemein bekannt.

Wenn, dann wäre ich für eine grundlegende Reform des Vorlagenwesens im Projektnamensraum; nach dem Vorbild der WP:TEC und WP:Lua, und Abtrennung von beschreibenden Projektseiten von den Aufgaben eines WikiProjekts (welche verbleiben heutzutage)?

Das alles aber nicht im Juni und nicht im Juli 2014; sondern später einmal in Ruhe, wenn das Thema „Shortcuts“ und das Thema „WP:TEC“ und das Thema „HNR“ weiter reformiert worden sind.

VG --PerfektesChaos 16:35, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Okay. Ich sehe gerade, dass es auch WP:Vorlagenwerkstatt gibt, das kann ich mir merken (im Gegensatz zu dem kryptischen Projektname). --PM3 20:18, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Vielleicht wird es ja WP:VWS – ist auch noch frei. Vielleicht auch was mit Schrägstrich. Die vermissten Wikipedianer sollen aber nicht belästigt werden.

Es müssten aber die Namen aller anderen beteiligten Projektseiten darauf abgestimmt sein, und die Shortcuts müssen zu den Seiten passen. Und dazu müsste ein Gesamtkonzept gebaut werden, und dazu ist mir das im Moment mit der Toolserver-Umstellung und der Abrundung von Technik und HNR etwas zu viel auf einmal und zu früh.

Ich habe konkrete Pläne; dazu musste ich aber erstmal eine Verwechslungsgefahr verschwinden lassen.

VG --PerfektesChaos 20:40, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

In der Zwischenzeit hatte ich mir ein paar Gedanken zu dem Thema gemacht.

Es ist jetzt WP:VWS als bevorzugte und langfristig glücklichere Abkürzung.

Das steht nun systematisch und leichter zu merken in einer Reihe mit WP:BWS (ehemalige Bildwerkstatt), WP:FWS (Fotowerkstatt), WP:GWS (Grafikwerkstatt), WP:LWS (Lua-Werkstatt), WP:MWS (Medienwerkstatt), WP:SWS (Schilderwerkstatt), WP:TWS (Technik-Werkstatt), WP:VWS (Vorlagenwerkstatt), WP:ÜWS (Übersetzungswerkstatt), mittelfristig auch WP:KWS (Kartenwerkstatt).

VG --PerfektesChaos 09:58, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Könnte man vlt. im Rahmen dieser Aktion WP:WWS für die Wappenwerkstatt einrichten? Geht das? -- Maxxl² - Disk 12:26, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hatte ich letzten Sommer hier schon mal angeregt.

Bevor es aber einen Shortcut dafür geben kann, müsste erstmal eine spezielle Seite im Wikipedia:WikiProjekt Wappen erstellt und mit einer Intro (Kundenhinweise) versehen werden. Dann stünde einem WP:WWS nichts im Wege; ohne is schlecht.

LG --PerfektesChaos 20:53, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, bei der Infobox gibt es Probleme mit der Verlinkung auf die staatlichen Untereinheiten (Link auf BKL), sowie auf die Positionskarte, wenn man den Iso-Ländercode nicht auf Ebene 1 eingibt (wie in der Anleitung vorgeschlagen) sondern als Iso 3166-2. Soweit ich weiss, ist das in anderen Infoboxen zu Orten (ich hab mir jetzt exemplarisch Verwendungen der Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien und Vorlage:Infobox Ort in Indien angesehen, wo es mir besser gelöst zu sein scheint. Siehe hierzu auch die Vorlage_Diskussion:Infobox_Stadt_in_Lateinamerika#Positionskarte, und, als Auslöser, die Diskussion:Porto Alegre#Wo liegt Porto Alegre? Gruss --Port(u*o)s 12:36, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wäre es in dem Zusammenhang nicht überlegenswert, pro Staat eine eigene Infobox zu designen? Damit ließe sich der Code für die einzelnen Boxen sicher vereinfachen (z.B. bei dem Bundesstaat-Link). Außerdem könnte man auf Spezifika der Staaten z.B. bei der Verwaltungsgliederung eingehen. Danke und Gruß, --S.K. (Diskussion) 13:17, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Im Artikel zur chilenischen Fußballnationalnannschaft dürfte es einen Vorlagen-Fehler bei den Trikots geben. Jedenfalls steht in roter Schrift über den Rikothosen beider Trikots "Trikotfarbe". Ich kann aber keinen Fehler im Quelltext finden... Könnte sich das mal jemand anders bitte ansehen? ;) Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 21:37, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

--Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 21:37, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das lässt sich zur Vorlage:Football_kit zurückverfolgen. Diese erwartet, dass bestimmte Bilder existieren, im Fall von pattern_sh1=_chile2014h also Datei:Kit_shorts_chile2014h.png oder Datei:Kit_shorts_chile2014h.svg. Die gibt es aber beide nicht. Irgendwer hat beim Eintragen der Vorlagenparameter Unfug getrieben. --mfb (Diskussion) 22:01, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Offenbar aus der englischen Wikipedia kopiert, bei der aber die Vorlagen anders arbeiten. --mfb (Diskussion) 22:04, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Okay, danke dir. Ich habe mir den Quellcode der leider vollgesperrten Vorlage angesehen. So weit ich sehe, müsste man nur den Alternativtext in den #ifexist-Funktionen für die Bilder entfernen, damit, wenn ein Bild nicht existiert, nichts über dem Trikot stehe? Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 22:14, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Du solltest diese Frage vielleicht zur WP:Vorlagenwerkstatt übertragen. Sinnvoller als der Alternativtext wäre mM eine Wartungskat, damit man solche Fehler schneller finden kann.--Mabschaaf 12:57, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Übertragen. Eine Wartungskat würde aber auch keinen Sinn machen, weil die Bilder nicht bei jedem Trikt benötigt werden. Für eine einfärbige Hose gebe ich ja einfach die Farbe an, da brauche ich kein Bild ;) Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 13:01, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

In dem Fall soll der Parameter leer gelassen werden. Eine Wartungskategorie ist sinnvoll wenn ein falscher Parameter eingetragen ist (also das gewünschte Bild nicht existiert). --mfb (Diskussion) 19:23, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hab selbst noch gar keine Erfahrung mir Vorlagenprogrammierung, hätte aber gern eine Vorlage:Infobox Monarch nach englischem Vorbild. Man hat da einfach alle Rahmendaten auf einem Blick erfasst.... bitte euch um Hilfe, LG --SheikhPaflos (Diskussion) 13:06, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Infoboxen zu Personen werden meines Wissens nach von der deutschsprachigen Wikipedia abgelehnt, mit der Begründung, dass Personen seriöserweise nicht mit Rahmen- oder Leistungsdaten beschrieben werden können. Eine Ausnahme sind wohl Sportler, bei denen es offenbar Achtzylinder- und sogar Turbomodelle gibt. --Port(u*o)s 13:24, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das ist schade.... wir beschreiben sie ja nicht damit, wir geben nur eine ganz kurzen Überblick auf die Eckdaten, das ist eigentlich sehr praktisch, aber naja, was soll's.... LG --SheikhPaflos (Diskussion) 13:59, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Du kannst es ja mal in der Redaktion Geschichte ansprechen, das ist die empfohlene Vorgehensweise in Kategorie:Vorlage:Infobox Person. Gruss --Port(u*o)s 14:04, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Danke, das werd ich.... --SheikhPaflos (Diskussion) 14:24, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Vorlage:Infobox Kennzahl Ich bräuchte Hilfe beim Umgestalten der Infobox. Ich würde gerne eine Tabelle in der Tabelle konstruieren. Dazu wollte ich der Vorlage, wie bereits aus der von mir geänderten Kopiervorlage in der Dokumentation ersichtlich einfach eine Tabelle als Parameter übergeben. Das scheint so einfach jedoch nicht möglich zu sein (siehe Beispiel rechts). Wie es eigentlich aussehen soll ist bereits Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik#Vorlage:Infobox Kennzahl hier zu sehen.--Debenben (Diskussion) 01:22, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die | der Tabelle werden als Trennungen zwischen den Parametern interpretiert. Um das zu vermeiden, haben wir die Vorlagen ! und !! (und noch ein paar verwandte). Wenn ich die ersetze, kommt aber erstmal Unfug heraus. Müsste man genauer nachforschen, was da falsch läuft. --mfb (Diskussion) 11:33, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

da wirst du Zusätzliche Parameter benötigen:

Formelzeichen X + Beschreibung X

das ist die einfache Möglichkeit ;) --darkking3 ^Թ 13:33, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Rein zum technischen Problem: Eine Tabelle muss am Zeilenanfang anfangen, was durch den Parameter nicht sichergestellt ist (Gleiches Problem wie unter Hilfe:Vorlagen#Problem: Aufzählungszeichen beschrieben, gleiche Lösung möglich).

Ob der Quelltext jetzt so im Artikel stehen sollte, ist fraglich, ob es so verständlich aussieht, weiß ich auch nicht. Der Umherirrende 19:54, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Vielen Dank schonmal. Das ganze {{!}} sollte man wirklich nicht in den Artikel schreiben müssen. Ich habe versucht ein Lua-Modul zu schreiben, was aus einer Liste der Form "<math>c</math> Lichtgeschwindigkeit <math>h</math> Plancksches Wirkungsquantum ...</math>" automatisch eine Tabelle erzeugt indem "<math>" durch "\n |- \n | <math>" und "</math>" durch "</math>||" ersetzt wird. Ich habe jedoch noch nie etwas mit Lua gemacht und Probleme html bzw. wikisyntax zu ersetzten bzw. in text und wieder zurück zu konvertieren. Kann jemand helfen?--Debenben (Diskussion) 13:48, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich meine mich zu erinnern, daß es mal einen Workaround gab, der im Zusammenhang mit der Rundungsfunktion trotzdem zu einer korrekten Ausrichtung in Tabellen führt. Betrachtet man zum Beispiel diese Tabelle, so fällt auf, daß die Formatierung unrund aussieht, weil die Fläche bsplsw. der Ballerup Kommune (lt. Metadaten ({{Metadaten Fläche DK|151}}) unformatiert: 34.00, eingebunden in die Tabelle als {{formatnum:{{#expr:{{Metadaten Fläche DK|151}} round 1}} }}) ohne Nachkommastellen angegeben ist. Wie kann man dagegen etwas tun? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:01, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

meinst du {{FormatNum}}? Aus {{FormatNum|34.00}} wird 34,00. --darkking3 ^Թ 17:57, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das schon, aber aus {{#expr:34.00 round 1}} wird 34, und deshalb wird aus {{formatnum:{{#expr:{{Metadaten Fläche DK|151}} round 1}} }} ebenfalls 34 anstatt 34,0. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:16, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wieso rundet ihr nicht schon in der Metavorlage? Die hunderstelstellen sind da alle 0, somit versteh ich nicht, dass anderswo nochmals gerundet wird? --darkking3 ^Թ 08:15, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Weil „wir“ keinen Einfluß darauf haben, ob Danmarks Statistik auf Zeit und Ewigkeit unbesetzte zweite Stellen nach dem Komma auswirft. Die Daten werden so in die Metavorlage eingepflegt wie sie von DS ausgegeben werden. Im übrigen kann ich mir kaum vorstellen, daß dieses konkrete Anwendungsbeispiel der einzige Fall ist, in dem Tabellenformatierungen kaputt gehen, weil {{#expr: round 1}} nicht auf eine Nachkommastelle rundet. Deswegen frage ich auch bewußt nach „Runden in Tabellen“ und nicht nach der Vorlage:Metadaten Fläche DK. Eine mögliche Lösung meines Problemes wäre: {{#ifeq: {{#expr:{{Metadaten Fläche DK|151}} round 1}} | {{#expr: trunc {{Metadaten Fläche DK|151}} }} | {{formatnum: {{#expr: trunc {{Metadaten Fläche DK|151}}}} }},0| {{formatnum:{{#expr:{{Metadaten Fläche DK|151}} round 1}} }} }} Das ergibt nämlich das gewünschte: 34,0. Wenn das nicht eleganter geht, muß ich halt darauf zurückgreifen. Es macht den Quelltext nur nicht gerade übersichtlicher. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:23, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

„FormatNum“ war schon ein gutes Stichwort.

• Eine fertige Vorlage dazu wurde noch nicht geschrieben.
• Es sollte eine kleine Vorlage für alle dänischen Region-Tabellenfelder gebaut werden, die als Parameter nur noch die 151 erhält; dafür kann das style-Gedöns mit align="right" da auch mit rein.
  • Wie das aussieht, kann das Feld davor auch von derselben Vorlage gebildet werden; vorausgesetzt, dort wird dann immer entsprechend 151-00151 benötigt. Dazu kenne ich mich aber in der Datenorganisation dieser Metadaten nicht aus. Oder dazu ein weiterer Parameter.
• In einer solchen Vorlage darf man ein Modul dann auch direkt aufrufen:

  {{#invoke:FormatNum|round|{{Metadaten Fläche DK|151}}|precision=1|method=0}}

  liefert: 34.00

• Bei Gefallen zum Schluss der Vorlagen-Dokumentationsseite bitte einbinden:

  {{Lua-Vorlage|FormatNum #round}}

• Und bitte jeweils das prettytable im Tabellenkopf geeignet duch wikitable aktualisieren; Wikipedia:Technik/Baustellen/prettytable und wikitable.

LG --PerfektesChaos 09:40, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das klingt interessant!
Zum Thema „Datenorganisation“ ist folgendes zu sagen: „151“ ist die Kommunenummer der Ballerup Kommune. Die Vorlage:Metadaten Fläche DK ist so aufgebaut, daß sie die Werte der Kommunen über die Kommunenummer referenziert. Derzeit wird dazu die einzige online zugängliche Tabelle mit Flächenangaben von DS verwendet, die die Flächenangaben für die 98 Kommunen, die fünf Regionen (in der Vorlage referenziert über die Codenummern 081 bis 085 - welche Codierung das ist, habe ich vergessen) und das Land insgesamt (referenziert über 000) enthält. Die Einwohnerzahlen der Kommunen, Siedlungen und Kirchspielsgemeinden werden von DS und unserer Vorlage: Metadaten Einwohnerzahl DK über Schlüsselnummern referenziert, die nach dem Muster kkk-nnnnn aufgebaut sind, wobei kkk jeweils die Kommunenummer der jeweiligen Einheit darstellt. Die Einwohnerzahl der Kommune selbst wird dabei über die Schlüsselnummer kkk-00kkk referenziert. Im Rahmen der Tabellen in den Regionsartikeln kann man sich also darauf verlassen, daß die beiden Metadatenaufrufe für die Kommunen immer über die Schlüsselnummern kkk und kkk-00kkk geschehen.
Nur interessehalber: Hat es einen Grund, warum dieses Modul „FormatNum“ aufruft (oder besser gesagt: für mich als Laien aufzurufen scheint :-\ ), aber einen Dezimalpunkt anstatt eines Kommas auswirft?
Das Aktualisieren von prettytable durch wikitable kann ich schon mal machen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:34, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Letzte Frage zuerst: 84.0 mit Punkt ist das interne, universelle, mit Computern kompatible und englische Format, mit dem jede Software weiterrechnen kann.
  • Deshalb steht es in diesem Format auch in den Metadaten drin.
  • Erst im letzten Moment wird daraus für die optische Anzeige das Wunschformat gemacht.
  • Die Funktion format des Moduls erlaubt zurzeit bereits unterschiedliche Darstellungsformen, wie man hier sehen kann.
• Das Modul hatte vor über einem Jahr mal jemand anders geschrieben. Ich hatte es schon mal etwas an unsere praktischen Anforderungen angepasst, habe aber zu viele Baustellen offen und kann zurzeit nicht konzentriert daran weiterentwickeln.
  • Zukünftig sollte die Funktion round auch gleich noch einen Parameter format= erhalten, so dass man beide Aufrufe in einem kombinieren kann und dann gleich 84,0 herausbekommt. Die gerundeten Flächen der Kantone in der Schweiz natürlich im schweizbezogenen Zahlenformat.
• Damit wäre momentan noch die Parserfunktion formatnum um das Rundungsergebnis herumzubauen, um die Komma-Darstellung zu erhalten.
• Insgesamt wäre es Mittel der Wahl, sich einen selbsterklärenden Namen für die Vorlage auszudenken und die beiden Felder aus dem einen Parameter 151 zu generieren.
  • Das erste Feld würde ich in offener Syntax stehenlassen, weil da immer mal Zusätze, Jahreszahlen, Anmerkungen und Fußnoten kommen könnten, und es nervig ist, diese dann in die Vorlage zu beamen.

Med venlig hilsen --PerfektesChaos 09:40, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Um Eindeutigkeit, auch für Leser aus nicht-deutschsprachigen Bereichen, zu erzielen, wäre es hilfreich, die Ausgabe des Datums in der neuerstellten Vorlage:BAnz (Bundesanzeiger) gemäß Wikipedia:Datumskonventionen als 28. Juni 2024 und nicht als 28.06.2024 anzuzeigen. -- Michael Bednarek (Diskussion) 02:57, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Michael, das Datum ist hier ein Teil der Zeichenfolge, die die Fundstelle bezeichnet. Damit der Link noch funktioniert, sollte sie nicht verändert werden. --Wiegels „…“ 03:44, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Wikipedia:Lua/Modul/DateTime/Test/create akzeptiert vielfältige Eingabeformate; und das kann auch beliebig angezeigt oder in der URL verwertet werden; etwa TT.MM.JJJJ als

{{#invoke:DateTime|format|{{{Tagesdatum|1000-01-01}}}|TT.MM.JJJJ}}

sollte sicherstellen, dass die URL passt, völlig egal, in welchem Format das Tagesdatum angegeben worden ist. Vorhanden und gültig sollte es schon sein, aber sonst hat die URL auch wenig Sinn.

• Bei Gefallen zum Schluss der Vorlagen-Dokumentationsseite bitte einbinden: {{Lua-Vorlage|DateTime #format}}

LG --PerfektesChaos 10:02, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Falls es trotz PC's Erläuterung noch nicht klar ist: das Datum als Zeichenfolge für die Fundstelle innerhalb der generierten URL ist eine Sache; was die Vorlage im Text anzeigt, ist eine andere. Um die letzere geht es mir. -- Michael Bednarek (Diskussion) 02:48, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Vorlage:Link-interwiki heute angelegt durch IP, BK: „keine riaison far Loeschnung“
• Vorlage:IW heute angelegt, WL auf Vorlage:Link-interwiki.

Vorlage:IW wurde gelöscht; LD: Wikipedia:Löschkandidaten/19. Dezember 2013 #Vorlage:IW (gelöscht)

Ich habe nicht den Eindruck, dass der Wiedergänger eher unseren enzyklopädischen Prinzipien entspräche. Mal sehen, was das noch wird.

Es nervt allmählich, dass jeder Hirsch irgendwelche Vorlagen aus der enWP anschleppt und begründet, weil es die dort gäbe, müsse es die bei uns auch unbedingt geben.

LG --PerfektesChaos 22:12, 30. Jun. 2014 (CEST)--PerfektesChaos 22:12, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

a) Nicht nur die englische Wikipedia hat diese Vorlage – mindestens 26 weitere haben diese auch. b) "enzyklopädischen Prinzipien" für Vorlagen? -- Michael Bednarek (Diskussion) 06:47, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Habe SLAs gestellt, nach der oben verlinkten LD ist das ein Fall für die Wikipedia:Löschprüfung. --тнояsтеn ⇔ 10:12, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, auf der offiziellen Website der Europäischen Handballföderation eurohandball.com befindet sich die Europapokalstatistik zu jedem in diesen Wettbewerben aktiven Handballspieler. Um nicht in jeder Saison den Link zu dem Spieler aktualisieren zu müssen, wünsche ich mir eine Vorlage dazu. So ist der Link http://www.eurohandball.com/ec/cl/men/2013-14/player/509721/Christian+Zeitz auch über die Kurzform http://www.eurohandball.com/player/509721 zu erreichen und zeigt jeweils automatisch die aktuelle Saison an.

Analog zur Sports-Reference-Vorlage sollte die Eurohandball-Vorlage so aussehen:

{{Eurohandball|ID|NAME}}
bzw. am Beispiel
{{Eurohandball|509721|Christian Zeitz}}

Im Artikel sollte dann stehen: Christian Zeitz in der Datenbank der Europäischen Handballföderation

Einsortiert sollte die Vorlage in die Kategorie:Vorlage:Datenbanklink Sport.

MfG --Lanthan2003 (Diskussion) 15:19, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Vorlagencode ist dann einfach [http://www.eurohandball.com/player/{{{1}}} {{{2}}}] in der Datenbank der [[Europäische Handballföderation|Europäischen Handballföderation]], kannst du gerne selbst machen. --mfb (Diskussion) 15:42, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Gibt es die Möglichkeit, innerhalb einer Vorlage in Abhängigkeit davon, dass

• a) ein Parameter den "richtigen" Wert übergeben bekommen hat (Beispiel A=1) und
• b) eine Kategorie nicht gesetzt ist (Beispiel: Kat:XY ist nicht gesetzt)

eine andere Kategorie (Beispiel: Kat:Z) zu setzen? Wie sähe dazu die Programmierung (gerne mit den genannten Beispielparametern/Werten/Katnamen) aus?

Es geht dabei um den ANR, die Kat:XY wäre falls vorhanden tatsächlich im Quelltext schon vorher gesetzt, also nicht erst -wie üblich- am Ende des Artikels. Die Sinnhaftigkeit des Anliegens wird übrigens schon diskutiert, es geht hier nur um die technische Machbarkeit. --Mabschaaf 20:23, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es gibt keine Möglichkeit aus der Wikitext-Vorlagenprogrammierung heraus zu erkennen, ob eine Seite in einer bestimmten Kategorie enthalten ist. Ob eventuell Lua dafür genutzt werden kann, kann ich nicht sagen, da ich die Möglichkeiten dort nicht ausgiebig kenne. Aus meiner Sicht ist das aktuell nicht machbar. Siehe auch Bug 18596. Der Umherirrende 20:30, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

a) {{#ifeq: {{{A}}} | 1 | dann dies | sonst das}}

b) Quelltext außerhalb der Vorlageneinbindung ist nicht verfügbar. Man müsste das Setzen der abgefragten Kategorie also der Vorlage selbst überlassen. --mfb (Diskussion) 20:47, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Lua könnte sich allenfalls den Quelltext der obersten Seite in der auf dem Server abgelegten Version durchlesen, oder deren letzte 1000 Zeichen, und gucken, ob dort die Kategorie explizit drinsteht.

Ist aber extrem aufwändig, ausbremsend und die Kat könnte über eine andere Vorlage gesetzt sein.

Parameterwerte lassen sich mit klassischer Vorlagenprogrammierung analysieren, wie von mfb vorgemacht.

VG --PerfektesChaos 20:50, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ok, danke Euch allen. Dann ist die Sache einfach erledigt.

Falls es doch noch interessiert: Es ging (nach dieser Diskussion) um die automatisch aufgrund der H-Sätze gesetzten Gefahrstoffkategorien in der Vorlage:Infobox Chemikalie. Dort gibt es eine komplexe Programmierung über mehrere Untervorlagen wie Vorlage:H-Sätze und der mehrfach aufgerufenen Vorlage:H-Sätze/Format, die letztlich die zugehörigen Kats setzt. Funktioniert alles prima, mit einer winzigen Ausnahme: Es ist nicht sinnvoll, beispielsweise die Kategorie:Stoff mit Verdacht auf reproduktionstoxische Wirkung zu setzen, wenn die Kategorie:Stoff mit reproduktionstoxischer Wirkung schon gesetzt wurde. Das per klassischer Programmierung abzufangen ist aber mehr als komplex, weil die Vorlage:H-Sätze/Format immer nur einen einzigen H-Satz "sieht" und nicht weiß, was davor schon da war oder danach noch kommt.

Beispielartikel: Afatinib - Der H-Satz 361d wirft Kategorie:Stoff mit Verdacht auf reproduktionstoxische Wirkung, der danach folgende H-Satz 362 wirft Kategorie:Stoff mit reproduktionstoxischer Wirkung. Hier müsste also 361d "stumm" bleiben.

Da die Kosten für eine komplette Neuprogrammierung (evtl. mit Lua) mir exorbitant im Vergleich zur Häufigkeit und der "Größe" des Problems erscheinen, kann daher - wie eingangs erwähnt - erledigt werden. Es sei denn, jetzt hat noch jemand eine zündende Idee...;-) --Mabschaaf 21:33, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Die Vorlagen für die einzelnen Sätze könnten einen optionalen Parameter bekommen, mit dem sich die Kategorisierung ausschalten lässt. Wäre dann Aufgabe des Artikels, diesen Parameter zu setzen. --mfb (Diskussion) 21:49, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe einen seit längeren bestehenden Bug in der Vorlage behoben, wurde aber von einem recht unfreundlichen Kollegen revertiert, der nun gesperrt ist. Es wäre nett wenn sich das jemand von euch nochmal anschaut und hier meldet: Vorlage Diskussion:Redundanz#Hinweis: Fehler bei mehr als 2 Artikeln. Ich habe reichlich Erfahrung mit Vorlagenprogrammierung und weiß was ich tue, aber das hilft mir gerade wenig weil hier planlos revertiert wird – kann den Bug selbst nicht nochmal entfernen weil es ein EW wäre. --PM3 22:23, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das Problem ist, das bei einem &#32; in der Überschrift kein Leerzeichen sondern ein Plus im Anker verwendet werden muss (Id wird Test1_-_Test2+-_Test3; dürfte ein Software-Bug sein), daher ist die Verlinkungsvariante auf die 3 Artikel aus dem Baustein aus meiner Sicht die schlechtere, da sie nicht funktioniert. Die oben erzeugte Id ist nicht mit Wikisyntax verlinkbar. Aus diesem Grund sollte das t enthalten bleiben, damit der Link zumindestens auf den Anker geht. Der Umherirrende 23:15, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Warum sollten denn ausgerechnet nach dem zweiten Lemma vermehrt &#32; in der Überschrift auftauchen? Die Vorlage:Redundanz bzw. Vorlage:Redundanztext erzeugt kein &#32; im Link, auch nicht in der f-Version (siehe z.B. Lexware, da ist die f-Variante zu bewundern). Die Überschriften auf der Redundanzseite werden manuell eingegeben. Also wenn dort ein &#32; auftaucht, kann das doch nur irgendein grober Eingabefehler sein, der sehr selten ist und genauso zwischen Lemma 1 und 2 auftreten kann ...?

Anker kann man auch für die f-Variante setzen, dann eben für alle Lemmata statt nur der ersten beiden. Kein Problem mit Rückwärtskompatibilität, da immer gesubstet wird. Sollte aber aus dem o.g. Grund nur noch extrem selten nötig sein. --PM3 23:33, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ach herrjeh, ich sehe jetzt erst den Automatismus für den Eintrag auf der Redundanzseite inkl. der &#32;-Erzeugung. Das schaue ich mir nochmal näher an. Die Überschriften auf der Seite werden teils auch manuell eingetragen, dann fehlt der Anker und die Verlinkung bei > 2 Artikeln klappt nicht, daher würde ich das schon gerne korrigieren. --PM3 23:53, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hab's nun so gelöst: [2]

Kommt ohne &#32; und ohne Anker aus, funktioniert prima mit 'f' und 2-9 Lemmata. Abwärtskompatibilität ist kein Thema, da immer gesubstet wird. Einverstanden? --PM3 01:17, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Alternativ ginge auch das hier: [3]. Da entfallen die hässlichen {{NULL}}-Einschübe vor dem dritten bis neuten Lemma; dafür gäbe es für alle nicht vorhandenen Parameter ein überflüssiges Leerzeichen am Ende der Überschrift (was aber nicht weiter stört). --PM3 04:17, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das hier ginge auch noch: [4] Erzeugt aber einen sehr hässlichen Überschriftencode ab dem zweiten Lemma und bringt keinen Vorteil gegenüber der NULL-Methode. --PM3 04:40, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Kann man die NULLs nicht substen? Bin mir beim substen gerade nicht sicher, ob das Leerzeichen dahinter dann erhalten bleibt. Dann dürften sie in der Zielseite nicht vorhanden sein. Gleichzeitig kann man auch auf ns:0 umsteigen, dann wundert man sich nicht, wenn {{NULL}} mal gelöscht wird oder Inhalt bekommt. Der Umherirrende 21:18, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Substen hatte ich probiert, das Leerzeichen wird leider entfernt. --PM3 21:22, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wie wär's mit <!-- --> oder <nowiki/> statt {{NULL}}? Das funktioniert. --PM3 21:33, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es wurde sich früher wohl für das #32 entschieden, weil es am wenigsten unnütze Sachen in die Zielseite einfügt und somit wohl wenige Fragen aufwirft. Wobei unglücklicherweise die Überschriftsverlinkung nicht funktioniert (vielleicht hat sie ja mal funktioniert?!) Wenn subst nicht funktioniert (das hat ja so seine Merkwürdigkeiten), dann kann man es auch so lassen. Der Umherirrende 21:40, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es gibt auch noch die Möglichkeit, in den 8 verschiedenen Fällen jeweils die komplette Überschrift zu erzeugen; damit käme man ganz ohne Hacks aus. Sobald ich Zeit dazu finde werde ich es versuchen. --PM3 16:04, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe die Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt ins Saterfriesische Wikipedia-Projekt übernommen und übersetzt (Link: stq:Foarloage:Infobox Militärisken Twist). Leider ist sie dort nicht rechtsbündig, sondern zentriert und ich habe nicht die ausreichtende Ahnung vom Quelltext, um dies zu korrigieren. Wer hilft mir weiter?--Vinimontanus (Diskussion) 14:55, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das Problem liegt bei

<div class="float-right" style="margin-left: 1em; margin-bottom: 1em; min-width:315px;">

In der deutschen Wikipedia passt das neben den sonstigen Text und nimmt sich nur die Breite die es braucht, in der saterfriesischen Wikipedia passt es nicht neben den Text und wird so breit wie die gesamte Seite - in dem Fall ist die Ausrichtung dann ohne Bedeutung (die Tabelle liegt innerhalb dieses divs und ist in beiden Fällen zentriert. Ich vermute irgendein css-Problem dort. --mfb (Diskussion) 15:57, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wie geht man dieses Problem an? (nicht signierter Beitrag von 134.245.225.55 (Diskussion) 16:02, 4. Jul 2014 (CEST))

Ich sehe einen Unterschied von der load.php. Dort die Admins fragen. --mfb (Diskussion) 16:19, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mit diesem Wiki kann ich nicht umgehen. Da schreibt man etwas auf die "Support"-Seite und es fliegt sofort weg. Was ist die load.php? (nicht signierter Beitrag von 134.245.225.55 (Diskussion) 18:09, 4. Jul 2014 (CEST))

Das Problem ist nun durch die Übernahme des Quelltextes aus der Westfriesischen Wikipedia anstatt des deutschen Quelltextes gelöst. (nicht signierter Beitrag von 134.245.225.55 (Diskussion) 19:48, 4. Jul 2014 (CEST))

Die load.php macht irgendeinen css-Kram, keine Ahnung davon. Die aktuelle Lösung nutzt nun kein div mehr um die Tabelle herum. Ist eigentlich einfacher und auch üblich bei Infoboxen, ich weiß nicht wieso Vorlage:Militärischer Konflikt bei uns so eine Extraformatierung hat. --mfb (Diskussion) 14:20, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Die class="float-right" ist bei uns in der MediaWiki:Common.css definiert und müsste dann auf dem Zielprojekt auch definiert werden (stq:MediaWiki:Common.css). Die load.php dient nur zur Auslieferung der Common.css (und vielen anderen Dingen). Der Umherirrende 19:34, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

1. Wie soll es tatsächlich aussehen?

   Wird eine Auflistung mit * am Zeilenanfang (betrifft wahrscheinlich auch #) bei einem Infoboxparameter verwendet, soll die Auflistung natürlich so aussehen, wie außerhalb einer Vorlage.

2. Wie sieht es fehlerbehaftet aus?

   Beim jeweils ersten Auflistungspunkt wird das * nicht erkannt und die Zeile so dargestellt, als wäre sie in <nowiki>-Tags eingeschlossen.

3. Wo tritt das auf?

   In jedem Fall ist die Infobox Song betroffen, möglicherweise auch andere.

4. Wo findet sich ein Beispiel?

   Hier trat das Problem auf, bis es provisorisch behoben wurde.

5. Was wurde schon unternommen, um den Fehler zu beheben?

   Es wurde im oben verlinkten Artikelentwurf in der Zeile vor dem ersten Aufzählungspunkt <nowiki /> gesetzt. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:30, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

tritt auch in Vorlage:Infobox MLB player auf, siehe Giancarlo Stanton. --Wetterwolke (Diskussion) 01:35, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das dürfte fast alle Infoboxen betreffen, die nicht auf Aufzählungen ausgelegt sind. Die Infobox setzt vor den Inhalt Code und ein Leerzeichen, entfernt aber Whitespace im Parameter (also auch Zeilenumbrüche). Damit kann die erste Zeile nicht mit einem * beginnen, wie es für die Aufzählung nötig wäre. <nowiki /> wird nicht entfernt und bietet damit eine leere erste Zeile, sodass der Zeilenumbruch nicht entfernt wird und der angezeigte Text mit einer neuen Zeile beginnt.

Das lässt sich beheben, indem man in der Vorlage den nötigen Zeilenumbruch einfügt - ändert nichts sichtbares an der Ausgabe, aber dann funktionieren solche Codes die nur am Zeilenanfang möglich sind. Beispieldiff (die Kategorie unten ignorieren) --mfb (Diskussion) 16:11, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Die Infobox Film ist laut WP:FzW nicht betroffen, als Beispiel wurde genannt. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:22, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, die bindet Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen ein, und die hat den nötigen Zeilenumbruch. --mfb (Diskussion) 18:34, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Habe es jetzt in Infobox MLB player und Infobox Song geändert. --mfb (Diskussion) 18:41, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke schön. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:18, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nach der letzten Änderung sind die rechten Spalten der Parameter "Genre" und "Autor" bei der Infobox Song nach unten verrutscht.-- xxvid ^Disk 22:25, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Was genau ist da nach unten verrutscht? --mfb (Diskussion) 23:00, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Text rechts ist nicht auf der selben Höhe wie auf der linken Seite.-- xxvid ^Disk 23:08, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Um 2 Pixel. Merkwürdig. Einen Zeilenumbruch auf der linken Seite einzufügen gibt dort einen Pixel Verschiebung. valign=top verschiebt den Text sogar noch ein Pixel nach unten. Ich finde spontan keine Lösung beides gleichzeitig richtig zu machen. Vielleicht findet ja jemand einen Weg. Andernfalls soll jemand Zuständiges entscheiden, wie es umgesetzt werden soll. --mfb (Diskussion) 11:30, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Habe den Fehler jetzt selber behoben.-- 13:43, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe es in der Vorlage:Infobox Stadion geändert, die einen von mir beobachteten Artikel betrifft. --Rôtkæppchen₆₈ 18:45, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Siehe auch Hilfe:Vorlagen#Problem: Aufzählungszeichen. Der Umherirrende 19:30, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Zur Zeit bearbeite ich die Denkmäler der Slowakei, und mußte dabei feststellen, dass das Format der Koordinaten in den wikis nicht einheitlich ist. Warum nutzt man nicht das Format N/S,O/W? Bei der Georeferenzierung der "Denkmalliste Slowakei" muss ich die in diesem Format vorliegenden Koon aufsplitte, das Komma dazwischen löschen und die beiden Teile in zwei Zeilen eintragen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei der Erstellung der Vorlage viel über die Bedienbarkeit nachgedacht wurde? In den letzten Monatenhabe ich tausende Denkmäler bearbeitet, aber bei dem Aufwand verliere ich langsam die Lust an der Arbeit! --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:18, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

„Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei der Erstellung der Vorlage viel über die Bedienbarkeit nachgedacht wurde?“ Dann empfehle ich dir die Lektüre von Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage und sämtlicher Jahresarchive von Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage. In der Vorlage steckt eine Menge Hirnschmalz. Gibt es denn eine Wikipedia, die das von dir gewünschte Format akzeptiert? Unsere Vorlage (und auch die auf enwiki oder commons) akzeptieren dezimale und hexagesimale Eingabe, allerdings nicht als ein einzelner Parameter. --тнояsтеn ⇔ 12:49, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen,

würde gerne eine Vorlage:Infobox Archäologischer Fundplatz erstellen und habe darin keine Erfahrung, daher wollte ich vorab mal Eure Meinung einholen, ob das von mir geplante Vorgehen okay ist und zum Ziel führen könnte oder ob ich das lieber jemandem überlassen sollte, der sich mit Vorlagen auskennt. (Ansonsten würde ich es einfach mal versuchen und bei Bedarf nochmal um Hilfe bitten.)

Es gibt bereits mehrere Wiki-Artikel über archäologische Fundstellen und ich möchte demnächst einen weiteren hinzufügen. Um ein Foto, eine Karte und die wichtigsten Basisdaten oben rechts einzubinden, wäre eine entsprechende Infobox sinnvoll. Habe mir vorgestellt, einfach die Vorlage:Infobox Höhle zu kopieren und entsprechend anzupassen, da diese für diesen Zweck imho ideal geeignet ist. Wenn ich es richtig verstanden habe, werden für eine Vorlage: Infobox diese 4 Seiten benötigt: Vorlage:Infobox Archäologischer Fundplatz sowie /Doku, /Wartung und /Meta.

Den angepassten Text habe ich hier mal angefügt, der wird durch die noch fehlenden Seiten wohl umgewandelt, keine Ahnung, unter Bearbeiten ist er jedenfalls zu sehen.

Bitte um Eure Einschätzung, Danke vorab!

Thilo Parg (Diskussion) 20:13, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte hier keinen Vorlagencode einfügen, das bringt nur viel Durcheinander. Ich habe es auf die Spielwiese kopiert. Zum "okay" fragst du am besten das Portal:Archäologie. Zum Entwickeln wäre eine Beschreibung sinnvoll, was die Vorlage machen soll, ähnlich dieser Liste. --mfb (Diskussion) 14:37, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Die mir bekannten Vorlagen zeigen dann so einen auffällig roten Text auf der einbindenden Seite an. Gibt es dazu eine benutzbare Vorlage oder ein Codepattern? --Silvicola ^Disk 22:33, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Du meinst vermutlich Vorlagen, die Wikipedia:Lua/Modul/TemplatePar eingebunden haben.--Mabschaaf 22:49, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das ist sehr nützlich, aber nicht immer beliebt. Kann schon mal sein, dass man den roten Text durch dezentere Hinweise ersetzen muss. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:12, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

In dem Fall hilft die Vorlagenprogrammierung weiter. Die möglichen Abfragen sind zu vielfältig für eine allgemeine Liste, die Möglichkeiten gehen über die Funktionen des Lua-Moduls hinaus. --mfb (Diskussion) 23:28, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, wie ist es möglich in einer Infobox (speziell: Infobox Software) etwas Abstand in der Höhe zu einer Grafik einzufügen? Ich würde nur ungern der png-Datei mehr Rand lassen. Danke für euere Hilfe.--Eukally (Diskussion) 11:34, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten