Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:90.153.8.82 (erl.)
90.153.8.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Das Campe-Gymnasium ist ein Dauerstörer mit keiner einzigen brauchbaren Zeile Bahnmoeller (Diskussion) 12:05, 16. Nov. 2023 (CET)
Benutzer:AnPa28 (erl.)
AnPa28 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch der Zurücksetzungsfunktion [1] und damit Beginn eine Bearbeitungskrieges gem. WP:WAR im Artikel Wolf Biermann, da ich einige seiner Änderungen rückgängig gemacht habe. Die Schritte wurden in der Zusammenfassung ([2], [3], [4]) begründet; auch auf der Disk. habe ich etwas geschrieben und dem Kollegen Magiers zugestimmt ([5]).--Gustav (Diskussion) 12:16, 16. Nov. 2023 (CET)
- In einem Diskussionsprozess wurden von einem bisher unbeteiligten Nutzer unfangreiche Löschungen von belegten Aussagen vorgenommen, die keine gemeinschaftliche Grundlage g haben.
- Ich habe dies deshalb zurückgesetzt und in der Diskussion ausführlich begründet.
- Erst diskutieren, dann löschen bzw. Korrekturen vornehmen.
- --AnPa28 (Diskussion) 12:26, 16. Nov. 2023 (CET)
- Nein, mit dem kommentarlosen Rv hast Du eindeutig gegen [6] verstoßen und auch WP:WAR nicht berücksichtigt, da ein Bearbeitungskrieg mit der Rücksetzung der begründeten Rücksetzung beginnt. „Unbeteiligt“ ist ohnehin abwegig, da ich Teile des (noch ergänzungsbedürftigen) Artikels geschrieben habe und auf der Disk. präsent bin. Ich werde den Artikel nun aber von meiner Beobachtungsliste nehmen und nicht weiter mit den mir vorliegenden Büchern ergänzen. --Gustav (Diskussion) 12:43, 16. Nov. 2023 (CET)
@AnPa28: unbegründetes revertieren ist ausschließlich bei eindeutigem Vandalismus statthaft! Dieser ist hier jedoch mitnichten gegeben. Zudem wurde mit dieser unerwünschten Bearbeitung ein Edit-War eingeleitet. Vandalismus schließt sich bei Betrachtung der Beiträge des beteiligten Benutzers kategorisch aus und zudem Angesichts des Diskussionsverlaufs.
Die inhaltliche Frage wird indes nicht per VM entschieden. Vielmehr ausschließlich per Konsens über die Disk.
Die letzte Bearbeitung setzte ich auf den Vor-Edit-War-Stand zurück. Der Artikel ist nun für eine Woche vollgeschützt. Von einer Wiederholung eines Reverts wie dem in Rede stehenden oder Fortsetzung des Edit-War nach Sperrablauf wird abgeraten. --WvB 12:51, 16. Nov. 2023 (CET)
- @Werner von Basil:
- Ich habe den Revert begründet in der Diskussionsseite.
- Diese Entscheidung widerspricht dem Konsensprinzip.
- --AnPa28 (Diskussion) 13:00, 16. Nov. 2023 (CET)
- Du hast erst unbegründet revertiert – die ZQ ist leer (!) – und dann um 12:13 Uhr (also 7 Minuten darauf) das auf die Disk geschrieben. Die Chronologie betrachtete ich naturgemäß vor Bearbeitung im Artikel und Hier.
- Das ist
- a) keine Begründung
- b) die falsche Reihenfolge
- c) das aktive einleiten eines Edit-War.
- Und insbesondere letzteres widerspricht einem Konsensprinzip. Wenn es Widerspruch gibt ist man nicht bemüht seinen Änderungswünschen per Bearbeitungskrieg zur Geltung zu verhelfen. --WvB 13:07, 16. Nov. 2023 (CET)
- Ich habe die Begründung angegeben. Die Reihenfolge ist so wichtig?
- Es wurden über 1.300 kB gelöscht, Belege von seriösen Quellen.
- Es sind wichtige Aussage verschwunden, die unstritzig sind.
- --AnPa28 (Diskussion) 13:10, 16. Nov. 2023 (CET)
- 1. Ja, die Reihenfolge ist wichtig.
- 2. Ein solcher Revert ohne Nutzung der ZQ ist unzulässig.
- 3. Die später erfolgte – von mir oben verlinkte – “Begründung” ist keine den unbegründeten Revert rechtfertigende. Es wird noch nicht einmal direkt auf den Revert erklärend eingegangen. Im Übrigen: wie soll der Beginn eines Edit-War zu rechtfertigen sein?
- 4. Die inhaltliche Frage wird nicht per VM geklärt.
- 5. Der Artikel ist wie geschrieben nun für eine Woche vollgeschützt, in dieser sollten die offenen Fragen geklärt werden.
- 6. Diese VM ist beendet. --WvB 13:16, 16. Nov. 2023 (CET)
Benutzer:109.90.103.62 (erl.)
109.90.103.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) reiner Unfugsaccount, der jetzt auch noch rassistisch ausfällig wird. Bitte dauerhaft abklemmen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:28, 16. Nov. 2023 (CET)
Benutzer:212.186.114.26 (erl.)
212.186.114.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 13:17, 16. Nov. 2023 (CET)
Benutzer:79.236.156.107 (erl.)
79.236.156.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 13:29, 16. Nov. 2023 (CET)
Seite eine Woche halb. Die Info selbst könnte ja stimmen. Es bedarf aber eines Belegs. Sie wurde übrigens 2018 auch schon eingetragen. --WvB 13:32, 16. Nov. 2023 (CET)
World of Sweets GmbH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der Gemeldete wurde von mir bereits am 14. November auf Offenlegung/Benutzerverifikation aufmerksam gemacht. Zudem hatte ich auf einer Unterseite sein Bestreben, das Unternehmen darzustellen bereits gesehen und aus diesem Grund auch diesen Hinweise Benutzer_Diskussion:World_of_Sweets_GmbH#Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen hinterlassen. Offenbar wurden hier aber alle drei Hinweise missachtet. Der Artikel wurde offenbar nicht nur einmal erstellt (World of Sweets GmbH) und gelöscht sondern wenige Minuten ein zweites mal (World of Sweets) erstellt und – was für eine Überraschung – auch gelöscht. Man kann hier wohl deutlich konstatieren: kein Wille, null Koperation, bitte Account dicht machen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:22, 16. Nov. 2023 (CET)
