Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Antgila (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe des gesperrten Benutzers Babbel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --[Rw] !? 12:13, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vandaliert hier rum --Pottz 18:10, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

ES wird gar nicht vandaliert, sondern versucht, dieses historische Problem sinnvoll einzuordnen. Es gab dazu auch bereits Diskussion mit Benutzer:Jón. Pottz geht da leider etwas zu pauschal vor und reagiert leider nicht auf Ansprache auf seiner Diskussionsseite. Das Gebabbel von Romwriter ist doch nun wirklich ein alter Hut. Irgendwer sollte ihm den mal abnehmen. Antgila 21:21, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Um hier keine Urheberrechte zu verletzen angesichts des Links von Pottz zum stadtbremischen Artikel: Die Erkenntnis der formalen Rechtsnachfolge für die eingemeindete Stadt Blumenthal (Unterweser) stammt von Jón, darauf hin habe ich den Ehrenbürger-Eintrag an die richtige Stelle: Stadt Bremen verlagert. Grundsätzlich finde ich es ja eine tolle Idee von Pottz. so etwas auszugraben. Nur muss das dann auch an der richtigen Stelle untergebracht werden und nicht bei Stadtteilen, die schon aus formalen Gründen keine - eigenen - Ehrenbürger haben. Antgila 21:30, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Verstoß gegen WP:KPA, siehe, Zitat: "Mein lieber Mann, Du merkst gar nicht, wie arrogant Du bist.", aus Diskussion:Patrone (Munition). -- Shotgun 13:11, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Maggie (Serie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP 91.67.42.197 will unbedingt eine unsinnige Charakterliste im Artikel haben. Siehe auch Versionsgeschichte. Wird die gleiche Person sein, die auch vorher schon in diesem und anderen Disney-Artikeln den eigenen Kopf durchsetzten wollte. Artikel sperren oder IP? --Don-kun 13:24, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hatte mich schon an die Spreeprüfung gewandt di füllen sich nicht zuständig.
Kein wille zur mitarbeit erkennbar. Löschsocke. Einzige Beiträge sind Löschanträge im Portal Bahn, siehe hier [1] und hier [2]. Bei WP seit heute Nacht [3]. -- Toen96 12:32, 11. Jul. 2008 (CEST) Der Vorgang ist dort zu finden. -- Toen96 14:45, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Scheint eine neue Socke vom Pufferküsser und von Revision 2.0 zu sein. Als Sperrumgehungsaccount umgehend zu sperren. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:24, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kurze Frage dazu: Kann man über die IP nicht herausfinden, welcher reale User (also falls es einer mit hier offiziellem Nick sein sollte) dahinter steckt? Ich seh zwar ein, dass die Löschanträge der Sockenpuppen durchaus Sinn machen, aber ich hatte die letzten zwei Wochen kaum ein Tag, wo mal nicht ein neuer LA hinzu kam, der von einer Puppe angelegt wurde. Wie soll man denn ordentliche Portalarbeit machen, wenn man alle fünf Minuten daran gehindert wird? -- Platte U.N.V.E.U. 21:25, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hmm, denke mal so einfach wird das nicht. Da der User sich ja selbst die Arbeit macht, für jeden LA oder zumindest alle paar Tage neue Accounts zum LA-Stellen anzulegen, wird er auch Maßnahmen getroffen haben, dass man nicht erkennt wer er ist. Wenn er überhaupt ein echter normaler User ist. Hier will anscheinend jemand dem Projekt extrem schädigen. Und dem sollten wir irgendwie langsam Einhalt gebieten. Und wenns dadurch ist, dass wir zum stellen eines LAs die allgemeine Stimmberechtigung vorraussetzen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:39, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mir würden die vier Tage für den Anfang auch erstmal reichen, die Stimmberechtigung wäre aber wirklich hier eine Ablösung. -- Platte U.N.V.E.U. 21:44, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zumindest brauchen wir ein Mittel, damit uns IPs und frustrierte Sockenpuppen nicht weiter mit LAs an der sinnvollen Artikelarbeit hindern. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:49, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich denke mal 4 Tage langen nicht der Pufferküsser hatte drei Wochen pausiert, bevor er weitermachte und dann gesperrt wurde. -- Toen96 22:25, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sämtliche Löschanträge – egal von wem gestellt – entsprechen den Vorstellungen einer Mehrheit der Aktiven im Bahn-Portal. Es wäre sinnvoll und wünschenswert, wenn diese Leute ihre Anträge selbst stellen. Die Löschaccounts sind nur das Werkzeug, benutzt wird es vom Portal Bahn. Es gibt mindestens einen Fall, in dem auf einer Portal-Diskussionsseite ein Vorschlag für einen Löschantrag gemacht wurde, welcher auch prompt umgesetzt wurde. --Torsten Bätge 23:30, 11. Jul. 2008 (CEST)

Kapitalismuskritik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte so lange in der nicht begriffsetablierungsversion gemäß google-scholar sperren bis sich Phi und OB-LA-DI auf korrekten kontext geeinigt haben Jan eissfeldt 17:26, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

siehe auch hier und hier sowie AT s stellungnahme, gruß --Jan eissfeldt 17:28, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geldfieber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bertram-Socke, zum Nerven reaktiviert Felix ^fragen! 20:04, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nerven kann ich bestätigen, aber hier nichts tun, da selbst mit ihm beschäftigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:10, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Weg, der stand bei mir ohnehin auf so einer Art Kundenliste ... Hozro 21:17, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nordkap (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel möchte anscheinend (letzthin mit dem Motorrad) in die Halbsperre kacheln. Haben wir das Recht, ihn aufzuhalten? DasBee 21:33, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sollte er noch mal kommen, dann ja. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:48, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

217.238.236.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Roger_Kusch __Regi51 21:34, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gesperrt von Tobnu mit der Dauer „7 hours“. Tönjes 21:39, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

87.165.78.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Reutlingen __Regi51 21:53, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Pause. -- aka 21:54, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke aka und Grüße __Regi51 22:10, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Coomplex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns blitzartig verlassen. Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 21:58, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

hat er schon um 21:56 gemacht. -- Tobnu 22:00, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Oh, Verzeihung. Und eben gerade hat er noch auf seiner Diskussionsseite rumgeschmiert. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 22:01, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

die ist jetzt auch gesperrt. -- Tobnu 22:03, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte um Halbsperre, alternativ um Abhandlung der Kandidatur "Verbrechen der Wehrmacht" auf einer halbgesperrten eigenene Unterseite, alternativ um Abbruch der Kandidatur. Dadurch würden zumindest solche [4] anonymen, geschichtsrevisionistischen und persönlich angreifenden Edits verhindert. --Rosenkohl 21:59, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

IP sperren für PA wäre auch OK. Jesusfreund 22:22, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Garona (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke des gesperrten Benutzers Beblawie/DS/WR/Weiße Rose. Kann es anscheinend nicht aushalten, dass andere "seinen" Artikel bearbeiten. Sollte Hardenacke ungefragt seine Meinung hier eintragen, vielleicht den auch noch sperren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:03, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gehts Noch?--Α 72 22:35, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

ja, infinite. Hozro 22:55, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) extremer Editwar! Grüße --Berliner Schildkröte 22:24, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Solange sich das nur auf den Entwurf bezieht ist doch alles bene. Sprech mal Karl direkt an.--Α 72 22:34, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Cumplex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns blitzartig verlassen. Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 22:47, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

ich bezweifele, dass er es so schnell wollte, aber er verließ uns. -- Tobnu 22:50, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Camplex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns blitzartig verlassen. Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 22:51, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der ist langweilig. -- Tobnu 22:52, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

In der Tat, Hoffentlich geht dem bald die Buchstabensuppe aus. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 22:53, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Complexs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns blitzartig verlassen. Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 22:55, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

... --Fritz @ 22:56, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann offenbar sein Süppchen nicht ohne Admin-Bashing anrühren. DasBee 23:05, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aber Vandalismus? Gerade Achim wird sich bei Bedarf bestens zu wehren wissen. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:13, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Na, wenn sich alle als oberhalb des Durchschnitts definieren, dann haben wir uns der Wahrheit ja ein Stück weit genähert. --DasBee 23:16, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kritik kommt nicht immer in Samthandschuhen, und ich persönlich fühle mich als Admin von Z.'s (zugegeben wenig freundlicher) Formulierung nicht gebäscht. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:22, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

(nach 2 * BK) Admin-Bashing ? Ich habe lediglich mein absolutes Unverständnis gegenüber der Sperre gegen Brummfuss zum Ausdruck gebracht und Achim Raschka eine zugebenermaßen etwas gereizte, aber doch völlig legitime Frage gestellt. Der Antragsteller stellt mir schon sehr lange nach; ich würde es begrüßen, wenn er seine Energie konstruktiv einsetzen würde. --Zipferlak 23:17, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nachdem er um seine Unverschämtheiten auch noch einen Editwar geführt hat, hat er 1 Tag Pause. --Fritz @ 23:23, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

JayJayZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat zwar nur zweimal vandaliert (von zwei Edits überhaupt), aber ist Autoconfirmed, weil schon am 21. Juni angemeldet, und hat dadurch einen halbgeschützten Artikel verunstaltet. Besser sperren, oder was meint ihr? --dealerofsalvation 23:14, 11. Jul. 2008 (CEST) [Beantworten]

Das war zwar gestern und absolut nicht akut, aber trotzdem: weg. -- Tobnu 23:17, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

91.11.119.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne Onkelz Rock Radio promoten --diba 23:25, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gesperrt von S1 mit der Dauer „2 hours“. --Fritz @ 23:26, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]