„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Chaddy (Diskussion | Beiträge) →Benutzer:Iconicos: Antwort |
Chaddy (Diskussion | Beiträge) →Benutzer:Iconicos: Antwort |
||
| Zeile 35: | Zeile 35: | ||
:Die Admins mögen den Melder bitte darauf hinweisen, dass bei begründeten Widerspruch das aggressive LAE-Setzen Vandalismus ist. Auf den LK entscheiden Admins. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65<small>|...''„Am Ende muß Glück sein.“''</small>]] 18:19, 28. Mai 2024 (CEST) |
:Die Admins mögen den Melder bitte darauf hinweisen, dass bei begründeten Widerspruch das aggressive LAE-Setzen Vandalismus ist. Auf den LK entscheiden Admins. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65<small>|...''„Am Ende muß Glück sein.“''</small>]] 18:19, 28. Mai 2024 (CEST) |
||
::Gemäß unserer Regeln muss es gute Gründe für einen LAE-Widerspruch geben. Die gab es nicht. Aber die kann es auch nicht geben, denn Richtlinien werden nicht einfach per LA abgeschafft. Das geht so nicht. Wenn man so eine Stör-Aktion versucht muss man mit massivem Widerstand rechnen. -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small></span> 18:21, 28. Mai 2024 (CEST) |
|||
Version vom 28. Mai 2024, 18:21 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Seite Echte Mehlbeere
Echte Mehlbeere (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Beginnender Edit-war. [1] Benutzer:Kingbossix hatte im Artikel neue Informationen eingebracht, die mit der bisherigen Quellenlage nicht übereinstimmten. Z.B. steht in der Quelle Kützelnigg, Hegi 95 Höhe selten bis 20 Meter, von Kingbossix wurde daraus bis über 20 Meter, mit gleicher Quellenangabe. Die verwendeten Quellen habe ich vorliegen. Ich habe mir in mehr als einer Stunde die Mühe gemacht, die Quellen und Inhalte zu prüfen und dies dann teilweise neu bequellt, da manche Inhalte an Superlativen ausgerichtet waren und nicht am Normalzustand sowie eine Differenzierung zwischen Superlativ und Normalzustand vorgenommen. Beispielhaft wurde der Stammdurchmesser u.a. mit einer Quelle aus 1891 bequellt, was ich dann exakt so im Fließtext erläuterte. Ich habe keine Information von KB gelöscht (bis auf den maximalen Stammdurchmesser, den habe ich in den ag. Quellen nicht gefunden). KingBossix hat nun einen Komplettrevert mit der Begründung Korrektoren, falsch durchgeführt. Ein weiterer Revert ist mir zu anstrengend, da er ja dann doch hier landen würde. --2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 16:23, 28. Mai 2024 (CEST)
- Ich sehe hier ein Muster im Verhalten von Kingbossix, das schon mehrfach wegen unbegründeter Reverts bis hin zu Editwars, Verstößen gegen WP:KPA und WP:Belege zu Benutzersperren bis hin zum Monatsbereich geführt hat. @Kingbossix: Hast Du eine valide Erklärung für die falsch mit WP:Korrektoren begründete Zurücksetzung? --Emergency doc (D) 17:05, 28. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:93.133.196.132 (erl.)
93.133.196.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:35, 28. Mai 2024 (CEST)
2A02:3100:3DA7:3101:867:E28D:E9:7E54 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:43, 28. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:75.162.173.243 (erl.)
75.162.173.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:32, 28. Mai 2024 (CEST)
Iconicos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Will mit der Brechstange einen LA auf eine Richtlinienseite stellen (Wikipedia:Löschkandidaten/28. Mai 2024#Wikipedia:Themenring (LAE)), weil ihm eine aktuelle LD-Entscheidung, die auf dieser Richtlinie basiert (Wikipedia:Löschkandidaten/21. Mai 2024#Vorlage:Navigationsleiste Duran Duran (erl.)), nicht passt. Die Idee an sich, Richtlinien per LA abzuschaffen, ist vollkommen absurd und undemokratisch. Dann aber auch noch als Trotzreaktion, weil man mit einer LD-Entscheidung nicht einverstanden ist, ist wirklich ein klarer Regelverstoß. Bitte administrativ das weitere Hineinrevertieren des LAs unterbinden. -- Chaddy · D 18:06, 28. Mai 2024 (CEST)
P. S.: Es geht mit hier insbesondere auch darum, dass auf keinen Fall einreißen darf, dass Richtlinien jetzt einfach mal einen LA bekommen, wenn man mit aktuellen Entscheidungen nicht einverstanden ist. Würden wir den LA normal durchdiskutieren würde das das Zeichen setzen, dass solche Trotz-LAs ein legitimes Mittel seien. Und dann haben wir bald lauter solche LAs. Das können wir sicher nicht wollen. -- Chaddy · D 18:10, 28. Mai 2024 (CEST)
- Chaddy wurde von Admin Benutzer:Filzstift bereits darauf hingewiesen, dass die LD weiterläuft, was sie auch ganz offensichtlich tut. Nicht nur, dass er Edit-War führt, er versucht es auch noch gegen einen Admin. Bitte Sperre des Melders.--Iconicos (Diskussion) 18:08, 28. Mai 2024 (CEST)
- Da hast du Filzstift falsch zitiert. Er schrieb: "solange die LD läuft, müsste der LD-Banner drinnen bleiben". Er hat nirgendwo entscheiden, dass die VM weiterlaufe, das hattest du durch deinen Edit-War. -- Chaddy · D 18:12, 28. Mai 2024 (CEST)
- Es handelt sich auch nicht um eine WP-Richtlinie, sondern um die Privattheorie eines seit 2008 inaktiven Accounts. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:13, 28. Mai 2024 (CEST)
- Das würde ich anders sehen wollen, --He3nry Disk. 18:14, 28. Mai 2024 (CEST)
- Die LD läuft ganz offensichtlich weiter. Nach dem LAE-Versuch wurde von mehreren Benutzern wohlbegründet widersprochen bzw. auf Löschen plädiert.--Iconicos (Diskussion) 18:15, 28. Mai 2024 (CEST)
- Es gab keinerlei gute Begründung für die Rücknahme des LAE. Das ist an sich schon ein Regelverstoß (WP:LAE).
- Aber schon die undemokratische Idee an sich, eine Richtlinie per LA statt per MB aufheben lassen zu wollen ist ziemlicher Unsinn. Und dass das deshalb passiert, weil dir die jüngste LD-Entscheidung nicht gefällt, macht das dann halt endgültig zu einem BNS-Fall. Lass das bitte und stecke die Energie lieber in ein MB. Ein solches wird zwar ganz sicher auch nicht zur Abschaffung der Richtlinie führen, aber Änderungen an selbiger sind durchaus realistisch und ich würde auch selbst Änderungen an der Richtlinie mittragen.
- Der von dir gewählte Weg ist aber hochgradig unproduktiv. -- Chaddy · D 18:19, 28. Mai 2024 (CEST)
- Die LD läuft ganz offensichtlich weiter. Nach dem LAE-Versuch wurde von mehreren Benutzern wohlbegründet widersprochen bzw. auf Löschen plädiert.--Iconicos (Diskussion) 18:15, 28. Mai 2024 (CEST)
- Das ist mit Verlaub großer Unsinn. -- Chaddy · D 18:15, 28. Mai 2024 (CEST)
- Ja, WP:TR ist großer Unsinn, weswegen die Seite zu löschen ist. Dies wurde ausführlich begründet, und keinesfalls ist hier LAE zu setzen.--Iconicos (Diskussion) 18:18, 28. Mai 2024 (CEST)
- Das würde ich anders sehen wollen, --He3nry Disk. 18:14, 28. Mai 2024 (CEST)
- Es handelt sich auch nicht um eine WP-Richtlinie, sondern um die Privattheorie eines seit 2008 inaktiven Accounts. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:13, 28. Mai 2024 (CEST)
- Da hast du Filzstift falsch zitiert. Er schrieb: "solange die LD läuft, müsste der LD-Banner drinnen bleiben". Er hat nirgendwo entscheiden, dass die VM weiterlaufe, das hattest du durch deinen Edit-War. -- Chaddy · D 18:12, 28. Mai 2024 (CEST)
- Chaddy wurde von Admin Benutzer:Filzstift bereits darauf hingewiesen, dass die LD weiterläuft, was sie auch ganz offensichtlich tut. Nicht nur, dass er Edit-War führt, er versucht es auch noch gegen einen Admin. Bitte Sperre des Melders.--Iconicos (Diskussion) 18:08, 28. Mai 2024 (CEST)
- Die Admins mögen den Melder bitte darauf hinweisen, dass bei begründeten Widerspruch das aggressive LAE-Setzen Vandalismus ist. Auf den LK entscheiden Admins. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:19, 28. Mai 2024 (CEST)
- Gemäß unserer Regeln muss es gute Gründe für einen LAE-Widerspruch geben. Die gab es nicht. Aber die kann es auch nicht geben, denn Richtlinien werden nicht einfach per LA abgeschafft. Das geht so nicht. Wenn man so eine Stör-Aktion versucht muss man mit massivem Widerstand rechnen. -- Chaddy · D 18:21, 28. Mai 2024 (CEST)
