Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt41/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Potamo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat bereits den Artikel Libyen nach seiner Einzelmeinung entgegen bestehendem Diskussionsergebnis abgeändert. Hier gab es noch eine Verbesserungsmöglichkeit, weswegen ich das Problem erstmal in der Diskussion lösen wollte. Hier gibt es aber bisher keinen Ansatz für eine Einigung. Nun hat Potamo auch den Artikel Flagge Libyens nach seiner Ansicht abgeändert ohne das Ende der Diskussion abzuwarten. Ich habe revertiert mit Hineis auf die laufenden Diskussion, nun wurde aber von Potamo erneut der Artikel abgeändert. Hier zeigt sich ein aggressives Verhalten, ohne dem Willen zur sachlichen Zusammenarbeit. Die Argumentation Potamos neigt zudem immer wieder POV als wahren Grund hinter den Edits zu vermuten. --JPF just another user 10:12, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal Flagge Libyens wegen EW geschützt und den Benutzer angesprochen. Den gerade sehr aktuellen Artikel Libyen will ich ungern schützen und hoffe, dass ihr das trotzdem regeln könnt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:21, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke. Dritte Meinung ist bereits angefragt. Ich hoffe, dass sich hier noch ein paar Benutzer zu Wort melden. --JPF just another user 10:43, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wenn nach tagelanger freundlicher Diskussion und nach mehrfacher Aufforderung, eine Ergänzung zu belegen, trotzdem kein Beleg geliefert wird, dann ist das Löschen dieser Ergänzung ein ganz normaler Vorgang. Besonders dann, wenn zum schlechten Diskussionsschluss hilflose Unterstellungen (Weltanschauung) die fehlenden Belege und Sachargumente ersetzen sollen. Wer dann seine Ergänzung trotz fehlenden Belegs wieder in den Artikel einfügt, verstößt gegen die Belegpflicht und löst einen Edit-War aus. Was dann als zweiter Regelverstoß zu werten ist. JPF hätte zu diesem Zeitpunkt eine 3M-Anfrage stellen sollen, statt seine unbelegte Ergänzung wiederholt einzufügen. So verstehe ich die Regeln. Die Anfrage an 3M ist übrigens immer noch nicht gestellt. Potamo 13:37, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wobei der Edit-War inzwischen weitergeht. Potamo 13:40, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

<BK> Und was ist das da? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:43, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

PS:, z.K.: n:Deutsche Bundesregierung erkennt libyschen oppositionellen Nationalen Übergangsrat an. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:46, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

ah ja, diese 3M-Anfrage hatte ich überlesen, sorry. Trotzdem bin ich der Meinung, dass auch du einen EW um die Flagge betreibst. Zu deiner Sachfrage (Anerkennung Übergangsrat als Volksvertretung), das ist alles schon diskutiert und auf der Disku-Seite nachzulesen. In Kürze: Eine der beiden Oppositionsgruppen in Bengasi wurde von einigen Staaten als legitime Volksvertretung anerkannt .Eine Regierung der Sozialistisch Libysch-Arabischen Volksrepublik ist sie damit aber nicht. Potamo 14:08, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es ist eine Gegenregierung. Was Bengasi angeht, kann man auch von einem stabilisierten Defacto-Regime sprechen. Eine Unabhängigkeitserklärung der Kyrenaika ist allerdings, AFAIK, nicht geplant. Und nein, ich treibe keinen Editwar, sondern ich bin die dritte Meinung. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:21, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mein lieber Matthiasb, auch eine dritte Meinung muss Belege bringen, wenn es um strittige Infos geht. Sonst könnten ja drei Leute sich zusammenschliessen und in der wikipedia durchsetzen, dass die Erde eine Scheibe wäre. Und nein, ich erkläre dir jetzt nicht den Unterschied zwischen einer Volksvertretung und einer Regierung. Sowas halte ich für Stoff, der an der Hauptschule gelehrt wird. Ich frag mich langsam, unter was für Autoren ich da geraten bin. Potamo 14:38, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Terence Hill (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kaum ist die letzte Sperre abgelaufen, ist der ewige "Spielshow-Auftritte in die Filmographie-Eintrager" wieder da. [1]. Bitte diesmal mind. 6 Monate. --AchimP 17:09, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bisher einmal eingetragen und wieder revertiert. Warten wir doch mal ab, ob es häufiger passiert und wirklich eines Sperre notwendig wird. Ich nehme den Artikel mal auf meine Beo. --Mogelzahn 17:43, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Einmal? [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] Ich dachte, mein "ewig" und der Link auf die vorherige VM hätten nahegelegt, dass es sich hier nicht um Einzelfall handelt, sondern um eine Dauernervensäge. Aber auch wie schon zuvor, wird sich das voraussichtlich in Kürze wieder selbst erledigen. --AchimP 18:22, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Einmal seit der Artikel frei ist. Ich dachte, das wäre klar. --Mogelzahn 19:07, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Marvyn98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schreibt Unfug-Artikel, warscheinlich über Mitschüler: Ezra Amadeus Lips --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:55, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und zudem: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bill_Evans_%28Pianist%29&diff=prev&oldid=90276223.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 18:51, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hat nach Ansprache offenbar aufgehört. --Cú Faoil  RM-RH  20:18, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

84.181.60.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Backfisch (Mädchen) --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:02, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

217.87.40.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Autonomes Adenom --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:12, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

141.55.125.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 18:14, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bertha Badt-Strauss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar zwischen Benutzer und IP in schon einmal wegen Editwars gesperrtem Artikel; leider fehlt dem angemeldeten Benutzer die Souveränität, die IP hier zu melden, was die Sache wohl vereinfachen würde. --Scooter ^Sprich! 18:32, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die IP gesperrt. --Hozro 19:48, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

88.76.118.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll - Spuki ^Séance 18:36, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

78.49.37.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 18:40, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Seit über einer Stunde emty mit Artikelarbeit. Dürfte sich erledigt haben. Falls er wieder aufschlägt bitte noch einmal melden. --Pittimann besuch mich 19:54, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

77.118.50.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in FK Partizan Belgrad --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:47, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Pelztierchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jerry D. --Codc 18:53, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

178.198.2.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nonsensbeiträge --Vexillum 19:11, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA (Unwahrheit) wegen negativer Bewertung[11] - Benutzer soll seine Bewertungsseite löschen lassen wenn er Kritik nicht vertragen kann. --Codc 19:20, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wahrheit liegt bisweilen im Auge des Betrachters. Und mangelnde Kritikfähigkeit scheint mir hier ein durchaus ambivalentes Argument, Herr Kollege. --HvQuzB 19:22, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dann schau auf meine Disk --Codc 19:23, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Er hat behauptet das ich einen SLA auf einen Artikel über eine Serie gestellt habe, die am gleichen Tag anläuft. Daraufhin habe ich ihn auf seiner Disk um Erklärung gebeten, die er nicht liefern konnte, woraufhin ich seine Bewertung entfernt habe. Ich muss keine Unwahrheiten dort stehen lassen. -- Serienfan2010 19:27, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe indirekt geschrieben weil du Benutzer:Bergfalke2 dazu genötigt hast seinen Konkurenz-Artikel löschen zu lassen und dass du auf meiner Disk gelöscht hast und da nach Gutsherrn-Manier ge-erlt, obwohl ich das schon einmal rückgängig gemacht habe, hast wirst du auch nicht abstreiten. --Codc 19:33, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Jungens sacht mal ehrlich haben wir nicht genug andere Probleme im Projekt? Müsst ihr euch wegen solch einer banalen Sache streiten? Reicht euch virtuell das Händchen und gutiss. --Pittimann besuch mich 19:34, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da die Äußerung von Codc auch nicht gerade von schlechten Eltern war (nein, ich wiederhole die jetzt hier nicht), lasse ich das mal nach dem Rechtsgedanken des § 199 StGB ungeahndet. --Mogelzahn 19:37, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Niederschlag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wie ein Blick in Sperrlog und Versionsgeschichte zeigt bringt es nix, die Seite alle paar Monate für ein paar Monate zu sperren. Können wir bitte die Seite endlich für immer und ewig halbdichtmachen?! Danke.--Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:20, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sollte man wirklich machen.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 19:23, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Niederschlag wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: geht immer kurz nach Sperrablauf wieder los, dauerhaft nicht IP-geeignet – GiftBot 19:25, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

62.143.197.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 19:28, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

79.223.223.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Marc-Uwe Kling --Seader 19:28, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Schniedelpiedel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 19:31, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

FDTD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich war mir erst nicht ganz sicher, aber eigentlich ist die Sache klar: Dandridge. --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 19:31, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, unter dem Namen auch heute schon bei Commons aufgeschlagen. --Nobody Perfect 19:49, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ryan Dunn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute verstorben. Mehfacher IP-Vandalismus. Halbsperre würde helfen. --Seader 19:36, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

91.11.37.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 19:38, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

94.219.208.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Blokkmonsta --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 19:45, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gerdpower (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollt wieder in den Diskseiten der Rammsteinmitgliedern rum (Oliver Riedel und Richard Kruspe) --Fredó. Bewertung. Kritik 19:52, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Anomalie01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert trotz mehrfacher Aufforderung, das zu unterlassen, meine Benutzerseite. Mir egal, ob der Benutzer gesperrt oder nur angesprochen wird, Hauptsache, er lässt die Finger von meiner Seite. Danke im voraus. --Dadawah 19:54, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Problem mit Dadawahs Prangerseiten hatten wir schon mal: Benutzer:Dadawah/Etwas_solides, siehe dazugehörige VM. Das Problem ist nämlich, dass Dadawah diese "Unterseiten" sammelt, um sie später in Artikeldisks zu platzieren. Vielleicht schafft es mal jemand, dem Treiben Einhalt zu gebieten. Jedenfalls klarer VM-Missbrauch. --Anomalie01 19:59, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist eine völlig legitime Unterseite, von denen es genug gibt, wie jeder weiss. Ziel dieser VM ist es, dass er die Finger von meiner Unterseite weglässt. Die Seite hat auch eine zugehörige Diskussionsseite, da kann er schreiben, was er will. Er kann von mir aus auch eine Löschung beantragen, aber zu verändern hat er nichts. --Dadawah 20:04, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

77.119.140.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Unfug — Regi51 (Disk.) 20:22, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

77.189.147.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 20:23, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

217.191.12.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki ^Séance 20:31, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

2.205.151.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Serbokroatische Sprache --Seader 20:41, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Missbrauch von VM. Drei reverts innerhalb von 20 min, dazu noch begründet, und seit 90 min keine Gegenreaktion mehr, sind doch kein Editwar.--Špajdelj 22:24, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

91.115.78.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nitinol --Randolph33 20:45, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]