sollte an den namensgebenden Artikel Andros (Griechenland) angepasst werden (Andros ist eine BKS) --Didionline (Diskussion) 09:57, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte samt Unterkategorien an den namensgebenden Artikel Eleusis angepasst werden --Didionline (Diskussion) 12:01, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ist das altgriechische Artikellemma für eine moderne Gemeinde wirklich korrekt? --Julez A. 00:55, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Sehe ich ebenso. Vorschlag. Artikel trennen, zumal weitere gleichnamige antike Orte, siehe BKS. Demnach wäre eine Kategorie:Eleusis ebenfalls nicht eindeutig. --Dbebaw (Diskussion) 12:18, 31. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Artikel verschoben, Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 18:32, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte samt Unterkategorien an den namensgebenden Artikel Korinth (Gemeinde) angepasst werden (siehe auch Korinth) --Didionline (Diskussion) 12:03, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Jein, ein wesentlicher Teil der Artikel bezieht sich auf Korinth (antike Stadt). --Julez A. 00:49, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Da könnte man ja wie bei Kategorie:Sparta (Gemeinde) und Kategorie:Sparta eine Kategorie:Korinth (antike Stadt) unterhalb der Gemeindekategorie ergänzen. --Didionline (Diskussion) 09:02, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Wäre es dann nicht konsequent, die Kategorie gleich »Kórinthos (Gemeinde)« zu nennen? Mit der Antike hat die neuzeitliche Gemeinde doch wie meistens nichts zu tun. –Falk2 (Diskussion) 09:32, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Kann man machen, dann aber bitte Namenskonventionen Neugriechisch beachten - Schreibweise ohne Betonungszeichen. Analog dazu wäre die hier genannte Gemeinde Sparta nach Sparti zu verschieben. --Dbebaw (Diskussion) 13:53, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Korinth und Sparta dürften bekannt genug sein, um eine Lemmatisierung unter den deutschen Exonymen zu rechtfertigen.
Für das antike Korinth habe ich die Kategorie:Korinth (antike Stadt) angelegt und drei Unterkategorien dort einsortiert, für den
Rest ist der Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:13, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

@Perrak: Können wir die Unterkategorien gleich nachziehen? --Didionline (Diskussion) 18:38, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Klar, ich habe den Bot für zwei Unterkategorien beauftragt. Bei den anderen bin ich mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist, sie auf die Gemeinde zu beschränken. -- Perrak (Disk) 18:53, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

@Perrak: Kategorie:Bauwerk in Korinth und Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Korinth müssen auch noch nachgezogen werden, da es ja jeweils um Kategorien der Gemeinde und nicht der antiken Stadt handelt. Einzelne Artikel können ja dann unter Kategorie:Korinth (antike Stadt) einsortiert werden, sofern sie diese betreffen. --Didionline (Diskussion) 19:01, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Und noch die Kategorie:Sportveranstaltung in Korinth, die sich auch auf die Gemeinde bezieht. --Didionline (Diskussion) 19:02, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

@Perrak: Habe die Kategorie soeben noch nachgetragen. --Didionline (Diskussion) 18:41, 4. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Okay, überzeugt ;-) -- Perrak (Disk) 19:04, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Last but not least wäre noch die Kategorie:Person (Korinth) nach Kategorie:Person (Korinth, antike Stadt) zu verschieben, da sie sich ja nicht auf Korinth bezieht. --Didionline (Diskussion) 19:05, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Okay, auch das. -- Perrak (Disk) 18:30, 5. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Ägina angepasst werden --Didionline (Diskussion) 12:26, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Wäre es hier nicht eventuell sinnvoller, wie bei Skiathos Gemeinde und Insel zu trennen? -- Perrak (Disk) 18:48, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Da wären aktuell 7 Artikel für die Insel vorhanden, wäre also für eine Unterkategorie denkbar. Die Gemeindekategorie benötigen wir aber auf jeden Fall mit dem Lemma des Gemeindeartikels. --Didionline (Diskussion) 19:01, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Es gibt bisher keinen Artikel zur Gemeinde, nur den zur Insel. Wie bereits erwähnt könnte man es hier lösen wie bei Skiathos. -- Perrak (Disk) 18:15, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Okay, habe ich so umgesetzt, der Umbenennungsantrag ist damit hinfällig. --Didionline (Diskussion) 18:35, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Chersonisos (Gemeinde) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 12:31, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Limni Plastira (Gemeinde) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 13:18, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

+ 1, benannt nach gleichnamigem See --Dbebaw (Diskussion) 15:14, 31. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Lixouri angepasst werden --Didionline (Diskussion) 13:21, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den offiziellen Namen Mandoudi-Limni-Agia Anna angepasst werden (siehe auch unter Limni oder Rovies) --Didionline (Diskussion) 13:24, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Pavlos Melas (Gemeinde) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 17:21, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

+ 1, benannt nach Pavlos Melas --Dbebaw (Diskussion) 15:19, 31. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte samt Unterkategorien an den namensgebenden Artikel Platanias (Gemeinde) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 17:23, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

+1, mehrere gleichnamige Orte in GR, aber nur eine Gemeinde --Dbebaw (Diskussion) 15:21, 31. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

@Perrak: Was ist mit den Unterkategorien, können wir die gleich nachziehen? --Didionline (Diskussion) 10:16, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Klar, natürlich. Mache ich nachher, bin gerade noch bei der Arbeit und habe nur kurz Pause. -- Perrak (Disk) 15:23, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

@Perrak: Nicht nötig, hab sie gleich verschoben - wollte mich nur absichern. --Didionline (Diskussion) 17:40, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Okay, danke dafür. -- Perrak (Disk) 17:44, 3. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Polygyros (Gemeinde) angepasst werden (siehe auch Polygyros) --Didionline (Diskussion) 17:25, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

+1, zwei gleichnamige Orte in GR, aber nur eine Gemeinde --Dbebaw (Diskussion) 15:21, 31. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Pyli (Gemeinde) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 17:29, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

+1, mehrere gleichnamige Orte in GR, aber nur eine Gemeinde --Dbebaw (Diskussion) 15:23, 31. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Pyrgos (Gemeinde) und der übergeordneten Kategorie:Pyrgos (Gemeinde) angepasst werden (Pyrgos ist eine BKS) --Didionline (Diskussion) 17:34, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 17:34, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 17:35, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Rigas Fereos (Gemeinde) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 17:37, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

+ 1, benannt nach Rigas Fereos --Dbebaw (Diskussion) 15:23, 31. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Souli (Gemeinde) angepasst werden (Souli ist eine BKS) --Didionline (Diskussion) 17:45, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

+1, mehrere gleichnamige Orte in GR, aber nur eine Gemeinde --Dbebaw (Diskussion) 15:23, 31. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Tembi (Gemeinde) angepasst werden (Tembi ist eine BKS) --Didionline (Diskussion) 17:48, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

behandelt die Gemeinde Skiathos und nicht die gleichnamige Insel Skiathos --Didionline (Diskussion) 18:55, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Nicht verschieben. Ein Einzelner will die Wikipedia nur nach seinem Gutdünken umkrempeln. --Zollwurf (Diskussion) 21:52, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Wirklich hilfreich, wie Du hier auf die in jedem Einzelfall begründeten Umbenennungsanträge eingehst... --Didionline (Diskussion) 22:03, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ach so, es wäre besser so vorzugehen wie Du? Erst einmal einen selbstgemachten Kategoriestrang aus dem Hut ziehen, um dann damit seine Verschiebeanträge zu begründen? --Zollwurf (Diskussion) 22:12, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bei keinem der oben aufgeführten Umbenennungsanträge habe ich einen Kategoriestrang selbstgemacht. Aber schön zu sehen, dass Du jetzt endlich offenbarst, worum es Dir eigentlich geht, nämlich um reine PA. --Didionline (Diskussion) 22:15, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Was Du als "PA" bezeichnest, werte ich als "PA = Private Ansicht". Nicht nur ich sehe, dass Du seit Monaten permanent neue Kategorien erfindest, die Du dann auch noch als "gängige Systematik" verkaufen willst. Dann stell doch einen VM-Antrag gegen mich; dort können wir gerne Deine Beiträge auflisten... --Zollwurf (Diskussion) 22:23, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ganz sicher werde ich für persönliche Animositäten nicht auch noch Admins bemühen, das überlasse ich schon Dir. --Didionline (Diskussion) 22:29, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Klingt von Deiner Warte logisch, denn wer will schon vor der Adminschaft aufzeigen, was er so tagtäglich treibt. --Zollwurf (Diskussion) 22:34, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Das ist dank der Bearbeitungshistorie kein Geheimnis. An Deiner sieht man ja sehr gut, was Du treibst, nämlich ausschließlich ein Feldzug... --Didionline (Diskussion) 22:39, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Können wir hier bitte sachliche Argumente austauschen? @Zollwurf: Kannst du vielleicht erklären, was du falsch findest? Dass Kategorien gleich heissen wie der zugehörige Hauptartikel ist doch jetzt nichts neues mehr? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:48, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich werde mich definitiv hier nicht mit jedem einzelnen Verschiebeantrag beschäftigen. Das würde nur den stützen, der sich schon darüber freut, dass ihm eh (wie immer) ein Administrator zustimmt. Generell gilt, dass Kategorien nur dort nützlich sind, wo man sie als Enduser (Leser) vielleicht gebrauchen könnte. Den Antragsteller interessiert das überhaupt nicht. Er erstellt Kategorien oder will andere umtaufen, so wie es ihm gefällt; Leser und andere Wikipedianer sind ihm völlig egal. Klar kann man solche Einzelkämpfer stützen, wenn man ebenso denkt. Zum Glück denken aber nicht alle so. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:21, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Wenn Du hier nicht zur Sache mitdiskutieren willst, dann halt Dich doch einfach raus. Wie Du selbst sagst, interessieren Dich die Verschiebungsanträge inhaltlich überhaupt nicht, also betreibst Du ausschließlich Projektstörung. --Didionline (Diskussion) 23:43, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Von den genannten Kategorien wurde bei schneller Durchsicht keine von Didionline erstellt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:33, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Das Problem liegt darin, dass immer mehr Kategorien angelegt bzw. immer weitere Umsortierungen versucht werden, die definitiv nichts mehr mit der Realität zu tun haben. Wenn ich eine Schachtel nutze um dort z.B. Buntstifte zu sammeln, muss man dort dann auch noch für jede Farbe ein eigenes Kästchen basteln? Oder für jeden Hersteller der Buntstifte, je nach Farbe, auch noch eine zusätzliche Schachtel? Und macht es Sinn, die Schachtel so zu beschriften, dass es ausser dem Wikisammler niemand versteht? --Zollwurf (Diskussion) 22:29, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Genau darum stehen diese Umbenennungsanträge hier ja - damit sich die Lemmata von Artikel und Kategorie gleichen. Aber das ist Dir ja wie Du offen zugegeben hast egal, also lass endlich Deine sinnlosen Einwürfe. --Didionline (Diskussion) 22:59, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Statt x-tausende von Kategorie-Umbennenungsanträgen zu stellen, solltest Du erst einmal paar eindeutige Kategoriebeschreibungen in den Kopf der zu verschiebenden Kategorien einsetzen. Auf diese profane Idee bist Du offenkundig bis dato nicht gekommen. Das spricht Bände... --Zollwurf (Diskussion) 16:59, 30. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Das wäre ja wohl in allererster Linie Aufgabe der Kategorienersteller, hat aber mit den Umbenennungsanträgen mal so rein gar nichts zu tun. Aber such ruhig weiter nach Begründungen für Deine sinnlosen Projektstörungen... --Didionline (Diskussion) 22:05, 30. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Abgesehen von wenigen Ausnahmen durchaus sinnvoll. Beispiel: Platanaias oder Pyli als Ortsnamen gibt es in Griechenland mehrfach, nicht aber als Gemeinde. Als Ausnahme würde ich hier Eleusis / Elefsina sehen (siehen dazu Kommentar und Vorschlag oben) sowie weitere antike/neuzeitliche Orte. --Dbebaw (Diskussion) 12:31, 31. Dez. 2022 (CET). Weiter zu beachten Gemeinden die nach Personen benannt sind Rigas Fereos, Pavlos Melas ebenfalls sinnvoll, analog zu Kategorie:Georgios Karaiskakis (Gemeinde) und (Georgios Karaiskakis) --Dbebaw (Diskussion) 12:37, 31. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Einwände, die sich nur auf die Person des Antragstellers beziehen, werde ich mit Sicherheit nicht beachten. -- Perrak (Disk) 18:47, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Atomisierungskategorie, überflüssig, undurchdacht und nie mit dem Geo-Portal abgestimmt. Die Kategorie ist als Stellvertreter für unzählige ähnliche Konstrukte aus der Feder eines Wikipedianers zu sehen, der sich an keine Regeln hält und nach wie vor erst und wiederholt Fakten schafft, die dann andere mühsam aufdröseln sollen. Es ist eine Unverschähmtheit wie dieser Mensch den Community-Gedanken täglich mißachtet. Er schafft sich eine private Paralellwelt, andere sollen sich fügen. Ja, wo sind wir denn? :-( --Zollwurf (Diskussion) 21:49, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Soll das eine sachliche Löschbegründung sein? --Didionline (Diskussion) 22:02, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Wurde eine sachliche Begründung VOR der Kategorieerzeugung geliefert? Oder wenigstens ein Link auf eine vorherige Diskussion? Nein. --Zollwurf (Diskussion) 22:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bei einer Kategorie innerhalb einer Systematik mit aktuell knapp 4.200 Kategorien, die schon seit 2008 existiert? Mach Dich nicht lächerlich. --Didionline (Diskussion) 22:11, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

immer nett, den täglichen ???-Beitrag von zwei ??? zu lesen. ???= Comedian, Streithanseln, Fachkollegen. Der Unterhaltungswert lässt aber mit der Zeit nach. Ihr müsst dann mehr action bieten, sonst liest das keiner mehr. </sarkasmus> --Hannes 24 (Diskussion) 11:11, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

oh, tschuldige. Ich war jetzt ungerecht. Bei solchen Paarauftritten gibt es ja meist zwei verschiedene Charaktere (Kasperl und Krokodil, Good und Bad Guy, Dick und Doof, Farkas und Waldbrunn …). Sucht euch aus, wer welche Rolle hat/spielt. --Hannes 24 (Diskussion) 11:20, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Vielleicht kannst Du mir sagen, wie ich auf die täglichen und völlig willkürlichen LA des Streithansel reagieren soll? Wie man unschwer erkennen kann, geht die Initiative da nicht von mir aus, ich könnte auch ohne diese Diskussionen, die mittlerweile das gesamte Kategorienprojekt lahmlegen, leben. --Didionline (Diskussion) 12:21, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

es muss eine (Gesamt)Lösung her, wie immer die aussieht. Zollwurf zeigt das „Grund“problem (aus seiner Sicht) -unabgesprochene kats - auf. Ich fürchte, der gibt da keine Ruhe. --Hannes 24 (Diskussion) 16:13, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Gerade dieser LA zeigt, dass es ihm eben nicht um unabgesprochene Kats geht, sonst würden wir hier nicht über eine Kategorie aus einer Systematik mit ca. 4.200 Kategorien diskutieren. --Didionline (Diskussion) 16:21, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Gerade dieser LA zeigt, dass Du grenzenlos Dein eigenes Ding durchziehen willst. Du liest ja noch nicht einmal die Begründung/Motivation für diesen LA (Tipp: steht übrigens ganz oben): "Die Kategorie ist als Stellvertreter für unzählige ähnliche Konstrukte aus der Feder eines Wikipedianers zu sehen, der sich an keine Regeln hält..." --Zollwurf (Diskussion) 15:31, 29. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Dann stell einen LA auf Kategorie:Geographie nach Gemeinde, aber nerv nicht mit diesen völlig sinnlosen Einzelanträgen auf eine von über 4.000 Unterkategorien. --Didionline (Diskussion) 01:02, 30. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Hier WD:WPK#weiteres Vorgehen im Dauerkonflikt soll es zu einer Lösung kommen, --Hannes 24 (Diskussion) 16:16, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kategorien zur Geographie einzelner Gemeinden gibt es einige tausend, die sind also üblich. Wenn die Kategorie wie hier genügend Artikel enthält,
ist der Vorwurf der Atomisierung offensichtlich faslch. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 18:37, 2. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

WP:TR, da nicht alle Vorstände Wikimedia Deutschland relevant sind, siehe z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/19._Dezember_2022#Abraham_Taherivand_(gelöscht)-- Karsten11 (Diskussion) 18:13, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 00:04, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Chartplatzierung 83 [1] --2003:E0:F70F:B700:BCDD:15D1:A279:8280 07:02, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Außerdem ausführliche Biografie auf AllMusic [2] und laut.de [ [3]--2003:E0:F70F:B700:BCDD:15D1:A279:8280 07:06, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Die Chartplatzierung habe ich jetzt im Artikel eingefügt. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 09:56, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Popmusik: eine Biografie bei laut.de sowie Einträge in Datenbanken wie Arkivmusic oder All Music Guide können beispielsweise je nach Umfang und Qualität als Hinweis auf Relevanz gesehen werden. Eine Biografie, wie ich meine ausführliche, sowie ein Interview liegen bei laut.de vor und bei AllMusic ebenfalls eine Biografie. Fiona (Diskussion) 16:16, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Die Chartplatzierung macht eigentlich alles klar. Ich mache LAE. --Slartibartfass (Diskussion) 16:33, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz im Artikel angedeutet aber nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) 01:05, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nach Blick auf AKL und Google halte ich Relevanz für gut möglich (Museumsausstellungen, Staatspreise, Werke im öffentlichen Raum), davon sieht man im Artikel allerdings bisher nichts. Noch nicht mal sein Tod 2016 findet Erwähnung.--Berita (Diskussion) 01:45, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) 01:13, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kann in Binance erwähnt werden. --2003:E0:F70F:B700:BCDD:15D1:A279:8280 10:59, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) 01:12, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kann in Coinbase erwähnt werden. --2003:E0:F70F:B700:BCDD:15D1:A279:8280 10:59, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Seit einem Monat ohne ausreichende Belege Lutheraner (Diskussion) 01:20, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Die Inhalte dieses recht kurzen Textes können problemlos unter Marokko#Flora und Fauna eingegliedert werden. Theoretisch wäre schon ein ausgegliederter Artikel denkbar, der müsste aber umfangreicher sein und auch besser belegt. -- Chaddy · D 02:14, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz, nicht ausreichender Artikel nach rlsw. Flossenträger 06:23, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ist schon ein paar Jahre auf dem Markt und für verschiedene Platformen erhältlich. Daher müsste es, sofern das Spiel Beachtung fand, auch Rezensionen geben. Davon ist aber nichts dargestellt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:18, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Eine einzige Review auf pockettactics.com laut metacritic.com. --2003:E0:F70F:B700:BCDD:15D1:A279:8280 11:05, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

SO keine enz. BIO, löschen wegen schwerer Qualitätsprobleme. --Jbergner (Diskussion) 09:34, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Man könnte ja auch mal die QS abwarten, anstatt nach drei Stunden einen Löschantrag zu stellen.--Berita (Diskussion) 09:48, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ok, bei näherer Betrachtung hilft wohl nur komplettes Zusammenstreichen bei den ganzen unbelegten dramatischen Todesfällen...--Berita (Diskussion) 09:56, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Er hat nur bei Hubert und Staller eine größere Nebenrolle gehabt. Der Rest waren nur Statisten-/Komparsenrollen. Anscheinend hat er hauptsächlich als Stuntman und Stunt Coordinator gearbeitet. Die Biografie scheint zusammenfantasiert, also Fake, zu sein. --2003:E0:F70F:B700:BCDD:15D1:A279:8280 11:13, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Das zugehörige Wikidata-Objekt gibt es schon länger als den Artikel, aber dort ist kein Geburtsdatum und Geburtsort vermerkt, daher vermutlich genauso falsch wie die meisten (schon herausgestrichenen) biografischen Details des Artikelstarts. Ebensowenig konnte ich den Namenszusatz "Franz" woanders entdecken. In der Sueddeutschen wurde sein Name mal erwähnt, aber der Artikel hat einen anderen Stuntman zum Inhalt gehabt... So wird es wohl nicht reichen. Eine Hauptrolle konte ich bislang jedenfalls nicht finden, ebensowenig Rezeption, Besprechung etc. Grüße, --Hurdel (Diskussion) 13:34, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Unter derselben IP wurde heute der Artikel Howard A. Smith eingestellt, der in der Ursprungsversion nach Fake aussah, außerdem stimmten sämtliche Daten nicht. Deshalb wäre hier ein Neuschrieb sinnvoller und das ist nicht Aufgabe der QS.--Nadi (Diskussion) 14:35, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Von dem Artikel über Kriechel ist auch alles gefaked. Weder Geburtsort, und -datum noch der Werdegang sind von irgendwelchen Belegen gedeckt und der Tod der Person ist auch nirgends nachweisbar. Löschen. --2003:E0:F70F:B700:BCDD:15D1:A279:8280 19:29, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Weder Singlechartplatzierung noch anderweitige Rezeption erkennbar --Thostan (Diskussion) 13:57, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Relevanz als Einzelperson nicht dargestellt, Veröffentlichungen nur mit der Band. Falls irgendwas zur Person belegt ist, kann es dort dargestellt werden. --Thostan (Diskussion) 14:12, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Große Teile des Textes gehören in den Band-Artikel (falls noch nicht drin), z. B. die Nominierungen, unabhängig von der Band sehe ich da auch nicht viel. --Nadi (Diskussion) 15:32, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

So gut wie gänzlich unbelegt, Relevanz nicht dargestellt --Thostan (Diskussion) 14:43, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Alle Textstellen, die belegt werden sollten/können wurden bereits belegt. Inwiefern sollte eine gewisse Relevanz dargestellt werden? --MrMartox (Diskussion) 16:00, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

leider im Netz nur rund 50 Nettotreffer, es reicht nicht Löschen --Hannes 24 (Diskussion) 16:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich denke es kommen weit aus mehr als 50 Treffer über ihn raus. In Form der Anzahl von Treffern über etwas, lässt sich allerdings aber auch keine Relevanz oder Irrelevanz über etwas feststellen. --MrMartox (Diskussion) 16:33, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nach dem Wiki-Prinzip erstellte Seiten eignen sich gemäß dem Abschnitt WP:WPIKQ auf der Seite WP:Belege nicht als Beleg. Dort ist auch festgeschrieben, dass Aussagen grundsätzlich belegt werden müssen. Was sich nicht belegt werden kann, gehört also nicht in die Wikipedia. Welche Artikelgegenstände relevant sind, lässt sich auf der Seite WP:Relevanzkriterien#Mu nachvollziehen. Es könnte zum Beispiel helfen, wenn er das Videobattleturnier gewonnen hat. Für zukünftige Artikelanlagen kannst du die Relevanz vorher unter WP:Relevanzcheck einschätzen lassen. --Thostan (Diskussion) 16:13, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Es wurden jetzt nachträglich mehr Textstellen belegt bzw. nachgewiesen. Sollte etwas davon dennoch kritisch sein aufgrund eines schlechten Nachweises zum Beispiel, kann der Artikel auch bearbeitet werden und die dementsprechende Textstelle auch entfernt werden. --MrMartox (Diskussion) 16:36, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich nehme mal an, dass es sich nicht um "physische" Alben handelt? Da fehlen die Label. So sehe ich da keine Relevanz gem. WP:RK.--Nadi (Diskussion) 18:22, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Tatsächlich wurde das "Crackhausen" Album zur Erscheinung physisch vertrieben in Form von CDs, die zum Verkauf standen --MrMartox (Diskussion) 19:03, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Alles nur selbst veröffentlicht. Löschen. --2003:E0:F70F:B700:BCDD:15D1:A279:8280 19:31, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Die Relevanzkriterien fordern ein "digitales oder physisches Album", das "durch ein renommiertes Musiklabel oder einen renommierten Musikverlag veröffentlicht" wurde. Die Form der Veröffentlichung ist also unerheblich. --Thostan (Diskussion) 19:32, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Eine Google Suche reicht aus um herauszufinden, dass die Veröffentlichung der Musik über das Label "Ahhu Music" über recordJet stattgefunden hat. Inwiefern sollte also das Musiklabel sein, dass es die Kriterien für einen Wikipedia Eintrag erfüllt werden? --MrMartox (Diskussion) 19:39, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

In den Relevanzkriterien wird zwar ein renommiertes Label gefordert, in der Praxis reicht aber i. d. R. ein relevantes Label nach WP:Relevanzkriterien#Verlage, also eines, das laut eigenem Artikel mindestens drei bekannte (bzw. zweifelsfrei relevante) Musiker veröffentlicht hat. --Thostan (Diskussion) 19:48, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

RecordJet ist übrigens kein Label, sondern ein Vertrieb, hält also keine Rechte an der Musik, --Thostan (Diskussion) 19:50, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Diese Voraussetzungen sollten aber meines Wissens nach nur erfüllt werden, sobald man den Eintrag über das Label verfasst und nicht über einen Musiker eines Labels. Lass es mich wissen, falls ich Falsch liege. --MrMartox (Diskussion) 19:54, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Gänzlich unbelegt, keine überregionale Rezeption, auch anderweitig keine Relevanz dargestellt --Thostan (Diskussion) 14:51, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Hallo, darf man fragen, wie mal Relevanz darstellt, oder überregionale Rezeption? In diesem Artikel gibt es doch Querverweise zu diversen anderen online Artikeln?

MMn ist unsere Band belegt, auch mit der offiziellen Website, YouTube und anderen Online Zeitungsartikeln??? --Weltwissen Rod (Diskussion) 16:10, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ein Auftritt auf dem Oberpfalztag und ein Artikel im Lokalteil einer regionalen Tageszeitung reicht meiner Ansicht nach leider nicht aus. Vielleicht solltest du dir auch mal WP:Interessenkonflikt durchlesen. --Thostan (Diskussion) 16:21, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ab wann ist man als Band denn deiner Meinung nach relevant? Wir hatten halt bisher nur einen größeren Auftritt am Oberpfalztag und die daraus resultierende Podcastfolge mit Zeitungsartikel.

Zu der Zeit, als der Artikel erstellt wurde, wurde sich an die Richtlinien von Wikipedia gehalten und wurde auch richtig gestellt und verschoben. --Weltwissen Rod (Diskussion) 16:25, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Welche Bands relevant sind, kannst du unter WP:Relevanzkriterien#Mu nachlesen. Es geht hier nicht um die Bewertung der Band, sondern nur darum, ob sie für die Wikipedia geeignet ist und das sehe ich zum aktuellen Zeitpunkt noch nicht. Sobald ihr z. B. Auftritte auf relevanten Festivals nachweisen könnt und sich die Bandgeschichte belegen lässt, kann der Artikel auch wiederhergestellt werden. --Thostan (Diskussion) 16:35, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ah ok verstehe. Laut diesen Kriterien sind wir leider wirklich noch nicht relevant genug für Wikipedia. Finde ich persönlich schade und auch unfair gegenüber Bands, die sich erst gegründet haben, aber gegen Wikipedia ist man machtlos --Weltwissen Rod (Diskussion) 16:42, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) 14:55, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nicht ausreichend ersichtliche Begründung des Löschantrags. Die Relevanz ist klar gegeben, Kunstprofessur Karlsruhe, einschlägige Ausstellungen (Deichtorhallen etc). Dass der Artikel nicht besonders viel taugt, ist eine andere Baustelle, aber kein Löschgrund. --Stobaios 15:32, 26. Dez. 2022 (CET) Nachtrag: Habe gerade gesehen, dass der Artikel schon älter ist und vor dem Löschantrag großflächig vandaliert und quasi sturmreif geschossen wurde...[Beantworten]

Wird aber nicht vernichtet werden können, denn die Relevanz als Autor, Fotograf usw. ist eindeutig gegeben: Unter anderem Einträge hier mit wichtigen Weiterleitungen (Kubikat, SLUB, Hamburger Kunsthalle ...) und ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) 16:11, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Dann macht euch mal auf und baut den Artikel so aus, dass Relevanz zu erkennen ist. Viel Erfolg! --Lutheraner (Diskussion) 16:50, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich hab die Biografie mal nachgearbeitet, allerdings wäre eine präzise Nennung der Ausstellungen in internationalen Museen und Galerien wichtig für die Relevanzdarstellung.--Nadi (Diskussion) 18:54, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Gratulation zur Markenanmeldung vom 06.10.2022. Aber wo liegt die enzyklopädische Relevanz? Zudem: Wenn alles lemmafremde entfernt würde, bliebe nicht mehr viel übrig. So: löschen oder Relevanz darstellen. --PCP (Disk) 15:35, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

kann mMn sogar schnell weg, --Hannes 24 (Diskussion) 16:00, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Wenn man den Beitrag auf eine Markenanmeldung reduzieren will, dann ist die Relevanz vielleicht nicht gegeben. Hier geht es aber darum, dass die CCIAG als Wirtschaftskammer Guineas in Form einer Körperschaft öffentlichen Rechts erstmals eine Niederlassung in Deutschland und der EU installiert hat. Der Titel ist ja genau damit verknüpft. Aus meiner Sicht hat es eine ausreichende Relevanz, wenn ein relativ kleines westafrikanisches Land, dass über die weltweit größten Bauxitvorkommen verfügt, seine wirtschaftspolitische Strategie zu ändern beginnt und aktiv auf den europäischen Markt zugeht und sich für den Zugang zum EU-Binnenmarkt einen Standort in einer der größten Industrie-Regionen der EU aussucht, nämlich das Ruhrgebiet, das sich seit Jahrzehnten im Strukturwandel befindet. Aus wirtschaftlicher und wirtschaftspolitischer Sicht ist das ein durchaus relevantes Ereignis von überregionaler Bedeutung. Das hier zu vermerken halte ich deshalb für begründet. --Jklute (Diskussion) 16:22, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Die Argumentation hat etwas für sich - dafür reicht aber der Artikel so nicht. Es müssten dann die wirtschaftspolitischen Implikationen (belegt mit Belegen aus wichtigen Medien!) dargestellt werden. So wie der Artikel derzeit ist, kann ich dem Kollegen, der den 'Löschantrag gestellt hat, nur zustimmen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:48, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, eine von vielen Organisationen, die immer wieder aus Spaltungen im trotzkistischen Spektrum hervorgehen Lutheraner (Diskussion) 17:04, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/19._Dezember_2022#Pescado_Camp_(gelöscht) -- Karsten11 (Diskussion) 18:23, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/19._Dezember_2022#Pescado_Camp_(gelöscht) -- Karsten11 (Diskussion) 18:23, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/19._Dezember_2022#Pescado_Camp_(gelöscht) -- Karsten11 (Diskussion) 18:23, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nichts gegen den Verein und seine Ziele, aber ob das wirklich enzyklopädisch relevant gemäß der aktuell gültigen Kriterien ist, sollte in einer Löschdiskussion geklärt werden. Arabsalam (Diskussion) 18:26, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ob das in dieser Werbebroschüre dargestellte Unternehmen enzyklopädische Relevanz besitzt, sollte in einer Löschdiskussion geklärt werden. Arabsalam (Diskussion) 18:41, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Personartikel im Stile eines Xing-Profils, inwiefern hier enzyklopädische Relevanz vorliegt, sollte eine Löschdiskussion klären. Arabsalam (Diskussion) 18:44, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Völlig ohne Belege. Löschen. --2003:E0:F70F:B700:BCDD:15D1:A279:8280 19:50, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nichts gegen diese Stiftung, aber abgesehen davon, dass sich der völlig undistanzierte Text wie Spendenwerbung liest, wird die enzyklopädische Relevanz m. E. nicht hinreichend dargestellt („Das 6-stöckige Haus mit Ladenzeile liegt an der renommierten Königsallee in Düsseldorf und beherbergt neben dem Hauptsitz der Stiftung u. a. den Juwelier Wempe, den Bekleidungshersteller Tom Tailor sowie den Büroraumdienstleister World-Wide Business Centres“.) Arabsalam (Diskussion) 18:50, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]