Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem für normale Leser zugänglichen Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm.

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

Neu bei Wikipedia?

• Tour für Leser
• Tutorial für Autoren
• Fragen von Neulingen
• Wikipedia-Gemeinschaft
• Mentorenprogramm
• Wikipedia-Telefonberatung
• Beteiligen

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Auf/ In Errungenschaftsgemeinschaft führen die Links bei Fußnoten 2 und 3 zu Fehler 404. Das BMFSJ hat eine veränderte Seitenstruktur!

Der folgende Link führt zur angegebenen Quelle: https://www.bmfsfj.de/resource/blob/93682/516981ae0ea6450bf4cef0e8685eecda/erster-gleichstellungsbericht-neue-wege-gleiche-chancen-data.pdf

Ein Eintrag auf der Diskussionsseite erscheint mir nicht sinnvoll, da die Seite zuletzt am 6.10.2019 bearbeitet worden ist. Auf der Diskussionsseite gibt es einen Hinweis, dass GiftBot bereits am 5.1.2016 einen fehlerhaften Link bei Fußnote 1 festgestellt hat.

Anscheinend eine ungepflegte Site.

LG Rü --77.3.99.49 22:46, 1. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

info@bmfsj.de wäre da die geeignete Stelle. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:04, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

In diesem Fall ist es relativ einfach: Du landest auf der Seite des Bundesministeriums. Zum Glück steht im Beleg ein aussagekräftiger Text: "Erster Gleichstellungsbericht ...". Gibst nun auf der Webseite im Suchfeld diesen Text ein und erhältst den Hinweis auf die entsprechende Broschüre: https://www.bmfsfj.de/resource/blob/93682/516981ae0ea6450bf4cef0e8685eecda/erster-gleichstellungsbericht-neue-wege-gleiche-chancen-data.pdf. Nun kannst Du den Artikel korrigieren. Gruß --tsor (Diskussion) 00:28, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hab's mal korrigiert. Danke für den Hinweis. --Erastophanes (Diskussion) 08:18, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hey zusammen, Ich schreibe gerade an einem Artikel zu einer Person, für deren Namen es bereits eine Begriffserklärungsseite gibt. Wie gehe ich in diesem Fall am besten vor?

LG und im voraus schonmal vielen Dank für die Hilfe! --Heideneii (Diskussion) 19:33, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Deinen Artikel musst du benennen zB "Duarte Costa (Portugiesischer Politiker)", LG -jkb- 19:51, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Und denke an sein Geburtsdatum :-) -jkb- 19:53, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe für "Freiherr-vom Stein-Gymnasium Kleve" in der Versionsgeschichte einen Änderungsvorschlag gemacht, weil der Inhalt meines Buches falsch dargestellt wurde (Text, der die Fußnote drei bekommen hat). Der falsche Text wird steht immer noch dort, weil der Änderungsvorschlag einfach nicht gesichtet wird.

Hans Bernd Jerzimbeck

--Pologer (Diskussion) 20:01, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der Artikel Freiherr-vom-Stein-Gymnasium (Kleve) hat nur einen Beleg und zumindest seit 2017 keine Bearbeitung von Dir und ist gesichtet. Kannst Du nochmal genauer angeben, worum es geht? Mit passendem Link? --Erastophanes (Diskussion) 20:22, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Es geht offensichtlich um diese Änderung. Mittlerweile wurde sie übrigens zusammen mit dem gesamten Thema aus dem Artikel entfernt. --Senechthon (Diskussion) 20:28, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Gute möglich. Eine andere Alternative wäre Gymnasium Petrinum Brilon, da gibt es in Ref 3 auch eine Anschuldigung wegen sexuellem Missbrauch. --Erastophanes (Diskussion) 20:41, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Mit der Beleglage und dem augurischen Geraune ging das auch dort nicht. --RAL1028 (Diskussion) 20:48, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der Herr Jerzimbeck ist ganz schön umtriebig. In Heinz Helfgen stand auch was eher schwach belegtes, diesmal ohne Missbrauch. Bei Tarnow und Anton Rosinke kann man das eventuell stehen lassen. Da ist die Quelle immerhin ein Jahrbuch des Düsseldorfer Geschichtsvereins. --Erastophanes (Diskussion) 21:09, 2. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, könnte mir jemand bei der Beurteilung einer Relevanz helfen? Ich bin auf eine Person gestoßen, wie für die Wikipedia geeignet sein könnte: Dierk Hirschel. Er ist Autor und Ökonom. Als ich den Artikel erstellen wollte, kam der Hinweis, dass die Person 2015 schon mal gelöscht wurde. Ich dachte mir aber, vielleicht wird seine Relevanz heute anders beurteilt? Er hat noch mehr Bücher geschrieben und ist heute vielleicht noch bekannter als damals.

Gefunden habe ich bisher auf eigene Faust das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren Da steht:

• wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt, ---> Es gibt zwar einen Eintrag in Perlentaucher, aber ohne Biographie: https://www.perlentaucher.de/autor/dierk-hirschel.html
• vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben. --> Er hat fünf Bücher (mit)verfasst. Drei davon als Hauptautor, bei zwei weiteren ist es eine Gemeinschaftsarbeit mehrerer Autoren, wobei Dierk Hirschel einer der Autoren ist.
  • Das Gift der Ungleichheit: Wie wir die Gesellschaft vor einem sozial und ökologisch zerstörerischen Kapitalismus schützen können (Hauptautor)
  • Einkommensreichtum und seine Ursachen (Hauptautor)
  • Daten in der wirtschaftswissenschaftlichen Forschung (Hauptautor)
  • GENUG!: Warum wir einen politischen Kurswechsel brauchen (Gemeinschaftsarbeit)
  • Für alle, nicht die Wenigen: Warum wir unsere Zukunft nicht den Märkten überlassen dürfen (Gemeinschaftsarbeit)

Ist das erfüllt oder nicht? Und kann ich den Artikel einfach nochmal neu anlegen oder muss ich vorher was beachten? --Payakan (Diskussion) 19:30, 3. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Damit befasst sich gern der WP:Relevanzcheck. --Kreuzschnabel 23:43, 3. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, die Seite kannte ich noch nicht! Dann frage ich dort an, hier kann zu gemacht werden. --Payakan (Diskussion) 00:29, 4. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Kontext: Ich bin bereits eine ganze Weile aktiver Sichter und arbeite mich meist durch kleinere Änderungen wie z.B. Grammatik, Einzelnachweise, Zeichensetzung, ... oder lese größere Änderungen auch mal nach und prüfe kurz die angegeben Quellen auf Qualität nach Wikipedia:Belege. Zu meiner Frage: Eine IP hat ein Buch hinzugefügt, welches 2023 raus gekommen ist, siehe diese Version. Ich kann keinen Bezug zum Text feststellen und es sieht eher für mich nach Eigen-Werbung aus. Wie würdet ihr diese Änderung einordnen? ---- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 20:55, 3. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Es handelt sich um die englische Übersetzung eines 2019 auf deutsch erschienenen Titels (= ISBN 978-3-658-21864-5). Die dt. Ausgabe ist im Artikel als Einzelnachweis Nr. 154 aufgeführt. Ob das als Relevanz für die Einordnung im Bereich „Literatur“ zum Thema reicht? Ich bezweifel es wie du. Es ist ja auch erst am 23.6.23 erschienen … (Eigen-?)werbung nicht unwahrscheinlich. --Krabbenpulen (Diskussion) 21:43, 3. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich lösche in den Fällen mit dem Kommentar "Literatur-Spam", selbst wenn das Buch mit dem Thema zu tun hat. Vor allem wenn das Buch neu ist, aber auch sonst meist. Wir sind keine allumfassende Literaturliste und Werbeagentur für neue Bücher, es geht um Literatur die entweder wirklich essentiell ist oder für die Erstellung des Artikels verwendet wurde. Das kommt wenn man IP-Änderungen sichtet so oft vor, dass ich den Aufwand den Krabbenpulen gemacht hat nicht investiere. --Windharp (Diskussion) 09:53, 4. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Zustimmung zu den beiden Vorschreibern, aber: Es ist völlig egal, ob das von einem Benutzer unter IP, einem neuen Account oder einem alten Hasen kommt. --Erastophanes (Diskussion) 14:28, 4. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die Einordnung. Werde das in Zukunft dann so handhaben. -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 14:43, 4. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Wie geht das, oder wo kann ich das nachlesen?

--2003:D6:4F0F:1F08:81B2:E243:639A:310B 14:40, 4. Jul. 2023 (CEST)Beantworten