Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Versionsgeschichte 2

Auf dieser Seite kannst du eine Checkuser-Abfrage beantragen.

Hinweise zum Stellen von Checkuser-Anfragen

  1. Bitte zunächst Wikipedia:Checkuser einmal durchlesen. Die Durchführung jeder Checkuser-Abfrage erfolgt unter Beachtung der geltenden Datenschutz-Vorschriften und der Checkuser-Policy des Betreibers der Wikipedia. Dennoch trägt schon die bloße Checkuser-Anfrage, ob nun ausgeführt oder nicht, zu gegenseitigem Misstrauen bei und kann Konflikte befördern, statt sie zu lösen. Daher sollten – wenn möglich – vor dem Stellen einer Checkuser-Anfrage andere, mildere Möglichkeiten ausgeschöpft werden. Zur Meldung von offensichtlich missbräuchlichen Bearbeitungen gibt es die Seite Vandalismusmeldung; auch Beschwerden über Verstöße gegen den neutralen Standpunkt, Admin-Fehlentscheidungen usw. gehören nicht hierher. Wenn sich eine Sperrung der fraglichen Benutzerkonten auch ohne den technischen Nachweis rechtfertigen lässt, dass es sich um Sockenpuppen handelt, ist eine Checkuser-Abfrage meist nicht nötig.
  2. Bitte für eine neue Anfrage eine neue Unterseite gemäß den Anweisungen unten anlegen und die Vorlage ausfüllen. Soweit praktikabel, sollten die Besitzer dieser Benutzerkonten durch den Anfragesteller von der Anfrage in Kenntnis gesetzt werden.
  3. Für eine Anfrage wegen vermuteten Sockenpuppen-Missbrauchs die folgenden beiden Punkte klar und nachvollziehbar mit Diff-Links belegen:
    1. Sockenpuppen-Anfangsverdacht: Was macht den Verdacht, dass mehrere Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel? Hinweise können sich etwa aus der Kombination von Merkmalen wie den bearbeiteten Themen, der zeitlichen Abfolge der Bearbeitungen oder dem Sprachstil ergeben. Bei nur einem Benutzerkonto muss gemäß Meinungsbild von 2021 durch mehrere Indizien plausibel gemacht werden, dass es sich um eine Sockenpuppe handelt.
    2. Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch: Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet oder mehrere solcher Benutzerkonten werden im Zuge der Abfrage eines einzelnen Benutzerkonto gemäß Meinungsbild von 2021 aufgedeckt – inwiefern würde dies (zusätzlich zu möglichem Fehlverhalten der Benutzerkonten jeweils für sich allein betrachtet) einen Missbrauch darstellen? Eindeutig als für Checkuser hinreichend schwerwiegender Sockenpuppen-Missbrauch gelten beispielsweise Mehrfachabstimmungen bei Adminwahlen oder der Einsatz einer Sockenpuppe zur Umgehung einer Benutzersperrung (unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat). Faustregel: Eine Abfrage ist dann angebracht, wenn das positive Checkuser-Ergebnis Kontensperrungen rechtfertigen würde, die ohne positives Checkuser-Ergebnis als nicht gerechtfertigt angesehen werden würden.
  4. Die Checkuser-Berechtigten sind bei der Durchführung an die Checkuser-Policy der Wikimedia-Stiftung gebunden. Im Zweifel hat der Anfragesteller zu begründen, welche der Ausnahmeregelungen in der Wikimedia-Datenschutzrichtlinie eine Auskunft rechtfertigt. Aus den gleichen Gründen wird die Mitteilung über das Ergebnis einer Abfrage knapp gehalten.
  5. Das Checkuser-Tool erfasst nur Bearbeitungen und Logbucheinträge, die maximal 90 Tage zurückliegen. Anfragen in Bezug auf Benutzerkonten, deren letzte Bearbeitung oder Logbucheintrag zu lange her ist, sind nicht sinnvoll.
  6. Checkuser ist prinzipbedingt nicht für das Erbringen von „Unschuldsbeweisen“ geeignet (Nachweis, dass zwei bestimmte Benutzerkonten mit Sicherheit zwei verschiedenen Personen gehören). Und nicht in allen Fällen, in denen Sockenpuppen verwendet werden, lässt sich dies sicher durch eine Checkuser-Abfrage nachweisen.
  7. Liegt nach Durchführung einer Checkuser-Abfrage ein bestätigter Sockenpuppen-Missbrauch vor, so können die Checkuser-Beauftragten alle aufgedeckten Benutzer-Accounts veröffentlichen, auch wenn einzelne dieser Accounts noch nicht eingesetzt wurden („Schläfersocken“) bzw. deren bisherige Edits isoliert betrachtet noch keinen Missbrauch darstellen würden, z. B. nur Rechtschreibkorrekturen zur Erlangung der Sichterrechte („Socken in Aufzucht“).
  8. In seltenen, begründeten Ausnahmefällen kannst du, statt die Anfrage auf dieser Seite zu stellen, den Checkuser-Berechtigten eine E-Mail zukommen lassen (insbesondere wenn die missbräuchlichen Bearbeitungen die Veröffentlichung persönlicher Daten beinhalten, auf die nicht noch zusätzliche Aufmerksamkeit gelenkt werden soll). Die Tatsache, dass eine Abfrage durchgeführt wurde, wird jedoch auf jeden Fall auf dieser Seite vermerkt, gegebenenfalls anonymisiert.

Stellungnahmen der Benutzer, für die eine Checkuser-Abfrage beantragt wurde, in der sie sich zu den Vorwürfen äußern, sind hier selbstverständlich willkommen – ebenso sachlich begründete Hinweise, Einwände oder Ergänzungen anderer Benutzer, die für die CU-Entscheidung relevant sind. Für die Checkuser-Entscheidungsfindung unerhebliche Beiträge können entfernt oder auf die Diskussionsseite übertragen werden.

Die Checkuser-Berechtigten sind gehalten, Anfragen möglichst zeitnah zu entscheiden bzw. durchzuführen; in besonders akuten Fällen kann es sich um Minuten handeln, in besonders komplexen auch um mehrere Wochen. Im Regelfall ist ein Entscheidungszeitraum von einer Woche anzustreben.

Vorgehensweise

Zunächst legst du mithilfe der folgenden Box eine Unterseite an. Der Titel der Seite sollte aus einer schlichten Aufzählung der Benutzernamen bestehen, für die ein Anfangsverdacht geäußert wird. Diese Aufzählung im Titel kann mit „usw.“ abgekürzt werden.

Nach dem Anlegen eines neuen Falls muss er in diese Seite eingesetzt werden.

Danach füllst du auf der neu erstellten Seite eine Formatvorlage aus – entweder die Vorlage für mehrere Accounts oder die Vorlage für einzelne Accounts. Bitte denke daran, dass der Fall nicht nur durch Links auf vorangegangene Diskussionen dargelegt werden soll, sondern in Textform. Belege alle Beschuldigungen und Behauptungen durch Difflinks oder Permanentlinks auf alte Versionen. Die Darlegung eines Verdachts soll vollständig sein, jedoch auch möglichst knapp, was die Bearbeitung positiv beeinflussen kann (bei Bedarf können größere Teile wie Dokumentensammlungen, detaillierte Beweisführung und Ähnliches auf Unterseiten ausgelagert werden). Benachrichtige alle Beteiligten auf ihrer Diskussionsseite.

Wie läuft eine Anfrage ab?

Nach Vorliegen eines Antrags – inklusive ergänzender sachdienlicher Hinweise Dritter – wird ein Checkuser-Berechtigter den Fall bearbeiten.

(13. Juli) - Pufferküsser QS, Revision 2.0 und Co.

Wir haben hier mit dem ununterbrochenen Einsatz von Sockenpuppen zur Stellung von Löschanträgen zu tun. Dies ist separat betrachtet erst einmal kein schwerwiegendes Problem.

Die sekundären Beeinträchtigungen sind jedoch massiv und nicht von der Hand zu weisen

  • Verdächtigung eines ganzen Portales der Sockenpuppenbenutzung: [1].
  • Zeitbindung -und verschwendung durch die zu führenden Diskussionen auf WP:LK, WP:RK etc.
  • Vorbildwirkung der SP für andere Bereiche (nur solange stören, bis Autoren entnervt aufgeben)

Mit den normalen Mittel (Sperren etc.) ist dem Sockenpuppenführer nicht mehr nachzukommen. Die Auswirkungen seines Tuns sind beträchtlich, da er jederzeit neue Sockenpuppen anlegen kann und dieses Vorgehen mehr oder weniger durch die letzte Entscheidung in diesem Falle noch unterstützt wird.

Ich möchte deshalb bitten herauszufinden, ob zu den o.g. Accounts ein "Hauptaccount" gehört, damit gegen diesen u. U. ein Benutzersperrverfahren oder ein Schiedsgerichtsverfahren eingeleitet werden kann. Sabotage-Pöbler 09:36, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Antrag wurde von Liesel zwar zurückgezogen, ich halte jedoch eine Klärung für wichtig und übernehme daher den Antrag. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 15:22, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Meine volle Unterstützung in dieser Sache hast du. --Matthiasb 15:24, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Finde dieses Sockenpuppen-Verhalten auch belästigend. --Atamari 15:27, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nur: Wie sollen die CUs einen Hauptaccount finden? Ohne irgendeinen Hinweis/Eingrenzung oder was auch immer ist das die Aufforderung zum Fischen im Trüben oder Suchen der Nadel im Heuhaufen. -- 80.139.59.207 15:30, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich kann keine neuen Argumente gegenüber dem abgelehnten CU-Antrag vom 24. Juni erkennen. Bitte das Statement von Benutzer:HaeB nochmal genau lesen, insbesondere den Teil unter "Interpretationsmöglichkeit 2", ansonsten wird das hier wohl wieder nichts. Gruß, Stefan64 15:32, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich unterstütze den Antrag auch (nur moralisch, weil ich fürchte, daß Stefan64 Recht hat). Hier versucht jemand, das bisher ziemlich friedliche Bahnportal in ein Tollhaus zu verwandeln, und das leider mit einigem Erfolg. Schade, daß die Community anscheinend in solchen Fällen hilflos ist. Ich werde meine Toleranz gegenüber LA-Socken jedenfalls deutlich zurückschrauben. --Fritz @ 15:40, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

  • Hier geht es nicht um den puren Einsatz von Sockenpuppen mehr, sondern es geht hier mMn um massive Projektschädigung, die sich u.a. in gewissen Konflikten zwischen Admins äußert [2], [3] [4] und zu einem allgemeinen Hochschaukeln der Stimmung führt [5] oder auch [6], [7] – man muß kein Freund der Beteiligten sein, aber was hier dieser Sockerpuppenmißbrauch bewirkt, ist projektschädigend. Was ich sagen will. Der Topf ist am Überkochen. --Matthiasb 15:46, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kleiner Hinweis: Alle oben genannten Accounts sind bereits gesperrt. --tsor 17:39, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht ist eine Abfrage doch möglich, um weitere Neuanmeldungen zu verhindern. Auszug aus Spezial:Gesperrte IPs von heute:

  • 12:37, 14. Jul. 2008, LKD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte #290429 (bis 12:37, 15. Jul. 2008, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Benutzer:Niethnagel benutzt. Grund: „Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer“.) (Freigeben)
  • 12:37, 14. Jul. 2008, LKD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Niethnagel (Diskussion | Beiträge) (bis unbegrenzt, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer) (Freigeben)
  • 12:16, 14. Jul. 2008, Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte #290420 (bis 12:16, 15. Jul. 2008, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Benutzer:Prof. schienenbein benutzt. Grund: „Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer“.) (Freigeben)
  • 09:46, 14. Jul. 2008, Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte #290367 (bis 09:46, 15. Jul. 2008, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Benutzer:Prof. schienenbein benutzt. Grund: „Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer“.) (Freigeben)
  • 09:46, 14. Jul. 2008, Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Prof. schienenbein (Diskussion | Beiträge) (bis unbegrenzt, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer) (Freigeben)

In Worten: Prof. schienenbein – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) meldete sich um 9:36 an, stellte Löschanträge und wurde um 9:46 gesperrt. Um 12:16 versuchte er erneut, irgendeine Seite zu bearbeiten, so dass seine IP von der MediaWiki-Software automatisch gesperrt wurde. Um 12:27 meldete sich Niethnagel – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) an, stellte Löschanträge und wurde um 12:37 gesperrt.

Zumindest diese beiden Konten gehören vermutlich derselben Person. Zwischen 12:16 und 12:27 wird er sich wohl neu eingewählt haben. Zwei Socken an einem Tag sind zwar noch durch Revert und Sperrung im Griff zu halten; da Prof. Schienenbeins Löschanträge aber mit der wenig schmeichelhaften Begründung „Behaltentrollerei“ wieder eingesetzt wurden, besteht durchaus ein Interesse, solche Anträge auch im Vorfeld zu verhindern.

Der Inhaber dieser Konten spielt anscheinend darauf, dass seine Anträge von „Stellvertretern“ wieder eingesetzt werden, dann nicht mehr so einfach abzuweisen sind und er mit keinen Konsequenzen zu rechnen hat. Ob die einzelnen Artikel in Ordnung sind, darf im Rahmen vernünftig gestellter Löschanträge durchaus diskutiert werden; diese Art, Diskussionen mit Wegwerfkonten anzustoßen, schadet aber dem Klima, ist durch mehrfache Sperrung als unerwünscht dokumentiert worden und wäre durch eine mittelfristige Bereichssperre zu unterbinden. --Entlinkt 13:16, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es gibt möglicherweise eine Verbindung zur Nazipedia: [8]. Thomas7 und Konsorten würde ich also in den Kreis der Verdächtigen aufnehmen. Motiv für die Löschanträge wäre damit tatsächlich gezielte Projektstörung. Siehe dazu z.B. diesen Edit von PianoForte7 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren). Es besteht natürlich auch die möglichkeit, daß der Revert reine Trollerei war und nur zufällig das Bahn-Thema getroffen hat. Mögen die Checkuser entscheiden. Gruß, Fritz @ 15:33, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lilo44 noch hinzugefügt und auch gesperrt. --Thogo BüroSofa 17:46, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mal eine doofe Frage, was bringt es eigentlich, hier alle Sockenaccounts zu sammeln? Selbst wenn herauskäme, dass die alle unter ein und derselben IP angelegt wurden, bringt das niemanden weiter. --Torsten Bätge 18:57, 14. Jul. 2008 (CEST)

Sicher? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 20:00, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt einen echten Verdächtigen: 0815ArtDirector – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren). Zwei der drei von ihm angelegten Bahnhofsartikel wurden Opfer der RK (und zu Redirects umgebaut) [9] [10], so daß dieser Benutzer, der auch sonst hauptsächlich durch Unruhestiften glänzt, ein Motiv hätte. Sehr lange dabei ist er auch noch nicht, was meine Vermutung bestätigen würde, daß keiner der "altgedienten" Bahnportalmitarbeiter bewußt so eine Unruhe verbreiten würde. --Fritz @ 20:08, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ähh, die beiden Artikel wurden erst vor ein paar Tagen angelegt. Die Sache läuft aber bereits seit mindestens Anfang Mai, siehe hier. Ich meine, dass es genauso gut jemand sein könnte, der zwanghaft die umstrittenen Relevanzkriterien durchdrücken will. --Torsten Bätge 20:42, 14. Jul. 2008 (CEST)
Wie sieht es in dem Zusammenhang mit Benutzer:Ralf Scholze aus? Ist erst kürzlich durch die Wiedereinsetzung der von Seewolf auf Behalten entschiedenen Bahnhofs-LAs der Sockenpuppen aufgefallen. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  20:50, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wie es aussieht, wirst Du uns sicherlich gut begründet mit Difflinks darlegen können. Ansonsten bitte ich Dich, wildes Namedropping gepaart mit vagen Vermutungen zu unterlassen. --Complex 20:51, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
(BK) Ei die wollte ich noch nachreichen, keine Sorge - dieser "Geistesblitz" schoss mir eben nur wg. Torstens Beiträgen durch den Kopf. Hier also einige Diff-Links:
Der Verdacht schoss mir dann aufgrund von Torstens Äußerung durch den Kopf, als ich von einem Benutzer las, der die umstrittenen RKs durchdrücken wollen könnte, vgl. dieses Posting zu den Bahnhofs-RK und diese hier zu seinen Ansichten betreffend des "Ausfegens" qualitativ mangelhafter Artikel. RKs und qualitative Mängel werden von ihm übrigens im fliegenden Wechsel benutzt, sogar derart, dass er beides gleichsetzt.
Wie die Diffs zu interpretieren sind, steht natürlich jedem frei, allerdings drängt sich mir da schon ein Verdacht auf. Generell scheint mir der Benutzer etwas "außer Kontrolle" zu sein, vgl. auch der doppelte LA und der Angriff gegen mich, der wohl eher in Richtung Tarantelle gehen sollte? -- defchris (Diskussion • Beiträge)  21:20, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte bereits in meinem ersten Antrag (link zu Beginn des Abschnittes) festgestellt, daß Ralf Scholze in einer Reihe von LAen des Sockenpuppenzoos mit Meinungsäußerungen auffällt und auch mit eigenen LAen zum Thema, aber damals keinen ausreichenden Anfangsverdacht gesehen. Infolge seiner Argumentation auf WP:RK und dem heutigen Behaltentrollerei rückgängig gemacht sehe ich diesen Anfangsverdacht nunmehr ausreichend begründet. Benutzer:Ralf Scholze wäre deshalb in den CU einzubeziehen. --Matthiasb 22:15, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zu Benutzer:Ralf Scholze siehe auch: [14] - Bernhard Sticker 22:41, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ein Wort zur Ehrenrettung von Ralf Scholze. Dieser User ist meinem Mann Benutzer:H.-L.Meyer und mir persönlich bekannt und schreibt unter Klarnamen. Was nicht heißen soll, dass ich mit seinen Meinungen und Löschanträgen einverstanden bin. --Gudrun Meyer 15:58, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Möchte mich kurz Gudrun anschließen, Ralf ist auch mir persönlich bekannt (und nicht, dass wir nun auch ein CU bekommen...) --Marcel1984 (?! | ±) 22:21, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nur so als Hinweis: Dass man einen Benutzer persönlich kennt, sagt nichts darüber aus, ob er oder sie Sockenpuppen betreibt, ausgenommen, man kennt auch den Menschen hinter dem Account, der als Sockenpuppe des ersten vedächtigt wird, also zwei verschiedene Menschen. --Eintragung ins Nichts 22:57, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Anfrage ist in Bearbeitung --:bdk: 19:51, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Die heutige Sockenpuppe Benutzer:Gschaftlhuber (vorsichtig ein Verdacht geäußert). Wer sieht meinen Anfangsverdacht bestätigt? --Atamari 13:51, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Klarer Fall: Entweder Trittbrettfahrer oder Socke. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  22:44, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
jepp, eindeutig, Entlinkt 13.53 ;) --Rax post 22:54, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Für zwei der oben mit CU-Vorlage verlinkten (ergo „beantragten“) Accounts („Pufferküsser QS“ und „Revision 2.0“) hatte HaeB am 28. Juni bereits eine Abfrage abgelehnt, was jedoch auch der wenig überzeugenden Anfrageformulierung geschuldet war (Zitat: „Außerdem wurde gerade dem Accountpaar, gegen das der Antrag primär gestellt wurde, diese Art von Missbrauch ausdrücklich nicht vorgeworfen.“). Zwischenzeitlich ist der Umfang der Projektstörung besser dokumentiert (s.o.; im IRC wurden mir noch diverse weitere Beispiele genannt und verlinkt). Da diese Löschantragsreihe mit Hilfe immer wieder neu angelegter Accounts, die sich quasi ausschließlich diesem Ziel widmen, offenbar unverändert weitergeht und die Unruhe innerhalb der Autorenschaft im Bahnportalbereich mittlerweile durchaus als erheblich zu bezeichnen ist, habe ich mich nach einiger Bedenkzeit nun für eine CheckUser-Ausführung entschieden. Klarstellen möchte ich hierzu direkt, dass dies nicht dem „türenschlagenden“ Rückzug des Anfragestellers geschuldet ist – nicht, dass noch wer auf die Idee kommt, mit solch einem „Auftritt“ ein Druckmittel zur Ausführung an sich abgelehnter CU-Anfragen in der Hand zu haben (persönlich kann ich Liesels Frust gut nachvollziehen, dies spielt hier aber keine Rolle). Vielmehr entscheidend sind mehrere voneinander unabhängige Bekundungen (inkl. Difflinks) weiterer ernst zu nehmender Autoren im Bahnbereich, die mir das Ausmaß der Störung gut verdeutlicht haben. Offenkundig versucht hier jemand – insbesondere auf Kosten teils langjähriger engagierter Nutzer, die anfangen, sich und andere gegenseitig zu verdächtigen – ein Privatspielchen durchzuziehen, das eindeutig in den heftigen Bereich von „bitte nicht stören“ fällt. Und das jetzt schon seit rund 2 Monaten.
Klarstellende Anmerkung für künftige CU-Fälle: Bei dieser Anfrage geht es nicht um vermeintliche „Mehrfachabstimmungen“ bei den Löschkandidaten, sondern ums ausufernde Stellen von Löschanträgen in einem spezifischen Artikelbereich durch Sockenpuppen mit erkennbar gezieltem Störwillen.

Ergebnis:
Gemäß der CU-Daten sind folgende sieben Accounts klar identisch:

  1. Clemens Meifelder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  2. Der Reimer ist da! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  3. Dödel aus dem Wald (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  4. Dr. Schraube (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  5. Lieselotte Scholze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  6. Madame Rubens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  7. Pufferküsser QS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  8. Revision 2.0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Die folgenden drei Accounts gehören ebenfalls zusammen, nutzten aber einen anderen Provider aus einer geogr. anderen Ecke:

  1. Lilo44 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  2. Niethnagel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  3. Prof. schienenbein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Wohl als „Trittbrettfahrer“ zu werten ist ein Account, der nochmal einen anderen Provider nutzte. Dem IP-Routing nach zu urteilen lässt er sich jedoch in der gleichen geogr. Ecke wie der erste Block ansiedeln:

  1. Gschaftlhuber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Ansonsten sind keine weiteren Accounts durch die Abfrage bekannt geworden. Auch „Ralf Scholze“ und „0815ArtDirector“ tauchten trotz zeitlicher Überschneidungen nirgendwo auf (gesonderte Abfragen für sie haben nicht stattgefunden, in beiden Fällen war mir der Anfangsverdacht zu dünn).

Für eine gesonderte Abfrage des Accounts „PianoForte7“ war mir desweiteren die Verdachtsgrundlage (Zuordnung zu den anderen Bahn-Löschantrags-Accounts) zu dünn. Da PianoForte7 bereits gesperrt ist und m.E. tatsächlich in eine andere (altbekannte) Ecke gehört, habe ich zu ihm ebenfalls keine gesonderte Abfrage durchgeführt. 

Abfrage z.T. ausgeführt, Ergebnis vorstehend --:bdk: 00:00, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ergänzung: Zwei der genannten Accounts waren noch ungesperrte "Vorratsaccounts". Ich habe sie gesperrt. --Fritz @ 00:13, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

(15. Juli) - Guido Watermann u.a.

Auf Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften gibt es seit laengerem einen netten Plausch, im nebenstahenden Artikel immer mal wieder WP:WARs. Auf der Disku tummeln sich unter anderem die beiden oben genannten Benutzer. Benutzer:Reni Tenz hat noch nicht soviele Edits, aber erstaunlich viele zu den gleichen Themen wie Benutzer:Guido Watermann: GWUP, Benutzer:Fossa und Online-Journalismus. Auch haben sie ähnliche Rechtschreibidiosynkrasen: Sie bevorzugen „widergeben“ statt „wiedergeben“ zu schreiben: Guido Reni, obwohl sie ansonsten kaum mal Rechtschreibfehler machen (ein spell check wuerde ein „wider“ ja auch nicht als falsch erkennen).

Ebenfalls interessant ist:

Die gleichen Themen wie Guido und Reni: Online-Journalismus und GWUP (scheint 'ne beliebte Kombination) und wie Reni sagt er gerne „Ähem“: Groucho, Reni.

Alle drei geben sich fleissig untereiander Recht, so dass ein Missbrauch im Fall der Fälle gegeben wäre. Ich weiss nicht, wie das läuft, woweit ich weiss setzt der Chkusr das tool ja auch umgekehrt ein. Sollte es weitere Sockenpuppen des vermuteten Zoos geben, muesste ich derer Edits dann wohl nicht im voraus hier belegen, oder? Ich persönlich habe es satt, dass mir ständig vorgeworfen wird, ich würde gegen eine Mehrheit der Nutzer editwarren, wenn es vielleicht dann doch nicht ganz so viele sind (das ist keine Legitimation des Demokratieprinzips über Artikelinhalte). Fossa?! ± 22:12, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

interessanter fund.
  • alle drei nutzen die zusammenfassungszeile nur selten für manuelle einträge. und bei den vorhandenen manuellen kommentaren wiederum fallen diverse übereinstimmungen auf... guido und groucho nutzen dort z.b. beide jeweils exakt im wortlaut und ohne stilistische abweichung "Glaskugel", "Vandalismus beseitigt", "sorry", "Reihenfolge", "Link korr.", während "Werbung entfernt" gar bei allen dreien zu finden ist.
  • alle drei waren in der löschdiskussion zu Nachwuchsjournalisten in Bayern aktiv, wenn sie teilweise auch zu diesem zeitpunkt sonst kaum editierten. sowohl guido als auch reni machen in der löschdiskussion auf die "Jugendpresse Deutschland" aufmerksam.
  • alle drei sind in nicht-haupt-namensräumen wie bild, kategorie, vorlage,... noch nicht in erscheinung getreten.
  • alle drei haben wenig spektakuläre benutzer- & benutzerdiskussionsseiten; guido und groucho arbeiten beide mit für benutzerseiten eher seltenen, normalen überschriften. die gleichen accounts leeren ihre benutzerdiskus durch schlichtes löschen derselben; reni tenz hatte mangels fremder nachrichten noch nicht die mglk dazu.
das auf die schnelle... --JD {æ} 22:51, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Der Missbrauch wäre zweifellos das Vorspielen einer „Meinungsmehrheit“ in einer Artikeldiskussion. (Über andere Aktivitäten dieser Account weiß ich nichts.) Mehrfach liest man in der verlinken Seite das Argument, dass Fossa, Gamma und wahlweise Benutzer:Mautpreller oder Benutzer:SCPS sich einer großen Mehrheit gegenüber sähen. Würde sich die Vermutung von Fossa bestätigen, dann könnte dies das Arbeitsklima dort etwas entspannen und die Diskussionen vom Bodycount auf Sachargumente verlagern. --Gamma ɣ 00:12, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Man schaue sich auch die Editierzeiten an. Einfach mal wahllos ein bestimmtes Datum aussuchen und dann bei diesen 3 Puppen die Beiträge und die jeweiligen Uhrzeiten anschauen. Der Dreierpack arbeitet im Schichtdienst. Sockenpuppen sind ja nicht prinzipiell verboten, aber in der Waterman-Affäre liegt eineindeutiger Missbrauch vor. Alle 3 editieren die selben Artikel und spielen sich auf den Diskussionsseiten gegenseitig die Bälle zu, simulieren Mehrheitsmeinung und einer editiert dann im Waterman'schen Sinn nach dem Motto. "Na, dann woll'n wir mal."
Eine Überprüfung ist überfällig. Bei Verifizierung des Verdachts plädiere ich auf indefinite Sperrung dieser Accounts -89.56.180.177 01:58, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wieso plädierst du "auf indefinite Sperrung"? Ist das nicht unangemessen?

Da ist man jahrelang sachlich bei den eigenen Fachthemen aktiv, und dann gerät man in so etwas hinein... Vorab möchte ich mich bei allen entschuldigen, denen ich im Rahmen der zitierten Diskussion rund um das Thema GWUP und Skeptikerbewegung auf die Zehen getreten bin. Ein Blick auf die Diskussion zur GWUP zeigt, dass ich zu keinem Zeitpunkt dort die Mehrheitsmeinung bestimmt habe. Die größte Eselei meines Lebens war vermutlich, im Kollegenkreis über die Diskussion zum Thema GWUP zu sprechen. Dass sich Kollegen, die in der Wikipedia ohnehin aktiv sind, darauf hin verleiten ließen, mich zu unterstützen, dafür übernehme ich die Verantwortung. Was die Kollegen sonst so in der Wikipedia treiben, weiß ich nicht. Eine thematische Nähe ergibt sich daraus, dass wir ähnliche Fächer unterrichten. Wer sich die Diskussionen z. B. um die bayerischen Nachwuchsjournalisten genau ansieht, wird feststellen, dass wir keineswegs immer einer Meinung sind. Einer der beiden Kollegen ist mein Lehrer in Journalismus-Fragen; mit ihm tausche ich täglich Mails. Das erklärt den sprachlichen Stil des Hauses. Zu meiner Entlastung kann ich anführen, dass ich an der GWUP-Diskussion konstruktiv mitgewirkt habe. Ein Textvorschlag, der inzwischen umfassend bearbeitet wurde, stammt von mir. Einmal editierten Fossa, der dort sehr aktiv ist, und ich gleichzeitig. Fossa verstand das als „Edit War“. Als ich das bemerkte, habe ich meine Editionstätigkeit sofort eingestellt und mich öffentlich dafür entschuldigt. Heute Nachmittag habe ich einen Termin bei meinen Chefs. Die berufliche Verantwortung für mein Handeln trage ich allein, die Mitglieder meines Kollegiums trifft keine Schuld. --Guido Watermann 10:02, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hm. Deine berufliche Verantwortung spielt hier keine Rolle. Die Frage ist vielmehr, warum Deine Kollegen wie oben angeführt genau denselben individuellen Editierstil pflegen, denselben Rechtschreibfehler konsequent durchhalten und Ihr drei nie zur selben Zeit, sondern immer schön nacheinander aktiv seid (siehe, nur als Beispiel, den 13.7.)? Muss ja ne interessante Branche sein, in der Ihr arbeitet. --SCPS 10:17, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Tja, Mehrheiten simmulieren. Das kommt oft vor. Gecheckusert wird selektiv. Die rechten werden gecheckusert, die linken nicht. Wie steht es mit GWUP-Socken bzw Kollegen, die gaaanz zufällig die selbe statische IP verwenden? 85.181.143.101 20:10, 16. Jul. 2008 (CEST) (Übrigens ist Mehrheiten simulieren mit Sockenpuppen ein Anfängerfehler. Ich habe das früher auch gemacht und würde das nie wieder tun weil es letztlich immer rauskommt, wenn jemand scharf beobachtet.) 85.181.143.101[Beantworten]

Die ganze Sache wird noch lustiger durch folgendes: Benutzer:Guido Watermann verlinkt hier auf http://www.journalist-academy.de . Wenn man dann mal ueber http://www.denic.de geht landet man via google auf Gabriele Hooffacker oder auch auf G.hooffacker – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), erstellt von Benutzer:Groucho M. Und dann schliesst sich der Kreis dort auf der GWUP. Aber vielleicht noch nicht ganz. Ähem. Ein reverser IP-Checkuser würde vielleicht helfen. Fossa?! ± 03:29, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Den Hooffacker-Verdacht hatte ich auch schon 'ne geraume Zeit. Hatte aber noch gewisse Zweifel. Nun scheint sich der Kreis endlich zu schließen. Scheint bei der GWUP Methode zu sein. Stimmts RW? Wie effektiv die GWUP in der Wikipedia Ihre Lobby-Arbeit verrichtet, kann man ja an der Massenverlinkung der verschiedenen Lemmata unschwer erkennen.
Natürlich wird unser Guido, ähem unsere liebe Gabriele nun versucht sein, uns den ganz großen Bären aufzubinden. Frei nach dem Motto: "Meine Kollegen und ich, wir benutzen arbeittechnisch bedingt die selben IP-Adressen." Och wie süß und sie übernimmt jetzt auch noch die ganze Verantwortung vor Ihrem Chef. Nur wer ist unserer liebsten Gabrieles Chef? Ist das nun der Sarma-Chef der GWUP oder der Mahner-Chef des hauseigenen Medienzentrums? Auf jeden Fall wirft diese Waterman-Affäre ein recht authentisches Licht auf diesen zeitgenössischen Missionsverein. Naja, der Sarma-Chef hatte ja unlängst erkannt, dass sich das originäre Medieninteresse an seinem Verein in sehr engen Grenzen hält. Da muss man dann eben nachhelfen. Und der Zweck heiligt ja die Mittel - im Kampf für eine bzw. "die gute Sache". Eine alte Missionarsweisheit. -89.56.148.88 05:33, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Noch ein kontextsensitiver Literaturtipp am Rande: Gabriele Hooffacker: Literarische Fälschungen der Neuzeit. Katalog zur Ausstellung in der Bayerischen Staatsbibliothek, München 1986. Plaudereien aus dem journalistischen Nähkästchen. -89.56.148.88 05:45, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Darf ich fragen was daran „kontextsensitiv“ ist? Offenbar arbeitet die Dame wissenschaftlich: Mir ist immer so, als sei das erwünscht. --Henriette 06:18, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe seit Beginn meiner Mitarbeit in der Wikipedia alle meine Daten offen gelegt. Ich schreibe von einer festen IP-Adresse aus, die einem PC-Pool mit knapp 100 Workstations angehört. Ja, das Dozentenkollegium nutzt diesen Pool. Ja, mehr als hundert Studierende auch. Auf meiner Benutzerseite gibt es seit ewigen Zeiten einen Link zu meinem Blog, und dort gibt es ein Impressum mit einer Postanschrift. Ich bin eindeutig auffindbar. Das ist meine Absicht gewesen: größtmögliche Transparenz. Ich habe keine Diskussion majorisiert – ein Blick auf die Diskussion um die GWUP zeigt das. Ich habe dort Textvorschläge eingebracht. Niemand war gewungen, sie anzunehmen. Mit dem Kollegen „Reni Tenz“ habe ich mir ab und zu die Bälle zugeworfen (Das zu vermeiden, ist gar nicht so einfach, wenn man sich in den Vorlesungspausen an zwei Schreibtischen gegenüber sitzt).

Aber ich habe mich in eine Diskussion eingemischt. Das scheint mir der springende Punkt zu sein: Allen, die Fossa hier nennt, ist – bei allen unterschiedlichen Themen, die sie in vielen Jahren Mitarbeit hier bearbeiten – eines gemeinsam: Sie haben sich einmal mit Argumenten in eine Diskussion gegen Fossa eingemischt, meist im Umfeld des Fossa’schen Kreuzzugs gegen die Skeptikerbewegung und alles, was damit zusammenhängt. Das hat es vermutlich der Gabriele Hooffacker eingebracht, dass sie hier genannt wird, vgl. diese Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/21._Mai_2008#Skeptikerbewegung_.28bleibt.29. In der Diskussion zur GWUP hat Fossa das Gerücht aufgebracht, Peter Washington sei eine „Sockenpuppe“ von mir: Der User hatte ihm das ein oder andere Mal argumentativ oder inhaltlich widersprochen. --Guido Watermann 09:35, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Klingt für mich plausibel. Ich schlage vor, Fossas Checkuser-Antrag abzulehnen. Es handelt sich offensichtlich weder um Sockenpuppen, noch sind Mehrheiten simuliert worden. Im übrigen wäre die mehrheitliche Ablehnung von Fossas Kreuzzug gegen die GWUP selbst dann noch überwältigend, wenn Guido, Reni und Groucho ein und dieselbe Person wären. --RW 10:19, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Tja sowas nennt man dann wohl selektive Wahrnehmung...Aber zurück zum Thema: Guidos Erklärung konnte uns leider immer noch nicht vermitteln, wieso er und seine Arbeitskollegen identische Rechtschreibfehler machen und identische Bearbeitungskommentare benutzen... --Mai-Sachme 11:07, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
@RW Logggisch, dass Du das so siehst, war ja wohl kaum anders zu erwarten. Manche Gemüter sind so wunderbar berechenbar, je einfacher, desto berechenbarer.-89.56.140.159 11:21, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
@Gabriele alias Guido: „In der Diskussion zur GWUP hat Fossa das Gerücht aufgebracht, Peter Washington sei eine „Sockenpuppe“ von mir“ - Wie kommst Du darauf, mein lieber Guido? (Ich darf doch weiter Guido zu Dir sagen?) Hat der Fossa doch gar nicht. Das war ein Arbeitskollege von mir, der mit 100 weiteren Mitarbeitern den selben IP-Pool benutzt wie ich. Er wollte Dich, nach eigenem Bekunden nur aus der Reserve locken. Ist ihm ja wohl auch gelungen. -89.56.140.159 11:21, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
(ich bin übrigens nicht die IP) --Mai-Sachme 13:06, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Dass ich berechenbar bin, ist darauf zurückzuführen, dass ich immer sehr geradlinig agiere. Ich fasse das als Kompliment auf. Bitte zurück zum Thema, das da lautet: Checkuser-Anfrage ja oder nein? Wenn mehrere Wikipedianer unter der gleichen statischen IP-Adresse schreiben, bringt ein Checkuser keinen Erkenntnisgewinn. Und wenn wir mehrere Benutzer gewinnen können, die aus einer Journalistenschule kommen, begrüße ich das ausdrücklich. Schon unter dem Gesichtspunkt der fachlich sauberen Recherche. Sonst noch was oder können wir das Thema endlich abhaken? --RW 13:11, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte vor lauter Nebelkerzen nicht die Argumente gleicher Editierstil, selber Rechtschreibfehler und editieren im Schichtdienst übersehen. --SCPS 13:43, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Darf ich jetzt mal zusammenfassen? Erstmal 'ne Klarstellung: Zu keinem Zeitpunkt habe ich den Verdacht geäußert PeterWashington (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sei eine Sockenpuppe von Benutzer:Guido Watermann, dieser Verdacht wurde von „Der Kaiser von China“-IP geaussert, er ist nicht Teil dieses Chkusr-Antrags. Wenn ich das richtig verstehe behauptet Guido also nun, die beiden Benutzer Benutzer:Reni Tenz und Benutzer:Groucho M würden die gleiche IP oder zumindest die gleiche Subnet-Maske nutzen wie er. Trifft das auch auf Benutzer:G.hooffacker zu? Weiters behauptet er, diese vier Benutzerkonten könnten 4 verschiedenen natürlichen Personen zugeordnet werden. Verstehe ich das richtig? Dann wäre eine ChkUsr-Abfrage insofern nicht mehr notwendig, als das Guido ja nicht bestreiten würde mit den beiden Konten Reni Tenz und Groucho M eine IP zu nutzen, die Frage wäre dann für diese drei Konten: Ist es plausibel, dass sie den gleichen Editierstil haben, zwei von ihnen trotz normalerweiser guter Rechtschreibung einen identischen Rechtsschreibfehler machen. Warum ich den Antrag trotzdem aufrecht erhalte: Wenn wir davon ausgehen, dass das nicht plausibel ist, dass hinter Benutzer:Reni Tenz und Benutzer:Guido Watermann zwei verschiedene Personen stehen, dann erscheint es gut möglich, dass es weitere Sockenpuppen der Art von Reni Tenz gibt. Diese könnten u.U. auch nur sehr wenige Edits haben, so dass man sie nicht sofort erkennt. Ein reverser ChkUsr könnte da hilfreich sein. Ich habe durchaus noch andere Konten in Verdacht, aber ich weiss nicht, ob es hilfreich wäre, einfach mal so ins Blaue zu vermuten, weil die Indizien anders als bei Benutzer:Reni Tenz dann so eindeutig dann doch nicht sind, ich könnte da auch ganz gewaltig falsch liegen. Vielleicht könnten die ChkUsr-Berechtigten ja mal sagen, ob sie das sinnvoll fänden. Fossa?! ± 14:02, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Anfrage ist in Bearbeitung --:bdk: 19:51, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

(17. Juli) - Kirchenmann

Kirchenmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Der Benutzer Kirchenmann wurde gesperrt. Begründung: Irgendeine auf harmlos getrimmte Schläfersocke. Hintergrund ist, dass Kirchenmann gerade eine Sperrabstimmung gegen Brummfuss initiierte.
Die Sperre wurde von Benutzer Négrophile auf Sperrprüfung hinterfragt: Sperrprüfung Wenige Minuten später wurde dieser auch gesperrt. Admin Tobnu kommentiert das damit, den „Sumpf trockenzulegen“.
Zwei Tage später erfolgte der Hinweis, dass es sich bei Kirchenmann sehr wahrscheinlich um die Sockenfarm Rosa Liebknecht handele. Ich bitte auf Gründen der formalen Vollständigkeit um die Prüfung und Bestätigung dieser Annahme. – Simplicius 2004-2008 12:32, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hast du die „Hinweise zum Stellen von CheckUser-Anträgen“ durchgelesen? Hozro 12:47, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Schon öfters. Wenn du meinst, dass hier etwas falsch läuft, kannst du es den geneigten Interessierten ja durch vollständige, nachvollziehbare Erläuterungen darlegen. – Simplicius 2004-2008 13:31, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Was willst du damit erreichen? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:39, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Der Sperrung lag ja nicht die Vermutung zugrunde, daß es sich um RL handelte, sondern die Erkenntnis, daß es eine Eskalations- und Störsocke war (Wortlaut: "Irgendeine auf harmlos getrimmte Schläfersocke") , die schnell mal einen Sperrantrag gegen Brummfuss formulierte und etliche Mitarbeiter informierte, die sie entsprechend einschätzte. Aus welchem Zoo (RL, Bertram, XY) die offensichtliche Socke kam, ist sekundär. Du scheinst bei Deinen Sperrprotesten (Negerfreund, Kirchenmann, Brummfuss) rein formaljuristisch vorzugehen ohne auf die Gesamtleistung für Wikipedia zu achten – Brummfuss ist nicht mit der Socke Kirchenmann zu vergleichen – , sicher auch eine Methode, aber eine, die gleichsam "sockenfreundlich" ist, Gruß, --HansCastorp 14:30, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wenn sich die Analyse „RL“ von Hozro bestätigt, ist die Diskussion doch vom Tisch. Sehe ich da was falsch? Dann machen wir das doch.
Brummfuss sperren lassen zu wollen, sollte man mal als Störverhalten allein nicht zu hoch bewerten, sonst müssten wir Achim Raschkas Verhalten gegenüber Brummfuss auch mal beleuchten. – Simplicius 2004-2008 15:01, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich frag mich ja ernsthaft, ob das ein CU-Antrag ist oder nicht. Diff-Links sind nicht angegeben, die Vorlage wurde auch nicht benutzt. Erwartest du jetzt, dass dir jemand hinterherputzt oder was hast du dir vorgestellt? Hozro 15:30, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Typische 08/15-Störaktion von Simpl, alte Manier. --Asthma 16:14, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Und wie würdest du deinen Beitrag bezeichnen, Asthma? -- 90.152.238.243 16:48, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
„Launiger und, in Ermangelung von Lust, kurzer Hinweis“ --Asthma 18:00, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Anfrage ist in Bearbeitung --:bdk: 19:51, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

(17. Juli) - Kloanmeldungen nach Rangesperre - Neue Range büdde feststellen?

Nach der Neuanmeldung des Kontos Bierschizzsprüher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) habe ich die uns durch CU bekannten IP-Ranges

am 11:56, 17. Jul. 2008 gesperrt, um weitere Kloanmeldungen zu verhindern. Leider erfolglos, den später erfolgten weitere Anmeldungen. Ich bitte ich um Feststellung der IP Adressen der nachfolgenden Konten/Anmeldungen

Vielen Dank und Petri Heil.--LKD 14:03, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Anfrage ist in Bearbeitung --:bdk: 19:51, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und weiter geht's:

Danke. --20% 22:34, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einen habt ihr vergessen:

Heute morgen runtergespült. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 23:07, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und noch drei, ebenfalls von heute, äh, gestern Morgen (Ergänzung aus'm IRC):

--:bdk: 00:16, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Heute:

samt Ableger --Complex 11:50, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Entscheidung/Ergebnis:

Der Störumfang des Vandalenaccount-Neuanmeldungsspams dürfte hinreichend bekannt sein; zur Begründung für die Ausführung dieser Anfrage verweise ich der Einfachheit halber auf die diversen vorherigen Fälle im CU-Archiv.

Hier die nach Bereichen sortierte Ergebnisliste samt kurzer Hinweise (mit der Bezeichnung „Ableger“ sind bis zu fünf weitere Accounts B, C, D, E, F gemeint, die jeweils in Reihe von A angelegt werden).

Ich hoffe sehr, dass die klare Zuordnung der in der letzten Wochen aufgefallenen Accounts zukünftig die Auswahl der passenden Rangesperre erleichtert.

84.145.192.0/18

Grundsätzliches zum Bereich:

  • zuvor schon bekannt (siehe Anfrage), pa-eb1.PA.DE.net.DTAG.DE
  • relativ viele, überwiegend produktive IP-Edits, mehrere legitime (klar unterscheidbare) Accounts
  • durch den Vandalen erfolgten auch einige IP-Edits, teilweise produktiv bei VLAN- und Linux-Artikeln, überwiegend jedoch in klassischer Unfugsmanier, ein paar „anschnauzende“ Benutzerseitenedits kommen noch hinzu
  • auffällig sind etliche im Mai (ebenfalls im Minutentakt, aber nach dem abweichenden Schema „Anmelden-Abmelden-Anmelden-usw.“) angelegte, daher wohl nicht bemerkte und noch ungesperrte Vorratsaccounts
  1. 123chris456 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  2. 1Gegen die Pe.niskultur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  3. 2die sich hier gebildet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  4. 2um bei frauen besser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  5. 3anzukommen. nur muss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  6. 3hat. da hilft nur die.sel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  7. Adm.ins zivilisieren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  8. Advanced Configuration (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  9. Alertmonth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  10. Alter Bekannter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  11. Andreas 1976 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  12. Badewannena.rschbrenner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  13. Böser bube (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  14. Braune Latrinensauce (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  15. Braunes K.lo reiniger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  16. Caek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  17. Cloudcomputer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  18. Darmsch.issinkonsistenz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  19. Das gehört mir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  20. Dies.elverschütter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  21. Diies3lkraftstoffsüchtiger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  22. Diiesel billiger machen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  23. Diiesel ist unbezahlbar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  24. Diiesel ist viel zu teuer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  25. Dosenbohnen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  26. Ein Hauch von K.lowasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  27. Ein Hauch von Latrinensoße (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  28. Erdlochk4kk3r (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  29. Extremdarmentleerer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  30. Fabian Meier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  31. Frachthaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  32. Frank U. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  33. Freideutscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  34. Freie Bürrschten e.v. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  35. Fritz1986 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  36. Fritz1987 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  37. Gebräuntes Latrinenpapier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  38. Glogaggmeistergehilfe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  39. Haveseems (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  40. Heizölliterweisetrinker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  41. Hungertuchnager (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  42. Ich k4kk dauernd am k.lo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  43. Ikarian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  44. IPaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  45. Its urgent urgent (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  46. Jetzt ist Zeit für Bier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  47. Joachim Ü (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  48. K.lobür.schtenterminator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  49. Kl.os.ettbü.rstenschmeißer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  50. Kneibenlatrineankakker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  51. Latrinenabortklembner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  52. Latrinenanbräunchef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  53. Latrinendurchfallhaber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  54. Latrinenpapierknaller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  55. Lokusbekannter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  56. Lokusstarkbepfurzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  57. Madmanbadman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  58. Meervollkakker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  59. Mehr Di.es.el trinken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  60. Mike Huber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  61. Milchtütenvollkakker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  62. Minderheitenvertreter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  63. Nssldap (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  64. Passwortarschbrenner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  65. Pfu.rzanzündungsak.aunt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  66. Putzer von Toi.letten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  67. Rangekl.oputzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  68. Sanitärdemolierer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  69. Sara Noxx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  70. Schwimmbeckenkakker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  71. Seeltersk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  72. Spamfight (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  73. Spokewould (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  74. SSLer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  75. Tesserakter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  76. Timewarpmachine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  77. Toni 1985 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  78. Trojan.Dldr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  79. Turkishguy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  80. Ultradelicious (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  81. W.ik.ivollsch.ei55.meister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  82. W0ch3n3ndsch3.1.55er (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  83. Warum sperrt ihr mich? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  84. Wasserk.losettbräuner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  85. Wasserkl.osettrei.niger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  86. Wasserkl.osettspüler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  87. Wischmopankakker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  88. Ziel im Leben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt, — PDD — 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  89. sowie bis zu jeweils 5 Ableger im dreistelligen Bereich (diese müssten allesamt schon gesperrt sein)
Anmerkung: Nachkontrolliert; sind alle gesperrt. — PDD — 18:19, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

79.200.64.0/18

Grundsätzliches zum Bereich:

  • neu schon seit Mai und bereits ohne CU als „Fuballtroll“-Bereich bekannt, gi-ea1.GI.DE.net.DTAG.DE
  • einige legitime (klar unterscheidbare) Accounts, insgesamt relativ viele produktive IPs
  • teilweise auch unangemeldeter und eindeutig den untenstehenden Accounts zuzuordnender Vandalismus (vorwiegend unsinnige Linkänderungen, kleinere Absatzentfernungen, oft im Fußballbereich)
  • der IP-Bereich ließe sich auf Grund der offen als IP getätigten Vandalismusedits mit etwas Geschick auch ohne CU herausfinden (die Nennung hier erleichtert es den entsprechenden Admins lediglich, bei Bedarf die passende IP-Range zu sperren)
  1. Brauertoi.lettenprüfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  2. Brauereitestfahrer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  3. Kl-oemail dienst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  4. Düsseldorfer kl-oservice (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  5. Lkd weißt nicht welche range (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  6. Deutsche kl-ounion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  7. Dauerkl-oanmelder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  8. Lkd rangeausdreher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  9. Ostdeutsche kl-oforschung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  10. Biertankwagenfahrer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  11. Dauerdo-nnerbalkentechnik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  12. Kl-oanmeldungselektriker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  13. Die neue range ist da (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  14. Lkd sperrte die falsche range (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  15. Bierschizzersteller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  16. KneipênschlägÉr-Zugâng935 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  17. Hey seawolf ich habe ne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  18. Kl-ozugänge am morgen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  19. Das kl.o ist schon wieder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  20. Trennungsbeauftruaung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  21. Jeden tag in ganz europa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  22. Skibbe raus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  23. Echter leverkusenfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  24. Complex raus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  25. 1 ich hole das alte modem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  26. Testmascine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  27. sowie bis zu jeweils 5 Ableger (diese müssten allesamt schon gesperrt sein)
Anmerkung: Bis auf drei waren alle schon gesperrt, jetzt sind alle gesperrt. --Fritz @ 18:11, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

217.224.192.0/18

Grundsätzliches zum Bereich:

  • zuvor schon hinlänglich bekannt, siehe Anfrage, gehört zum unten folgenden IP-Bereich
  • mehrere legitime (klar unterscheidbare) Accounts, vergleichsweise wenige unangemeldete und sinnvolle Edits
  • Vandalismus durch eindeutig den folgenden Accounts zuzuordnende IPs kommt vor, ist aber nicht allzu häufig
  • außerdem eine Handvoll zumindest halbwegs sinnvoll mitarbeitende, etwas „reifer“ wirkende Accounts, die aber entweder direkt identisch sind oder den selben Rechner nutzen (hier vorerst ungenannt bleibend, klärender Kommunikationsversuch außerhalb der Wikipedia läuft, mehr ggf. in den nächsten Tagen) …
  1. 50ck3nm3i573r50ck3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  2. Ab nach happel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  3. Außenelketormeter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – „Aralbeiträge“
  4. Barschspülmeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  5. Bierfassanstecher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  6. Bierkistenschleppmeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  7. Bierschizzmeistersöckchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  8. Bierschizzsprüher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  9. Brownshitmaster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  10. Bürschtenbräuner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  11. Bürschtenscheizzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  12. Casinoplayer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  13. Closettbräunungstrupp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  14. Closettextrembraunsprüher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  15. Complexrangeka.cker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  16. DeutschlaaaandDeutschlaaaand (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt. --Fritz @ 17:56, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  17. Dünnschizzarschbrenner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  18. Eintakterarschbrenner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  19. Feuerwehrstandrohranschließer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  20. Feuerwehrstandrohraufsteller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – noch ungesperrt (jetzt gesperrt. --Fritz @ 17:56, 18. Jul. 2008 (CEST))[Beantworten]
  21. Funtrainsoftware 98 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  22. Fußballproll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  23. HeilmannS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – s.a. folgenden IP-Bereich
  24. Hillary Clinton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  25. Inter Regioverbindung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  26. Josef Fritzl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  27. KâkkvvurstKàkkvvurst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  28. Kanalfeger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  29. Keramikbraunsprüher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  30. Kl-oradarmessung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  31. KneipênschlägÉr-Zugâng937 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  32. KneipênschlägÉr-Zugâng947 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  33. KneipênschlägÉr-Zugâng948 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  34. KneipênschlägÉr-Zugâng951 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  35. KneipênschlägÉr-Zugâng952 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  36. KneipênschlägÉr-Zugâng957 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  37. KoppmeierR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – s.a. folgenden IP-Bereich
  38. Korkenknallkanone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  39. Kronkorkenknallmeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  40. Literature online (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  41. Otto Superflott (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  42. Palettenstapler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  43. Rainer1967 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  44. Ringdreher2008 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  45. Scheizzbürschtenbräuner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  46. Scheizzbürschtenmeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  47. Scheizzpapier & Scheizzbürste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  48. Schizzgott (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  49. Skibbe raus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  50. Sommerskifahrer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  51. Sprühvvurstarschbrenner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  52. Straßenbahnhistoriker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  53. Testmascine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  54. Traubenlesung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  55. Türkei verliert ja (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  56. Umsatzsteuerberfreier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  57. VVürstschensprüher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  58. sowie bis zu jeweils 5 Ableger im dreistelligen Bereich (diese müssten allesamt schon gesperrt sein)
Anmerkung: Nachkontrolliert; alle Accounts dieser Gruppe sind gesperrt. --Fritz @ 18:08, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

217.227.192.0/18

Grundsätzliches zum Bereich:

  • neu (zumindest mir zuvor nicht bekannter IP-Bereich), gehört zum vorstehenden IP-Bereich
  • Bereich ist jedoch ebenfalls über zusätzliche, als IP getätigte Vandalismusedits gut erkennbar
  • insgesamt sehr selten genutzter Bereich einiger Accounts aus 217.224.192.0/18
  • die noch ungesperrten Accounts ohne Edits lassen sich klar zuordnen (vermutlich als Vorratssocken angelegt)
  1. 1weil complex die range ge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  2. 2sperrt hat hole ich mal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  3. Erzgebirge lea (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  4. Fotobilder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  5. Galaxyquest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  6. HeilmannS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – s.a. Bereich eins weiter oben
  7. Kl-omassivbraunmacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  8. KoppmeierR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – s.a. Bereich eins weiter oben
  9. Markus1992 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  10. Markus Dücker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  11. NagyJ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  12. Schlafenwagenschaffner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  13. Verkehrsfachwirt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
  14. sowie Ableger und noch weitere schon gesperrte Accounts im zweistelligen Bereich
Anmerkung: Alle Accounts dieser Gruppe sind jetzt gesperrt. --Fritz @ 18:04, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sonstiges

Die Benutzerseiten der vorstehenden Accounts (meist nur Vorlage „Gesperrter Benutzer“) können m.E. ohne Weiteres gelöscht werden.

Noch ungesperrte Accounts bitte sperren – sorgfältige Nachkontrolle der Liste ist leider nötig, es ist wahrscheinlich, dass ich bei der Account- und IP-Fülle nicht alle ungesperrten entsprechend markiert habe – am besten koordiniert vorgehen, einer fängt oben, einer unten mit der Liste an. Danke schon jetzt an die entsprechenden Admins!

Der gesperrte Account Abwasermeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gehört zu keinem der obigen Bereiche. Er wurde vermutlich auf Grund des „verdächtigen“ Nicks (Abwasser + Typo) direkt nach Anmeldung gesperrt. 

Abfrage ausgeführt, Ergebnis vorstehend --:bdk: 17:48, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

(19. Juli) - Rabanus Flavius und Roberta

Gründe für Verdacht: Beide Konten weisen vergleichbare Benutzerseiten, Interessen und Aktivitätsmuster auf:

  • Benutzerseite ist zurückgenommen auf eine nichtssagende Wiederholung des Benutzernamens
  • Hauptinteresse sind Themen im Umfeld Konservative Revolution und Neue Rechte. Beide Konten versuchen unbelegte Wertungen von Personen oder Theorien als "Rechtsradikal" oder "rechtsextrem" in die Artikel einzufügen:
    • Rabanus Flavius: [15], [16], weitere siehe Beitragsliste
    • Roberta: [17], [18], weitere siehe Beitragsliste
  • Aktivitätsmuster: Beide Konten sind verhältnismässig alt und weisen lange Pausen zwischen ihren Aktivitäten auf:
    • Rabanus Flavius hat seine erste Bearbeitung am 23. Nov. 2003 getätigt, das Konto wurde damals wahrscheinlich als Verwechslungsaccount zu Benutzer:Rabanus Flavus (ohne i) angelegt. Danach hat das Konto weitgehend stillgelegen, um tageweise reaktiviert zu werden.
    • Roberta wurde ebenfalls vor Einführung des Neuanmeldungslogbuchs angelegt. Der erste und einzige Edit vor dem heutigen Tag war am 19 Aug. 2006 in Konrad Löw [19], nachdem dort Rabanus Flavius am Vortag umfangreiche Änderungen vorgenommen hatte [20], [21], usw.

Ansatzpunkte für Missbrauch:

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&oldid=48584006