Wikipedia:Café/Archiv3/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1

Wie wird ein Archiv angelegt?

Soweit ich sehe, ist der Eintrag von Vandalismus durch IPs ziemlich groß. Das Recent Changes Team hat einen Stau von neun bis zwölf Tagen. Die Seite WP:VM ist voll von Hinweisen auf vandalierende IPs.

Gibt es aktuelle Studien, wie hoch der sinnreiche Eintrag von IPs wirklich noch ist? Ich glaube, die sinnvoll mitarbeitenden IPs würden sich auch anmelden unter irgendeinem Pseudonym.

Mal probeweise, zur Abstimmung ( Pro oder  Kontra), was haltet ihr davon, für die Dauer von 1 Monat IP-Adressen einfach mal abzuklemmen, um zu schauen, ob das wirklich ein Problem oder eher eine Verbesserung wäre? – Simplicius 18:40, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: bitte gebt auch mal an, wieviele Stunden ihr selbst in der Eingangskontrolle tätig seid.

• Ganz eindeutig  Kontra, selbst, wenn es darum ginge, IPs Neuanlagen zu verbieten. IPs machen viel Unsinn, natürlich, aber wenn ich mir anschaue, welch fleißige Mitarbeiter hier regelmäßig als IP auftauchen, kann ich so etwas nicht zulassen. Viele wollen sich einfach nicht anmelden, oder meinen, dass sie es nicht brauchen. Wikipedia ist durch jeden bearbeitbar, und so soll es auch bleiben. Gegen die Diskriminierung von IPs! Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:44, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Kontra weil weniger Bürokratie bei gleicher Ausgangslage automatisch weniger Gerechtigkeit bedeutet.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:05, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Kontra weil nur Admins schreiben können sollten. Admins sind die Besten der Besten und sollte nicht die Wikipedia vom Feinsten sein? Zwar würde ich mich dadurch auch ausschließen, aber das wäre es mir wert. Was IPs so machen sehe ich in der Beobachtungsliste. Egal was die schreiben, es wird praktisch immer revertiert. Es lebe die Nupedia! --Goldzahn 19:15, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Kontra bis auf wenige Bereiche (Selbstorganisation in Form von Personenwahlen & MBs, Hauptseitenrubriken am Tag ihrer Einbindung, evtl. auch AdT-Wahlen) lebt die WP von freien Bearbeitungen; obendrein wären für 1 Monat auch ,angemeldete‘ IPs ausgeschlossen.
  In der Eingangskontrolle bin ich unregelmäßig unterwegs – doch wenn, dann Ø 1-2 Stunden. -- Hæggis 20:48, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

• Ich bin eigentlich ganz gegen IPs in der WP; der Vandalismus ist mir dabei egal, nicht aber, dass man mit den Autoren nicht vernünftig in Kontakt treten kann. Aber derartige Initiativen haben keine Chance, wegen der ach so wertvollen Beiträge, die die IPs ja angeblich liefern. --Joachim Pense (d) 21:50, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

OinsZwoiDroiVierFünfSechsSiebenAchtNeunZehnElfZwölf IP-Bearbeitungen in 4min Wikipedia. Die mangelnde Erreichbarkeit bei nicht-statischen IPs hat mich auch schon ein paar mal geärgert, doch i.d.R. ist dafür die Artikeldisk die bessere Kommunikationsplattform. -- Hæggis 23:05, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Kontra niederschwelliges Anfixen ist unverzichtbar. --20% 23:11, 23. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Kontra Ausschluss IPs - wer dann vandalieren will, wird sich einen Wegwerfaccount anlegen (schade um die dann dauerhaft gesperrten sinnvollen Benutzernamen); wegfallen würden nur die sinnvollen Beiträge von IPs (ja, die gibt es nach wie vor und zwar häufiger wie es bei grober Übersicht den Anschein hat (wers nicht glaubt, bitte mal ne Woche Eingangskontrolle und aktiv Nachsichten). Bitte VM nicht zum Maßstab für die Beurteilung der Qualität von IP-Beiträgen machen, oder schließt ihr von Eintragungen hier auf alle deutschen Autofahrer? --Wegwerfaccount 00:09, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Pro Weil, das wäre zwar nur ein kleiner Schritt für einen Menschen, aber ... ähm, nee, falscher Text bzw falsches Zitat. Egal. Sometimes the magic works ... and sometimes it doesn t. Na ja. Was soll s. Jedenfalls ist, so, wie ich es sehe, die weiter oben vom Meister Simplicius vorgestellte Idee durchaus zumindest bedenkenswert. Ebenso bedenkenswert wie die Abschaffung der sogenannten WIKIPEDIA-Diskussionsseiten. Die sind doch eh nur zum LABERN gut. fz JaHn 00:16, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dis wär allerdinx ne Idee. --20% 00:18, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja. Findsch auch. Meister Simple findet das zwar nich so gut (irgendwie habsch das Thema irgendwo mit ihm schon mal ... bequatscht, glaub ich), aber das heißt ja nix. Nich wahr? ff JaHn 00:23, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn ihr einmal dabei seid, könnt ihr auch gleich diese blöden Zusammenfassungszeilen wegmachen. Wer was kommentieren will, soll das gefälligst <!--zwischen den Zeilen--> hinterlassen. -- Hæggis 00:42, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

@ 20%: OK. Back to n bißchen, vielleicht, besserer Allgemeinverständlichkeit (@ Anton der Viertelvorzwölfte: DOPPELPUNKT): Memyselfandi ist der Ansicht, Meinung, Sichtweise etc pp, daß die eh nix nützen, die WIKIPEDIA-Diskussionsseiten. Wie bereits angedeutet, sieht der Meister Simplicius das ein, wenngleich klitzekleines, Bißchen anders als ich. Jedoch, wie auch bereits von mir angedeutet, macht das nix. Weil, das nehm ich mal so an, leben wir, die hier, bei WIKIPEDIA, mehr oder weniger involvierten Art- und Zeitgenossen, ja alle schließlich in einem relativ liberalen Milieu. Oder? Wir leben quasi im Luxus. In zB China ist das, angeblich, ein wenig anders. fz JaHn 00:41, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Isso. Weshalb chinesische IPs hier nur vereinzelt oder aber in pervertierter Form aufschlagen. Dann aber eher mehr involviert. Tja. --20% 00:43, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ähm, ja, isso, Meister. Also, es is so: Ich hab s grad nich so drauf, mir den Text da auf der von Dir verlinkten Seite per www.dict.leo.org.de (oder/und com oder so) bei drei IRGENDWIE verständlich zu machen. Wegen meines broken englishs und so verzichte ich da jedenfalls drauf, mir den reinzuziehen. ABER: Ja. Die sind dann eher mehr involviert. Quasi involvierter. Involvierter jedenfalls als so gewisse Nasen, die, hier, bei WIKIPEDIA, in der deutschschprachigen Abteilung rumlunkern. Behaupte ich mal so. fz JaHn 01:11, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

• Sehr starkes  Kontra. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:48, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

@ Chaddy: Bist Dir da GAAANZGanzganz sicher? fz JaHn 01:05, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, ganz sicher. -- Chaddy · D·B - DÜP 01:45, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das glaub ich Dir nicht, Chaddy. fz JaHn 02:00, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist aber so. -- Chaddy · D·B - DÜP 12:05, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Kontra, schon zigmal diskutiert, immer mit gleichem Ergebnis, -jkb- 12:21, 24. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

• Einfach mal nachdenken: (a) Immer mehr Artikel und gleichbleibende (oder leicht rückläufige) Autorenzahl => Konsequenz? (b) Oder: Wo findet man in der belebten Natur nicht-regulierte Systeme und wenn man ein solches System hat, was passiert damit nach einiger Zeit? (c) Wer von Euch lässt morgens die Wohnungstür geöffnet, wenn er aus dem Haus geht (Es wird schon keiner kommen, der ins Wohnzimmer k**** - aber jemand wird den Kühlschrank auffüllen - ganz sicher!). Eine Frage der Zeit... G! GG ^{nil nisi bene} 00:28, 25. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

(b), (c): klar. (a) hat zwei mögliche Problemlösungen: stärker abschotten oder wieder mehr öffnen. Ist schon rein biologisch eigentlich keine Wahl. --20% 00:33, 25. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

• Meene Würzpaste dazu: (a) Meines Wissens sinkt nur das Wachstum (welch ein Zauberwort…) an neuen Autoren & der Spiegel-Artikel nennt für seinen Krams keine Quellen. (b) siehe Bild (c) Habe schon oft IPs, diese vagabundierenden Landstreicher ohne Briefkasten, andere IPs sinnvoll revertieren gesehen. -- Hæggis 00:47, 25. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja. Na ja. Wie man s nimmt. So, wie ich es sehe, sind so IPs an sich ja nich so generell verdammenswert. Wie das Leben so spielt, gibt s aber welche, die, hier, bei WIKIPEDIA, IP-mäßig rumlunkern, obwohl sie in Wirklichkeit ganz und gar tutti completto keine IPs sind! Sondern einfach nur registrierte WIKIPEDIA-Benutzer sind, die, aus welchen Gründen auch immer, nicht als solche in Erscheinung treten möchten. Das find ich übrigens voll legitim. Halt im Rahmen gewisser Grenzen und so. fz JaHn 01:31, 25. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Problem wird allerdings nicht gelöst, wenn man IPs die Mitarbeit verbietet. Seine Identität verschleiern geht auch mit Sockenpuppen ganz prima... -- Chaddy · D·B - DÜP 01:58, 25. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Na ja, Chaddy. Da muß aber eine/r dann schon quasi von Haus aus a little bit SCHIZO sein, um das einigermaßen wirksam zu verschleiern. Suppenpockentechnisch. Weil das sonst früher oder später, wie zB seinerzeit im Falle des Kollegen Meister Berlin-Jurist, auffliegt. fz JaHn 23:04, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Pro Ich habe über die vergangenen Tage mal die Edits unserer IPs ausgewertet. Die Hälfte der Beiträge konnte ich direkt revertieren, da Unsinn oder eben schlichtweg falsch. Die verbliebenen 50% teilten sich folgendermaßen auf, dass ein Drittel der Beiträge nachbearbeitet werden musste, da entweder Formatfehler, falsche Stelle im Artikel, etc.. Ein weiteres Drittel entfiel auf "Listenergänzungen", ob nun als Tabelle, Aufzählung oder im Fließtext, bei denen man erneut abwiegen musste ob ein solcher Edit noch sinnvoll ist oder nicht, da insbesondere die Textlisten immer länger werden, egal wie sie sich danach lesen lassen. Das letzte Drittel waren sinnvolle und korrekte Beiträge. Als Fazit will ich hier festhalten, dass man 5 von 6 IP-Edits hinterherrennen muss. Anders sieht es bei Neuanfängern mit Account aus. Hier liegt der Anteil sinnvoller Edits bei über 50% und es ist auch eine Rücksprache möglich die bei IPs in aller Regel ins Leere läuft. Daraus kann ich nur das Fazit ziehen, dass die IPs mir persönlich mehr Aufräumarbeit beschaffen als sie nützen, wenn ich die vertane Zeit selbst in Artikel stecken würde. -- 12:00, 25. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Stimmt [erstmal *Punkt*, um kein blödes „Ja, aber…“ zu erzeugen] Aber :-) Du weißt nicht alles & kennst dich nicht in jedem Fachgebiet aus, ich weiß nicht alles & …

IPs + angemeldete Mitarbeiter wissen mehr & können mehr als nur a.M. -- Hæggis 20:02, 25. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Kontra Ich beobachte eine Vielzahl von Seiten, die eher was für Spezialisten sind. Und hier sind gefühlte 80 % der IP-Beiträge kein Vandalismus (ob sie sinnvoll sind, liegt oftmals im Auge des Betrachters). Auf den von mir beobachteten POV-anfälligen Seiten sieht das weitaus schlechter aus. Dort würde aber eine Sperre von unseren angemeldeten POV-Rittern wirksamer sein als ein Aussperren der IPs.Karsten11 22:18, 26. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Im Café darf man sich ja wie Die blinden Männer und der Elefant verhalten. Jeder hat ein bissl Recht, obwohl man Gegensätzliches sagt.

Um eine weise Entscheidung zu treffen (... aber das Dogma sagt ja "Nein, jeder darf rummachen!"...), muss man Daten haben. (a) Welche Artikel (Hitparade) werden von IPs editiert? (b) Was passiert als nächstes - nach diesen Edits? (Revert, Sichtung, nichts, ...) (c) Dort wo Reverts durchgeführt werden: Gibt es bestimmte IP-Uhrzeiten (Schulpausen etc.) und wie verteilen sie sich auf Themen? (d) .... usw.

Ich beobachte auch, dass sehr exotische Themen selten von Komplett-Idioten-IPs vandalisiert werden, obwohl auch Fehler vorkommen, weil sie mit WP nicht vertraut sind. Das Thema ist sicherlich vielschichtig, aber ich stelle mir vor, dass man viel über "gute IPs" und "böse IPs" lernen könnte, wenn man analytisch ein bissl genauer hinschaut. G! GG ^{nil nisi bene} 23:16, 26. Apr. 2010 (CEST) IP-Idioten-Vandalismus in exponierten Artikeln revertiere ich seine Monaten schon nicht mehr. Dafür ist mir meine Zeit zu schade...[Beantworten]

Der Vandalismus ist sogar ein Grund, IP-Beiträge zuzulassen, denn so wird Vandalismus schneller erkannt. Mein Problem sind eher die vielen ernsthaften, aber problematischen IP-Beiträge (Missverständnisse, Unbelegtes, formal verkorxtes). Hier bleibt mir nur übrig, den Beitrag zu revertieren, bei entsprechenden eigenen Kenntnissen ggf. auch zu verbessern, vielleicht auch was in die Artikeldisk zu schreiben (bei allgemeinem Interesse des Sachverhaltes). Was ich aber nicht kann, ist, mit dem Autor in Kontakt zu treten und ihm die Hintergründe ausführlicher zu erklären etc. IP-Benutzerdiskussionsseiten scheinen mir nicht der richtige Ort für sowas zu sein. --Joachim Pense (d) 08:49, 27. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

"Der Vandalismus ist sogar ein Grund, IP-Beiträge zuzulassen, denn so wird Vandalismus schneller erkannt." Ist das gemeint in dem Sinne wie: AIDS ist sogar ein Grund, das HIVirus zuzulassen, denn so wird AIDS schneller erkannt.?? G! GG ^{nil nisi bene} 09:07, 27. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nein, die Möglichkeit, als IP bequem Vandalismus zu treiben, hält Vandalen davon ab, sich anzumelden. Außerdem motiviert es Leute zum RCen, weil sie dann schnell und bequem Jagderfolge erreichen. Aber die IPs, die keinen Vandalismus betreiben, sind für mich das eigentliche Problem, wie oben geschrieben. --Joachim Pense (d) 12:55, 27. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Doktor Diskurs´ Wunderpulver: Links auf den entsprechenden Disk-Abschnitt in der Z-Zeile. -- Hæggis 18:45, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Pro Wenn eine IP mal einen sinnvollen Beitrag macht, wird sie eh revertiert, weil dann zumeist die Quelle fehlt (Beispiel). Hier ist die Gruppe der RCler doch schon zeitlich völlig überfordert, über ein Revert, wenn die Quelle fehlt, geht es nicht mehr hinaus. Da sind Benutzer, die man namentlich einordnen kann und es bis zum Sichter geschafft haben, für alle beteiligten Seiten sinnbringender.
  Im übrigen zielte mein Vorschlag nicht auf eine Entscheidung, sondern einfach mal auf einen Test von 1 Monat Dauer. Vielleicht kann man in einem solchem Zeitraum auch mal real eine Antwort auf die Frage bringen, ob die Leute im RC dadurch eine Entlastung haben, und wieviele Benutzer sich anmelden. Nach einem Monat könnte man schauen!
  Ich bezweifle nicht im Geringsten, dass sich IPs auch sinnvoll einbringen. Allein, ich glaube, der Aufwand zu der Überwachung des ganzen IP-Bereichs verschlingt mittlerweile mehr Ressourcen, die man auch in die Artikelarbeit einbringen könnte, als dabei herauskommen. – Simplicius 16:17, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

•  Kontra. Ganz im Gegenteil. Wir sollten, so das Ziel, eine Enzyklo-Dings zu erstellen, nicht völlig verloren gehen soll, die WP ausschließlich IPs überlassen und die Apparatschiks (Admins, langjährige Mitarbeiter mit gewissem "Ruf") abschaffen. Die können hier nämlich ihre persönlichen Ansichten unter Einsatz von Seilschaften ganz prima durchdrücken. Und zwar znabhängig davon, ob sie Ahnung haben oder nicht. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 16:26, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Dann wäre ein Fork doch das spannendste Experiment - ein Wiki für die von dir so genannt A.s, und ein Wiki für die IPs.

Dass du daran selbst nicht glaubst, dass daraus was wird, zeigt doch schon damit, dass du selbst angemeldet bist.... :-)) -- 77.181.238.95 20:33, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen dürfte die Seite auch außerhalb der deWP so bekannt und umstritten sein, dass sie nahezu für einen eigenen Artikel… öhm, relevant wäre. Früher oder später werden die ersten Publikationen auftauchen, schließlich setzen unsere Kunden Lemmaphilen 1 Mille Aufrufe pro Stunde in die Welt Statistik.
Man kann natürlich auch umgekehrt argumentieren, wenn man´s mit den Namensräumen nicht so genau nimmt ;) -- Hæggis 12:39, 27. Apr. 2010 (CEST) P.S. Wer kommt mit ne Runde Karusell fahrn?[Beantworten]

Was reimt sich auf "Relevanz"? --MannMaus 13:23, 27. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Firlefanz? - SDB 18:51, 27. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschbilanz? -- Hæggis 22:32, 27. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Geistertanz??? --Wegwerfaccount 21:47, 28. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mummenschanz. Ganz sicher. Das hat, glaub ich, was mit des Kaisers neuen Kleidern zu tun. Und damit, daß sicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit der Weg zum Erfolg ist. In gewissen planetaren Kulturen (falls die so genannt werden können) hienieden auf dieser unserer Erden. fz JaHn 00:29, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Rosenkranz --Sukarnobhumibol 07:38, 1. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Neuautorenambulanz. -- Hæggis 18:47, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Penetranz. Redundanz. Affentanz. --Matthiasb 23:48, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Last but not least ... Eiertanz. Um s güldene Kalb. Oder so. Nun ja, an irgendwas muß der Mensch halt glauben. Wegen der mentalen Balance und so. fz JaHn 23:56, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Genau, Matthiasb, Redundanz, darum hab ich nach der "Karusellfahrt" durch die Artikel Relevanz, Wichtigkeit und Bedeutung auch dahin verlinkt. Also, 1. Arbeitsschritt - Artikel lesen, und überlegen, ob Redundanz vorliegt! --MannMaus 11:35, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Auslegungstoleranz. -- Hæggis 07:31, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikibay hats geschafft! Der Hoster hat den Zugang gesperrt. Damit endet die erfolglose Geschichte aus Versprechungen, gefälschten Pressemeldungen und nicht existenten Geschäftsführern. --77.0.53.83 12:40, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nachdem auch hier nicht mehr über sie geredet wurde, haben sies wohl ganz aufgegeben? ;) Kann man dazu irgendwo eine Begründung finden? Ging das wirklich vom Hoster aus oder von den Wikibay-lern? Bei Netplosiv habe ich dazu noch keine Meldung gefunden. --Don-kun Diskussion Bewertung 12:47, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bei attack2net kommt die gleiche Meldung - und das alles genauso wie beim Einstellen der Auktion schön seltsam ohne Vorwarnung. Nun konnten Mutti und die anderen Autoren nicht mal ihre Arbeiten sichern. Wenn ich daran denke, wieviel Zeit Mutti in dieses Projekt gesteckt hat. Mutti hat immer gehofft, dass nach der Auktion alles besser werden könnte. Ausgerechnet bei diesem Projekt. Es wurde ihm doch bereits die Frage gestellt: "Hast du keine Angst, dass die Wikibayinhaber irgendwann den Server abschalten und deine Arbeit für die Tonne ist?" Obwohl die Betreiber sich weder zur Auktion, Entwicklung kaum zu Wort meldeten, ist Mutti diesem Projekt immer treu geblieben und hat immer brav weiter getextet. Warum? Hier noch ein Link zum Thema. Große Überraschung: Enzyklopädie WikiBay wird nun doch nicht verkauft ! -62.75.251.132 14:36, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Es geht nun doch wieder. -Yülli 15:08, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

... gibt es auch auf en.wiki. Gefunden: why the fuck .... :-). -jkb- 14:12, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Sie haben zumindest ehrliche und geständige Vandalen. --Mps 15:01, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Die haben auch wenigstens vernünftige Ideen, bei steht ja nur immer Lol, dei mudda, und pEnniss oder so. --Pittimann besuch mich 15:03, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Mich würde mal intressieren, ob "Porno Streit in Wikipedia eskaliert" hier bei der Wikipedia ein Thema ist? (nicht signierter Beitrag von PlusPedia (Diskussion | Beiträge) 02:02, 10. Mai 2010 (CEST))[Beantworten]

Wikipedia:Kurier#Vulva Reloaded + Jimbo und Wikipedia Diskussion:Kurier#Vulva Reloaded + Jimbo --Mps 02:26, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kennt ihr schon diese Homepage? Die scheint aus einer alten Version des WP-Artikel "Depression" geklaut zu sein. Ganz ohne Hinweis. Dreist sowas...-- Happygolucky 19:51, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

→ WP:WN/M. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:54, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Was macht jemand mit dem Namen auf so einer Seite? Lol --MannMaus 19:55, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich studiere Psychologie. Ich darf mich ganz offiziell auf derartigen Seiten rumtreiben.... aber du hast Recht. Das war mir noch gar nicht aufgefallen-- Happygolucky 20:01, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich würde die Weiternutzung eigentlich gerne unterbinden - unter anderem weil ich Wikis Psycho-Seiten für nicht perfekt halte und wenn angebliche "Expertenseiten" auf uns zurückgreifen, ist das eigentlich ein Armutszeugnis und könnte mit Fehlinformationen der Patienten einhergehen. Kann ich das denn auch, wenn ich nicht die Hauptautorin bin?-- Happygolucky 20:01, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

du kannst das, glaub ich, nicht mal als hauptautorin. --Itsnotuitsme  bewerten? 20:04, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

(BK) Nein, die Weiternutzung kann nicht unterbunden werden. Es ist sogar erwünscht, die Inhalte weiterzunutzen. Allerdings müssen dazu die Lizenzbedingungen eingehalten werden, was hier nicht der Fall ist, wenn ich das richtig sehe. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:05, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das meinte ich auch. Sorry, hab mich wohl doof ausgedrückt. Die sollen halt nicht so tun, als wär das irgendwie von Ärzten verfasst, sondern drauf hinweisen, dass es aus der Wiki geklaut ist. -- Happygolucky 20:06, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Vereinsvorstand wurde von mir informiert und versicherte eine zukünftige lizenskonforme Verwendung. Nemissimo RSX 20:53, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

So eionfach ging das? Danke! Übrigens wird die Seite von noch mehr Organistaionen anscheinend einfach so übernommen. Hat jemand Lust denen zu schreiben. Ich wüsste nicht, wie man sich in einem solchen Fall ausdrückt (nicht viel Erfahrung mit schriftliche Korrespondenz).-- Happygolucky 22:07, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Du kannst dich so ausdrücken. (Ich hab den Link von Chaddy angeklickt und da war ein Link zur Textvorlage.) --MannMaus 22:39, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Einige LDs dauern nun schon (fast) 3 Wochen. Jeden Morgen das gleiche Spiel guggen ob ein ganz bestimmter Artikel noch da ist oder nicht: aber nix entschieden. Mmmh... Hat der Löschpanzer Motorschaden? Gibt es noch Hoffnung? Sind die Admins beschäftigt zu retten was nicht mehr zu retten ist?

Ich bräuchte jetzt eine Vodka-Cola. Ein Fünftel hat mir letztens ein Köstritzer netterweise serviert und ich habe es erst jetzt gemerkt, gelte ich jetzt als Zechpreller? Muss ich meine Schuld jetzt abarbeiten? --Oliver 01:56, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Tue das. Irgendwer muß in diesem Laden noch etwas tun, nicht alle können früh morgens schon trinken. Herr Ober, bitte ein Gin-Tonic. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Deadmin Lar 08:14, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ladies and Gentlemen! Mesdames et messieurs! Meine Damen und Herren! Damy a panovy!

Der rote Teppich ist ausgerollt. Beobachten sie Jury, Teilnehmer, Stars und Sternchen!

Wir bitten um Aufmerksamkeit für die Verleigungszeremonie des ELKE Awards 2009. Unter den nominierten sind 49 Teilnehmer, die sich an dem Wettbewerb mit stark unterschiedlichem Erfolg beteiligt haben. Nur die härtesten Extremwikisportler waren in der Lage, mehr als fünf Punkte zu erringen. Und nur vier erreichten ein zweistelliges Ergebnis.

Völlig überraschend landeten vermeintliche Favoriten wie Eingangskontrolle und Achim Jäger nicht nicht an der Spitze, sondern konnten sich nur auf Platz 19 bzw. 20 platzieren.

Liebes Publikum, eine Belobigung für den undankbaren vierten Platz geht an Benutzer:Zollwurf mit 10 + 1/36 Punkt. Leider hat es dieses Jahr für das Siegertreppchen nicht gereicht.

Und nun die drei besten ELKE-Teilnehmer des Jahres 2009:

Auf Platz drei mit dem ELKE Award in bronze begrüßen sie bitte mit mir Benutzer:Capaci34, der sich mit 11,3 Punkten nur knapp dem silber Awardgewinner Benutzer:Steffen85 mit 13 Punkten geschlagen geben mußte. Mir persönlich war dieser Zweitplatzierte bislang eher unbekannt, doch auch an ihn die Glückwünsche des Festival-Komitees.

Und nun, liebe Gäste, Applaus, Applaus, für unseren neuen Supuerduberabsolutallesindenschattenstellgewinner der goldenen ELKE in Blond. Ihm gelang es, in einem schwierigen Jahr, in dem es ELKE-Sportler nicht einfach hatten und dem Gegenwind durch externe opionion pressure groups trotzen mußten, erneut mit Beharrlichkeit, Frechheit, Unbeirrbarkeit und anderen schlechten Angewohnheiten zielsicher die Fettnäpfchen in der Löschhölle aufzufinden.

Die Jury entschied sich für diesen Teilnehmer, weil er es wie kein anderer versuchte, die Kategorie:Chaos Computer Club zu säubern, weil er sich nicht durch fünf Entfernungen von Löschanträgen aus sechs insgesamt gestellten Anträgen entmutigen ließ, in seinem Tun fortzufahren und weil er vor lauter Streben nach höheren ELKE-Weihen nicht versäumte, die durchaus philosophische Frage zu stellen Warum braucht ein Ozean eine Religion?

Meine Damen und Herren, ich bitte um ihre Aufmerksamkeit für den diesjährigen Gewinner!!!

Mit 20 Punkten und 5 Zusatzpunkten hat BENUTZER:WEISSBIER die Konkurrenz deutlich hinter sich gelassen. - Herzlichen Glückwünsch. Auf ein weiteres erfolgreiches Jahr im Dienste unserer Enzyklopädie.

Liebes Auditorium, hiermit sind wir leider auch schon am Ende unserer diesjährigen Verleihungsfeierlichkeit angelangt. Das kalte Büffet ist eröffent und kaltes Weißbier steht zur Konsumation in rauen Mengen bereit. Wohl bekomms! (Die Stripperinnen und Stripper wurden dieses Jahr leider von der Foundation gestrichen. Fox wollte dafür nicht bezahlen.) --Benutzer:Matthiasb 10:13, 11. Mai 2010 (CEST) (Nach dem Award ist vor dem Award, also auf auf an die Arbeit)[Beantworten]

War ja mal wieder ein wahres Star-Aufgebot :) Kann Platz Nr. 2 überhaupt geehrt werden, schließlich ist er gesperrt... Wie soll er so die Trophäe annehmen? XenonX3 - (☎:±) 10:17, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ist schade. Aber wir können ihm ja seine ELKE irgendwo aufheben. --Benutzer:Matthiasb 10:20, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Liebe Fans, Freunde und sonstiges Gesocks: ich danke Euch von ganzem Herzem für diesen schönen Preis und möchte meinen Gewinn jetzt sofort und zwar nakisch. Bevor ich mich jedoch diesem näher widme möchte ich mich noch bei Mutti bedanken, denn ohne sie wäre das alles nicht möglich gewesen. Und überhaupt "Alles Schlampen außer Mutti" - womit wir wieder bei meinem Preis angelangt wären. Schätzlelein ich kooooommmmmeeee! ;o) WB 12:12, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Aha, ich bin davon ausgegangen, dass du irgendwo doch ein weinig etwas von dem hast, was man Geschmack nennt. Sag Bescheid wenn du die Kategorie erreicht hast: Hautsache noch Puls!...;P Beste Grüße! Α72 12:33, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Stoffbeutel über den Kopf und für Führer, Folk und Faterland. ;) Und von hinten sehen sie eh alle gleich aus. WB 13:19, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Am Geweih vermag man sie erkennen... --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:15, 12. Mai 2010 (CEST) Sexismus gestrichen. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:15, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich wollte nicht gleich zur VM laufen: wie wird die Einspeisung von "eigenen" (keine Angst, nicht meine) Zeichnungen von Benutzern hier generell angesehen, auch wenn z.B. von Commons her?--Radh 09:06, 12. Mai 2010 (CEST).[Beantworten]

Worin sollte bei solchen Zeichnungen das Problem bestehen? Was hat das jetzt mit VM zu tun? Sollte die Frage nicht eher nach WP:FZW? --Joachim Pense (d) 09:16, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

<BK>

Es gab darüber schon einmal eine Diskussion auf WP:FZW. Letztlich sind alle Karten der Wikipedia eigene Zeichnungen. Da ging es aber um Hentai/Anime, wenn ich mich richtig erinnere. Hier könnte durchaus die Frage aktuell sein, inwieweit es sich bei der Illustration um Theoriefindung handelt. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:18, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ok, FZW wäre wohl besser gewesen: es geht konkret um das Porträt von Frank Frazetta, das ich im Halbschlaf gesichtet hatte, ich nehme TF sehr stark an.--Radh 09:40, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Leider kann man da nicht wirklich mitreden, solange man nicht weiß, was gelöscht wurde. Porno fängt in den USA ja sehr schnell an. Das Sittengesetz der USA ist nicht mit dem europäischen identisch. Die eigenen Kinder in Badehose am Strand zu fotografieren, sollte man in den USA besser nicht machen.

http://computer.t-online.de/porno-streit-in-der-wikipedia-schadet-gruender-jimbo-wales/id_41582332/index --Jörg der Wikinger 10:53, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Klar kann man mitreden. Alles hier drin: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ilmari_Karonen/queries/May_2010_deletions Man achte auf die Begründungen eines gewissen Tiptoety. Und leider auch auf die Versuche von deutschen Landsleuten, seinen Arsch zu retten [1] und [2] 92.229.219.250 11:18, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]