Wikipedia:Café
 Hier darf gequatscht werden | Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig. Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert. Zum Archiv (aktueller Monat). |  Café der Woche |
(John Bartmann, 1 min 53 s)
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert. |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Glaskugeleien... Prognosen für 2020
Da mir die Idee gefällt und bald Jahrzehntwende ist, beginne ich mal eine Tabelle. --PantheraLeo1359531 😺 16:01, 30. Dez. 2019 (CET)
- <klugscheißmodus> die Jahrzehntwende kommt erst in einem Jahr! --Elrond (Diskussion) 18:01, 30. Dez. 2019 (CET) </klugscheißmodus>
- Kommt drauf an, die 2010er laufen von 2010 bis 2019, das 202. Jahrzehnt von 2011 bis 2020 :). --PantheraLeo1359531 😺 18:57, 30. Dez. 2019 (CET)
Thesen 2020
| Nr | Thesenaufsteller | These | +1 +1 +1 | –1 –1 –1 |
|---|---|---|---|---|
| 01 | PantheraLeo1359531 | Es wird Neuwahlen geben und die SPD erreicht erstmalig nur einen einstelligen %-Wert. | +1. PantheraLeo1359531 | –1. Glaub nicht an Neuwahlen, wenn die neue SPD-Führung das wollte, hätte sies schon gemacht. Sie werden sich wieder einigen auf irgendwelche Kompromisse mit denen beiden ihr Gesicht wahren können, bei weniger wichtigen Themen wie Tempolimits wird vielleicht auch eine Seite nachgeben. Daher stellt sich dann die Frage nach dem einstelligen Ergebnis der SPD auch nicht, sie werden aber in den Umfragen einstellig werden. MrBurns –1. Keine Neuwahlen. Beim Projekt 5-9% werden sie aber erfolgreich sein. Nasir |
| 02 | PantheraLeo1359531 | Eine KI kann ein komplexes Computerspiel (wie Assassin's Creed) lösen und beenden. | +1. PantheraLeo1359531 +1. Eine KI kann schon in GTA fahren und Leute abschießen. Zellmer | –1. Nur wenn man die KI genau für die einzelnen Aufgaben im Spiel programmiert hat, die Komplexität also rausgenommen hat. Zu verstehen, was das Spiel von einem will, ist eine kommunikative Leistung, eine KI wird das noch nicht so bald schaffen. Katimpe |
| 03 | PantheraLeo1359531 | Trump stolpert in eine neue Polit-Affäre, kommt aber davon. | +1. PantheraLeo1359531 +1. Dafür muss man kein Hellseher sein (der Mann trägt Fettnäpfchen quasi als Fußbekleidung). Gretarsson | –1. Geoz |
| 04 | PantheraLeo1359531 | Stormy Daniels wird politisch aktiv und macht Politik gegen Trump. | +1. PantheraLeo1359531 +1. Digamma | –1. Leichte Punkte. Danke. Bluemel1 –1. Nasir |
| 05 | PantheraLeo1359531 | Transnistrien wird als Land von der Mehrheit der UN-Mitglieder als eigenständiges Land anerkannt. | +1. PantheraLeo1359531 +1. Klares Ja. Bluemel1 | –1. Definitiv nein, dafür haben die USA und die EU zuviel Einfluss. Gretarsson –1. Warum jetzt? MrBurns |
| 06 | PantheraLeo1359531 | Aufgrund der Irritationen nennt sich Björn Höcke in Bernd um ;). | +1. PantheraLeo1359531 | –1. Einfache Punkte. ;) Bluemel1 –1. Nasir |
| 07 | Gretarsson | Der FC Bayern holt die 8. Meisterschaft im Profi-Balltreten für Männer in Folge. | +1. Fänd ich immer noch besser als die erste für Scheißleipzig. Gretarsson +1. Ist mir egal, daher einfach nach Wahrscheinlichkeit. Katimpe | –1. Allein um meinen Bruder zu ärgern! Elrond –1. Es wird Schalke oder der BVB. MrBurns |
| 08 | Flotillenapotheker | Donald Trump wird bei den Präsidentschaftswahlen in den USA in seinem Amt bestätigt. | +1. Them Dems are workin' on it. Nasir +1. Diorit | –1. 79.91.113.116 –1. Nachdem er das Amtsenthebungsverfahren überstanden hat, wird er den Bogen überspannen, diktatorische Vollmachten fordern und dafür abgewählt. Allerdings wird er das Wahlergebnis nicht anerkennen. Geoz |
| 09 | PantheraLeo1359531 | Der öffentlich-rechtliche Rundfunk wird seine SD-Sender abschalten. | +1. Wurde bereits angekündigt. Universal-Interessierter +1. Hätte ich kein Problem mit. Morten Haan | |
| 10 | Elrond | Da ich ein unverbesserlicher Optimist bin, stelle ich meine letztjährige These noch mal ein (und wenn nötig noch ein paar mal) Die Bundesregierung, oder meine Landesregierung, startet ein großangelegtes Forschungsprogramm Langfristige und skalierbare Speicherung von elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung. | +1. Elrond | (Auch wenn ich fürchte, dass es wieder hier landen wird Elrond) –1. Die Annalena hat das doch schon alles ausgerechnet. Nasir |
| 11 | Turnstange | Tesla wird zum wertvollsten Fahrzeughersteller der Erde. | +1. Turnstange | –1. Musk ist ein Blender und Tesla (wie auch SpaceX) ein Zuschussbetrieb. Gretarsson –1. Ich sehe da eher Toyota, aber ich kann mich irren. Nasir |
| 12 | Turnstange | Der soziale Druck auf Raucher wird wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel erheblich steigen. | +1. Turnstange Tobacco Product Waste: An Environmental Approach to Reduce Tobacco Consumption | –1. Zigarettenfilter bestehen aus nachwachsendem Rohstoff. Solange man die Kippen nicht in die Botanik schmeißt (wegen dem Resttabak und Kondensat im Filter), sind die nicht sonderlich problematisch… Gretarsson –1. Katimpe |
| 13 | Bluemel1 | Das Vereinigte Königreich vollzieht den Austritt aus der Europäischen Union. | +1. Johnson und seine Freunde im Parlament werden kaum so blöd sein, es trotz der klaren Mehrheit wieder zu verbocken. MrBurns +1. Nasir | –1. Bluemel1 |
| 14 | MrBurns | Mindestens eine der Revolutionen von 2019 führt dazu, dass wir Ende 2020 nicht dieselbe Regierung im betroffenen Staat haben wie vor der Revolution (auch nicht dieselbe(n) Partei(en)). | +1. MrBurns +1. Das kann man eigentlich schon gleich in grün tun, es sei denn, Omar el-Bashir gelangt auf welchem skurrilen Wege auch immer wieder ins Amt. 79.91.113.116 | |
| 15 | Bluemel1 | Bis Mitte des Jahres wird das Thema „Geschlechtergerechte Sprache“ in Wikipedia fast vergessen sein, und dann wird es wieder gewaltig aufkommen. | +1. Bluemel1 | –1. Wieso Mitte des Jahres? Katimpe –1. MannMaus |
| 16 | Bluemel1 | Henryk M. Broder erhält den Deutschen Reporterpreis 2020. | +1. Jaaaa. Das wird schön. Ich gratuliere schon mal. Bluemel1 | −1. Digamma –1. Madscientist3 |
| 17 | MrBurns | Die Information, dass Beteigeuze zu einem schwarzen Loch geworden ist, wird uns nicht in diesem Jahr erreichen. | +1. Wird wohl "bald" so weit sein, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das innerhalb der nächsten ca. 360 Tage passiert, ist doch sehr gering. MrBurns +1. Nightflyer | –1. Bluemel1 |
| 18 | Oberster Genosse | Am 31. Dezember 2020 werden mehr Staaten von Klimawandelleugnern regiert als jetzt, obwohl Fridays for Future und die Klimaschutzbewegung nicht beendet sind/an Kraft abgenommen haben. Aktuell ist dies in Brasilien, Australien und den USA der Fall. | +1. ObersterGenosse +1. Die Welle der Ignoranz ist noch nicht am Zenit. GALTZAILE PPD | −1. Zumindest Australien wird wegfallen. Digamma |
| 19 | Oberster Genosse | Ende 2020 wird Deutschland kein wirksameres, insbesondere kein mit dem 1,5-Grad-Ziel oder dem 2-Grad-Ziel vereinbares, Gesetz bzw. Gesetzespaket verabschiedet haben, welches Klimaschutz zum Ziel hat und Andreas Scheuer wird auch am 31.12.2020 noch das Amt des Verkehrsministers innehaben. | +1. ObersterGenosse +1. Ohne grundlegende Systemänderung wird man es noch Jahrzehnte lang nicht schaffen, etwas Wirksames zum Klimawandel zu machen. Und Scheuer hat es auch schon bisher geschafft, sich trotz seines Versagens im Amt zu halten, sehe keinen Grund, dass sich das so schnell ändert. MrBurns | –1. Scheuer wird irgendwann als Bauernopfer vom Hof fliegen, damit sie denselben Mist weitermachen können wie bisher. Simon-Martin –1. Wenn der Klimawandel weiterhin spürbare Folgen zeigt, ist das schon wahrscheinlich. Viel bringen wird es aber nicht, wenn viele andere Länder nicht mitmachen. Katimpe |
| 20 | Oberster Genosse | Es wird mindestens einen momentan von zumindest 40 UN-Mitgliedsstaaten anerkannten und auch de facto souveränen Staat Ende 2020 nicht mehr geben (entweder durch Vereinigung, Teilung ohne Rechtsnachfolge eines Teilstaats oder natürliche Ursachen wie z. B. den Klimawandel). | +1. ObersterGenosse +1. Die Welt wird immer instabiler, daher nicht unwahrscheinlich, dass irgendwo sowas passieren wird. MrBurns | –1. Diorit −1. Wie das denn? Aufspaltung ohne Rechtsnachfolge halte ich für sehr unwahrscheinlich, Vereinigung genauso. Digamma |
| 21 | Oberster Genosse | Greta Thunberg wird Ende 2020 kaum noch beachtet werden, so dass − gäbe es die jetzige Relevanz nicht − ein dann angelegter Artikel an der Relevanzhürde scheitern oder diese nur knapp nehmen würde. | –1. ObersterGenosse –1. Eher im Gegenteil. MrBurns | |
| 22 | Oberster Genosse | Es wird ernsthafte Diskussionen, wenn nicht gar Sondierungsgespräche, zwischen der (C)DU oder der (C)SU und der AfD in mindestens einem Land der Bundesrepublik Deutschland bezüglich einer Koalition der beiden Parteien − mit oder ohne Einbeziehung weiterer Parteien − geben und es wird deswegen keinen größeren Skandal mehr geben. | +1. ObersterGenosse | –1. Was ist denn ein „größerer Skandal“? Bluemel1 –1. Wo denn bitte? In Hamburg? Katimpe |
| 23 | Edgequeen | „Geschichten aus Wikihausen“ wird zum „Unwort des Jahres 2020“ nominiert, schafft aber nicht den ersten Platz. | +1. Edgequeen | –1. Das ist ja nicht mal ein Wort. Katimpe –1. Kein Wort, außerdem interessiert sich außerhalb von gewissen Youtube-Nutzerkreisen kaum jemand dafür... MrBurns |
| 24 | Bluemel1 | Juventus Turin wird Überraschungssieger der Fußball-Champions-League 2019/20. | +1. Bluemel1 +1. GALTZAILE PPD | –1. MrBurns –1. Diorit |
| 25 | Erfurter63 | Hans Peter Doskozil wird Pamela Rendi-Wagner als Vorsitzender der SPÖ ablösen. | +1. Erfurter63 +1. Es wird wohl kommen, wie es kommen muss. GALTZAILE PPD | –1. Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen, aber damit würde man eine Abspaltung des linken Flügels der SPÖ riskieren, daher wirds wohl eher wieder ein "Vermittler". Vielleicht sogar einE angepassteR GenossIn vom linken Flügel, z.B. Julia Herr. MrBurns -1 In der SPÖ reiten Tote tote Pferde so lange bis ein anderer für die Parteitagsgänger sympathischerer (!) Toter Platz nimmt. P.R-W. wird deshalb noch länger im Sattel sitzen, der tote Gaul wird nicht so schnell wiederbelebt. Maschinist1968 |
| 26 | Bluemel1 | Die Zahl der registrierten Arbeitssuchenden in Deutschland überschreitet spätestens in den Daten der Auswertung für den November 2020 die Marke von 2,5 Millionen. | +1. Gewagte Prognose, aber trotzdem. Bluemel1 | |
| 27 | Erfurter63 | Belgien wird Fußball-Europameister 2020. | +1. Erfurter63 +1. Warum eigentlich nicht? Gretarsson | –1. Haben Chance, aber Favoriten sind andere. MrBurns –1. Diorit |
| 28 | Oberster Genosse | Ende 2020 werden sich mehr Staaten auf dem Demokratieindex in der Kategorisierung (vollständige Demokratie, fehlerhafte Demokratie, Hybridregime, Autoritäres Regime) nach unten (also in Richtung autoritär) entwickelt haben als nach oben (in Richtung demokratisch). | +1. ObersterGenosse +1. MrBurns | –1. Ich tippe auf "Unentschieden". Das sollte jetzt aber nicht heißen, dass ich den Punkt bei einem anderen "-1" nicht haben möchte. MannMaus |
| 29 | Oberster Genosse | Mindestens zwei Koalitionen auf Landes- oder Bundesebene in Deutschland werden zerbrechen. | +1. ObersterGenosse | –1. Bluemel1 −1. Digamma |
| 30 | Oberster Genosse | Während der Fußball-Europameisterschaft wird eine ernsthafte innen- oder außenpolitische Krise, vielleicht gar ein Krieg, ausbrechen. Die Bevölkerung wird bis zum Ausscheiden (oder Sieg) der deutschen Nationalelf abgelenkt sein, danach wird es aber wegen genau dieser Krise Demos und/oder Neuwahlen geben. | +1. ObersterGenosse +1. MrBurns | –1. Bluemel1 −1. Digamma |
| 31 | Oberster Genosse | 2020 wird das heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen und mindestens eine nie zuvor gekannte Naturkatastrophe oder "Naturkrise" erfasst West- oder Mitteleuropa. Eine Hitzewelle allein zählt nicht, aber beispielsweise dauernde Waldbrände wie momentan in Australien. | +1. ObersterGenosse +1. Madscientist3 | –1. Diorit -1. Auf einen milden, regnerischen Winter folgt ein ebenso milder, regnerischer Sommer, allerdings mit einigen Extremwetterlagen (Gewitter, Tornados). Geoz |
| 32 | Madscientist3 | 2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht. | +1. Madscientist3 +1. Digamma | –1. Bluemel1 –1. Sie werden zuerst versuchen, die Erlaubnis vom Unterhaus zu holen. Danach wirds noch einiges an Vorlaufzeit geben, also wirds das Referendum erst 2021 geben. MrBurns |
| 33 | MannMaus | Nach den Auftritten der Fussball-Nationalmannschaft bei der EM trennen sich die Wege von DFB und Jogi Löw. | +1. MannMaus +1. Digamma | –1 Glaub er wird mit 60 keinen anderen Job mehr antreten, aber auch noch nicht in den Ruhestand gehen wollen und selbst wen er schlecht abschneidet: der DFB hat ihm schon außergewöhnlich viel verziehen, sehe nicht warum das jetzt anders sein sollte. MrBurns –1. Madscientist3 |
| 34 | Flotillenapotheker | Michel Houellebecq erhält 2020 den Nobelpreis für Literatur. | +1. Flotillenapotheker +1. Aber es wird einen riesigen Skandal auslösen. Womöglich gar das Ende des (Literatur-)Nobelpreises. ObersterGenosse | –1. Madscientist3 –1. das wäre ein neuer Tiefpunkt - obwohl; es würde insofern passen, dass meist völlig unbekannte, oder talentfreie ausgezeichnet werden Elrond |
| 35 | Melekeok | Nach der Wiederwahl von Donald Trump gewinnen in Kalifornien Unabhängigkeitsbestrebungen an Einfluß, die in der Folge auch auf Hawaii übergreifen. | +1. Melekeok??? | –1. Melekeok???? –1. Bernie Sanders wird der nächste Präsident (trotz eines Wahlkampfes, in dem er als "Kommunist" bezeichnet wird und Versuchen, das bei sowohl bei den Vorwahlen als auch bei der eigentlichen Präsidentschaftswahl durch Wahlmanipulation zu verhindern). --MrBurns |
allgemeine Diskussion
Kombinierte Thesen (wie Neuwahlen UND SPD-Ergebnis) scheinen mir beantwortungstechnisch suboptimal. --AMGA (d) 20:11, 30. Dez. 2019 (CET)
Thesen no. 3 und 12 halte ich nicht für anhand objektiver Kriterien auswertbar. -- 79.91.113.116 11:37, 31. Dez. 2019 (CET)
- 13 auch nicht unbedingt (genaue Definition von "vollzieht"?) --AMGA (d) 11:36, 1. Jan. 2020 (CET)
- Ich bin ja so enttäuscht. Ob das Vereinigte Königreich noch in der EU ist oder den Austritt vollzogen hat, erkennst du daran, in welcher Farbe die Landesfläche des Vereinigten Königreichs im Wikipedia-Artikel Europäische Union erscheint. Aktuell ist sie blau. Blau heißt: Mitglied. Sobald sie grau ist, ist die These richtig. Wenn sie blau bleibt, dann ist die These falsch.--Bluemel1 🔯 18:15, 1. Jan. 2020 (CET)
Um den Hauptpreis bei diesem Spiel zu gewinnen, der pünktlich mit Beginn des nächsten Jahrzehnts (Jahrzehnt? Für Details bitte Elrond konsultieren.) überreicht werden wird, sollte mann/frau sich von seiner geliebten IP-Identität verabschieden und mit einem Benutzerkonto teilnehmen. Der Preis wird bombastisch (relativ).--Bluemel1 🔯 13:19, 31. Dez. 2019 (CET)
- Warum gibts den Preis erst 2030? --MrBurns (Diskussion) 17:17, 2. Jan. 2020 (CET)
- Wieso 2030? (Hint: "für Details bitte Elrond konsultieren"...) --AMGA (d) 18:46, 2. Jan. 2020 (CET)
- Mir ist vorher nicht aufgefallen, dass oberhalb der Tabelle auch schon Leute was geschrieben haben... --MrBurns (Diskussion) 19:44, 2. Jan. 2020 (CET)
- Wieso 2030? (Hint: "für Details bitte Elrond konsultieren"...) --AMGA (d) 18:46, 2. Jan. 2020 (CET)
- @ObersterGenosse: Ich hab es mir erlaubt, bei deinen ersten 4 Fragen jeweils 2019 durch 2020 zu ersetzen. Bin mir sicher, dass du keine Prognosen fürs letzte Jahr machen wolltest... --MrBurns (Diskussion) 01:28, 3. Jan. 2020 (CET)
Ich kenne mich mit der Formatierung nicht so gut aus, z.B. wie man eine Tabelle richtig macht. Deshalb schreibe ich meine Prognose hier. Bitte in die Tabelle eintragen wenn jemand Zeit hat. Prognose: "2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht."--Madscientist3 (Diskussion) 15:57, 9. Jan. 2020 (CET)
- Done. Ich kenne mich damit auch nicht aus, aber c&p geht so gerade noch. --94.219.9.122 18:05, 9. Jan. 2020 (CET)
Frage 17
Hinweis zur Frage 17: diese kann erst ca. 2700 ausgewertet werden, da Beteigeuze (640 ± 150) Lichtjahre entfernt ist. Bin daher dafür, diese Frage bei der Auswertung nicht zu berücksichtigen. --MrBurns (Diskussion) 19:42, 2. Jan. 2020 (CET)
- Wie entscheiden wir das weitere Vorgehen?--Bluemel1 🔯 20:01, 2. Jan. 2020 (CET) (Ich traue mich nicht, die Frage einfach durchzustreichen)
- Würde vorschlagen: einfach am Ende nicht einfärben. Und darunter eine Frage zu Beteigeuze schreiben, die mit Jahresende ausgewertet werden kann. --MrBurns (Diskussion) 20:15, 2. Jan. 2020 (CET)
- Hab gerade letzteres gemacht. --MrBurns (Diskussion) 20:18, 2. Jan. 2020 (CET)
- Würde vorschlagen: einfach am Ende nicht einfärben. Und darunter eine Frage zu Beteigeuze schreiben, die mit Jahresende ausgewertet werden kann. --MrBurns (Diskussion) 20:15, 2. Jan. 2020 (CET)
- Verstehe ich nicht. Es ist doch klar und geht auch klar aus dem verlinkten FR-Wissen-Artikel hervor, dass mit „Wird Beetlejuice zur Supernova?“ eigentlich gemeint ist: „Können wir Beetlejuice 2020 als Supernova am irdischen Himmel sehen?“ Dass das Ganze wegen der Entfernung dann tatsächlich schon vor Jahrhunderten passiert wäre, darf an dieser Stelle geflissentlich vernachlässigt werden, auch wenn ich davon überzegt davon bin, dass sowohl das WP-Café als auch die schöne Tradition der Glaskugelei sich sicher bis zum Jahr 2700 halten werden… --Gretarsson (Diskussion) 20:20, 2. Jan. 2020 (CET)
- Dann besser die 17 umschreiben unter Berücksichtigung der von Gretarsson nachgelieferten Einsichten.--Bluemel1 🔯 20:27, 2. Jan. 2020 (CET)
Iran
Zur Frage, wie es zwischen USA und Iran weitergeht, kann man ab heute wohl keine Wette mehr abschliessen. -- Edgequeen (Diskussion) 13:11, 3. Jan. 2020 (CET)
- Es gibt ja bisher keine Frage zu dem Thema, daher wenn mans die Frage so formuliert dass sie auf dem aufbaut, was schon passiert ist, kann man sie hier durchaus noch stellen. --MrBurns (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2020 (CET)
Prognose 23
… ist m.E. manipulierbar. „Wikihausen“ wird in der WP-Community kaum rezipiert (Und womit? Mit Recht!), deshalb wurde es für das UdJ 2019 gar nicht nominiert. Deshalb ist es hochwahrscheinlich, dass es nächstes Jahr die Wahl nicht gewinnt. Nur nominieren müsste es jemand, und das könnte jeder, auch der Benutzer „Edgequeen“ selbst. Das ist in etwa so, als würde ich „prognostizieren“, dass 2020 eine „unbekannte“ Berliner IP das Wort „PENIS“ auf meine Benutzerdisk schreibt… --Gretarsson (Diskussion) 16:20, 3. Jan. 2020 (CET)
- Hihi.--Bluemel1 🔯 16:23, 3. Jan. 2020 (CET)
- Ich denke, es ist das offizielle Unwort des Jahres gemeint (und vermutlich das von Deutschland, da aber kein Land dabeisteht müsste man wohl auch Nominierungen in anderen Ländern berücksichtigen), nicht das von dir verlinkte Wikipedia-Unwort des Jahres. Kann das auch jeder nominieren? --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET) --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET)
- Zwei Gründe für meine spontane Assoziation von Prognose 23 mit dem WP-UdJ: 1) Die Wahl des WP-UdJ läuft gerade. 2) „Wikihausen“ wird, wie gesagt, schon innerhalb der WP, also dem Projekt, das es am ehesten betrifft, weitgehend ignoriert. Eine ernsthafte Nominierung dieses Worts zu Deutschlands Unwort des Jahres (oder das eines anderen Landes) scheint deshalb dermaßen abwegig, dass es mir im Leben nicht in den Sinn gekommen wäre, dass die Prognose so gemeint gewesen sein könnte. Aufklärung könnte da aber wohl nur der Inhaber des Accounts mit dem Namen „Edgequeen“ leisten. Für den Fall, dass da nichts kommt, sollte die Prognose über kurz oder lang wegen Uneindeutigkeit entfernt werden… --Gretarsson (Diskussion) 07:06, 4. Jan. 2020 (CET)
Änderung #26
Die ursprüngliche These Nummer 26 war: „Die Zahl der Bauernhofstellen und der Misthäufen wird zurückgehen, aber die Zahl der Hähne, die darauf krähen, wird sich trotzdem halten oder sogar zunehmen.“ Der Einsteller hat mir inzwischen signalisiert, dass sie nicht ernst gemeint war.^^ Da sie auch beim besten Willen nicht auswertbar sein wird, wurde sie von mir durch eine andere These ersetzt.--Bluemel1 🔯 14:36, 5. Jan. 2020 (CET)
Wahl der besten Thesen
Neben den richtigen Antworten sollte es auch Oskars... oder besser Jimbos für gute Thesen geben. Jeder könnte drei Thesen nominieren (ihnen praktisch einen Punkt geben) und die werden am Schluss ausgezählt. Da immer noch Fragen dazukommen können, muss man seine Nominierungen auch noch ändern dürfen. Ich nominierie dann mal:
- Den Jimbo für die originellste oder humorvollste These
- Expressis verbis: 04, 06, 27 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Expressis verbis (Diskussion | Beiträge) 02:33, 28. Jan. 2020 (CET))
- Da stellt sich die Frage, ob man seine eigenen Thesen auch nominieren darf. Ich würde sagen: nein. --MrBurns (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2020 (CET)
- Da stellt sich die Frage, nach welchem Prozedere wir über diese Frage abstimmen sollten. – Frage für einen Bekannten: Ist der 'Jimbo' ebenso schwer wie ein 'Oscar'? Wieviel Platz nimmt so ein 'Jimbo' im Bücherregal ein? Darf ich meinen 'Jimbo', nachts heimlich, 'Bimbo' nennen, wenn keiner zuhört?-Bluemel1 🔯 20:38, 4. Feb. 2020 (CET)
- Ich schätz mal
- 1. Nein, er wird ca. 1-2g haben, wenn du ihn formatfüllend auf A4 ausdruckst und ausschneidest.
- 2. So viel wie ein A4-Blatt.
- 3. Ja, er stellt ja einen weißen Mann da, daher ist das nicht rassistisch. --MrBurns (Diskussion) 22:17, 4. Feb. 2020 (CET)
- Da stellt sich die Frage, nach welchem Prozedere wir über diese Frage abstimmen sollten. – Frage für einen Bekannten: Ist der 'Jimbo' ebenso schwer wie ein 'Oscar'? Wieviel Platz nimmt so ein 'Jimbo' im Bücherregal ein? Darf ich meinen 'Jimbo', nachts heimlich, 'Bimbo' nennen, wenn keiner zuhört?-Bluemel1 🔯 20:38, 4. Feb. 2020 (CET)
- Da stellt sich die Frage, ob man seine eigenen Thesen auch nominieren darf. Ich würde sagen: nein. --MrBurns (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2020 (CET)
- Meine Idee war, dass jeder zu diesem Jimbo drei Nummern (der entsprechenden Thesen) angibt und die werden dann einfach ausgezählt (im Prinzip so, wie ich das oben gemacht habe). Man könnte auch noch den "gendergerechtesten" Jimbo aufstellen oder was auch immer, und da stimmt dann auch jeder ab. Na ja, vielleicht zu kompliziert. Als virtueller Preis hat er natürlich das Gewicht der gesamten Wikipedia bei einem Volumen von null. Was jetzt irgendwie an ein schwarzes Loch erinnert. Und wie du deinen kleinen Bluemel nachts nennst ist für mich eigentlich too much information. --Expressis verbis (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2020 (CET)
- Bis kurz vor dem letzten Satz spielte ich mit dem Gedanken, einen positiven Notizeintrag im Ordner "Expressis verbis" zu machen.--Bluemel1 🔯 07:10, 5. Feb. 2020 (CET)
- Aber nur, wenn du von der ultra-idealistischen (und eindeutig falschen) Theorie ausgehst, dass die Information nirgendwo gespeichert werden muss. --MrBurns (Diskussion) 22:37, 4. Feb. 2020 (CET)
- Meine Idee war, dass jeder zu diesem Jimbo drei Nummern (der entsprechenden Thesen) angibt und die werden dann einfach ausgezählt (im Prinzip so, wie ich das oben gemacht habe). Man könnte auch noch den "gendergerechtesten" Jimbo aufstellen oder was auch immer, und da stimmt dann auch jeder ab. Na ja, vielleicht zu kompliziert. Als virtueller Preis hat er natürlich das Gewicht der gesamten Wikipedia bei einem Volumen von null. Was jetzt irgendwie an ein schwarzes Loch erinnert. Und wie du deinen kleinen Bluemel nachts nennst ist für mich eigentlich too much information. --Expressis verbis (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2020 (CET)
These 35
Ich denke, die muss umformuliert werden, es gibt bereits kalifornische Unabhängigkeitsbestrebungen. Sind halt bisher auf eher kleine Kreise beschränkt. --MrBurns (Diskussion) 13:00, 30. Jan. 2020 (CET)
- Ist nun anders formuliert. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:39, 30. Jan. 2020 (CET)
These 36
Habe ich entfernt, da bereits These 13 den Brexit vorhersagt. --MrBurns (Diskussion) 16:12, 30. Jan. 2020 (CET)
Sonderthema in der Welt am Sonntag 19.1.2020 Wikipedia "Lügen mit System"
vier Seiten. Wer will, kann sich mal schlau machen. Kostet € 4,60. Ist sicherlich interessant. Nur zur Kenntnis an Wikipedianer. --Hopman44 (Diskussion) 14:08, 19. Jan. 2020 (CET)
- Springerpresse und "sich schlau machen": contradictio in adjecto. --AMGA (d) 14:27, 19. Jan. 2020 (CET)
- Eher verbrenne ich einen Fünf-Euro-Schein als die Lügenpresse zu lesen. --Jack User (Diskussion) 14:34, 19. Jan. 2020 (CET)
- Jedenfalls kommt der WamS-Artikel genau rechtzeitig, um unsere leicht angeschlagene Nichtlinksfraktion im Kahane-Fall zu trösten. Nur Fiedler fehlt noch mit einer neuen Ausgabe seines beliebten YouTube-Formats. Hat man ihn nicht informiert? --Schlesinger schreib! 15:02, 19. Jan. 2020 (CET)
- Eher verbrenne ich einen Fünf-Euro-Schein als die Lügenpresse zu lesen. --Jack User (Diskussion) 14:34, 19. Jan. 2020 (CET)
- Aha-Fall: Wer hat die Lügenpresse schlau gemacht? Kriegen wir die nicht per Pressespiegel umsonst? Kommt wenigstens unser genialer Versionsblätterer vor? --Ute Erb (Diskussion) 15:37, 19. Jan. 2020 (CET)
- Die linke Fraktion der Wikipedia hat sich mittlerweile eingemauert und empfindet jede Kritik als empörend. Erinnert ein bisschen an die ehemalige DDR. --Peter Gugerell 15:45, 19. Jan. 2020 (CET)
- Linke Fraktion? Ach, sowas gibt es? --Schlesinger schreib! 15:49, 19. Jan. 2020 (CET)
- Musst du doch wissen, die Attribuierung stammt doch von dir. Wenn es eine „Nichtlinksfraktion“ gibt, muss es auch eine „Linksfraktion“ geben ... --Oltau 21:47, 19. Jan. 2020 (CET)
- Siehe Falsche Dichotomie. Grüße
hugarheimur 04:02, 20. Jan. 2020 (CET)- Das trifft es aber hier nicht. Denn die Menge aller Elemente mit "nicht A" und die Menge aller Elemente mit "A" bilden immer eine disjunkte Zerlegung der Grundmenge. Ähnlich zu Oltaus Argumentation wären nicht die in Falsche Dichotomie gegebenen Beispiele, sondern eher "Wir machen das entweder richtig oder nicht (total) richtig", "Entweder ist die Evolutionstheorie vollständig oder nicht (ganz) vollständig", "Entweder bist du für uns oder nicht (ganz) für uns". Könnte natürlich sein, dass die Linksfraktion eine leere Menge ist, aber so war's wohl von Schlesinger nicht gemeint. --95.208.216.138 16:56, 20. Jan. 2020 (CET)
- Siehe Falsche Dichotomie. Grüße
- Musst du doch wissen, die Attribuierung stammt doch von dir. Wenn es eine „Nichtlinksfraktion“ gibt, muss es auch eine „Linksfraktion“ geben ... --Oltau 21:47, 19. Jan. 2020 (CET)
- Linke Fraktion? Ach, sowas gibt es? --Schlesinger schreib! 15:49, 19. Jan. 2020 (CET)
- Die linke Fraktion der Wikipedia hat sich mittlerweile eingemauert und empfindet jede Kritik als empörend. Erinnert ein bisschen an die ehemalige DDR. --Peter Gugerell 15:45, 19. Jan. 2020 (CET)
Ein ungewöhnlich sorgfältig recherchierter und mit der nötigen Distanz gut geschriebener Artikel. Auf das Buch von Heather Ford bin ich schon gespannt.
Die reißerische Überschrift garantiert Aufmerksamkeit. Solche Schagzeilen werden meist nicht von den Journalisten gemacht, die Artike geschrieben haben.
Die meisten Journalisten haben bzgl Wikipedia blinde Flecken, weil sie das Regelwerk und Konventionen nicht verstehen. Hier habe ich nur einen gefunden: Wir haben Verantwortung bzgl WP:BIO. Itti hat völlig richtig gehandelt. Wer den Artikel lesen möchte, dem schicke ich gern das pdf in einer reply-Mail. --Fiona (Diskussion) 16:21, 19. Jan. 2020 (CET)
Schade, dass die Journalistin, Christina Brause, nicht die Vorgänge um den Artikel Anetta Kahane ananlysiert hat. Ist aber auch nicht so leicht zu durchdringen. Doch ihr traue ich das zu. Vielleicht kommt ja noch 'was.--Fiona (Diskussion) 16:25, 19. Jan. 2020 (CET)
- Schickst du es mir? Dann brauche ich nicht nächste Woche in den Wilmersdorfer Witwenkiez zu fahren und in den Altpapiercontainern rumzuwühlen. --Schlesinger schreib! 16:31, 19. Jan. 2020 (CET)
- Mir auch bitte, fleißige Fiona? --Ute Erb (Diskussion) 19:11, 19. Jan. 2020 (CET)
- Merci vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:28, 19. Jan. 2020 (CET)
- Merci vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:28, 19. Jan. 2020 (CET)
- Mir auch bitte, fleißige Fiona? --Ute Erb (Diskussion) 19:11, 19. Jan. 2020 (CET)
- Hinweis: Bei dem angekündigten Buch könnte es sich um eine überarbeitete Fassung von Fords Dissertation handeln. Die ist hier online veröffentlicht. Zumindest klingt etliches im Artikel durchaus vertraut. BG, --Leserättin
(Diskussion) 19:05, 24. Jan. 2020 (CET)- Doch gelesen, keine 5 Euro verbrannt und nicht mal von Fiona B. bekommen. Bin milde gestimmt, da erstaunt: bis auf ein paar kleinere Fehler eine relativ sachliche Analyse & Kritik. Allerdings ohne Lösungsmöglichkeiten. Ein ordentlicher Lügenpresseartikel. Sowas aber auch. Was kommt als nächstes? Die AfD merkt, was sie für ein Auffangbecken für Versager ist, entschuldigt sich, löst sich auf und die Funktionsträger der AfD suchen sich endlich eine bezahlte Arbeit? Wohl zu träumerisch... --Jack User (Diskussion) 21:05, 19. Jan. 2020 (CET)
- @Jack User. Was hat hier das Thema AfD zu suchen. Es geht um die Welt und Wikipedia. Was hat das mit AfD zu tun? Warum erwähnst Du sie hier? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:22, 19. Jan. 2020 (CET)
- Weil mir danach ist. Weil es das Café ist. Stammtisch und so. --Jack User (Diskussion) 21:24, 19. Jan. 2020 (CET)
- Ok, kann ich so akzeptieren. Motto: Überall, wo ich kann und mag, bring ich mein Lieblingsthema ein. Auch wenns grad mal nicht zum Thema gehört. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:33, 19. Jan. 2020 (CET)
- als ob der loserhaufen afd mein lieblingsthema wäre, ich bin nicht der ko-ko-pilot. ho ho ho. --Jack User (Diskussion) 21:35, 19. Jan. 2020 (CET)
- Ok, kann ich so akzeptieren. Motto: Überall, wo ich kann und mag, bring ich mein Lieblingsthema ein. Auch wenns grad mal nicht zum Thema gehört. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:33, 19. Jan. 2020 (CET)
- Weil mir danach ist. Weil es das Café ist. Stammtisch und so. --Jack User (Diskussion) 21:24, 19. Jan. 2020 (CET)
- @Jack User. Was hat hier das Thema AfD zu suchen. Es geht um die Welt und Wikipedia. Was hat das mit AfD zu tun? Warum erwähnst Du sie hier? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:22, 19. Jan. 2020 (CET)
- Doch gelesen, keine 5 Euro verbrannt und nicht mal von Fiona B. bekommen. Bin milde gestimmt, da erstaunt: bis auf ein paar kleinere Fehler eine relativ sachliche Analyse & Kritik. Allerdings ohne Lösungsmöglichkeiten. Ein ordentlicher Lügenpresseartikel. Sowas aber auch. Was kommt als nächstes? Die AfD merkt, was sie für ein Auffangbecken für Versager ist, entschuldigt sich, löst sich auf und die Funktionsträger der AfD suchen sich endlich eine bezahlte Arbeit? Wohl zu träumerisch... --Jack User (Diskussion) 21:05, 19. Jan. 2020 (CET)
- Hallo Fiona, kannst du mir den Artikel bitte auch schicken? Vielen Dank und liebe Grüße --Holder (Diskussion) 21:11, 19. Jan. 2020 (CET)
- Was ich von dem WamS-Artikel halte, habe ich hier geschrieben, obwohl der Text trotz der reißerischen Überschrift absolut nüscht mit unserem derzeitigen SG-Fall zu tun hat, wurde er aber im Vorfeld schon mal etwas vorsorglich instrumentalisiert. Herr Ober! 'nen Kurzen büdde --Schlesinger schreib! 21:42, 19. Jan. 2020 (CET) :-)
- Und als ob der Kahane-Fall, außer das er durch die Wikipedia mäandert wie der Amazonas in den Pazifik, irgendwas besonderes wäre. Nur haufenweise Benutzer, denen Quatschen lieber ist als Artikelarbeit... <duckundwech> --Jack User (Diskussion) 21:51, 19. Jan. 2020 (CET)
- Amazonas, Pazifik? Haste da nicht mal wieder links und rechts verwexelt? <duckerundwecher> -- Iwesb (Diskussion) 01:41, 20. Jan. 2020 (CET)
- Und als ob der Kahane-Fall, außer das er durch die Wikipedia mäandert wie der Amazonas in den Pazifik, irgendwas besonderes wäre. Nur haufenweise Benutzer, denen Quatschen lieber ist als Artikelarbeit... <duckundwech> --Jack User (Diskussion) 21:51, 19. Jan. 2020 (CET)
- Hi Fiona, schickst du mir den Artikel auch? Thanx, --Stobaios 00:54, 20. Jan. 2020 (CET)
- Hab ihn dir soeben versendet.
Wer den Artikel noch haben möchte, bitte zunächst Wikimail an mich, damit ich in der Reply-Mail das pdf anhänegen kann. Diese Seite nehme ich von meiner Beo. VG--Fiona (Diskussion) 06:43, 20. Jan. 2020 (CET)
- Ich weiss nicht, ob in dem PDF sichtbar wird, dass die Printausgabe der WamS gleich neben dem Artikel ein Advertorial ("weil geprüftes Wissen wichtig ist") zum kostenpflichtigen brockhaus.de hat. --MBq Disk 13:37, 20. Jan. 2020 (CET)
- „Nachtijall, ick hör dir trappsen“, sacht man bei uns in Balien. Weeßte bescheid... --Gretarsson (Diskussion) 20:12, 20. Jan. 2020 (CET)
- Ja, ist auf dem pdf in einem blauen Kasten zu lesen. Ist als Advertorial aber nicht gekennzeichnet. „Hubert Kjellberg ist der Geschäftsführer der Brockhaus NE GmbH. Man könnte auch «sagen: Der Schwede ist derjenige, der den Brockhaus wiederbeleben will, und zwar als Institution im Internet. ... 2020 wolle man auch an deutschen Schulen durchstarten-“--Fiona (Diskussion) 20:43, 20. Jan. 2020 (CET)
- Immerhin ist der bisherige Online-Brockhaus für diejenigen, die einen Bibliotheksausweis haben, nicht kostenpflichtig. --Schlesinger schreib! 20:49, 20. Jan. 2020 (CET)
- Vielleicht noch erwähnenwert: "Es gehe ihm [Kjellberg] nicht darum, möglichst viele Artikel in möglichst vielen Sprachen anzulegen, sondern bewusst auszuwählen, welches Wissen für Nutzer relevant ist, [...]." Da stellt sich die Frage wie und nach welchen Kriterien er Relevantes und Irrelevantes für die Leser definiert. --Schlesinger schreib! 08:14, 21. Jan. 2020 (CET)
- Kann mir mal jemand das Wort Brockhaus erklären? Kenne ich nicht. Ist das was zum Essen? Hmmm. --Jack User (Diskussion) 21:03, 20. Jan. 2020 (CET)
- „An den Schulen durchstarten“? Potenzial für den Musikunterricht: „Meine Oma, die liest heimlich Wikipeeeedia, Wikipediaaaaa, Wikipedia, meine Oma ist 'ne ganz perverse Sau. Und am Sonntag kündigt sie dann ihr Welt-Abo, Welt-Abo, Welt-Abo, denn für Framing ist die Oma viel zu schlau.“ Man darf sich Hubert Kjellberg als verzweifelten Optimisten vorstellen.--Bluemel1 🔯 21:17, 20. Jan. 2020 (CET)
- Kann mir mal jemand das Wort Brockhaus erklären? Kenne ich nicht. Ist das was zum Essen? Hmmm. --Jack User (Diskussion) 21:03, 20. Jan. 2020 (CET)
- Vielleicht noch erwähnenwert: "Es gehe ihm [Kjellberg] nicht darum, möglichst viele Artikel in möglichst vielen Sprachen anzulegen, sondern bewusst auszuwählen, welches Wissen für Nutzer relevant ist, [...]." Da stellt sich die Frage wie und nach welchen Kriterien er Relevantes und Irrelevantes für die Leser definiert. --Schlesinger schreib! 08:14, 21. Jan. 2020 (CET)
- Immerhin ist der bisherige Online-Brockhaus für diejenigen, die einen Bibliotheksausweis haben, nicht kostenpflichtig. --Schlesinger schreib! 20:49, 20. Jan. 2020 (CET)
- Titel und Vorspann des Artikels sind Framing. Hat auch gleich ein User versucht zu instrumentalisieren.--Fiona (Diskussion) 21:10, 20. Jan. 2020 (CET)
- Ja, ist auf dem pdf in einem blauen Kasten zu lesen. Ist als Advertorial aber nicht gekennzeichnet. „Hubert Kjellberg ist der Geschäftsführer der Brockhaus NE GmbH. Man könnte auch «sagen: Der Schwede ist derjenige, der den Brockhaus wiederbeleben will, und zwar als Institution im Internet. ... 2020 wolle man auch an deutschen Schulen durchstarten-“--Fiona (Diskussion) 20:43, 20. Jan. 2020 (CET)
Habe doch ne interessante Diskussion angestoßen, obwohl man glauben kann, man hat es mittlerweile mit einem Irrenhaus zu tun. Jeder gibt seinen Senf dazu, ob scharf oder mild. Ich meine, Fiona hat sich am 15.1.d.J. bei WP abgemeldet? Und was Brockhaus ist, wissen auch manche nicht. Im letzten gedruckten Brockhaus finde ich z.B. meine Stadt Lünen überhaupt nicht, immerhin unter den 100 größten Städten in Old Germany. Vielleicht habe ich da was übersehen? Und ich glaube, dass Wikipedia im Zeitalter des Internets nicht wegzudenken ist, trotz einiger Fehler. Und ich glaube auch, dass Spiegel und WamS mit ihren reisserischen Überschriften die letzten Patronen abfeuern, damit die schreibende Presse nicht ganz untergeht, obwohl viele sagen: "Ich brauche zum Frühstück einfach meine Zeitung in die Hand." Aber das sind meist Leute über 50...--Hopman44 (Diskussion) 21:55, 20. Jan. 2020 (CET)
- Bitte keine Falschmeldungen. Ich habe mich nicht "abgemeldet". Und was hat das mit dem Artikel zu tun?--Fiona (Diskussion) 22:00, 20. Jan. 2020 (CET)
- Sorry Fiona, habe mich da wohl irgendwo verkuckt. --Hopman44 (Diskussion) 15:27, 22. Jan. 2020 (CET)
- Vielleicht sehen die so aus, aber Zeitungsleser sind eher 60+--Wikiseidank (Diskussion) 07:42, 21. Jan. 2020 (CET)
- Gegendarstellung
Unter dem Punkt "4 Juristisches Neuland - oder: Ist das Recht?" steht in dem Artikel: "Heilmann [gemeint ist Lutz Heilmann] selbst hatte hingegen offiziell angegeben, von 1985 bis 1990 Wehrdienst geleistet zu haben. Wikimedia Deutschland ließ daraufhin kurzzeitig die komplette deutschsprachige Wikipedia abschalten" (Hervorhebung von mir). Das ist falsch. Die deutschsprachige Wikipedia war in dem Zusammenhang nie abgeschaltet. Nur die Weiterleitung "wikipedia.de" eine vom Verein WMDE betriebene Internetseite, war abgeschaltet. Die Originaladresse "de.wikipedia.org", auf die beispielsweise die Suchmaschinen verweisen, betraf das nicht. Die Wikipedia stand weiterhin uneingeschränkt zur Verfügung. Auch war der Artikel in jener Zeit Anfang bis Mitte November 2008 frei bearbeitbar, wie die Versionsgeschichte beweist. --Schlesinger schreib! 08:48, 21. Jan. 2020 (CET)
- Verschwörung gegen wikipedia.de aufgedeckt. Framing, fake news … Böse Welt! --Ute Erb (Diskussion) 14:53, 21. Jan. 2020 (CET)
- Achwas, das ist keine Verschwörung, sondern das zu erwartende normale Verhalten der Springer-Presse seit 68. Die spekulieren halt darauf, mit ihrer boulevardmäßigen Überschrift, dass nicht jeder den Artikel durchliest, sondern nur die Überschrift im Gedächtnis behält und so sein bleibendes Bild über die Wikipedia formt. Der Fehler mit der WP-Abschaltung ist eigentlich wurscht, das prüft eh keiner nach. Ob die Verfasserin des Artikels das aber gezielt als, äh, "Fakenews" eingebaut hat, weiß ich nicht, ich denke eher, dass das die übliche Nachlässigkeit der Recherche war. Aber Fakenews passen doch zu Bild, BZ & Co, auch wenn die "Welt" einen auf seriöses Printmedium macht und sich bestimmt gegen den derzeit rechts-hippen Begriff "Lügenpresse" wehrt. --Schlesinger schreib! 15:46, 21. Jan. 2020 (CET)
- Achwas, das ist keine Verschwörung, sondern das zu erwartende normale Verhalten der Springer-Presse seit 68. Die spekulieren halt darauf, mit ihrer boulevardmäßigen Überschrift, dass nicht jeder den Artikel durchliest, sondern nur die Überschrift im Gedächtnis behält und so sein bleibendes Bild über die Wikipedia formt. Der Fehler mit der WP-Abschaltung ist eigentlich wurscht, das prüft eh keiner nach. Ob die Verfasserin des Artikels das aber gezielt als, äh, "Fakenews" eingebaut hat, weiß ich nicht, ich denke eher, dass das die übliche Nachlässigkeit der Recherche war. Aber Fakenews passen doch zu Bild, BZ & Co, auch wenn die "Welt" einen auf seriöses Printmedium macht und sich bestimmt gegen den derzeit rechts-hippen Begriff "Lügenpresse" wehrt. --Schlesinger schreib! 15:46, 21. Jan. 2020 (CET)
- Verschwörung gegen wikipedia.de aufgedeckt. Framing, fake news … Böse Welt! --Ute Erb (Diskussion) 14:53, 21. Jan. 2020 (CET)
- Ich halte das für einen kleineren Fehler. Man kann ja nicht alles wissen. Das ist doch das witzige: WMDE kann hier gar nichts abschalten. :) --Jack User (Diskussion) 15:51, 21. Jan. 2020 (CET)
- Klar, aber ein sattes "WIKIPEDIA KOMPLETT ABGESCHALTET!" würde sich in Monsterlettern auf der Bildzeitung ganz gut machen, wenn dann noch im Hintergrund der Wikiball mit Flammenschweif untergeht, und die Berliner Pandas entführt wurden, weiß der doitsche Wutbürger, dass, wieder mal die Merkel, die Energiewende und Greta dran Schuld sind, oder so ähnlich. Na, is doch so. Isses nich so? Ne Molle, Frollein! Aba dalli! --Schlesinger schreib! 16:20, 21. Jan. 2020 (CET) :-)
- Ich halte das für einen kleineren Fehler. Man kann ja nicht alles wissen. Das ist doch das witzige: WMDE kann hier gar nichts abschalten. :) --Jack User (Diskussion) 15:51, 21. Jan. 2020 (CET)
Lb. Schlesinger, Deine Gegendarstellung muß aber auch als LB in der nächsten WamS erscheinen, hier allein nützt das nichts. mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:17, 22. Jan. 2020 (CET)
- Habe ich denen längst geschickt. Wer will, kann das auch tun, mehrfach hält vielleicht besser. Die Mailadresse "redaktion@welt.de" scheint dafür richtig zu sein. --Schlesinger schreib! 20:38, 22. Jan. 2020 (CET)
- Falls es jemanden interessiert: (war 2008). --Felistoria (Diskussion) 20:25, 22. Jan. 2020 (CET)
- Danke, Felistoria! Das trägt zur Erhellung bei. mfG--Hopman44 (Diskussion) 19:03, 24. Jan. 2020 (CET)
Hallo, Schlesinger, leider ist Deine Gegendarstellung in der WamS vom heutigen Tag nicht veröffentlicht worden. Dafür jedoch drei Leserbriefe, mehr oder weniger mit dem gleichen Tenor: ungeprüftes Wissen im Gegensatz zum Brockhaus, Gefühl der Manipulation, die dauernden Veränderungen durch Bearbeiter und Benutzer, Lobbyisten und weitere Spreizung zwischen Dichtung und Wahrheit. --Hopman44 (Diskussion) 14:35, 26. Jan. 2020 (CET)
Aber, den absoluten HAMMER hätte ich bald übersehen!!! Da lässt sich doch der Chefredakteur der Welt am Sonntag, Johannes Boie,in seinem Leitartikel auf Seite 2 über die Preisverleihung des Dresdner Semperopernballes an den Tyrannen Ägyptens, Abdel Fattah al-Sisi sehr kritisch aus. Er empfiehlt doch allen Ernstes den Dresdnern, zuerst mal auf WIKIPEDIA zu gucken, dort unter dem Eintrag "Hinrichtungen". Watt sacht ihr nun??--Hopman44 (Diskussion) 15:18, 26. Jan. 2020 (CET) hat wahrscheinlich allen wikipedianern die sprache verschlagen! --Hopman44 (Diskussion) 19:26, 26. Jan. 2020 (CET)
p.s. Habe mal einen Leserbrief an die WamS losgelassen. War mir ein Bedürfnis. Ob er wohl am nächsten Sonntag erscheint??--Hopman44 (Diskussion) 21:56, 26. Jan. 2020 (CET)
Da das Thema durchgekaut ist, wird der Leserbrief wohl, auch im Interesse der WamS, sicher nicht erscheinen. --Hopman44 (Diskussion) 14:19, 30. Jan. 2020 (CET)
In der Tat, Leserbrief ist auch nicht erschienen! Er war wohl zu WamS-kritisch. mfG--Hopman44 (Diskussion) 15:45, 2. Feb. 2020 (CET)
Da waren es schon fünf!
China in Panik? Wieviel werden es Morgen sein? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:33, 23. Jan. 2020 (CET)
- Es wäre mal hier schön zu wissen was die Toten für eine Vorgeschichte hatten? Waren das junge, gesunde oder Alte, gesundheitlich schon lange angeschlagen?--Antemister (Diskussion) 23:00, 23. Jan. 2020 (CET)
- Wie zu erwarten war sind die Toten eher alte , polymorbide Leute. source. Ergo der Weltuntergang wird (wie immer) auch dieses Mal ausbleiben. Gruß -- Nasir Wos? 10:22, 24. Jan. 2020 (CET)
- Verdoppelt! Mindestens zehn! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:56, 24. Jan. 2020 (CET)
- Willst du uns mit diesen erratischen Wasserstandsmeldungen was sagen, oder kriegst du mittlerweile Werbekohle für das Verlinken von mittelmäßigen Presseerzeugnissen? -- Nasir Wos? 21:02, 24. Jan. 2020 (CET)
- Verdoppelt! Mindestens zehn! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:56, 24. Jan. 2020 (CET)
- Wie zu erwarten war sind die Toten eher alte , polymorbide Leute. source. Ergo der Weltuntergang wird (wie immer) auch dieses Mal ausbleiben. Gruß -- Nasir Wos? 10:22, 24. Jan. 2020 (CET)
- "Sage mir, welche "Presserzeugnisse" du wie wertest, und ich sage dir, wer du bist." --AMGA (d) 12:13, 26. Jan. 2020 (CET)
- Wissenschaft >>> Presse/Massenmedien. NEJM, BMJ, Lancet, J Inf Dis, CDC, RKI, ECDC, ... = sinnvolle Informationsquellen. Presse IMHO meist Schrott in generalis weil Clickbait > Seriosität. -- Nasir Wos? 10:25, 27. Jan. 2020 (CET)
- Du weichst aus. Aber lass mal... --AMGA (d) 13:52, 27. Jan. 2020 (CET)
- Ich würde mich als Kreuz- und Querleser bezeichnen. Wenn ich eine Zeitung nennen müsste die am ehesten meiner eigenen Meinung entspricht wäre es wohl die NZZ. Aber wie gesagt Tagespresse=Unterhaltungsliteratur. Und du so? -- Nasir Wos? 17:01, 27. Jan. 2020 (CET)
- Du weichst aus. Aber lass mal... --AMGA (d) 13:52, 27. Jan. 2020 (CET)
- Verglichen mit Influenza ist das immer noch lächerlich wenig. Ebola ist übrigens aktuell wieder im kommen und die Menschen sterben wie die Fliegen, aber das passiert in Afrika und interessiert daher hierzulande keine Sau. --178.4.109.4 21:01, 27. Jan. 2020 (CET)
- Das stimmt überhaupt nicht dass das keinen Menschen interessiert 1. Aber du hast sicher eine geniale Lösung wie du dieses komplexe Problem in den Griff kriegst. Insbesondere vom WP:Cafe aus. -- Nasir Wos? 21:18, 27. Jan. 2020 (CET)
- Ich schrob: "keine Sau;) Die Lösung des Problems würde, wie alle Lösungsansätze für Probleme in Afrika, eine Umstrukturierung des als Entwicklungshilfe getarnten Neokolonialismus in echte Hilfen zur Entwicklung zu freien und unabhängigen Staaten voraussetzen. In der Theorie ist das ganz einfach und wurde auch schon vielfach skizziert. --178.4.109.4 00:11, 28. Jan. 2020 (CET)
- Worthülsen aus der Tagespresse *gähn* -- Nasir Wos? 09:32, 28. Jan. 2020 (CET)
- Offenbar verstehst Du rein gar nichts davon. Geh woanders spielen. --94.219.125.134 13:54, 28. Jan. 2020 (CET)
- Die Lösung des obig verlinkten Ebolabekämpfungsproblems ist sicher *trommelwirbel* wie alle Lösungsansätze für Probleme in Afrika, eine Umstrukturierung des als Entwicklungshilfe getarnten Neokolonialismus in echte Hilfen zur Entwicklung zu freien und unabhängigen Staaten voraussetzen. Vor allem in einem Zeitrahmen der die Epidemie auch noch betrifft. Hast du die Staatschefs der Welt schon angerufen? Das WP:Cafe wäre sicher auch unbürokratisch und kostengünstig als Ort einer internationalen Afrikakonferenz für die Lösung aller Probleme des Kontinents verfügbar. die ja anscheinend alle monokausal sind. Ich würde sie The Great Inter-Governmental Summit to Really End All Problems in Africa for Now and Forever nennen. Vielleicht kriegst du am Ende noch Fördergelder von WMF? Warum ist dir das nicht früher eingefallen? -- Nasir Wos? 01:18, 29. Jan. 2020 (CET)
- Die wissen das schon, setzen es aber nicht um. --178.4.189.31 13:27, 29. Jan. 2020 (CET)
- Kontinentenretter und Telepath. Auch eine illustre Beschäftigung. -- Nasir Wos? 22:17, 29. Jan. 2020 (CET)
- No, ich rette den Kontinent nicht, das müssen die schon selber machen. Telepath bin ich auch nicht, kann aber durchaus konventionell kommunizieren. Versuch's ruhig auch mal, tut gar nicht weh. --188.107.204.190 13:54, 30. Jan. 2020 (CET)
- Schade dass die Weltenrettung wieder ausbleibt. Dabei wüsstest du ja wie es geht ;-) Köstlich! -- Nasir Wos? 10:57, 31. Jan. 2020 (CET)
- Genau das sage ich auch immer! Sobald ich demokratisch gewählter Weltherrscher auf Lebenszeit geworden bin, wird alles gut. Fang schon mal an mit den Vorbereitungen für den Regimewechsel, Klinkenputzen ist nicht so mein Ding. --94.219.13.82 23:04, 31. Jan. 2020 (CET)
- Schön langsam scheinst du zu begreifen dass dein Politgeschwätz halt allein zeitlich nicht als Lösung für das Ebolabekämpfungsproblem taugt. Schön dass du dazulernst. -- Nasir Wos? 10:06, 2. Feb. 2020 (CET)
- Du kapierst es noch immer nicht. Ich spiele hier nur mit Dir, führe Dich vor und lache mich kaputt über Deine ungelenken Deutungsversuche. --84.58.124.120 22:03, 2. Feb. 2020 (CET)
- Schön langsam scheinst du zu begreifen dass dein Politgeschwätz halt allein zeitlich nicht als Lösung für das Ebolabekämpfungsproblem taugt. Schön dass du dazulernst. -- Nasir Wos? 10:06, 2. Feb. 2020 (CET)
- Genau das sage ich auch immer! Sobald ich demokratisch gewählter Weltherrscher auf Lebenszeit geworden bin, wird alles gut. Fang schon mal an mit den Vorbereitungen für den Regimewechsel, Klinkenputzen ist nicht so mein Ding. --94.219.13.82 23:04, 31. Jan. 2020 (CET)
- Schade dass die Weltenrettung wieder ausbleibt. Dabei wüsstest du ja wie es geht ;-) Köstlich! -- Nasir Wos? 10:57, 31. Jan. 2020 (CET)
- No, ich rette den Kontinent nicht, das müssen die schon selber machen. Telepath bin ich auch nicht, kann aber durchaus konventionell kommunizieren. Versuch's ruhig auch mal, tut gar nicht weh. --188.107.204.190 13:54, 30. Jan. 2020 (CET)
- Kontinentenretter und Telepath. Auch eine illustre Beschäftigung. -- Nasir Wos? 22:17, 29. Jan. 2020 (CET)
- Die wissen das schon, setzen es aber nicht um. --178.4.189.31 13:27, 29. Jan. 2020 (CET)
- Die Lösung des obig verlinkten Ebolabekämpfungsproblems ist sicher *trommelwirbel* wie alle Lösungsansätze für Probleme in Afrika, eine Umstrukturierung des als Entwicklungshilfe getarnten Neokolonialismus in echte Hilfen zur Entwicklung zu freien und unabhängigen Staaten voraussetzen. Vor allem in einem Zeitrahmen der die Epidemie auch noch betrifft. Hast du die Staatschefs der Welt schon angerufen? Das WP:Cafe wäre sicher auch unbürokratisch und kostengünstig als Ort einer internationalen Afrikakonferenz für die Lösung aller Probleme des Kontinents verfügbar. die ja anscheinend alle monokausal sind. Ich würde sie The Great Inter-Governmental Summit to Really End All Problems in Africa for Now and Forever nennen. Vielleicht kriegst du am Ende noch Fördergelder von WMF? Warum ist dir das nicht früher eingefallen? -- Nasir Wos? 01:18, 29. Jan. 2020 (CET)
- Offenbar verstehst Du rein gar nichts davon. Geh woanders spielen. --94.219.125.134 13:54, 28. Jan. 2020 (CET)
- Worthülsen aus der Tagespresse *gähn* -- Nasir Wos? 09:32, 28. Jan. 2020 (CET)
- Ich schrob: "keine Sau;) Die Lösung des Problems würde, wie alle Lösungsansätze für Probleme in Afrika, eine Umstrukturierung des als Entwicklungshilfe getarnten Neokolonialismus in echte Hilfen zur Entwicklung zu freien und unabhängigen Staaten voraussetzen. In der Theorie ist das ganz einfach und wurde auch schon vielfach skizziert. --178.4.109.4 00:11, 28. Jan. 2020 (CET)
- Das stimmt überhaupt nicht dass das keinen Menschen interessiert 1. Aber du hast sicher eine geniale Lösung wie du dieses komplexe Problem in den Griff kriegst. Insbesondere vom WP:Cafe aus. -- Nasir Wos? 21:18, 27. Jan. 2020 (CET)
- Keine Sorge ich nehme dich auch nicht ernst. Aber schön dass ich dir eine Freude machen konnte ;-) -- Nasir Wos? 11:29, 3. Feb. 2020 (CET)
- Wer's glaubt ... --178.0.194.42 16:04, 3. Feb. 2020 (CET)
- Keine Sorge ich nehme dich auch nicht ernst. Aber schön dass ich dir eine Freude machen konnte ;-) -- Nasir Wos? 11:29, 3. Feb. 2020 (CET)
Stirnlampen als Erste-Hilfe-Ausrüstung
(Übertrag aus der Auskunft --Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:03, 27. Jan. 2020 (CET)
In Deutschland ist der "Verband[s]kasten" in Kfz vorgeschrieben. Oft geschehen, wie kürzlich wieder, schwere Verkehrsunfälle außerorts auf unbeleuchteten Straßen während der Dunkelheit, und da haben Ersthelfer einfach schlechte Karten, weil sie nicht gut sehen können. Nun bin ich ein großer Fan von Stirnlampen, weil man damit beide Hände zum Arbeiten frei hat. Wäre es nicht sinnvoll bzw. hat es die Anregung vielleicht schon gegeben, eine Mitführungspflicht für Stirnlampen vorzuschreiben? Ein Kostenfaktor ist das eigentlich nicht: Habe gerade eine überraschend gute für fünf Euro aus China bekommen, der ich bei Nichtbenutzung durchaus zwanzig Jahre Bereitschaftslebensdauer zutraue (falls währenddessen nicht das Gummiband verrottet), es wäre somit lediglich ein regelmäßiger Batterieaustausch mit Kosten von vielleicht zwanzig Cent pro Jahr erforderlich. (Ja ok, ich sehe das Problem: Sobald die vorgeschrieben sind, kosten brauchbare nicht mehr fünf, sondern zwanzig bis dreißig Euro und kriegen ein Lebensdauerkennzeichen für höchstens drei Jahre verpaßt - die Hersteller werden auch dafür sorgen, daß die dann nach spätestens vier Jahren auch wirklich auseinanderfallen und entsorgt werden müssen.) --77.6.217.169 02:07, 27. Jan. 2020 (CET)
- Ich bezweifle, dass Stirnlampen bzw -leuchten im Straßenverkahr einen Sicherheitsgewinn darstellen. Jeder Radfahrer, der illegalerweise mit Stirnlampe bzw -leuchte unterwegs ist, demonstriert das aussagekräftig. Spätestens, wenn die Versicherung eines Opfers eines von Deiner Stirnleuchte ausgelösten Unfalls von Dir einen Deine Existenz vernichtenden Regress fordert, ist auch Dir das klar. --Rôtkæppchen₆₈ 02:25, 27. Jan. 2020 (CET)
- Erstens ist die Verwendung von Stirnlampen im Straßenverkehr weder durch Fußgänger noch durch Radfahrer illegal, und zweitens ging es überhaupt nicht um die Verwendung durch Verkehrsteilnehmer, sondern um das vorgeschriebene Mitführen als Erste-Hilfe-Ausrüstung. Wie leistest Du denn bitte einem Verletzten Erste Hilfe, der im Dunkeln auf dem Boden liegt? Nach Tastgefühl, oder leuchtest Du mit der Smartphone-Lampe? --95.116.253.68 03:07, 27. Jan. 2020 (CET)
- Stirnlampen sind die denkbar ungünstigste Variante. Wenn Du nach zwei Jahren die Lampe einschaltest, sind die Batterien mit ziemlicher Sicherheit leer, genau wie beim Reservereifen, den selbstredend jeder zwei Mal im Jahr auf den korrekten Druck hin prüft...
- Wenn schon, dann wären eher Bengalos oder Knicklichter das Mittel der Wahl. Flossenträger 08:18, 27. Jan. 2020 (CET)
- „Batterien“, obwohl äußerlich gleich groß, gibt es unterschiedliche: Zum Beispiel solche, solche und solche. Letztere empfiehlt sich für im Auto mitgeführte und nur gelegentlich oder gar selten genutzte Lampen. --91.47.19.165 08:52, 27. Jan. 2020 (CET)
- Bengalos sicher nicht, da nicht jeder den dazu nötigen Befähigungsschein gemäß § 20 SprengG besitzt. --Rôtkæppchen₆₈ 09:03, 27. Jan. 2020 (CET)
- Mal abgesehen davon, daß es auch Leute geben soll, die in der Lage sind, den Zustand der Ausrüstung inkl. Reservereifendruck auf Stand zu halten: Alkali-Mangan-Zellen sind normalerweise mindestens 4-5 Jahre gebrauchsfähig, so daß jährlicher Batteriewechsel an sich ausreichen sollte, aber wie sieht das unter Autobedingungen (Temperaturbereich) dann tatsächlich aus? Die Lithium-Eisensulfid-Batterie wäre wohl tatsächlich die technisch überlegene Lösung, aber die ist leider reichlich teuer im Vergleich. Gegen das Vergessen hülfe, den Verbandskästen obligatorisch eine entsprechende Zelle (meine China-Stirnlampe kommt tatsächlich mit einer - in Worten: einer! - AA-Zelle aus) beizugeben, die sich somit automatisch mit dem Verfallsdatum des Verbandszeugs, das bei der HU kontrolliert wird, austauscht, oder der Batterietausch wird Bestandteil der HU und könnte auch in der Weise erfolgen, daß die Funktionsfähigkeit der Stirnlampe(n) überprüft bzw. der Batterietausch vor den Augen des Prüfers vorgenommen wird. --95.116.253.68 12:42, 27. Jan. 2020 (CET)
Kurbellampen benötigen keine Batterien und müssen nur kurz gekurbelt werden. Eine solche habe ich immer im Handschuhfach für alle Fälle. Allerdings gehen die ggf. eingebauten Pufferakkus oder Kondensatoren auch mit den Jahren irgendwann kaputt und die Lampe muss ersetzt werden. Realwackel (Diskussion) 09:29, 27. Jan. 2020 (CET)
- Du meinst, man sollte die ständige Mitführung einer Kurbelperson als Beleuchtungsassistenten vorschreiben? Ernsthaft: Es wären technische Lösungen dergestalt vorstellbar, daß die Leuchtenbatterie an der Fahrzeugelektrik lutscht. Nur: Muß es denn immer so kompliziert sein? (Eine Alternative wäre vielleicht noch, Strom aus dem üblicherweise vorhandenen Smartphone zu beziehen. Ok: Hat nicht jeder und ist auch nicht immer aufgeladen.) --95.116.253.68 12:42, 27. Jan. 2020 (CET)
- Dir ist die Funktionsweise von Kurbelleuchten mit Puffer offenbar fremd. Man kurbelt kurze Zeit und sie leuchten dann länger als man gekurbelt hat. Und ja, man kann auch eine normale Werkstattleuchte an die Autobatterie klemmen. Klar geht das. Realwackel (Diskussion) 13:33, 27. Jan. 2020 (CET)
- Wenn man eh schon ein Auto dabei hat, gäbe es auch noch eine deutlich einfachere Möglichkeit, Licht zu erzeugen, als eine normale Werkstattleuchte an die Autobatterie zu klemmen. --178.4.109.4 13:55, 27. Jan. 2020 (CET)
- Genau: Einfach die Autobatterie ausbauen, zu den Verletzten/dem Wrack schleppen und dort die tragbare Leuchte anschließen. --95.116.253.68 14:08, 27. Jan. 2020 (CET)
- Ach wenn Autos doch bloß mobil wären .... --178.4.109.4 15:57, 27. Jan. 2020 (CET)
- ...und fliegen könnten wie Hubschrauber... --95.116.253.68 16:39, 27. Jan. 2020 (CET)
- Ach wenn Autos doch bloß mobil wären .... --178.4.109.4 15:57, 27. Jan. 2020 (CET)
- Genau: Einfach die Autobatterie ausbauen, zu den Verletzten/dem Wrack schleppen und dort die tragbare Leuchte anschließen. --95.116.253.68 14:08, 27. Jan. 2020 (CET)
- Quietsch, bumm, krach ... o weh, ein Verkehrsunfall. Na, da nehme ich jetzt mal die Kurbellampe aus dem Handschuhfach, kurbele fünf Minuten, und dann kann ich mit dem Licht eine Viertelstunde lang Unfallstelle absichern, Erste Hilfe leisten... Also: Wenn ich jemanden finde, der die Lampe hält und mir leuchtet, während ich das brennende Auto lösche, einen Druckverband anlege, Herz-Kreislauf-Reanimation mache usw. - sonst leider nicht. Der Typ kann dann zwischendurch auch noch weiterkurbeln... Klar kenne ich die Dinger, deswegen habe ich die doch abgeschafft und auf Batterieleuchten umgestellt. Was Opa auch schon direkt nach dem Krieg gemacht hatte, als er seine Dynamolampe im Luftschutzbunker "vergessen" hatte. Nicht jeder überholte Schrott ist hipp, nur weil er neuerdings greta ist. --95.116.253.68 14:08, 27. Jan. 2020 (CET)
- Wenn Du es alleine schaffst, gleichzeitig das Auto zu löschen, den Druckverband anzulegen, zu reanimieren und erste Hilfe zu leisten: Respekt! Wenn nicht, dann liegt es vermutlich nicht an der Stirnlampe.
- Doof wäre es, wenn der Unfall in einer regnerischen Neumondnacht passiert. An anderen Tagen ist das Restlicht von Auto und Mond gar nicht mal so schlecht. Nach einiger Zeit gewöhnen sich die Augen daran. Wenn "nebenan" noch ein Auto brennt, ist es noch heller. Zudem kommen in der Regel weitere Autos vorbei, deren Fahrer ebenfalls helfen können - sei es, dass deren Auto den Unfallort erhellt. Natürlich schadet eine Stirnlampe nicht, aber deswegen würde ich sie nicht zur Pflicht machen. In der Praxis würde sie (leider) auch nicht wirklich was bringen, der wer sich ohne Stirnlampe nicht zu helfen traut, wird es auch mit Stirnlampe nicht tun. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:56, 27. Jan. 2020 (CET)
- Das wollte ich auch schreiben. --178.4.109.4 20:47, 27. Jan. 2020 (CET)
- Wenn man eh schon ein Auto dabei hat, gäbe es auch noch eine deutlich einfachere Möglichkeit, Licht zu erzeugen, als eine normale Werkstattleuchte an die Autobatterie zu klemmen. --178.4.109.4 13:55, 27. Jan. 2020 (CET)
- Dir ist die Funktionsweise von Kurbelleuchten mit Puffer offenbar fremd. Man kurbelt kurze Zeit und sie leuchten dann länger als man gekurbelt hat. Und ja, man kann auch eine normale Werkstattleuchte an die Autobatterie klemmen. Klar geht das. Realwackel (Diskussion) 13:33, 27. Jan. 2020 (CET)
- Nochmal: Autos haben grundsätzlich eine Beleuchtungsmöglichkeit! --178.4.109.4 18:01, 27. Jan. 2020 (CET)
- Schon klar, aber die Verunfallten befinden sich so weit neben der Straße, dass man mit Hand- oder Kopflampen besser klarkommt. --84.190.205.219 18:54, 27. Jan. 2020 (CET)
- Wenn die soweit geflogen sind, daß das Scheinwerferlicht die Unfallopfer nicht mehr erreicht, sind die ganz sicher mausetot. Wer sowas möchte, weil er bspw. viel in der Einöde unterwegs ist, kann sich so ein Ding freiwillig ins Auto zu legen - aber als Verpflichtung taugt das nicht. Letztlich hätte man dadurch nur tonnenweise zusätzliches Plastik und Giftmüll. Ich wäre schon froh, wenn mehr Menschen die Grundzüge der Ersten Hilfe kennen und auch anwenden würden. Unsere Quote von Laienreanimation vor Eintreffen des RTW bspw. ist unterirdisch schlecht, was der Hauptgrund ist für die vielen schlechten Verläufe bei Herzinfarkt u.ä. hierzulande. Ob die Leute mit oder ohne Stirnlampe dumm rumstehen und nichts tun, ist wumpe. Mit Stirnlampe im Auto vorbeifahren ohne anzuhalten ist auch keine Verbesserung gegenüber ohne. Man ist in der EH-Konzeptualisierung dazu übergegangen, vorwiegend solche Techniken zu beüben, die keinerlei Material erfordern oder höchstens Verbandsmaterial. Unter Streß können die Leute sowieso meist nicht korrekt mit ungewohnten Hilfsmitteln umgehen, weshalb bspw. Guedel-Tuben seinerzeit wieder rausgenommen wurden aus den Empfehlungen. Wer sich mit Hilfsmitteln befassen möchte, sollte sich mit AEDs anfreunden und Druckverbände üben - das wäre eine gute Sache. --178.4.109.4 20:47, 27. Jan. 2020 (CET)
- Schon klar, aber die Verunfallten befinden sich so weit neben der Straße, dass man mit Hand- oder Kopflampen besser klarkommt. --84.190.205.219 18:54, 27. Jan. 2020 (CET)
- Nochmal: Autos haben grundsätzlich eine Beleuchtungsmöglichkeit! --178.4.109.4 18:01, 27. Jan. 2020 (CET)
Die Dinger sind echt praktisch, wenn man die Hände frei haben muss. Ein Ambu-Beutel ist im Notfall auch sehr praktisch. -- Nasir Wos? 09:59, 28. Jan. 2020 (CET)
- ... und ein Pulsoxymeter und ein Stiffneck und ein EKG und ein Defibrillator und ein Rettungsbrett und ein Blutzuckertestgerät usw. - was man halt so alles auf einem RTW und in einem NEF findet. Allerdings muß man damit jeweils gut umgehen können, sonst schadet das alles mehr als es nützt und darum dauert eine Ausbildung zum NotSan auch drei Jahre. --94.219.125.134 14:05, 28. Jan. 2020 (CET)
H
- Habe mir zumindest vor zwei Wochen eine Super-Taschenlampe (LED) bei Aldi für 4,99 angeschafft incl. Batterie. Leuchtet fast 300 m, bestens. Im Handschuhfach hält die bestimmt drei-fünf Jahre. Zeigte die mal einem Bekannten, der rümpfte nur die Nase: "Aus China!". Greta läßt grüßen.mfG--Hopman44 (Diskussion) 19:03, 28. Jan. 2020 (CET)
- Dieses H, das da oben völlig deplatziert gesetzt wurde, macht mich ganz wehmütig.--Bluemel1 🔯 19:07, 28. Jan. 2020 (CET)
- Ich finde, das ist fast schon ein Kunstprojekt, so eine Art Performance (obwohl es wohl nur ein tastaturläufiger Stotteranfall von Hopmann war). Sag es mal mit viel Atem und tiefer Stimme vor dich hin: Hhhhh. Da spürt man doch die primordial kosmische Geworfenheit des Seins irgendwo zwischen Auge und Bildschirm. --Expressis verbis (Diskussion) 19:51, 28. Jan. 2020 (CET)
- Dieses H, das da oben völlig deplatziert gesetzt wurde, macht mich ganz wehmütig.--Bluemel1 🔯 19:07, 28. Jan. 2020 (CET)
- Habe mir zumindest vor zwei Wochen eine Super-Taschenlampe (LED) bei Aldi für 4,99 angeschafft incl. Batterie. Leuchtet fast 300 m, bestens. Im Handschuhfach hält die bestimmt drei-fünf Jahre. Zeigte die mal einem Bekannten, der rümpfte nur die Nase: "Aus China!". Greta läßt grüßen.mfG--Hopman44 (Diskussion) 19:03, 28. Jan. 2020 (CET)
U
- Und allein, was es bedeutet, dass dieser Thread von der Auskunft ins Café transformiert („übertragen“) wurde, aus der Sphäre des Ungesicherten, Ungefähren in die Sphäre der Suchtmittelverabreichung.--Bluemel1 🔯 20:14, 28. Jan. 2020 (CET)
- Aus der Sphäre der Suchmittelverabreichung in die Sphäre der Suchtmittelverabreichung... --Expressis verbis (Diskussion) 01:18, 29. Jan. 2020 (CET)
- Und allein, was es bedeutet, dass dieser Thread von der Auskunft ins Café transformiert („übertragen“) wurde, aus der Sphäre des Ungesicherten, Ungefähren in die Sphäre der Suchtmittelverabreichung.--Bluemel1 🔯 20:14, 28. Jan. 2020 (CET)
- Es gibt kaum Lampen, die nicht in China produziert wurde, egal ob um 5€ oder 50€.
- Das mit den fast 300m glaub ich aber nicht, da für müsste den Strahl sehr eng fokussieren können, das ist bei billigen Stirnlampen eher ungewöhnlich und auch eher unnötig. --MrBurns (Diskussion) 19:38, 28. Jan. 2020 (CET)
T
- Lies es nochmal, da steht "Taschenlampe". --94.219.125.134 21:20, 28. Jan. 2020 (CET)
Komisch, wenn ich irgendwo editiere, melden sich nur! Gretarsson, Bluemel1, Expressiv verbis (Verbiss?), MrBurns. Aber wenn in China en Sack Reis umfällt, gehen die fast alle in Deckung. Und dass transformiert übertragen heißt, weiß doch auch jedes Kind...--Hopman44 (Diskussion) 20:31, 28. Jan. 2020 (CET)
- --Caramellus (Diskussion) 20:42, 28. Jan. 2020 (CET)
- Du triffst den Nagel auf den Kopf, Caramellus. Herr Hopman44, „wenn ich irgendwo editiere, melden sich nur! Gretarsson, Bluemel1, Expressiv verbis“, was bedeutet denn das „nur“ in dem Satz?--Bluemel1 🔯 10:07, 29. Jan. 2020 (CET)
- Wer will schon unter einen Sack Reis geraten. --Expressis verbis (Diskussion) 01:21, 29. Jan. 2020 (CET)
Irgendwo muß uns doch wohl einer ein U für ein X vorgemacht haben. Wird sich wohl vertan haben...--Hopman44 (Diskussion) 21:07, 28. Jan. 2020 (CET)
- Also wenn ich die Wahl zwischen einem Sack Reis oder einem gleich schweren Sack Zementestrich habe, nehme ich den Sack Reis, der ist deutlich weicher. Flossenträger 07:25, 29. Jan. 2020 (CET) P.S.: Ich frage mich immer noch welch tiefgehende Ausbildung ich für mein Pulsoximeter absolvieren muss. Vermutlich bin ich ein Naturtalent, weil ich sämtliche beide Anzeigewerte korrekt interpretieren kann.
- Es geht um Routine. Stell Dir einfach einen ungeübten Laien im Notfall vor: Hier muß doch irgendwo dieses Dingens für Erste Hilfe rumliegen. *such-such* Ah da! Wofür ist das Ding gleich noch gut? Wo ist denn überhaupt der Anschalter? Ah gut: Läuft! Wo muß man das jetzt befestigen? Was bedeuten die Zahlen und Zeichen auf der Anzeige? Huch, jetzt ist die Anzeige plötzlich ganz komisch: Mist, Was mach ich jetzt bloß? Mal gucken, ob da irgendwo eine Servicehotline angegeben ist ... usw. Schwupps sind fünf oder auch zehn Minuten rum und der Patient, der leider wg. technischer Probleme keine CPR erhalten hat, besitzt anstelle eines Gehirns nur noch eine puddingartige Masse im Schädel. --178.4.189.31 13:35, 29. Jan. 2020 (CET)
- Ich halte es für unwahrscheinlich, dass es mehr als 1-2 Min. dauert, eine Stirnlampe in Betrieb zu setzen. Weil auch ohne Routine hat man ein Gehirn. Natürlich sollte man ein einfaches Modell im Erstehilfekasten haben, daher eines, das man einfach an und aus schalten kann. Am schwierigsten ist eventuell das Befestigen am Kopf, aber sogar da muss man ein ziemlicher Trottel sein um das nicht halbwegs schnell zu schaffen und ich denke, wenn mans nicht schafft, hält man die Lampe halt in der Hand.
- Ansonsten gilt: es kann nicht schlimmer sein, als wenn man gar keine erste Hilfe leistet, weil man nix sieht und der Handyakku leer ist oder weil man für die erste Hilfe, die man machen will, 2 freie Hände bräuchte, aber wegen dem Handy nur eine Hand frei hat. --MrBurns (Diskussion) 16:04, 29. Jan. 2020 (CET)
So langsam wird es wirklich absurd. Lies einfach nochmal die Eingangsfrage und das, was dazu bereits geantwortet wurde. --94.219.188.85 18:29, 29. Jan. 2020 (CET)- Ich vermute, du verwendest auch manchmal IPs, die mit 178.4. anfangen. Ich hab alles gelesen, aber das Meiste ist entweder Blödsinn ("Wenn die soweit geflogen sind, daß das Scheinwerferlicht die Unfallopfer nicht mehr erreicht, sind die ganz sicher mausetot." - falsch, es gab schon Fälle, wo Autos 100m einen Abhang hinuntergerutscht sind und Insassen überlebt haben) oder bezüglich dem, was ich geschrieben habe, irrelevant (es geht hier nicht um die, die keine erste Hilfe leisten, weil sies nicht wollen oder können, und im Vergleich zu "ein Pulsoxymeter und ein Stiffneck und ein EKG und ein Defibrillator" oder "Guedel-Tuben" ist eine Stirnlampe wirklich sehr einfach zu verwenden). --MrBurns (Diskussion) 02:07, 30. Jan. 2020 (CET)
- Gefragt war nach einer "Mitführungspflicht für Stirnlampen", nicht danach, ob man sowas eventuell gebrauchen kann. Mit dem Auto abrutschen und durch die Luft fliegen sind zwei grundverschiedene Unfallmechanismen. Der andere Kram ist übrigens genauso einfach anzuwenden, aber man braucht dafür Übung und Routine, wie bereits erwähnt. --188.107.204.190 13:49, 30. Jan. 2020 (CET)
- Ich denke, dass Stirnlampen (jedenfalls die einfachen Modelle) so einfach zu verwenden sind, dass man auch ohne Übung und Routine in spätestens 2 Min. herausgefunden hat, wie sie funktionieren, außer man ist von den intellektuellen Fähigkeiten her unter dem Niveau eines Schimpansen, aber dann kann man ohnehin keine erste Hilfe leisten. Und dass es viele denkbare Szenarien gibt, in denen sie notwendig sind, um überhaupt erste Hilfe leisten zu können. Daher halte ich eine Mitführpflicht für mindestens so sinnvoll wie z.B. bei den Verbänden, die bereits vorgeschrieben sind. --MrBurns (Diskussion) 14:54, 30. Jan. 2020 (CET)
- Das kannst Du so sehen, ist dann halt falsch. Die Begründungen dazu stehen bereits im Text, das wiederhole ich jetzt nicht alles noch einmal. --188.107.204.190 18:51, 30. Jan. 2020 (CET)
- Deine Begründungen sind nur persönliche Einschätzungen von dir, daher sie beweisen gar nichts. --MrBurns (Diskussion) 19:02, 30. Jan. 2020 (CET)
- Schwachsinn, das ist die geltende Lehrmeinung, basierend auf zigtausenden von Studien zum Thema Erste Hilfe über Jahrzehnte hinweg. Es ist bezeichnend für Dich, daß Du die Sachlage derart falsch einschätzt. BTW: Syntax ist auch nicht so Dein Ding, gell? --188.107.204.190 20:28, 30. Jan. 2020 (CET)
- Wenn das eine Lehrmeinung ist, dann gibt es sicher Quellen dafür. Solange du keine Quelle hast, bleibt es eine Behauptung. Und mein vorheriger Satz ist sprachlich auf jeden Fall korrekt, ob du es auch so formulieren würdest ist scheißegal. --MrBurns (Diskussion) 20:34, 30. Jan. 2020 (CET)
- Auch wenn Du von denen - ganz im Unterschied zu mir - offenbar nicht mal eine einzige kennst, so gibt es doch massig Quellen. Ob Du das glaubst oder nicht, ist mir geradewegs schnuppe. Es reicht völlig aus, daß der Fragesteller und andere Mitlesende sachgerecht informiert werden. Der zweite Teil Deines Satzes eins drüber ist in jedem Fall sprachlich inkorrekt. Frag gerne in der Auskunft nach, wenn Du das selber weder erkennst, noch Dich hier belehren läßt. --188.107.204.190 03:02, 31. Jan. 2020 (CET)
- Ich lass mich nicht von jemanden belehren, der gscheit daherredet aber keine Quellen hat. Behaupten, es gäbe Quellen, kann jeder, ohne die Quellen anzugeben ist diese Behauptung aber genau gar nix wert. Und bevor du dich jetzt wieder über die Sprache aufregst: das war jetzt nicht hochdeutsch. --MrBurns (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2020 (CET)
- Du mußt Dich natürlich nicht belehren lassen, aber dann lernst Du auch leider nichts dazu. Wenn Du freundlich darum gebeten hättest, hätte ich Dir übrigens Quellen rausgesucht - nur so als Tip fürs nächste mal. --94.219.13.82 22:37, 31. Jan. 2020 (CET)
- Ich lass mich nicht von jemanden belehren, der gscheit daherredet aber keine Quellen hat. Behaupten, es gäbe Quellen, kann jeder, ohne die Quellen anzugeben ist diese Behauptung aber genau gar nix wert. Und bevor du dich jetzt wieder über die Sprache aufregst: das war jetzt nicht hochdeutsch. --MrBurns (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2020 (CET)
- Auch wenn Du von denen - ganz im Unterschied zu mir - offenbar nicht mal eine einzige kennst, so gibt es doch massig Quellen. Ob Du das glaubst oder nicht, ist mir geradewegs schnuppe. Es reicht völlig aus, daß der Fragesteller und andere Mitlesende sachgerecht informiert werden. Der zweite Teil Deines Satzes eins drüber ist in jedem Fall sprachlich inkorrekt. Frag gerne in der Auskunft nach, wenn Du das selber weder erkennst, noch Dich hier belehren läßt. --188.107.204.190 03:02, 31. Jan. 2020 (CET)
- Wenn das eine Lehrmeinung ist, dann gibt es sicher Quellen dafür. Solange du keine Quelle hast, bleibt es eine Behauptung. Und mein vorheriger Satz ist sprachlich auf jeden Fall korrekt, ob du es auch so formulieren würdest ist scheißegal. --MrBurns (Diskussion) 20:34, 30. Jan. 2020 (CET)
- Schwachsinn, das ist die geltende Lehrmeinung, basierend auf zigtausenden von Studien zum Thema Erste Hilfe über Jahrzehnte hinweg. Es ist bezeichnend für Dich, daß Du die Sachlage derart falsch einschätzt. BTW: Syntax ist auch nicht so Dein Ding, gell? --188.107.204.190 20:28, 30. Jan. 2020 (CET)
- Deine Begründungen sind nur persönliche Einschätzungen von dir, daher sie beweisen gar nichts. --MrBurns (Diskussion) 19:02, 30. Jan. 2020 (CET)
- Das kannst Du so sehen, ist dann halt falsch. Die Begründungen dazu stehen bereits im Text, das wiederhole ich jetzt nicht alles noch einmal. --188.107.204.190 18:51, 30. Jan. 2020 (CET)
- Ich denke, dass Stirnlampen (jedenfalls die einfachen Modelle) so einfach zu verwenden sind, dass man auch ohne Übung und Routine in spätestens 2 Min. herausgefunden hat, wie sie funktionieren, außer man ist von den intellektuellen Fähigkeiten her unter dem Niveau eines Schimpansen, aber dann kann man ohnehin keine erste Hilfe leisten. Und dass es viele denkbare Szenarien gibt, in denen sie notwendig sind, um überhaupt erste Hilfe leisten zu können. Daher halte ich eine Mitführpflicht für mindestens so sinnvoll wie z.B. bei den Verbänden, die bereits vorgeschrieben sind. --MrBurns (Diskussion) 14:54, 30. Jan. 2020 (CET)
- Gefragt war nach einer "Mitführungspflicht für Stirnlampen", nicht danach, ob man sowas eventuell gebrauchen kann. Mit dem Auto abrutschen und durch die Luft fliegen sind zwei grundverschiedene Unfallmechanismen. Der andere Kram ist übrigens genauso einfach anzuwenden, aber man braucht dafür Übung und Routine, wie bereits erwähnt. --188.107.204.190 13:49, 30. Jan. 2020 (CET)
- Ich vermute, du verwendest auch manchmal IPs, die mit 178.4. anfangen. Ich hab alles gelesen, aber das Meiste ist entweder Blödsinn ("Wenn die soweit geflogen sind, daß das Scheinwerferlicht die Unfallopfer nicht mehr erreicht, sind die ganz sicher mausetot." - falsch, es gab schon Fälle, wo Autos 100m einen Abhang hinuntergerutscht sind und Insassen überlebt haben) oder bezüglich dem, was ich geschrieben habe, irrelevant (es geht hier nicht um die, die keine erste Hilfe leisten, weil sies nicht wollen oder können, und im Vergleich zu "ein Pulsoxymeter und ein Stiffneck und ein EKG und ein Defibrillator" oder "Guedel-Tuben" ist eine Stirnlampe wirklich sehr einfach zu verwenden). --MrBurns (Diskussion) 02:07, 30. Jan. 2020 (CET)
- Es geht um Routine. Stell Dir einfach einen ungeübten Laien im Notfall vor: Hier muß doch irgendwo dieses Dingens für Erste Hilfe rumliegen. *such-such* Ah da! Wofür ist das Ding gleich noch gut? Wo ist denn überhaupt der Anschalter? Ah gut: Läuft! Wo muß man das jetzt befestigen? Was bedeuten die Zahlen und Zeichen auf der Anzeige? Huch, jetzt ist die Anzeige plötzlich ganz komisch: Mist, Was mach ich jetzt bloß? Mal gucken, ob da irgendwo eine Servicehotline angegeben ist ... usw. Schwupps sind fünf oder auch zehn Minuten rum und der Patient, der leider wg. technischer Probleme keine CPR erhalten hat, besitzt anstelle eines Gehirns nur noch eine puddingartige Masse im Schädel. --178.4.189.31 13:35, 29. Jan. 2020 (CET)
- Also wenn ich die Wahl zwischen einem Sack Reis oder einem gleich schweren Sack Zementestrich habe, nehme ich den Sack Reis, der ist deutlich weicher. Flossenträger 07:25, 29. Jan. 2020 (CET) P.S.: Ich frage mich immer noch welch tiefgehende Ausbildung ich für mein Pulsoximeter absolvieren muss. Vermutlich bin ich ein Naturtalent, weil ich sämtliche beide Anzeigewerte korrekt interpretieren kann.
Kann man statt eine Defibrilators auch ein altes Feldtelefon mit Kurbel verwenden? Realwackel (Diskussion) 09:24, 29. Jan. 2020 (CET)
- Paradox: Um diese Frage zu beantworten, müsste man den Thread wieder zurück in die Auskunft übertragen.--Bluemel1 🔯 10:31, 29. Jan. 2020 (CET)
- Wenn man es sich vor die Stirn bindet, hätte man die Hände frei. --Expressis verbis (Diskussion) 12:11, 29. Jan. 2020 (CET)
- Man könnte es versuchen. Es wäre bloß unklar, zu welchem Ergebnis daß dann führt. --178.4.189.31 13:35, 29. Jan. 2020 (CET)
Okay, das mit der Taschenlampe nahme ich zurück. Die heißt zwar Taschenlampe, aber man muß sie in die Hand nehmen zum Leuchten. Und wenn man dann in der anderen Hand noch das handy hat, bleibt meist keine Hand mehr frei, um Erste Hilfe zu leisten. Also dann schon besser Stirnlampe und Freisprechanlage.--Hopman44 (Diskussion) 08:47, 30. Jan. 2020 (CET)
- Erste Hilfe in schwerwiegenden Fällen bedeutet meistens Herz-Lungen-Wiederbelebung. Das geht auch ganz ohne Handy und auch im Dunkeln. Einfach am unteren Endes des Brustbeins die Handballen übereinander auflegen, Arme strecken. Hintern hoch, Schultern nach vorne schieben, an den Radetzkymarsch denken und feste pumpen, bis der Arzt kommt. Die Leitstelle kann da auch nicht mehr tun, als den Ersthelfer anzufeuern, damit der nicht zwischendrin aufgibt. --188.107.204.190 03:02, 31. Jan. 2020 (CET)
- Das mag für Sanitäter, die das regelmäßig üben, leicht sein. Die meisten Menschen sind es aber nicht gewohnt, irgendwas in völliger Dunkelheit zu machen und sich nur mit dem Tastsinn zu orientieren. Die haben das 1x in einem hell beleuchteten Raum an einer Puppe geübt, daher halte ich es für unwahrscheinlich, dass sies dann im Dunklen können. --MrBurns (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2020 (CET)
- So ziemlich alle Menschen sind es gewohnt, irgendwas in völliger Dunkelheit zu machen und sich nur mit dem Tastsinn zu orientieren. Daß viele Menschen sich zu wenig darum bemühen, CPR zu üben, kann man durch eine Stirnlampenpflicht kein bißchen verbessern. Aber das ist schon interessant, daß Du auf einmal selber davor schreibst, das mangelnde Übung ein zentrales Problem ist. --94.219.191.28 13:16, 1. Feb. 2020 (CET)
- Die Frage ist halt was. Z.B. sich am Hintern kratzen, ein Loch finden oder ein Glas heben wird für die Meisten wohl einfacher sein als CPR.
- Und ich glaub schon, dass ein ungeübter CPR eher im Hellen schafft als im Dunklen.
- Ansonsten: klar braucht man für manche Sachen Übung. Aber nicht für ganz einfache Sachen wie den Schalter einer Lampe finden.
- Und zu Quellen und belehren lassen: man muss hier im Cafe nicht unbedingt Quellen angeben aber wenn mans nicht tut kann man auch nicht damit rechnen, dass einem irgendwer was glaubt. Und das Thema ist mir auch nicht wichtig genug um selber Quellen zu suchen. Ich weiß dass ich mit einer Stirnlampe umgehen kann und dass es für mich daher sinnvoll wäre, eine mitzuhaben, ob eine allgemeine Verplfichtung sinnvoll ist ist für mich daher eine rein akademische Diskussion.
- Und zu freundlich: ich halte es für extrem vermessen, von anderen Leuten zu verlangen, freundlich zu sein, wenn man selber mit den Unfreundlichkeiten angefangen hat. --MrBurns (Diskussion) 22:16, 3. Feb. 2020 (CET)
- CPR ist babyeinfach, wenn man eine Vorstellung davon hat, wie das geht. Das zweite ist trivial. Den Schalter zu suchen verlängert die Zeit der cerebralen Hypoxie. Man kann leicht ausrechnen, wieviele zusätzliche Grade an Behinderung bzw. wieviele zusätzliche Todesfälle da pro Zeitintervall zusammenkommen. Zum letzten Satz: Niemand hat das verlangt und Du hast mit dem Zank angefangen - wie so oft. Offenbar merkst Du das nicht mal mehr. Was Du glaubst und was nicht, ist übrigens alleine schon deswegen wurscht, weil ich das gar nicht für Dich geschrieben habe. Du würdest doch eh nicht helfen im Notfall, sondern bloß den Notruf wählen und Dich irgendwie wichtig machen. --94.219.186.69 18:58, 4. Feb. 2020 (CET)
- 1. du bist zuerst unfreundlich geworden ("Weil auch ohne Routine hat man ein Gehirn." war halt eine flapsige Art, das zu beantworten, was ich für eine totale Unterschätzung menschlicher Fähigkeiten sehe, halte das nicht für unfreundlich). Ich habe keinen facepalm-smiley verwendet o.Ä. sondern am Anfang nur sachliche Argumente, aber nachdem du mit sowas angefangen hast,
- 2. du kennst mich nicht so gut dass du beurteilen kannst was ich machen würde. Würde natürlich wenn ich allein dort wäre zuerst den Notruf wählen (außer der Handyakku wäre leer), danach aber mit der ersten Hilfe anfangen. Glaub ich hab noch so viel in Erinnerung, dass ich Feststellung von Puls und falls nötig CPR schaffen würde.
- 3. Um einen Schalter zu finden und ihn zu betätigen braucht normalerweise keiner länger als 10 Sekunden, jedenfalls wenns ein einfacher Druckschalter ist (hab ja schon vorher erwähnt, dass es möglichst einfache Lampen sein sollten). Ich glaube ich würde im Dunklen mindestens so lange brauchen, um das Brustbein zu finden, weil ich eben wegen der mangelnden Routine den Abstand von anderen Körperteilen nicht so genau einschätzen kann. Bzw. muss man zuerst eventuell überhaupt den Körper finden, wenns den z.B. irgendwo aus dem Fenster geschleudert hat und er irgendwo im Dunklen liegt ist das eventuell gar nicht so einfach, auch dort hin zu kommen ohne sich zu verletzen. Klar, wenn jemand auf der Straße liegt kann man die Autoscheinwerfer verwenden, aber sich im Dunklen im Gelände zu orientieren und zu bewegen ist langsam und gefährlich. Da bringt jede Taschen- oder Stirnlampe sehr viel. Aber die Stirnlampe hat den Vorteil, dass wenn man es schnell schafft die am Kopf zu befestigen, man dann auch beide Hände frei hat. --MrBurns (Diskussion) 22:30, 4. Feb. 2020 (CET)
- zu 1. Du stellst Deine laienhaften Ansichten über mein Fachwissen, ohne irgendwelche Sachgrundlage. Das ist ganz sicher unfreundlich, ich würde sogar sagen unverschämt. Meiner Ansichten basieren auf den Ergebnissen wissenschaftlicher Studien + eigener Erfahrung. Deinen Ansichten beruhen rein auf Wunschdenken. Darum sind das auch keine sachlichen Argumente, sondern nur hohle Phrasen.
- zu 2. Mir reicht zu sehen, wie Du hier auftrittst. Du überschätzt Deine Kenntnisse in jeder Hinsicht und hängst Dich an unwichtigen Nebensachen auf. Das sind schlechtest mögliche Voraussetzungen.
- zu 3. Kapier endlich mal, daß Menschen in Notfallsituationen völlig anders reagieren als im normalen Situationen. Daß man erst durch unwegsames Gelände im Dunkeln zum Patienten vordringen muß, ist eine sehr seltene Ausnahme. Den Puls ertasten ist für Laienersthelfer kein Thema, davon ist man schon lange weg, weil Laien das im Notfall eh nicht hinbekommen. Bei der CPR geht es weniger um das Können, als mehr um die Fähigkeit, sich dafür zu entscheiden und das durchzuhalten. Das Brustbein kann man von außen meist nicht sehen, das muß man erfühlen, bzw. dessen Ende - wozu dann also eine Lampe? Und nochmal - zum xten mal - es geht hier nicht um ein Stirnlampenverbot, sondern um die Frage, ob man das Mitführen vorschreiben sollte, was ganz klar mit "Nein" zu beantworten ist. Daß Du das nicht verstehen willst, ist inzwischen sehr deutlich geworden. Fachlich gesehen gibt Dein Auftreten hier übrigens ein sehr gutes Beispiel für den Dunning-Kruger-Effekt. Der erklärt sehr schön, warum Du Dich so krampfhaft an Deinen völlig falschen Vorstellungen von den Herausforderungen im Bereich EH festhältst. Du weißt weniger als 0,1 % von dem, was ich über EH weiß und trotzdem hältst Du Deine Überzeugungen für überlegene Ansichten zum Thema. Sowas regt mich auf, weil es Dich daran hindert, etwas hinzu zu lernen, was einfach nur unverantwortlich ist.
- Aber machen wir einfach mal zwei reale Beispielfälle, die ich in meiner Freizeit erlebt habe: Eine Frau stürzt beim Laufen bleibt liegen. Was ist zu tun? 2. Beispiel: Ein Mann stürzt beim Laufen und bleibt liegen. Was ist zu tun? Du kannst mir gerne Fragen zur Situation stellen, bevor Du Dich entscheidest. Ich hatte übrigens keinerlei Gerätschaften dabei. --94.219.186.69 02:04, 5. Feb. 2020 (CET)
- Ad 1.: du hast anfangs gar nicht behauptet ein Experte zu sein und es danach nicht bewiesen, also warum soll ich es dir glauben? Im Internet gibts viele Leute, die behaupten, von irgendwas Experte zu sein ohne es wirklich zu sein.
- Ad 2.: Ist CPR bei Personen mit Puls nicht gefährlich? Wenn ich mich recht erinnere wurde mir damals (vor ewigen Zeiten) im Erstehilfekurs gesagt, man soll kein CPR machen ohne vorher den Puls zu ertasten, weil man die Person sonst umbringen kann. Könnte natürlich sein, dass das veraltet ist.
- Ad 3.: Dass das Brustbein i.d.R. nicht sichtbar ist war mir bekannt, aber man weiß ja ungefähr den Abstand vom Hals und dass es in in der Muitte (im Sinne von eder rechtrs noch links) ist, daher wenns hell ist kann mans wohl schneller finden. Ich denke, wenn etwas im Erste-Hilfe-Bereich für die Meisten sinnvoll ist sollte man es auch vorschreiben. Sonst haben die Vorschriften ja keinen Sinn. Was das mit dem anders reagieren betrifft: das stimmt, aber dass Leute gar nicht mehr denken können trifft soviel ich weiß nur auf, wenn Leute in Panik geraten (und auch dann nicht bei allen), da nur dann das sog. Reptiliengehirn die Kontrolle übernimmt (was nicht heißt dass es sonst gar keinen Einfluss hat). Ist es realistisch, dass viele in Panik geraten in einer Situation, die für sie selbst nicht gefährlich ist?
- Zu deinem Beispiel: ich würde in beiden Fällen zuerst falls nötig die Unfallstelle absichern, dann schauen, ob die Person ansprechbar ist, wenn nicht schauen ob sie atmet, wenn nicht Puls am Hals kontrollieren, dann die Rettung rufen, dann versuchen, die geeignete Maßnahme durchzuführen, z.B. CPR wenn kein Puls und kein Defibrillator in der Nähe. Und ich würde am Telefon bleiben, falls ich irgendwann nicht weiter weiß. --MrBurns (Diskussion) 19:28, 7. Feb. 2020 (CET)
- CPR ist babyeinfach, wenn man eine Vorstellung davon hat, wie das geht. Das zweite ist trivial. Den Schalter zu suchen verlängert die Zeit der cerebralen Hypoxie. Man kann leicht ausrechnen, wieviele zusätzliche Grade an Behinderung bzw. wieviele zusätzliche Todesfälle da pro Zeitintervall zusammenkommen. Zum letzten Satz: Niemand hat das verlangt und Du hast mit dem Zank angefangen - wie so oft. Offenbar merkst Du das nicht mal mehr. Was Du glaubst und was nicht, ist übrigens alleine schon deswegen wurscht, weil ich das gar nicht für Dich geschrieben habe. Du würdest doch eh nicht helfen im Notfall, sondern bloß den Notruf wählen und Dich irgendwie wichtig machen. --94.219.186.69 18:58, 4. Feb. 2020 (CET)
- So ziemlich alle Menschen sind es gewohnt, irgendwas in völliger Dunkelheit zu machen und sich nur mit dem Tastsinn zu orientieren. Daß viele Menschen sich zu wenig darum bemühen, CPR zu üben, kann man durch eine Stirnlampenpflicht kein bißchen verbessern. Aber das ist schon interessant, daß Du auf einmal selber davor schreibst, das mangelnde Übung ein zentrales Problem ist. --94.219.191.28 13:16, 1. Feb. 2020 (CET)
- Das mag für Sanitäter, die das regelmäßig üben, leicht sein. Die meisten Menschen sind es aber nicht gewohnt, irgendwas in völliger Dunkelheit zu machen und sich nur mit dem Tastsinn zu orientieren. Die haben das 1x in einem hell beleuchteten Raum an einer Puppe geübt, daher halte ich es für unwahrscheinlich, dass sies dann im Dunklen können. --MrBurns (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2020 (CET)
Ein Defibrillator wird wohl meist nicht in der Nähe sein. Die werden/wurden meist mit großem Brimborium in Supermärkten u.ä. aufgehangen. Die werden zum Glück!! nie gebraucht und wenn ja, hoffentlich fachmännisch! Und ja, müssen die nicht auch mal inspiziert werden, ob die noch einwandfrei funktionieren? mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:17, 7. Feb. 2020 (CET)
- Ich glaub das schwierigste bei diesen Laien-Defis dürfte das Anbringen der Elektroden sein, aber auch dafür sollte es ein Schaubild geben. Ansonsten dürfte das Gerät ja automatisch erkennen, was zu tun ist, der Benutzer muss je nachdem was es erkennt z.B. eine Taste drücken oder CPR machen, wozu es eine Anleitung vom Gerät gibt. --MrBurns (Diskussion) 20:29, 7. Feb. 2020 (CET)
8. Mai
Der 8. Mai als Tag zur Feier des Kriegsendes? Ich plädiere für den 9. Mai als Feiertag des Friedensbeginns. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:31, 28. Jan. 2020 (CET)
- Der Zweite Weltkrieg war am 9. Mai 1945 noch nicht vorbei... -- Nasir Wos? 09:44, 29. Jan. 2020 (CET)
- VE-Day--An-d (Diskussion) 18:06, 29. Jan. 2020 (CET)
- ?? -- Nasir Wos? 11:02, 30. Jan. 2020 (CET)
- ??? --AMGA (d) 11:44, 30. Jan. 2020 (CET)
- Ich denke, es geht um folgendes: die Kapitulation wurde am 8. Mai ratifiziert, trat aber erst am 9. Mai in Kraft. --MrBurns (Diskussion) 13:09, 30. Jan. 2020 (CET)
- ...to cease active operations at 2301 hours Central European time on 8th May unterschrieb der Keitel in Karlshorst, bevor er aufgeknüpft wurde. --145.234.241.106 15:27, 30. Jan. 2020 (CET)
- Zwischen der Kapitulation Keitels und seiner Hinrichtung lagen noch die Nürnberger Prozesse. Für viele war der Krieg am 9. Mai 1945 noch nicht vorbei. (Okinawa, Hiroshima, Nagasaki, Tokio, Mandschurei, Hungersnot in weiten Teilen Ostasiens). Aber für die Westeuropäer ist das ein anderer Krieg. -- Nasir Wos? 15:52, 30. Jan. 2020 (CET)
- ...to cease active operations at 2301 hours Central European time on 8th May unterschrieb der Keitel in Karlshorst, bevor er aufgeknüpft wurde. --145.234.241.106 15:27, 30. Jan. 2020 (CET)
- Ich denke, es geht um folgendes: die Kapitulation wurde am 8. Mai ratifiziert, trat aber erst am 9. Mai in Kraft. --MrBurns (Diskussion) 13:09, 30. Jan. 2020 (CET)
- ??? --AMGA (d) 11:44, 30. Jan. 2020 (CET)
- ?? -- Nasir Wos? 11:02, 30. Jan. 2020 (CET)
- VE-Day--An-d (Diskussion) 18:06, 29. Jan. 2020 (CET)
MrBurns hat das richtig verstanden. Hintergrund ist, daß es Forderungen gibt, den 8. Mai zum Feiertag zu erklären. Das ist (formell und in Europa) der letzte Tag des Krieges. Wenn es ums feiern geht: Warum nicht den (in Europa und formell) ersten Tag des Friedens? Ich habe mich auch immer gefragt, warum für Christen Karfreitag der höchste Feiertag ist („niedergefahren zur Hölle“) und nicht der Ostertag („auferstanden von den Toten“)? Ersteres sind schon viele, letzteres nur dieser eine. Warum das Ende bejubeln und nicht den Anfang? --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 01:25, 1. Feb. 2020 (CET)
- Manche feiern halt, daß etwas vermeintlich Schlechtes zu Ende gegangen ist. --Tommes ✉ 08:53, 1. Feb. 2020 (CET)
- Die Schweizer begehen (nein, nicht feiern) die runden Geburtstage des 2. Septembers. Nicht die Kapitulation in Japan, sondern die Mobilmachung der eigenen Armee 1939 als man noch nicht wusste, dass man verschont bleiben würde. --Fraknö (Diskussion) 09:19, 1. Feb. 2020 (CET)
- Dass Karfreitag der höhere Fwiertag ist bei den Protestanten so. Bei den Katholiken dürfte aber der Ostersonntag höher sein, das zeigt sich daran, dass sogar der Tag danach, also def Ostermontag in vielen katholischen Ländern ein gesetzlicher Feiertag ist, der Karfreitag hingegen nicht. --MrBurns (Diskussion) 22:01, 3. Feb. 2020 (CET)
- Mr. Burns, Du hast recht, wie so oft. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:03, 4. Feb. 2020 (CET)
- Die EKD sieht das anders. In unserem Artikel Karfreitag steht dann auch, das (Karfreitag = höchster evangelischer Feiertag) sei eine "Wahrnehmung, die bis etwa zur Mitte des 20. Jahrhunderts anhielt". --AMGA (d) 10:42, 4. Feb. 2020 (CET)
- +1. Als getauftem Lutheraner war ich eben auch überrascht, dass der Karfreitag angeblich der höchste Feiertag sein soll. Im Konfirmandenunterricht hat man uns jedenfalls was anderes erzählt. --Geoz (Diskussion) 11:23, 4. Feb. 2020 (CET)
- Papistische Propaganda. --Expressis verbis (Diskussion) 22:03, 4. Feb. 2020 (CET)
- Da muß ich als ebenfalls getaufter Lutheraner mal einen Pfarrer meines Vertrauens fragen. In meinem Konfirnmationsunterricht wurde der Karfreitag als der höchste Feiertag der Christenheit bezeichnet. Das war allerdings tatsächlich in den 1960er Jahren (jedoch zweite Hälfte). Man lernt nie aus... --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:15, 4. Feb. 2020 (CET)
- Um den Quatsch mal zu beenden, zitiere ich aus dem Link von Amga: „Doch ist für sie [die evangelischen Christen] wie für die ganze Christenheit Ostern, die Feier der Auferweckung Jesu, das höchste Fest.“--Bluemel1 🔯 19:15, 5. Feb. 2020 (CET)
Nun hat Twitter unserer Wikipedia
wohl den Rang zwei bei den Städteaufrufen weggenommen. Naja, Mr. Trump zwitschert ja auch nur noch...--Hopman44 (Diskussion) 14:26, 30. Jan. 2020 (CET)
- Ja, früher schrieb er in Wikipedia^^.--Bluemel1 🔯 14:17, 3. Feb. 2020 (CET)
Deutschrap
So, aus dem Spiegel erfahren, Deutschrap ist eine der populärsten Musikrichtungen hierzulande geworden. Nur, wer hört so was!? Die Antisemiten, schoß es mir durch den Kopf! Schließlich kann man nirgendwo sonst so gegen die Juden hetzen und bekommt dann noch eine Auszeichnung. Aber, na ja... ganz so recht erklärt es das auch nicht. Also der Spiegel deutete an, die meisten die so was hören wollen es nicht zugeben. Weiß da jemand ein bisschen mehr dazu?--Antemister (Diskussion) 21:32, 30. Jan. 2020 (CET)
- Wahrscheinlich wieder "Die Jugend von heute", um zu rebellieren oder so... Aber da ich keine rebellierenden Jugendlichen kenne, und Deutschrap eigentlich auch nicht wirklich, ist das natürlich auch nur so eine Vermutung. --93.184.128.31 07:39, 31. Jan. 2020 (CET)
- +1, klassisch unverstandene Jugendkultur (Jugend wie immer, ohne deren Inhalte "auf die Goldwaage zu legen"). P.S. die "Popularität ist jedoch seit etwa 5 Jahren (youtube Videos auf Smartphones).--Wikiseidank (Diskussion) 09:04, 31. Jan. 2020 (CET)
- Es gibt auch Deutschrap ohne antisemitische Inhalte (sogar das meiste), und nicht "Gangsta". Ohne das jetzt "verteidigen" zu wollen: vieles ist Müll und nicht sonderlich originelle Kopie/Modifikation von schon Existierendem. Tja, die "Jugend" ... Meine Töchter hören extensiv K-Pop, da wird ja auch etwas "gerappt" (inkl. "Gangsta"... catchy & Drama ist das durchaus). Gerade helle Aufregung wegen der baldigen BTS-Konzerte in Berlin (zweimal Olympiastadion). Kartenverkauf startet bald, Zitat: "300 € würde ich dafür hinlegen" (sie verdienen selber). Nebeneffekt: können mittlerweile koreanische Schrift lesen (ist nicht *so* schwer) und zum Teil verstehen. --AMGA (d) 10:10, 31. Jan. 2020 (CET)
- Immerhin! Ich habe nur, wie so viele Andere wohl auch, mein englisch um Worte verbessert, die in der Schule nicht vorkamen. Ich kannte aber auch jemanden, der nur wegen a-ha norwegisch gelernt hat. Das fehlt beim Deutschrap natürlich völlig. Und zurück zum Thema: Ohne Antisemitismus oder Gangsta bekommt der natürlich keinen Artikel im Spiegel. --93.184.128.32 11:35, 31. Jan. 2020 (CET)
- Hm, dabei haben a-ha nicht mal Norwegisch gesungen. Heute gibt's wenigstens Kvelertak (okay, nur Zuhören bring einen da mit Norwegischlernen eher nicht weiter ;-)... --AMGA (d) 12:05, 31. Jan. 2020 (CET)
- Solltest du tatsächlich noch nie was von Eko Fresh, Samy Deluxe, Jan Delay, Kool Savas, Sido oder Bushido gehört haben? Das ist dann aber keine Generationenfrage sondern eher ein Gehörproblem. Schließlich sind einige davon schon Mittvierziger. Und viele haben einen Migrationshintergrund (was die Frage nach dem Antisemitismus aber nicht zwingend beantwortet). --Expressis verbis (Diskussion) 18:46, 31. Jan. 2020 (CET)
- Man kann auch richtigen HipHop mit Flow hören ;D *duckundwech* -- Nasir Wos? 19:19, 31. Jan. 2020 (CET)
- @Amga: Was ist denn am K-Pop auszusetzen? Nichts, sag ich mal mit meinem begrenzten Wissen darüber, nichts anderes als deutscher Schlager. Expressis verbis: Sido & Bushido, die kenne schon zumindest, bei Sammy Deluxe habe zumindest den Namen schon gehört. Aber die drei anderen Herren, nie gehört. Nun muss aber dazusagen, mein Wissen um Musik ist außerst gering. Bis ich jetzt den Spiegel-Artikel gelesen hat hielt den Deutsch-Rap eher für eines von vielen obskuren Randphänomenen/Subkulturen. Aber das ist es ja wohl nicht. Wobei man das ja auch nicht alles reines Jugendphänomen ist.--Antemister (Diskussion) 22:22, 2. Feb. 2020 (CET)
- Ich setze doch gar nichts weiter an der Musik an sich aus, und doch, das unterschiedet sich *erheblich* von deutschem Schlager (inhaltlich und musikalisch). Wäre es wie deutscher Schlager, *dann* würde ich was dran aussetzen, das ist nämlich in der breiten Masse Müll, mit seltensten Ausnahmen. (Die Begleitumstände des K-Pop sind ziemlich idiotisch, dieser ganze Castingkram usw. usf., aber das habe ich hier ja gar nicht thematisiert.) --AMGA (d) 22:45, 2. Feb. 2020 (CET)
- Ich würde mal meinen, dass Deutschrap eine ganz normale Musikrichtung ist. Läuft doch dauernd im Radio. Kennt jeder. Die Fantastischen Vier, Tic Tac Toe, Sabrina Setlur usw. und dann noch die ganzen "Gangsta-Rapper", die zum Teil ja oben schon erwähnt wurden. Mit Antisemitismus hat das generell nichts zu tun Antemister, wobei es natürlich auch rechte Hip Hopper sowie deren Fans gibt. Ist im Prinzip wie in der Rockmusik. Da gibt es ja auch rechte, linke und völlig andere Ableger. Ich persönlich finde ja die Battle-Raps ziemlich geil. Bei dieser Kunstform dürfen sich immer jeweils zwei Kontrahenten Reime an den Kopf werfen (Freestyle - versteht sich, also nicht auswendig gelernt sondern improvisiert), die aufeinander aufbauen und quasi wie ein "Gespräch" sind, bei dem man sich zu übertrumpfen versucht. Am Ende entscheidet dann das Publikum (durch lauten oder lauteren Jubel) wer von den beiden Kontrahenten sich besser geschlagen hat. Alles meist sehr nett und unterhaltsam. Ist natürlich Subkultur und kein Mainstream, ein Glück, so freuen sich auch die daran Beteiligten, aber man weis ja nie. Die Umweltschützer waren ja schließlich auch irgendwann mal "nur" Subkultur.-->https://www.youtube.com/watch?v=78NHrbjt8gQ--95.91.92.220 00:09, 3. Feb. 2020 (CET)
- Ich setze doch gar nichts weiter an der Musik an sich aus, und doch, das unterschiedet sich *erheblich* von deutschem Schlager (inhaltlich und musikalisch). Wäre es wie deutscher Schlager, *dann* würde ich was dran aussetzen, das ist nämlich in der breiten Masse Müll, mit seltensten Ausnahmen. (Die Begleitumstände des K-Pop sind ziemlich idiotisch, dieser ganze Castingkram usw. usf., aber das habe ich hier ja gar nicht thematisiert.) --AMGA (d) 22:45, 2. Feb. 2020 (CET)
- @Amga: Was ist denn am K-Pop auszusetzen? Nichts, sag ich mal mit meinem begrenzten Wissen darüber, nichts anderes als deutscher Schlager. Expressis verbis: Sido & Bushido, die kenne schon zumindest, bei Sammy Deluxe habe zumindest den Namen schon gehört. Aber die drei anderen Herren, nie gehört. Nun muss aber dazusagen, mein Wissen um Musik ist außerst gering. Bis ich jetzt den Spiegel-Artikel gelesen hat hielt den Deutsch-Rap eher für eines von vielen obskuren Randphänomenen/Subkulturen. Aber das ist es ja wohl nicht. Wobei man das ja auch nicht alles reines Jugendphänomen ist.--Antemister (Diskussion) 22:22, 2. Feb. 2020 (CET)
- Man kann auch richtigen HipHop mit Flow hören ;D *duckundwech* -- Nasir Wos? 19:19, 31. Jan. 2020 (CET)
Gewinne - Gewinne - Gewinne!
Folgende Vorgeschichte: In einem Waldstück habe ich einen großen Karton mit Röllchenlosen gefunden. Also so richtig viele: 100 Päckchen mit je 500 Losen. Es gibt ziemlich stichhaltige Indizien dafür, dass sie dort von einem Paketboten "entsorgt" statt ausgeliefert wurden. Das Paket hat keinerlei Adressaufkleber mehr, es gibt keine beiliegenden Versandpapiere o.ä.
Der Clou ist: Alle(!) Lose haben die gleiche Nummer! Ich habe jetzt also 50.000 Lose mit ein und der selben Gewinnnummer!!
Zwei Fragen dazu: Wer braucht so etwas zu welchem Zweck? Und wer stellt so etwas her und verkauft das?
Beides könnte mir ggf. helfen, den rechtmäßigen Eigentümer zu finden. Vielleicht hat hier ja jemand eine Idee...--Mabschaaf 19:09, 31. Jan. 2020 (=
- Vielleicht findest du etwas zu den Herstellern, wenn du unter Amazon tombola lose eingibst. --Expressis verbis (Diskussion) 00:27, 1. Feb. 2020 (CET)
- Zu Punkt 1. Wenn du jeden Kunden ein Los gibst, und die Nummer X der "kleine Preis" ist. Dann ist das meist effektiver, als wenn du den Preis als Werbegeschenk direkt verteilen würdest. Dann spielst du auf das "ich habe Gewonnen" an. Und auch bei der Spielart „jedes Los ein Gewinner“ brauchst du Massen an gleichen Losen, auch hier wieder für die kleinen Massenpreise. Dann hast du eben anstelle der Nieten eine Gewinnnummer. Die Hauptgewinnlose (also die "anderen" Nummer) werden in der Regel nachträglich darunter gemischt. Zum „Wir haben keinen Artikel dazu“ wie wäre es mit Tombola --Bobo11 (Diskussion) 01:24, 1. Feb. 2020 (CET)
- So eine schräge Tombola macht vermutlich nicht mal ein Faschingsverein. Ich glaube naheliegender ist ein Fehldruck, der im Wald entsorgt wurde.--84.164.212.10 10:17, 1. Feb. 2020 (CET)
- So schräg ist das vielleicht gar nicht. Angenommen, der kleinste Preis wäre ein Bleistift mit Aufdruck der örtlichen Sparkasse. Dann hätte der Verein das "Jedes Los ein Treffer"-Argument (und die Kosten aus dem Werbeetat der Sparkasse finanziert). So ein Mini-Preis ist psychologisch bestimmt besser als eine Niete. --Expressis verbis (Diskussion) 14:12, 1. Feb. 2020 (CET)
- @Expressis verbis: Die üblichen Verkaufsplattformen habe ich schon gescreent, aber keinen Anbieter für Lose mit gleicher Nummer gefunden...
- @Bobo11: Ist immerhin eine logische Erklärung - und eine bessere haben wir bisher ja noch nicht.--Mabschaaf 16:18, 1. Feb. 2020 (CET)
- So schräg ist das vielleicht gar nicht. Angenommen, der kleinste Preis wäre ein Bleistift mit Aufdruck der örtlichen Sparkasse. Dann hätte der Verein das "Jedes Los ein Treffer"-Argument (und die Kosten aus dem Werbeetat der Sparkasse finanziert). So ein Mini-Preis ist psychologisch bestimmt besser als eine Niete. --Expressis verbis (Diskussion) 14:12, 1. Feb. 2020 (CET)
- So eine schräge Tombola macht vermutlich nicht mal ein Faschingsverein. Ich glaube naheliegender ist ein Fehldruck, der im Wald entsorgt wurde.--84.164.212.10 10:17, 1. Feb. 2020 (CET)
- Zu Punkt 1. Wenn du jeden Kunden ein Los gibst, und die Nummer X der "kleine Preis" ist. Dann ist das meist effektiver, als wenn du den Preis als Werbegeschenk direkt verteilen würdest. Dann spielst du auf das "ich habe Gewonnen" an. Und auch bei der Spielart „jedes Los ein Gewinner“ brauchst du Massen an gleichen Losen, auch hier wieder für die kleinen Massenpreise. Dann hast du eben anstelle der Nieten eine Gewinnnummer. Die Hauptgewinnlose (also die "anderen" Nummer) werden in der Regel nachträglich darunter gemischt. Zum „Wir haben keinen Artikel dazu“ wie wäre es mit Tombola --Bobo11 (Diskussion) 01:24, 1. Feb. 2020 (CET)
- Die Nummer bitte-->--Caramellus (Diskussion) 16:53, 1. Feb. 2020 (CET)
Mein Gott, über 50.000 Lose im Wald entsorgt aus Papier regt ihr euch auf? Das ist noch weniger als das umsonste Papier einer! Werbepackung (s. oben: unser Thema heute...). Am meisten würde ich mich ärgern, wenn die 50.000 Lose meine wären und als Hauptgewinn einen Bleistift ich dann gewonnen hätte.
Aber Papier ist ja umweltneutral, kommt ja nur aus gefällten Bäumen und wieder recycelt. Nur die Transportkosten pp. fallen überhaupt nicht ins Gewicht.--Hopman44 (Diskussion) 21:36, 1. Feb. 2020 (CET)
- Sehe ich auch so.--Bluemel1 🔯 11:26, 2. Feb. 2020 (CET)
- Nur mal so: Der Karton hat die Dimensionen 60×60×40 cm, das ist schon kein ganz kleiner. Die Lose sind wie eingangs schon beschrieben 500 stückweise verpackt - natürlich in Plastiktüten. Loses Papier würde ja gerade noch einigermaßen zügig verrotten (wobei auch das monatelang gut sichtbar bleibt und optisch den Eindruck einer Müllkippe vermittelt), gebündeltes Papier oder größere Mengen dagegen jahrelang nicht.
- Wer das als völlig problemlos ansieht, findet sicher auch Mikroplastik harmlos, während er den To-Go-Kaffeebecher in der nächsten Autobahnabfahrt aus dem Fenster wirft. Mann, Mann, Mann, sind wir wirklich schon so weit?--Mabschaaf 12:32, 2. Feb. 2020 (CET)
- Volle Zustimmung. Das darf man nicht als problemlos ansehen.--Bluemel1 🔯 14:02, 2. Feb. 2020 (CET)
- Zumal buntes Papier eben nicht nur aus natürlichen Stoffen besteht. Einerseits hat Papier einen hohen Leimanteil, andererseits kommen noch die bunten Farbstoffe dazu. Wenn das kein ausdrücklich nachhaltig produziertes Papier ist, können die durchaus umweltschädlich sein. --MrBurns (Diskussion) 14:36, 4. Feb. 2020 (CET)
- Volle Zustimmung. Das darf man nicht als problemlos ansehen.--Bluemel1 🔯 14:02, 2. Feb. 2020 (CET)
Alle(!) Lose haben die gleiche Nummer! Ich habe jetzt also 50.000 Lose mit ein und der selben Gewinnnummer!!. Du hast ernsthaft 50.000 Papierröllchen ausgewickelt und angeschaut? Benutzerkennung: 43067 14:48, 4. Feb. 2020 (CET)
- Nein. Die Nummer war aber schon auf dem Karton angebracht und ist auf jedem Beutel aufgedruckt. Eine (wenn auch sehr kleine) Stichprobe bestätigte dann den Inhalt. Und auf allen 100 Beuteln ist die Nummer gleich. Das habe ich mir angeschaut.--Mabschaaf 18:23, 4. Feb. 2020 (CET)
- „Kleine Stichprobe“, fahrlässig. Schau lieber noch mal nach, nicht das eines der 50.000 Lose, vielleicht ein Fehldruck, eine andere Nummer hat, dann hättest du uns angelogen und das wollen wir alle nicht.--Bluemel1 🔯 20:34, 4. Feb. 2020 (CET)
Freihandelsabkommen USA -> UK
Hallo,
ich hätte da eine Frage zu dem Brexit und dem Freihandelsabkommen USA -> GB was geplant ist. Werden die USA den Briten besondere Rabatte oder Zugeständnisse machen? Ich sehe die Gefahr dass Trump die EU bestrafen will und dem UK Zollrabatte gibt um die EU zu schwächen und andere Länder zu motivieren aus der EU auszutreten? --77.180.6.189 22:08, 31. Jan. 2020 (CET)
- Es schwächt die EU nicht, wenn UK ein Freihandelsabkommen mit den USA hat, das wäre Stammtisch-VWL. --178.198.175.125 23:14, 31. Jan. 2020 (CET)
- Zwar waren die Beziehungen zwischen den USA und GB aus historischen und sprachlichen Gründen schon immer sehr eng, aber bei einem möglichen Handelsabkommen ist GB eindeutig der kleinere Partner. GB kann leicht dazu genötigt werden, den ganzen Mist aus dem gescheiterten USA-EU-Freihandelsabkommen nun doch noch zuzusichern, die amerikanische Chinapolitik mitzutragen usw. Gleichzeitig sind die USA gerade im "America first"-Modus, also werden sich die Zugeständnisse eher in Grenzen halten. --Expressis verbis (Diskussion) 01:00, 1. Feb. 2020 (CET)
- Und darum wird aus dem „UK first“ schneller als Mr. Johnson lügen kann ein „UK worst“. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 01:30, 1. Feb. 2020 (CET)
- Zwar waren die Beziehungen zwischen den USA und GB aus historischen und sprachlichen Gründen schon immer sehr eng, aber bei einem möglichen Handelsabkommen ist GB eindeutig der kleinere Partner. GB kann leicht dazu genötigt werden, den ganzen Mist aus dem gescheiterten USA-EU-Freihandelsabkommen nun doch noch zuzusichern, die amerikanische Chinapolitik mitzutragen usw. Gleichzeitig sind die USA gerade im "America first"-Modus, also werden sich die Zugeständnisse eher in Grenzen halten. --Expressis verbis (Diskussion) 01:00, 1. Feb. 2020 (CET)
- Wirtschaft ist Wettbewerb, die höchste Form des Wettbewerbs ist Krieg (bspw. Colakrieg), also können Wirtschaftsabkommen (Freihandel, Embargo) eine Vorstufe zum Krieg sein (Krieg = Zugang/Aneignung zu/von Ressourcen, Beispiele: WK I, WK II, Irakkrieg I und II, Kongokrieg, also eigentlich jeder).--Wikiseidank (Diskussion) 13:56, 1. Feb. 2020 (CET)
- Meistbegünstigungsklausel. Wenn UK in einem engen Verhältnis zum EU-Wirtschaftsraum verbleibt (was Boris Johnson beabsichtigt), wird die EU im Vertrag vorschreiben, dass UK Drittstaaten keine Vorzugsbehandlung zukommen lassen, beziehungsweise von Drittstaaten keine Vorzugsbehandlung erhalten darf. Damit wird deine Frage schon beantwortet...--Keimzelle talk 18:01, 1. Feb. 2020 (CET)
- Das wird es (über WTO hinausgehend) darum nicht gehen, weil UK dann nicht im gewünschten Umfang abgestraft wäre. Denn so Klauseln sind immer beidseitig. -80.110.116.242 18:47, 1. Feb. 2020 (CET)
- Wieso Freihandelsabkommen? Vereingtes Königreich (51. Staat). Kommt doch. Endlich wedelt der Schwanz mit dem Hund. Der Brit an sich ist doch zu dumm. --Jack User (Diskussion) 19:05, 1. Feb. 2020 (CET)
- Die Klauseln sind zwar beidseitig, aber es legt UK in Ketten, weil sie schließlich mit allen Ländern nach ihren Vorstellungen Handel treiben wollen. EU-Mitglieder stört dies nicht, weil sie schon die Verhandlungsmacht der EU im Rücken haben, und weil sie via EU schon gute Handelskonditionen genießen.--Keimzelle talk 10:41, 2. Feb. 2020 (CET)
- Das wird es (über WTO hinausgehend) darum nicht gehen, weil UK dann nicht im gewünschten Umfang abgestraft wäre. Denn so Klauseln sind immer beidseitig. -80.110.116.242 18:47, 1. Feb. 2020 (CET)
Bevor die Briten wieder in die EU zurückkehren, müssen sie ihre Yards und Meilen von ihren Verkehrsschildern streichen. --2003:D2:4F0C:1108:9591:F1C9:68CA:8349 00:04, 5. Feb. 2020 (CET)
Da steht kein Pferd aufm Flur
Heidewitzka, jahallamach, wo geht's denn hier zur Brexit-Party? Irgendwo in diesem Puff muss doch 'ne Brexit-Party sein? We are celebrating through till we have built Jerusalem In England's green and pleasant land.--Bluemel1 / Bring me my spear, o clouds unfold! 20:51, 1. Feb. 2020 (CET)
- Sorry, ich war auf der anderen Party: Weniger lustig... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:28, 1. Feb. 2020 (CET)
- ♪ Rule Britannia! Britannia rule the waves ♫, aber nur solange da keine EU-Fische drin sind. Und das Pferd steht gefälligst auf der rechten Flurseite. --Expressis verbis (Diskussion) 00:25, 2. Feb. 2020 (CET)
- Die EU-Fische sind doch in Wahrheit englische Fische, die die Franzosen den Engländern immer weggefischt haben. HABEN. Vergangenheitsform. Ich lausche den erquicklichen Flossenschlägen der englischen Fischelein, denn sie wurden befreiet von Boris und nie mehr sich fürchten müssen sie sich vor ausländischen Angelhaken. Alles wie bei Ivanhoe, nur ohne Pferde. Schön.--Bluemel1 🔯 11:23, 2. Feb. 2020 (CET)
- Hm, also bei Ivanhoe wurden doch die angelsächsischen Eingeborenen von franko-normannischen EU-Bürokraten unterdrückt. Am Ende müsste also so eine Art König Artus Löwenherz auftauchen, der selbst ein EU-Verfechter ist und gerade deshalb die Angelsachsen mit den Besatzern versöhnen kann. So eine Art wiedererstandener Winston Churchill, der die ganze Chose von den Vereinigten Staaten von Europa ja selbst erst angeleiert hat? --Geoz (Diskussion) 17:55, 2. Feb. 2020 (CET)
- Aha. Sie meinen einen Mann wie Günther Oettinger.--Bluemel1 🔯 18:28, 2. Feb. 2020 (CET)
- Und endlich kann Bond (James Bond) wieder gegen deutsche Bösewichte kämpfen und Aston Martin fahren anstatt dieses gewöhnlichen Z3. --Expressis verbis (Diskussion) 21:53, 4. Feb. 2020 (CET)
- Aha. Sie meinen einen Mann wie Günther Oettinger.--Bluemel1 🔯 18:28, 2. Feb. 2020 (CET)
- Hm, also bei Ivanhoe wurden doch die angelsächsischen Eingeborenen von franko-normannischen EU-Bürokraten unterdrückt. Am Ende müsste also so eine Art König Artus Löwenherz auftauchen, der selbst ein EU-Verfechter ist und gerade deshalb die Angelsachsen mit den Besatzern versöhnen kann. So eine Art wiedererstandener Winston Churchill, der die ganze Chose von den Vereinigten Staaten von Europa ja selbst erst angeleiert hat? --Geoz (Diskussion) 17:55, 2. Feb. 2020 (CET)
- Die EU-Fische sind doch in Wahrheit englische Fische, die die Franzosen den Engländern immer weggefischt haben. HABEN. Vergangenheitsform. Ich lausche den erquicklichen Flossenschlägen der englischen Fischelein, denn sie wurden befreiet von Boris und nie mehr sich fürchten müssen sie sich vor ausländischen Angelhaken. Alles wie bei Ivanhoe, nur ohne Pferde. Schön.--Bluemel1 🔯 11:23, 2. Feb. 2020 (CET)
Palindromes Datum
Seit knapp tausend Jahren haben wir, bei 02.02.2020 Schreibweise, wieder mal ein palindromes Datum, es lässt sich von hinten wie von vorne lesen. Bis zum nächsten Mal dauert es mehr als tausend Jahren, den einen 22.22.2222 gibt es ja nicht. --Elrond (Diskussion) 12:15, 2. Feb. 2020 (CET)
- Das nächste ist 12.12.2121. --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 15:11, 2. Feb. 2020 (CET)
- 12.02.2021. --2003:D2:4F2C:9479:38F5:34E3:EAE9:CAFD 16:52, 2. Feb. 2020 (CET)
- Der geht aber nicht in der anderen Datumsschreibweise mit Monat vorne 02/12/2021. Deswegen sind die oben genannten als Palindrome noch besonderer, weil sie in jeder Schreibweise eines sind. Sogar als date=2020-02-02. --Blobstar (Diskussion) 17:14, 2. Feb. 2020 (CET)
- Früher waren solche Daten als Heiratsdaten beliebt, heute wohl nicht mehr (und das hat bestimmt nichts mit dem Sonntag zu tun). Das war z.B. am 08.08.1988 oder am 09.09.1999 so, obwohl die viel weniger symmetrisch waren. Auch solche Poststempeldaten wurden gesammelt. Ich nehme an, manchen fällt das nicht einmal auf. --Dioskorides (Diskussion) 17:32, 2. Feb. 2020 (CET)
- Zu spät gemerkt. Wäre ein geniales Hochzeitsdatum gewesen, aber heutzutage ist Heiraten ja sowieso uncool. Trauung in einer mittelalterlichen Kirche, da hätte die Gemeinde den Reibach des Jahres machen können und die Kollekte hätte sich bestimmt verdoppelt. Man hätte nur die Werbeagentur rechtzeitig einschalten und entsprechende Flyer drucken müssen, ja hätte, hätte... Egal, vorbei,.... --Dodecaeder (Diskussion) 21:23, 2. Feb. 2020 (CET)
- Wenn man will, aber nicht darf? => Bereit für das Ja-Wort am 2.2.2020, 02.02.2020 - Darum wird heute nicht geheiratet Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:31, 2. Feb. 2020 (CET)
- Wo wir gerade beim Thema sind: gibt´s eigentlich auch schon online - Trauungen im Internet? Oder wäre das noch ´ne Marktlücke? (über skype oder so) --Dodecaeder (Diskussion) 23:20, 2. Feb. 2020 (CET)
- Scheidungen wären da m.E. ein besseres Geschäftsmodell. Beendigungen von unbeurkundeten Beziehungen per sozialem Netz ist bei einigen Menschen mittlerweile Stand der Technik, warum nicht einen Schritt weiter gehen? --Elrond (Diskussion) 14:10, 3. Feb. 2020 (CET)
- Wo wir gerade beim Thema sind: gibt´s eigentlich auch schon online - Trauungen im Internet? Oder wäre das noch ´ne Marktlücke? (über skype oder so) --Dodecaeder (Diskussion) 23:20, 2. Feb. 2020 (CET)
- Wenn man will, aber nicht darf? => Bereit für das Ja-Wort am 2.2.2020, 02.02.2020 - Darum wird heute nicht geheiratet Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:31, 2. Feb. 2020 (CET)
- Zu spät gemerkt. Wäre ein geniales Hochzeitsdatum gewesen, aber heutzutage ist Heiraten ja sowieso uncool. Trauung in einer mittelalterlichen Kirche, da hätte die Gemeinde den Reibach des Jahres machen können und die Kollekte hätte sich bestimmt verdoppelt. Man hätte nur die Werbeagentur rechtzeitig einschalten und entsprechende Flyer drucken müssen, ja hätte, hätte... Egal, vorbei,.... --Dodecaeder (Diskussion) 21:23, 2. Feb. 2020 (CET)
- Früher waren solche Daten als Heiratsdaten beliebt, heute wohl nicht mehr (und das hat bestimmt nichts mit dem Sonntag zu tun). Das war z.B. am 08.08.1988 oder am 09.09.1999 so, obwohl die viel weniger symmetrisch waren. Auch solche Poststempeldaten wurden gesammelt. Ich nehme an, manchen fällt das nicht einmal auf. --Dioskorides (Diskussion) 17:32, 2. Feb. 2020 (CET)
- Der geht aber nicht in der anderen Datumsschreibweise mit Monat vorne 02/12/2021. Deswegen sind die oben genannten als Palindrome noch besonderer, weil sie in jeder Schreibweise eines sind. Sogar als date=2020-02-02. --Blobstar (Diskussion) 17:14, 2. Feb. 2020 (CET)
- 12.02.2021. --2003:D2:4F2C:9479:38F5:34E3:EAE9:CAFD 16:52, 2. Feb. 2020 (CET)
Wegen der Mainzer Umweltzone darf wohl keiner dieser Kleintransporter am gleichnamigen Stadion parken! --2003:D2:4F2C:9479:38F5:34E3:EAE9:CAFD 16:51, 2. Feb. 2020 (CET)
- Oh nein! Warum tut die Umwelt uns das bloß an? --84.58.124.120 21:54, 2. Feb. 2020 (CET)
- Fix ein neues Stadion bauen, wo keine Umwelt ist.--Bluemel1 🔯 14:16, 3. Feb. 2020 (CET)
- Oder lieber einen Schrottplatz neben dem Stadion :) --Expressis verbis (Diskussion) 21:58, 4. Feb. 2020 (CET)
Schreiben mit der Schreibfeder
Gibt es eigentlich irgendwelche Vorteile darüber, mit der Schreibfeder statt mit Kugelschreiber zu schreiben? (nicht signierter Beitrag von 82.82.214.76 (Diskussion) 23:25, 3. Feb. 2020 (CET))
- Die kalligrafischen Möglichkeiten sind bei Federn deutlich besser. --2003:DE:6F4E:8DCC:A5ED:3A83:46D0:88A4 01:00, 4. Feb. 2020 (CET)
- +1 Außerdem fördert das eine korrekte Scheibhaltung der Hand. --94.219.186.69 13:17, 4. Feb. 2020 (CET)
- Meinst du mit "Schreibfeder" einen Füllfederhalter oder eine tierische Schreibfeder? --Expressis verbis (Diskussion) 21:57, 4. Feb. 2020 (CET)
- Ich denke, er meint weder das eine noch das andere, sondern genau das, wonach er fragt, nämlich die Schreibfeder, wie man sie als Bürobedarfsartikel überall käuflich erwerben kann. --94.219.186.69 22:45, 4. Feb. 2020 (CET)
Nur wer schreibt denn heutzutage real mit dem Füllfederhalter, außer in besonderen Fällen, bei Verträgen o. ä.? Nur in der Schule, wo Kugelschreiber verboten oder zumindest nicht gerne gesehen sind. Wie wird denn das begründet? Ist das überhaupt noch so?--Antemister (Diskussion) 23:05, 4. Feb. 2020 (CET)
- Willst Du diesen Thread kapern? --94.219.186.69 01:20, 5. Feb. 2020 (CET)
- Hier ist das Café. Da darf jeder alles kapern. Ich schreib nicht gern mit Kugelschreiber, ich schreib am liebsten mit so Tinten-Fineliner. Das ist übrigens eine Weiterleitung auf Filzstift, was nun ziemlich was anderes ist, und in jenem Artikel kommt das Wort nicht vor. Einzig "Diese Spitze war früher meist aus Filz hergestellt. Heute werden meist Spitzen aus Kunststoff mit definierten Kapillaren verwendet" könnte sich auch auf Fineliner beziehen, meint aber, so glaube ich, etwas anderes. So. damit hätten wir in diesem Thread sogar noch Artikelverbesserungen besprochen. --Hareinhardt (Diskussion) 07:28, 5. Feb. 2020 (CET)
- Bei uns war die Begründung immer, dass Kugelschreiber durch die geringere Reibung zu fahriger Schreibweise beitragen. Das schadet einerseits den Schülern, deren Schrift sich noch entwickelt, und andererseits den Lehrern, die die ganzen Hieroglyphen entziffern müssen. --Katimpe (Diskussion) 16:40, 5. Feb. 2020 (CET)
- Bei uns war die Begründung, daß man mit Füllfederhalter nur bei korrekter Handhaltung schreiben kann und dadurch eine gute Schreibhaltung gefördert wird, weil man sofort merkt, wenn die Haltung nicht stimmt, weil die Feder dann nicht schreibt. Der Kuli hingegen toleriert auch schlechte Schreibhaltungen. --178.0.194.164 00:17, 7. Feb. 2020 (CET)
Der Unterschied liegt in der Tinte und der Löschbarkeit derselben mit Tintentod. --Maschinist1968 (Diskussion) 19:54, 5. Feb. 2020 (CET)
- Die fahrige Schreibweise mit dem Kugelschreiber kann ich bestätigen. Geht mir nämlich ganz genau so. Deswegen schreibe ich im Job auch lieber mit dem Füllfederhalter. --93.184.128.27 08:12, 6. Feb. 2020 (CET)
Habt Ihr eigentlich Familienfotos
aus der Zeit um 1900?--Lillibutt22 (Diskussion) 10:22, 4. Feb. 2020 (CET)
- Ja. Ab etwa 1870 (Urururgroßeltern mütterlicherseits). *Viele* Bilder ab ca. 1930. --AMGA (d) 10:28, 4. Feb. 2020 (CET)
- Bei mir ist es ein ganzer Fotoband (auch sehr viele aus der Zeit um 1900), nur kenne ich die meisten Leute leider nicht. Mich erstaunt immer wie modern man damals war.--Lillibutt22 (Diskussion) 15:09, 4. Feb. 2020 (CET)
- 1900 war Mist: Es folgten noch zwei Weltkriege. --AMGA (d) 15:56, 4. Feb. 2020 (CET)
- Gerhart Hauptmann, Käthe Kollwitz, Bertolt Brecht, Heinrich und Thomas Mann, Stefan Zweig, Albert Einstein, die Emanzipation und nicht zu vergessen: Die Reformkleidung!... --Lillibutt22 (Diskussion) 16:36, 4. Feb. 2020 (CET)
- Ich kenne ein schönes großformatiges Familienbild aus dem 1. WK, auf dem die Mutter meiner Oma ein flotter junger Feger ist. Scary. Nebendran der Vater und die dicke Mutter, also die Oma meiner Oma, und dann noch zwei Buben und zwei Mädchen, alle Kinder sehen sehr unterschiedlich aus, das ist auch verrückt, man kann doch von fünf Geschwistern ein bisschen Ähnlichkeit erwarten. Meine Uroma ist die hübscheste. Das zählt. Ich komme leider mehr so nach deren Mutter. Von 1900 hätte ich auch gern Bilder.--Bluemel1 🔯 16:45, 4. Feb. 2020 (CET)
- vielleicht waren sie ja unehelich. Kam damals häufig vor.--Lillibutt22 (Diskussion) 10:39, 5. Feb. 2020 (CET)
- Du meinst, der ganze Ariernachweis war keinen Pfifferling wert? Hör ich so jetzt aber zum ersten Mal.--Bluemel1 🔯 19:11, 5. Feb. 2020 (CET)
- Wie kommst Du jetzt auf den Ariernachweis? Ich komme nicht mit.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:56, 5. Feb. 2020 (CET)
- Wozu ein Ariernachweis, wenn da uneheliche Bastardi mit ungeklärter genetischer Zusammensetzung drin stehen? Das ist doch für die Katz.--Bluemel1 🔯 20:08, 5. Feb. 2020 (CET)
- Bei meinem Großvater hieß es: "Ihre Judenbengel krieg ich schon noch" (Blockwart); Urgroßmutters Antwort: "Halten Sie das Maul oder ich zeige sie an". Meine Großmutter hatte eine Hakennase und wollte deshalb zum Schönheitschirurg. Der wollte aber nicht mitmachen. So ein Pech aber auch.--Lillibutt22 (Diskussion) 20:20, 5. Feb. 2020 (CET)
- Wozu ein Ariernachweis, wenn da uneheliche Bastardi mit ungeklärter genetischer Zusammensetzung drin stehen? Das ist doch für die Katz.--Bluemel1 🔯 20:08, 5. Feb. 2020 (CET)
- Wie kommst Du jetzt auf den Ariernachweis? Ich komme nicht mit.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:56, 5. Feb. 2020 (CET)
- Du meinst, der ganze Ariernachweis war keinen Pfifferling wert? Hör ich so jetzt aber zum ersten Mal.--Bluemel1 🔯 19:11, 5. Feb. 2020 (CET)
- vielleicht waren sie ja unehelich. Kam damals häufig vor.--Lillibutt22 (Diskussion) 10:39, 5. Feb. 2020 (CET)
- Ich kenne ein schönes großformatiges Familienbild aus dem 1. WK, auf dem die Mutter meiner Oma ein flotter junger Feger ist. Scary. Nebendran der Vater und die dicke Mutter, also die Oma meiner Oma, und dann noch zwei Buben und zwei Mädchen, alle Kinder sehen sehr unterschiedlich aus, das ist auch verrückt, man kann doch von fünf Geschwistern ein bisschen Ähnlichkeit erwarten. Meine Uroma ist die hübscheste. Das zählt. Ich komme leider mehr so nach deren Mutter. Von 1900 hätte ich auch gern Bilder.--Bluemel1 🔯 16:45, 4. Feb. 2020 (CET)
wer weiss das?
Werden jetzt die Einwohner Deutschlands und der Städte getrennt gezählt nach männlich, weiblich und divers? konsequent wäre das ja.--Hopman44 (Diskussion) 13:29, 4. Feb. 2020 (CET)
- Ob Deutsche und Städter explizit getrennt gezählt werden, weiß ich nicht. Beim Mikrozensus z.B. Rheinland-Pfalz kann beim Geschlecht m/w/d oder "kein Eintrag im Personenstandsregiser" angegeben werden. Leicht ergooglebar. --2003:DE:6F4E:8D76:71D0:71BA:D97F:D4A4 15:31, 4. Feb. 2020 (CET)
Mit dem Brexit verkleinert sich die Zahl der Abgeordneten im Europaparlament
Allerdings übernehmen "unterrepräsentierten Länder" einen bedeutenden Teil der Abgeordnetensitze (!). Schaut man sich die Zahlen an, drängt sich der Verdacht auf, dass diese Länder zwar nicht hinsichtlich ihrer Größe, aber bezüglich dem Verhältnis Bevölkerungszahl/Abgeordnete noch mehr privilegiert werden. Kann man die EU unter diesen Umständen als demokratisch bezeichnen? Mich erinnert das eher an das preußische Dreiklassenwahlrecht. [[1]]--Lillibutt22 (Diskussion) 15:25, 4. Feb. 2020 (CET)
- Ja, diese Regelung wurde demokratisch ausgehandelt und ist völlig OK. Der Vergleich mit mit dem preußischen Dreiklassenwahlrecht ist unzutreffend, weil in dem die sowieso "Schwachen" benachteiligt werden, hier ist es das genaue Gegenteil. BTW, wenn ich mir die Entwicklung deiner Beiträge so anschaue, frage ich mich, wie lange du noch unter uns weilen wirst, und ob es daher überhaupt sinnvoll ist, darauf zu reagieren. (Wie ich darauf komme? Erfahrung.) --AMGA (d) 15:51, 4. Feb. 2020 (CET)
- Sehr demokratisch Deine Argumentation. Ich hätte einen Vorschlag für eine EU-Verfassung: "Die Abgeordneten des EU-Parlaments werden in allgemeiner, mittelbarer, freier, ungleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des EU-Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen."
Stimmen von Bürgern kleinerer Länder werden 10-mal mehr gewertet, Parteien lassen sich nur auf nationaler Ebene ins EU-Parlament wählen. Wo bleibt da die Gleichheit vor dem Recht? Hier geht es nicht um LÄNDER, sondern um BÜRGER. Souverän ist wer? Niemand, denn wenn ich als Linker eine Partei wähle, kann ich eben nur SPD, Grüne etc. wählen, aber nicht eine europäische Linkspartei, die es nur auf dem Papier gibt. Wie will ich da meinen Wählerwillen wiederfinden? Das geht praktisch nicht, da es derart große Unterschiede innerhalb der europäischen Linken gibt, dass ein realer Wählerauftrag faktisch nur im äußerst gefilterten Zustand möglich ist. Mit Demokratie hat das nicht viel zu tun. Die EL agiert, obwohl ihr auch Parteien aus Ländern außerhalb der EU angehören (!!!), im rechtlichen Rahmen der EU. Diese faktische Akzeptanz von EU-Institutionen stößt in Teilen der Linken nicht ohne Grund auf scharfe Ablehnung. Fakt ist, dass die EU hauptsächlich auf Verträgen basiert, aber nicht auf einer ernst zu nehmenden demokratischen Grundverfassung.--Lillibutt22 (Diskussion) 16:23, 4. Feb. 2020 (CET)
- Und die USA erst: haben die doch glatt 100 Senatoren, je 2 pro Bundesstaat. Und das auch noch gewollt. Sowas aber auch. Souverän ist vieles, aber das Gemieze nicht. Fakt ist das, Yoda sagt. --Jack User (Diskussion) 16:27, 4. Feb. 2020 (CET)
- Was nicht heißt, dass das nachahmenswert ist. Im Übrigen ist es schon eine sehr komische Argumentation, wenn man angeblich "Schwachen" mehr demokratische Rechte einräumt als allen anderen. So ist das Durchschnittseinkommen in Luxemburg viel höher als in der BRD (105.000 Euro). Trotzdem zählt jede Wählerstimme dort das Zehnfache. Man muss schon sehr unterkomplex gestrickt sein, wenn man hier eine Gerechtigkeit oder gar eine Logik erblicken will.--Lillibutt22 (Diskussion) 16:32, 4. Feb. 2020 (CET)
- Keine Gerechtigkeit oder Logik entdecken (wollen) - voll komplex ;-) --AMGA (d) 17:44, 4. Feb. 2020 (CET)
- Ja, ja, die komplexe Gerechtigkeit. Unterkomplex gestrickt sollte ich als Beleidigung sehen? Nö, zu unwichtig. Da gefällt mir die Nachricht drunter besser. Die ist sowas von oberkomplex ungestrickt. --Jack User (Diskussion) 17:50, 4. Feb. 2020 (CET)
- Bitte sehr. Dann wird es halt für gut befunden, wenn Luxemburger oder Malteser Millionäre nicht nur reicher sind, sondern auch hinsichtlich ihres Stimmgewichts bei demokratischen Wahlen besser gestellt. Aber dann bitte nicht von "Gerechtigkeit" faseln.--Lillibutt22 (Diskussion) 08:59, 5. Feb. 2020 (CET)
- Ja, ja, die komplexe Gerechtigkeit. Unterkomplex gestrickt sollte ich als Beleidigung sehen? Nö, zu unwichtig. Da gefällt mir die Nachricht drunter besser. Die ist sowas von oberkomplex ungestrickt. --Jack User (Diskussion) 17:50, 4. Feb. 2020 (CET)
- Der einzige, der hier faselt, nämlich was von Gerechtigkeit bzw. derem Fehlen bist du: du hast das Thema eröffnet. Im übrigen: das hier ist das Café, nicht der Stammtisch. --Jack User (Diskussion) 09:30, 5. Feb. 2020 (CET)
- Falsch. Wer hier etwas von "demokratisch" gefaselt hat, war AMGA. Mir ging es auch nicht um "Gerechtigkeit" per se, sondern um die Tatsache, dass Abgeordnetensitze wie Deus ex machina aus dem Hut gezaubert werden, ohne dass dies demokratisch legitimiert ist. Wenn dann einer kommt und sagt, das sei demokratisch legitimiert, ist das schon sehr schräg, weil es ein sehr fragwürdiges Licht auf dessen Demokratieverstädnis wirft. Hat der Mann eigentlich kapiert, wie Demokratie funktioniert? ENDE der Diskussion.--Lillibutt22 (Diskussion) 10:37, 5. Feb. 2020 (CET)
- Der einzige, der hier faselt, nämlich was von Gerechtigkeit bzw. derem Fehlen bist du: du hast das Thema eröffnet. Im übrigen: das hier ist das Café, nicht der Stammtisch. --Jack User (Diskussion) 09:30, 5. Feb. 2020 (CET)
- super. eod ist hier echt gut. es kommt eh nur unsinn rüber. --Jack User (Diskussion) 10:57, 5. Feb. 2020 (CET)
- Demokratie nach westlichen Standards ist jedenfalls keine Diktatur der Mehrheit (wie sie dir vorzuschweben scheint), sondern Herrschaft der Mehrheit plus Schutz der Minderheit(en). Man darf meinetwegen gerne darüber streiten, ob nun jedes einzelne Land - und sei es noch so klein - in der EU bei jeder Entscheidung ein Vetorecht genießen soll, aber das scheint mir immer noch das kleinere Übel, als wenn die Interessen der kleinen Länder von den großen schlichtweg ignoriert werden könnten. Der Minderheitenschutz ist dabei ein Sonderfall der Rechtsstaatlichkeit und gilt dann eben nicht nur für arme Malteser, sondern auch für maltesische Millionäre (gegenüber z.B. armen Deutschen und deutschen Millionären). Wenn es hart auf hart kommt, halte ich persönlich Rechtstaatlichkeit übrigens für wichtiger als (direkte) Demokratie. Denn was nutzt mir die Demokratie, wenn die Mehrheit demokratisch beschließt, mich und meine Leute zum Mond zu schießen, oder so? Übrigens solltest du dir endlich abgewöhnen, deine Beiträge immer zwei Stellen mehr als nötig einzurücken. Sowas ist leicht nachzuahmen und könnte schnell für dich unerwünschte Trittbrettfahrer auf den Plan rufen. --Geoz (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2020 (CET)
- "Schutz" wovor? Davor, dass man besser vertreten ist als die "Mehrheit", weniger zahlt, mehr bekommt? Seltsames Demokratieverständnis. Im Übrigen: Es gibt keine Demokratie der "Länder", sondern nur eine Demokratie der "Bürger". Es gibt einen Minderheitenschutz für ethnische Gruppen, religiöse Minderheiten etc., aber doch nicht für "Staaten". Wieso soll man Bürger fördern, die in Steueroasen leben und privilegiert sind? Nonsens. Die Demokratie lebt von Mehrheitsentscheidungen und das ist auch vom Grundgesetz so gewollt: "Zu einem Beschlusse des Bundestages ist die Mehrheit der abgegebenen Stimmen erforderlich, soweit dieses Grundgesetz nichts anderes bestimmt." Du hast einfach nicht verstanden, wie Demokratie funktioniert.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:24, 5. Feb. 2020 (CET)
- Schutz vor Leuten wie dir. Ich nehme zur Kenntnis: "Demokratie" soll für dich die Diktatur der Mehrheit sein (so, wie der "Sozialismus" für andere die Diktatur des Proletariats sein soll). Recht des Stärkeren. The winner takes it all. Zu meinem "seltsamen" Demokratieverständnis: Die modernen Demokratien wurden geschaffen, damit in Streitfragen endgültige Entscheidungen gefällt werden können, ohne dass die unterlegene Seite um ihre wirtschaftliche/kulturelle/physische Existenz fürchten muss. In deiner Auslegung von "Demokratie" sollte sie besser wieder damit anfangen, auch wenn das vielleicht in den Bürgerkrieg führt. --Geoz (Diskussion) 19:51, 5. Feb. 2020 (CET)
- Noch einmal. Die EU ist ein Staatenverbund, dem Institutionen aufgeproft wurden. Es existiert kein "europäisches Volk" ebenso keine EU-Regierung bzw. EU-Parteien, jedenfalls keine im herkömmlichen Verfassungssinne. Demokratie ist ein Willensbildungsprozess. D.h. wenn die Gleichheit der Wählerstimme nicht gewährleistet wird, wird der Wählerwille verfälscht. Mit dem gleichen Recht könnte man in Deutschland allen Berliner oder Bremern 10 mal mehr Wählerstimmen zubilligen, während man alle Bayern und NRWler krass benachteiligen müsste. Was wäre die Folge? Eine krasse Ablehnung der Demokratie. Mehrheitsentscheidungen sind an das Recht und die Verfassung gebunden. Sie sind die Grundlage jeder Regierungsbildung und im Grundgesetz sogar obilgatorisch vorgeschrieben. Wenn alle denken, so wie Du, wundert es mich nicht, dass die Populisten am Vormarsch sind.--Lillibutt22 (Diskussion) 21:02, 5. Feb. 2020 (CET)
- Muhahaha, noch 29 h 15 m nach meiner "Befürchtung" oben noch geschafft... Wie heißt es so schön? *That escalated quickly*... --AMGA (d) 10:32, 6. Feb. 2020 (CET)
- Noch einmal. Die EU ist ein Staatenverbund, dem Institutionen aufgeproft wurden. Es existiert kein "europäisches Volk" ebenso keine EU-Regierung bzw. EU-Parteien, jedenfalls keine im herkömmlichen Verfassungssinne. Demokratie ist ein Willensbildungsprozess. D.h. wenn die Gleichheit der Wählerstimme nicht gewährleistet wird, wird der Wählerwille verfälscht. Mit dem gleichen Recht könnte man in Deutschland allen Berliner oder Bremern 10 mal mehr Wählerstimmen zubilligen, während man alle Bayern und NRWler krass benachteiligen müsste. Was wäre die Folge? Eine krasse Ablehnung der Demokratie. Mehrheitsentscheidungen sind an das Recht und die Verfassung gebunden. Sie sind die Grundlage jeder Regierungsbildung und im Grundgesetz sogar obilgatorisch vorgeschrieben. Wenn alle denken, so wie Du, wundert es mich nicht, dass die Populisten am Vormarsch sind.--Lillibutt22 (Diskussion) 21:02, 5. Feb. 2020 (CET)
- Schutz vor Leuten wie dir. Ich nehme zur Kenntnis: "Demokratie" soll für dich die Diktatur der Mehrheit sein (so, wie der "Sozialismus" für andere die Diktatur des Proletariats sein soll). Recht des Stärkeren. The winner takes it all. Zu meinem "seltsamen" Demokratieverständnis: Die modernen Demokratien wurden geschaffen, damit in Streitfragen endgültige Entscheidungen gefällt werden können, ohne dass die unterlegene Seite um ihre wirtschaftliche/kulturelle/physische Existenz fürchten muss. In deiner Auslegung von "Demokratie" sollte sie besser wieder damit anfangen, auch wenn das vielleicht in den Bürgerkrieg führt. --Geoz (Diskussion) 19:51, 5. Feb. 2020 (CET)
- "Schutz" wovor? Davor, dass man besser vertreten ist als die "Mehrheit", weniger zahlt, mehr bekommt? Seltsames Demokratieverständnis. Im Übrigen: Es gibt keine Demokratie der "Länder", sondern nur eine Demokratie der "Bürger". Es gibt einen Minderheitenschutz für ethnische Gruppen, religiöse Minderheiten etc., aber doch nicht für "Staaten". Wieso soll man Bürger fördern, die in Steueroasen leben und privilegiert sind? Nonsens. Die Demokratie lebt von Mehrheitsentscheidungen und das ist auch vom Grundgesetz so gewollt: "Zu einem Beschlusse des Bundestages ist die Mehrheit der abgegebenen Stimmen erforderlich, soweit dieses Grundgesetz nichts anderes bestimmt." Du hast einfach nicht verstanden, wie Demokratie funktioniert.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:24, 5. Feb. 2020 (CET)
- Demokratie nach westlichen Standards ist jedenfalls keine Diktatur der Mehrheit (wie sie dir vorzuschweben scheint), sondern Herrschaft der Mehrheit plus Schutz der Minderheit(en). Man darf meinetwegen gerne darüber streiten, ob nun jedes einzelne Land - und sei es noch so klein - in der EU bei jeder Entscheidung ein Vetorecht genießen soll, aber das scheint mir immer noch das kleinere Übel, als wenn die Interessen der kleinen Länder von den großen schlichtweg ignoriert werden könnten. Der Minderheitenschutz ist dabei ein Sonderfall der Rechtsstaatlichkeit und gilt dann eben nicht nur für arme Malteser, sondern auch für maltesische Millionäre (gegenüber z.B. armen Deutschen und deutschen Millionären). Wenn es hart auf hart kommt, halte ich persönlich Rechtstaatlichkeit übrigens für wichtiger als (direkte) Demokratie. Denn was nutzt mir die Demokratie, wenn die Mehrheit demokratisch beschließt, mich und meine Leute zum Mond zu schießen, oder so? Übrigens solltest du dir endlich abgewöhnen, deine Beiträge immer zwei Stellen mehr als nötig einzurücken. Sowas ist leicht nachzuahmen und könnte schnell für dich unerwünschte Trittbrettfahrer auf den Plan rufen. --Geoz (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2020 (CET)
- Ich vertrete zwar keineswegs die Meinung von Lillibutt22, aber ich bin ganz entschieden dagegen jeden gleich wegen einer abweichenden Meinung - und das auch noch bei einer Disk im "Cafe"! - infinit oder auch nur zeitweise zu sperren! Das ist nicht nur ungerecht und übertrieben sondern auch ausgesprochen dumm, weil danach dadurch keinerlei Chance oder Möglichkeit mehr besteht argumentativ zu diskutieren! Damit gewinnt man weder neue Autoren noch neue Einsichten. --Dontworry (Diskussion) 11:15, 6. Feb. 2020 (CET)
- Wurde er nicht ("bei einer Disk im "Cafe""). Sondern wegen kEzeMe, zu Recht: nur 3 von 33 Edits im ANR, und sogar davon musste noch ein Bearbeitungskommentar versteckt werden. Aber OK, du bist der Experte in Sachen "ungerechte, übertriebene und ausgesprochen dumme" Sperren (scnr) --AMGA (d) 12:21, 6. Feb. 2020 (CET)
- Es ist ein generelles Problem der WP, dass man offensichtlich der Meinung ist, dass unerwünschte Meinungen durch Aussperren von usern verschwinden. Dem ist, wie eigentlich auch alle oder zumindest die meisten wissen, eben nicht so. Und das Problem ist die vorsteinzeitliche Pädagogik die hierfür als Allheilmittel angewendet wird und bei vielen Admins - wegen ihrer außerdem so bequemen "aus den Augen aus dem Sinn" Einstellung - vorherrscht. Dies wiederum hält potentielle Autoren davon ab sich wegen der vorherrschenden (Aus-)Sperrfreudigkeit bei abweichenden oder politisch unkorrekten Meinungsäuserungen erst garnicht in diese "Schlangengrube" zu begeben, selbst wenn sie persönlich vielleicht sogar "Mainstream" sind. Ich hatte gehofft durch das Meinungsbild zur Staffellung der Sperrzeiten würde sich dies bessern, konnte aber keinerlei Bereitschaft oder auch nur ansatzweise Versuche dazu feststellen. Wieder mal eine vertane Chance. --Dontworry (Diskussion) 13:25, 6. Feb. 2020 (CET)
- Wurde er nicht ("bei einer Disk im "Cafe""). Sondern wegen kEzeMe, zu Recht: nur 3 von 33 Edits im ANR, und sogar davon musste noch ein Bearbeitungskommentar versteckt werden. Aber OK, du bist der Experte in Sachen "ungerechte, übertriebene und ausgesprochen dumme" Sperren (scnr) --AMGA (d) 12:21, 6. Feb. 2020 (CET)
- Ich vertrete zwar keineswegs die Meinung von Lillibutt22, aber ich bin ganz entschieden dagegen jeden gleich wegen einer abweichenden Meinung - und das auch noch bei einer Disk im "Cafe"! - infinit oder auch nur zeitweise zu sperren! Das ist nicht nur ungerecht und übertrieben sondern auch ausgesprochen dumm, weil danach dadurch keinerlei Chance oder Möglichkeit mehr besteht argumentativ zu diskutieren! Damit gewinnt man weder neue Autoren noch neue Einsichten. --Dontworry (Diskussion) 11:15, 6. Feb. 2020 (CET)
Pavian entführt Löwenbaby
Pavian entführt Löwenbaby: Das Besondere: Die Paviane versuchten offenbar, den kleinen Löwen wie ihren eigenen Nachwuchs aufzuziehen, suchten nach Flöhen in seinem Fell und gingen demonstrativ liebevoll mit ihm um. Sachen gibts, die gibts gar nicht... :D --Jack User (Diskussion) 17:47, 4. Feb. 2020 (CET)
- Es gibt nichts, was es nicht gibt. Hier eine ganze Doku über Paviane, Hunde & Katzen. Da konkurrieren Affen und Hunde um die Ressourcen einer menschlichen Müllhalde, wobei die verwilderten Hunde auch mal Affen töten. Zur "Rache" entführen die Affen Hundewelpen und machen sie zu ihren Wachhunden, die sie gegen die anderen Hunde verteidigen. Zwischendrin haben sich dann auch noch ein paar opportunistische Hauskatzen eingerichtet. --Geoz (Diskussion) 18:26, 4. Feb. 2020 (CET)
- Oder Drei kleine Wölfe apportieren ohne Training Tennisbälle: Ist das Apportieren ein Alleinstellungsmerkmal von Hunden? Nein, behauptet eine neue Studie (inklusive Videobeweis), die freilich nicht ganz unumstritten ist. I werde narrisch. Vielleicht hat da auch noch die Menscheit Hoffnung? Trump und Johnson heiraten und ziehen sich nach Kanada zurück zu Meghan und ihrem Prinzenspielzeug? Putin nimmt Verstand an und entleibt sich? Die AfD bemerkt endlich, das sie ein asozialer Sauhaufen ist und löst sich auf? :D --Jack User (Diskussion) 18:35, 4. Feb. 2020 (CET)
- Cool. Vielleicht leben Hundeartige und Menschen schon sehr viel länger zusammen als man bisher gedacht hat. --Expressis verbis (Diskussion) 21:43, 4. Feb. 2020 (CET)
Bezahlerei heutzutage
Gestern über die verschiedenen "neuen" Arten der Bezahlerei diskutiert: es ist ja jetzt das neue super sichere Verfahren zum Online-Banking pflicht, wo ich
- Smartphone
- Zugangsnummer
- Passwort
- Kartenleser
- Karte
- Kartenpin
- Kartenlesercode
brauche, um irgendjemanden Geld zu schicken. Auf der anderen Seite kann ich in nen Laden gehen und mein Smartphone an so ein Dingsy halten, und bezahlt ist. Und das ist wohl genauso sicher. Und mein Smartphone-Hersteller, App-Hersteller, Betriebssystemhersteller und mehrere involvierte Zahlungsdienstleister haben dann auch noch was davon: meine Daten. Tja, wer seine Daten nicht teilen will, für den muss es so umständlich wie möglich sein. Irre neue Welt. --Hareinhardt (Diskussion) 07:43, 5. Feb. 2020 (CET)n
- Wieso umständlich? Da gibt es etwas sehr einfaches zum Bezahlen: ich glaube man nennt es Bargeld. Und nur Bares ist Wahres. --Jack User (Diskussion) 09:32, 5. Feb. 2020 (CET)
- "um irgendjemanden Geld zu schicken" - Ich hab halt bedenken, dass die Briefumschläge mit den 19 Euro 99 Cent, die ich monatlich an Vodafon schicken müsste, nicht jedes Mal ankommen. Aber vielleicht mache ich mir auch nur umsonst Sorgen, denn bei dir scheint es ja zu funktionieren... --Hareinhardt (Diskussion) 07:41, 6. Feb. 2020 (CET)
Wichtig ist nur: Man kann ruhig pleite sein, nur liquide muß man bleiben!--Hopman44 (Diskussion) 15:52, 5. Feb. 2020 (CET)
Frage: Wenn ich an mehreren Tagen in verschiedenen Geschäften mit der Karte z.B. zehn mal Beträge um etwa 35 cents (Dose Apfelschorle) eigentlich sehr günstig kaufe, werden die zehn Beträge eigentlich einzeln !! meinem Girokonto belastet und die Bank berechnet dafür (sie muß ja auch leben) jeweils 25 cents Buchungsgebühr (insges. € 2,50)?? Dann kostet die Schorle doch 60 cents und ist dann doch ganz schön teuer, oder nicht. Wenn das mit diesen Krümelbeträgen so weiter geht, verdienen sich die Banken und Sparkassen nicht nur dumm, sondern auch dämlich...--Hopman44 (Diskussion) 15:59, 5. Feb. 2020 (CET)
- Falsche Bank. --AMGA (d) 18:03, 5. Feb. 2020 (CET)
Falsche Bank, das kann doch nicht die Antwort sein, Amga. mfG--Hopman44 (Diskussion) 19:29, 5. Feb. 2020 (CET)
- Oh doch. Selbst meine (nicht ganz billige) Sparkasse nimmt eine monatliche Pauschalgebühr. Da kann ich dann soviel Apfelschorle kaufen wie ich will. --93.184.128.27 07:13, 6. Feb. 2020 (CET)
Danke, also meine Bank Sparkasse an der Lippe nimmt neben der Kontoführungsgebühr für jede Buchung 0,20 €. Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Krümelbeträge bei vielen verschiedenen Käufen gesammelt (wie einmal im Monat bei der Kreditkarte) abgebucht werden, sondern einzeln. Habe mal spasseshalber auf Fuerte eine Dose Bier mit 1,45 € mit Sparkassenkarte bezahlt, wurden mir drei Tage später belastet mit + 0,25 € Postengebühr. Werde mich hüten, so etwas nochmal zu machen″...sind schließlich fast fünfzig Deutsche Pfennige.--Hopman44 (Diskussion) 09:22, 6. Feb. 2020 (CET)
Kemmerich-what-who-when?
Wenn ich gewusst hätte, wie leicht man in Thüringen zum Regierungschef gewählt wird, hätte ich mich auch aufgestellt aufstellen lassen. Sad. Sie warfen ihm einen Blumenstrauß vor die Füße. Das ist genau meine Qualifikation. Genau meine Qualifikation!--Bluemel1 🔯 19:09, 5. Feb. 2020 (CET)
- Blumenstraußwerfer? Die Qualifikation haben schon Kindergartenkinder, du hast da sicher mehr drauf. Kindisch von ihr war es aber allemal. --95.112.111.178 19:15, 5. Feb. 2020 (CET)
- Viele Linke verstehen einfach nicht, wie Demokratie funktioniert. Es ist einfach nicht der Wählerwille, dass Ramelow MP wird. Das ist zu akzeptieren. Solche kindisch-unbürgerlichen Aktionen sind des Landtags unwürdig und tragen nur noch mehr zur Spaltung im Land bei.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:27, 5. Feb. 2020 (CET)
- *quetsch* „Es ist einfach nicht der Wählerwille, dass Ramelow MP wird.“ - Aber dass der Kandidat der Partei, die nur mit wenigen Stimmen mehr als 5 % überhaupt in den Landtag eingezogen ist, nun den MP stellt, ist natürlich ganz zweifellos der "Wählerwille"? Das Ergebnis der Landtagswahl (Ramelows Partei hatte deutlich an Stimmen gewonnen) sagt übrigens ja offensichtlich das genaue Gegenteil deiner steilen These. -- Chaddy · D
22:23, 5. Feb. 2020 (CET)- quietsch* Auf jeden Fall hat er nun 'nen Spitznamen als Ministerpräsident weg: "Mister 5.0066-Prozent". Oder waren es 5,0025% oder gar nur 0005? wir sollten da exakt sein und das auf mehrere Stellen genau ausrechnen. Die Wähler*innen wollten doch wohl in erster Linie, dass die Wahlversprechen umgesetzt werden, der ehemalige Landesvater Ramelow könnte ja zur Versöhnung Landtagspräsident werden um die parlamentarische Arbeit aufzuwerten. Direktmandat hat er ja gewonnen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:59, 5. Feb. 2020 (CET)
- *quetsch* „Es ist einfach nicht der Wählerwille, dass Ramelow MP wird.“ - Aber dass der Kandidat der Partei, die nur mit wenigen Stimmen mehr als 5 % überhaupt in den Landtag eingezogen ist, nun den MP stellt, ist natürlich ganz zweifellos der "Wählerwille"? Das Ergebnis der Landtagswahl (Ramelows Partei hatte deutlich an Stimmen gewonnen) sagt übrigens ja offensichtlich das genaue Gegenteil deiner steilen These. -- Chaddy · D
- Jaaa! Kindisch! Aber immerhin Deutscheland vor das viele Nazis gerettet. Zack. Blumenstrauß, kein neuer Holocaust. „Keinen Anstand ham die Leute.“ Irgendwie fühle ich mich gar nicht gerettet. War diese heroische Tat umsonst?--Bluemel1 🔯 19:37, 5. Feb. 2020 (CET)
- Ist das wirklich Dein geistiges Niveau? Ich finde es v.a. verstörend, dass man den FDP-Mann als "Heuchler" bezeichnet hat. Beschämend.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:50, 5. Feb. 2020 (CET)
- Natürlich ist das mein geistiges Niveau. Dass das ein inszeniertes Ding war, wage ich zu bezweifeln, dieser Vorwurf zielt nur darauf, die Bundes-CDU in die Sache reinzuziehen und zu schädigen. Normaler Politikalltag. Es muss ja abgesprochen sein, denn wenn es nicht abgesprochen war, dann müsste man ein demokratisch legitimes Verfahren kritisieren und das ginge nicht. Eine Frage der Logik also, dass man Kemmerich als Heuchler hinstellt.--Bluemel1 🔯 19:56, 5. Feb. 2020 (CET)
- Ist das wirklich Dein geistiges Niveau? Ich finde es v.a. verstörend, dass man den FDP-Mann als "Heuchler" bezeichnet hat. Beschämend.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:50, 5. Feb. 2020 (CET)
- Hier. Das Bild mit dem Wahlsieger. Das links dann ist Kemmerich, von der AfDP. --Jack User (Diskussion) 19:35, 5. Feb. 2020 (CET)
- Sorry, aber ich sehe das anders. RRG hat mit schlechten Karten (keine Mehrheit) gezockt und verloren. Die AfD hat sich das nicht entgehen lasse, warum sollte sie auch. Die FDP hat auch nicht wirklich gewonnen. Den Fehler muss sich aber Ramelow vorwerfen lassen und niemand sonst. --95.112.111.178 19:54, 5. Feb. 2020 (CET)
- Jaaa! Kindisch! Aber immerhin Deutscheland vor das viele Nazis gerettet. Zack. Blumenstrauß, kein neuer Holocaust. „Keinen Anstand ham die Leute.“ Irgendwie fühle ich mich gar nicht gerettet. War diese heroische Tat umsonst?--Bluemel1 🔯 19:37, 5. Feb. 2020 (CET)
- Der Fehler liegt bei der CSU und der FDP, die einen No-Name aufgestellt haben. Das hat die AfD ausgenutzt und dabei ihren eigenen No-Name in die Wüste geschickt und stattdessen Kümmerlich gewählt. Die AfD hat immerhin eins geschafft: die Antidemokraten in der CSU und FDP brutal zu offenbaren. Besonders witzig: „Ich bin Anti-AfD. Ich bin Anti-Höcke“-Kemmerich beantragt eine Vertagung der Sitzung: Später beantragte Kemmerich, die laufende Sitzung des Landtags zu vertagen. Mit den Stimmen von FDP, CDU und AfD wurde der Antrag angenommen. Ha ha ha. Ich, Kemmerich, arbeite nicht mit der AfD, aber mein erster Antrag wird von der AfD angenommen. Das ist Realsatire. --Jack User (Diskussion) 20:42, 5. Feb. 2020 (CET)
- Der Fehler liegt darin, dass die CDU unter Merkel zu weit nach links gerückt ist. Das hat die AfD erst ermöglicht. Demokratie ist ein Willensbildungsprozess. Meinungsdikatatorische Attitüden sind undemokratisch. Was zählt ist der Wille des Volkes und nicht der Wille der "Anständigen"--Lillibutt22 (Diskussion) 20:55, 5. Feb. 2020 (CET)
- Der Fehler liegt bei der CSU und der FDP, die einen No-Name aufgestellt haben. Das hat die AfD ausgenutzt und dabei ihren eigenen No-Name in die Wüste geschickt und stattdessen Kümmerlich gewählt. Die AfD hat immerhin eins geschafft: die Antidemokraten in der CSU und FDP brutal zu offenbaren. Besonders witzig: „Ich bin Anti-AfD. Ich bin Anti-Höcke“-Kemmerich beantragt eine Vertagung der Sitzung: Später beantragte Kemmerich, die laufende Sitzung des Landtags zu vertagen. Mit den Stimmen von FDP, CDU und AfD wurde der Antrag angenommen. Ha ha ha. Ich, Kemmerich, arbeite nicht mit der AfD, aber mein erster Antrag wird von der AfD angenommen. Das ist Realsatire. --Jack User (Diskussion) 20:42, 5. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU ist nach links gerückt? In welchem Paralleluniversum lebst du? -- Chaddy · D 22:15, 5. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU ist nach links gerückt? In welchem Paralleluniversum lebst du? -- Chaddy · D
Die Frau hat Rückgrat und Authentizität. Genau wie Gerhart Baum: «Ein Hauch von Weimar liegt über dem Land. Das Böse ist wieder da.» --Belladonna Elixierschmiede 21:28, 5. Feb. 2020 (CET)
Thüringen ist unter Herrn Ramelow nicht die Neo-DDR geworden. Thüringen wird unter Herrn Kemmerich auch nicht das Vierte Reich werden. Minderheitsregierungen sind sowieso die Zukunft, denn diese können sich sachorientiert Lösungen querbeet über das polit. Spektrum zusammenzimmern anstatt mit starren und ideologisch geprägten Koalitionsverträgen zu agieren und sich im Endeffekt selbst lahmzulegen. Die Niederländer machens seit Jahrzehnten vor und die Erosion der Volksparteien wird langfristig sowieso keine andere Alternative lassen. -- Nasir Wos? 21:57, 5. Feb. 2020 (CET)
- Auf Welt.de fand ich einen Kommentar, der meiner Einschätzung nahekommt:
- Die CDU Thüringen durfte auf Geheiß der Bundes-CDU nicht mit den Linken kooperieren und sie durften nicht mit der AfD kooperieren.
- Im Wahlkampf gab es auch keine große Unterstützung aus Berlin für die Thüringer CDU, denn um der AfD Wähler abzujagen, hätte man nicht die bundespolitische Asylpolitik vertreten können, während circa 80 % der AfD-Wähler (meine Schätzung) genau deshalb AfD wählen, weil sie ein Zeichen gegen die bundespolitische Asylpolitik setzen wollen. Das war das Wählerpotential, das die CDU Thüringen mobilisieren hätte können, doch um diese Wähler zurückzugewinnen, waren der CDU Thüringen von Berlin aus die Hände gebunden.
- Ein Wahlkampf, in dem man nicht vertreten kann, was nach einer Korrektur der Einwanderungspolitik aussieht, kann in Thüringen nur so enden, dass die AfD über 20 % erhält, das wussten die Thüringer CDU-Wahlkämpfer. Und bei der Wahl zum MP sagten sie sich: „Wenn von uns gefordert wird, dass wir nicht für den Linken und nicht für den Rechten stimmen dürfen, dann stimmen wir für die FDP.“
- Die Bundes-CDU, Merkel, hat der CDU Thüringen zu viele Ketten angelegt. Für Deutschland als Ganzes heißt das lediglich, und mehr Auswirkungen hat es nicht, dass wenn Merkel einmal ihr Amt verlassen haben wird, ein echtes Einwanderungsgesetz ausgearbeitet und vom Parlament verabschiedet werden wird, eines, das auf Qualifikationen abzielt, das geht aber erst nach Merkel, da Merkel zu bockig ist, um es jetzt schon zu machen, und wenn diese Korrekturen an der Asylpolitik geschehen sind, dann kann die AfD sich wieder mit 5 % herumschlagen statt 10+ oder 20+.
- Was in Thüringen passierte, kann sich Merkel getrost als Folge der eigenen Schwäche notieren.--Bluemel1 🔯 08:11, 6. Feb. 2020 (CET)
- Unaufgeregte und m.E. zutreffende Analyse. Die Frage, die ich mir stelle ist wie die Berliner Parteispitzen jetzt bitteschön den Dschinn wieder in die Falsche gestopft bekommen wollen. Wird spannend. Gruß -- Nasir Wos? 13:29, 6. Feb. 2020 (CET)
Thomas Kemmerich ist wohl gemeint, wir haben da einen Wikipedia-Artikel in dem das wichtigste derzeit fehlt:
- "Zur Erfurter Karnevalszeit ... " muss dem Abschnitt mit der Wahl zum Karnevalsprinzen unbedingt vorangestellt werden! Man sollte nicht zur Erfurter Carnevalszeit eine Wahl zum Ministerpräsidenten anbahnen, sonst wird das der Präsident einer Carnevalsvereinigung ... die Narren haben die Macht übernommen, ein echter Putsch gegen die Machthaber, keine blöde Schlüsselübergabe. Jetzt haben die Wagenbauer was zu tun: Wachsen dem Ministerpräsidenten nun die Haare, wenn mannmann mit der AFD-Giesskanne die Glatze düngt? oder (technisch anspruchsvoll) ein kleines Oberlippenbärtchen während den CDU-Claqueuren die Pinocchionasen wachsen? Könnt' sein, dass dann die Linken-, Grünen-, Piraten- und Jusofrauen kommen (der SPD trau' ich das ehrlich gesagt nicht zu) den so verunstalteten Kerl umringen, das Bärtchen wieder beseitigen (aber bitte nur unechte Bärte!) und sich zu Ministerinnen in Thüringen erklären! Eine echte Minderheitsregierung ist geboren, anders kommt die F.D.Ppunk(t ) da nicht raus. Die CDU-Nasen werden jedoch über die Karnevalszeit bestehen bleiben, damit müssen die nun rumlaufen. So ernst es ist, ein wenig Humor muss sein, Rechtsradikaltität sollte nicht weiter gedüngt werden. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:08, 5. Feb. 2020 (CET) kaltität ist schon genug (ein echter Verschreibfehler, waren wohl meine kaputten Füsse) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:14, 5. Feb. 2020 (CET)
- Ich fasse meine morgentliche Presseschau einmal kurz zusammen: In Thüringen haben sich FDP und CDU verschworen und einen Kandidaten der NSDAP gewählt. Dabei wurde ein Kandidat einer Partei der Mitte trotz satter Mehrheit aus dem Amt gejagt. Alles soweit korrekt? Angeblich gibt es einzelne, die teilweise etwas abweichendes (Fakenews) behaupten. --95.116.116.227 07:10, 6. Feb. 2020 (CET)
- Zusätzliche Pressebeobachtung: «Jeder, der Stimmen von der AfD bekommen könnte, darf sich nicht mehr der Wahl stellen.» Eigentlich dürfen nur noch Kandidaten der Linken und Grünen an Personenwahlen teilnehmen, weil es so einem armen CDU-Horsti nicht zuzumuten ist, giftige AfD-Stimmen zu bekommen, dann wird er geächtet und schämt sich und bekommt einen bösen Satz in der Einleitung seines Wikipedia-Eintrags, und deshalb stand auch kein CDU-Horsti zur Wahl, dasselbe gilt zwar für die FDP, aber das hatte Kemmerich nicht verstanden. Ach so, er hatte es ja schon verstanden, aber es war sein Herzenswunsch, der Steigbügelhalter des Vierten Reichs zu sein, glaube ich.--Bluemel1 🔯 09:30, 6. Feb. 2020 (CET)
- Am besten finde ich Paul Ziemiak (CDU): "Die FDP (...) hat heute Thüringen und unser ganzes Land politisch in Brand gesetzt." Also, in meiner Welt brennt bisher nur die Februarsonne. Und selbst daran halte ich die FDP für unschuldig. Bernd Riexinger von der Linkspartei behauptet: "FDP und CDU werden damit zum Steigbügelhalter der rechtsextremen AfD." Obwohl es doch offensichtlich allenfalls umgekehrt sein könnte, dass nämlich die AfD einen Lakaien-Job für die FDP ausführte. Es wird ja hierzulande im Zusammenhang mit den Wahl- und Umfrage-Resultaten für Trump oft (meiner Meinung nach zurecht) beklagt, dass viele Amis einen ziemlich schrägen Blick auf die politische Realität haben. Aber wenn ich an die gestern gehörten, zahlreichen und nahezu einhelligen Kommentare von Politikern und Journalisten denke, die fast schon den Untergang des Abendlandes beklagten, dann muss ich sagen, dass es in Deutschland bald genauso schlimm wie in den USA ist. Was erheblichen Teilen der AfD ihre Ausländer-Dystopie ist, ist erheblichen Teilen des Rests ihre Nazi-Dystopie. Und die SPD verweigert sich dem FDPler, weil er von der AfD gewählt wurde. Das ist sowas von Kindergarten. Was ist passiert: Es ist ein Ministerpräsident gewählt worden, der wahrscheinlich noch weniger als Ramelow eine funktionsfähige Minderheitsregierung zustande bringt. Bald wird er Geschichte sein (wie das Ramelow möglicherweise auch bald geworden wäre), dann gibt's Neuwahlen und wieder ein Patt der politischen Lager. Dieser Zyklus aus Neuwahlen und gescheiterten Minderheitsregierungen wird so lange weitergehen, bis (das Volk aus Wahlerschöpfung doch irgendwann einer traditionellen Koalition die absolute Mehrheit verschafft oder) die Parteien aufhören, sich gegenseitig anzuschmollen, und stattdessen über Blöcke hinweg (auch mit wechselnden Mehrheiten) sachbezogen miteinander zusammenarbeiten. Ähnlich, wie es Nasir oben schon forderte. Im Zeitalter von ca. fünf 20%-Parteien gibt es keine langfristig stabilen Koalitionen mehr, sondern man wird immer auch mal wieder auf Zusammenarbeit mit dem bisherigen politischen Gegner angewiesen sein. Sonst kommt eventuell jahrelang gar keine Regierung zustande. --134.3.35.233 14:22, 6. Feb. 2020 (CET)
- Ich fasse meine morgentliche Presseschau einmal kurz zusammen: In Thüringen haben sich FDP und CDU verschworen und einen Kandidaten der NSDAP gewählt. Dabei wurde ein Kandidat einer Partei der Mitte trotz satter Mehrheit aus dem Amt gejagt. Alles soweit korrekt? Angeblich gibt es einzelne, die teilweise etwas abweichendes (Fakenews) behaupten. --95.116.116.227 07:10, 6. Feb. 2020 (CET)
- Das Schlimmste an der Wahl ist, dass die Realität jetzt da angekommen ist, wo eigentlich nur Satire ihren Platz hat. --132.230.195.181 09:54, 6. Feb. 2020 (CET)
- Tja, niemand kann den AfD-Abgeordneten vorschreiben, wofür sie abzustimmen haben oder auch nicht. Bin mal gespannt, wie sich der Kemmerich das jetzt vorstellt ohne Stimmen von AfD und Linkspartei zu regieren. SPD und Grüne sind ja im Protestmodus. Er wird die Stimmen von der AfD kriegen. Und das nur, weil die das System und Kemmerich vorführen wollen. Das dürfte sehr ...interessant werden. Mal sehen, wie lange. --93.184.128.31 12:39, 6. Feb. 2020 (CET)
- Gute Zusammenfassung der Situation im Postillion. Bevorzuge Variante 3. (Fracktionszwangsjacken sind abgeschafft), 4. (Wettbewerb um die schönste Landflucht und optimale Landkreiszuschnitte mit Besetzung des Parteibüros durch die Allierten), 6. (echt, ja, vielleicht mit Ministerinnen und Tom-Kamm-Oberguru!). Die Variante 1 (Volksfront von Erfurt) wäre allerdings bedenklich: Der Bau zahlreicher riesiger Windkraftanlagen zur Versorgung der neuen geräumigen Sozialwohnungen für altgediente Parteikader und Migranten als Turmbauwerk unter den Rotoren wäre für Historiker sicherlich interessant, doch für den sozialen Frieden bedenklich. Die Variante "Ganz-Rote-Ampel" mit Akzeptanz der Ministerpräsident*innenwahl so wie es jetzt ist und rot-rot-grünen Ministerinnen für die Arbeitsfähigkeit im Kabinett war leider nicht dabei. Zu realistisch. Übrigens zeigt sich jetzt nach mehreren Jahren eines linken Ministerpräsidenten, dass die Welt nicht untergegangen ist, kann also (mit Frau an der Spitze?) in anderen Bundesländern wiederholt werden. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (CET)
- Mikroskopisch und nur aus der Thüringer Perspektive betrachtet wäre die Koalition Linke/CDU das Beste gewesen (trotz eines gewissen Risikos für die CDU, was die Wählerbindung bei der nachfolgenden Wahl angeht), aber Ramelow und Mohring durften diese Koalition nicht machen. Politisch (Reformen, Wirtschaftsstandort stärken etc.) wäre es am vernünftigsten gewesen.--Bluemel1 🔯 14:07, 6. Feb. 2020 (CET)
- Gute Zusammenfassung der Situation im Postillion. Bevorzuge Variante 3. (Fracktionszwangsjacken sind abgeschafft), 4. (Wettbewerb um die schönste Landflucht und optimale Landkreiszuschnitte mit Besetzung des Parteibüros durch die Allierten), 6. (echt, ja, vielleicht mit Ministerinnen und Tom-Kamm-Oberguru!). Die Variante 1 (Volksfront von Erfurt) wäre allerdings bedenklich: Der Bau zahlreicher riesiger Windkraftanlagen zur Versorgung der neuen geräumigen Sozialwohnungen für altgediente Parteikader und Migranten als Turmbauwerk unter den Rotoren wäre für Historiker sicherlich interessant, doch für den sozialen Frieden bedenklich. Die Variante "Ganz-Rote-Ampel" mit Akzeptanz der Ministerpräsident*innenwahl so wie es jetzt ist und rot-rot-grünen Ministerinnen für die Arbeitsfähigkeit im Kabinett war leider nicht dabei. Zu realistisch. Übrigens zeigt sich jetzt nach mehreren Jahren eines linken Ministerpräsidenten, dass die Welt nicht untergegangen ist, kann also (mit Frau an der Spitze?) in anderen Bundesländern wiederholt werden. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (CET)
Im Prinzip war die Kandidatur von Kemmerich durchaus sinnvoll, im demokratischen Sinne. Trotz des nunmehrigen Aufschreis. Wie wäre denn eine Wahl zu beurteilen, bei der die Abgeordneten nur die Wahl zwischen einem ganz Linken und einem ganz Rechten haben? Die sog. Mitte gibt sich auf, wenn sie nicht Flagge zeigt und antritt. Dass nur jemand aus der allerkleinsten Fraktion den Mut dazu hatte, spricht für sich. „Ein Hauch von Weimar“ kann man jetzt oft lesen. Da ist was dran. Ab 1930 ging die Mitte nämlich auch in Deckung. Obwohl sie bis 1932 insgesamt noch die Mehrheit gegenüber den extremen Rändern hatte, weigerte sie sich, sich auf eine gemeinsame Regierung zu einigen und ließ lieber einen alten Reichspräsidenten Notverordnungen unterschreiben, bis alles zu spät war. Wenn die Mitte sich verabschiedet oder wegtaucht, ja dann wird es extrem. --Dioskorides (Diskussion) 14:27, 6. Feb. 2020 (CET)
- Welcher "ganz linke" Kandidat trat denn gestern an? -- Chaddy · D 16:35, 6. Feb. 2020 (CET)
- Na der, den laut Umfragen auch 60 bis 70% der CDU- und FDP-Wähler gerne als Ministerpräsident behalten hätten. --85.197.31.162 20:34, 6. Feb. 2020 (CET)
An alle Wikipedianer/Fußballfreunde
die gerade die pokalspiele in leverkusen (1. liga)und Verl im Fernsehen gesehen haben. War das nicht, ohne die vermaledeiten Flatterwerbebanden mit den feststehenden Werbebanden ein richtiger AUGENSCHMAUSS!! es war sogar eine AUGENWEIDE!!--Hopman44 (Diskussion) 20:38, 5. Feb. 2020 (CET)
Triumph der Ästhetik. Es geht doch. Weg mit dem modernen Fußball. Ob sich da jemand bei der DFL beschwert hat?--Bluemel1 🔯 07:50, 6. Feb. 2020 (CET)
Mir taten seit langem nicht mehr die Augen weh und ich konnte mit meinen Augen meist den Ball und die Akteure beobachten! Am meisten stört wohl bei den Flatterwerbebanden der Köter (ich weiß gar nicht wie der heißt? Rinkli oder so?) der dauernd über das Spielfeld läuft. Freue mich schon auf die kommende Werbung exotischer Multimilliardäre, bei denen die Werbung nicht von Links nach Rechts läuft, sondern, es gibt doch auch Länder, bei denen von Rechts nach Links geschrieben wird. Dann wird Freude aufkommen...--Hopman44 (Diskussion) 20:37, 7. Feb. 2020 (CET)
- Von oben nach unten gibt's auch.--Bluemel1 🔯 21:01, 7. Feb. 2020 (CET)
- Danke Bluemel1, von unten nach oben gibt's auch...--Hopman44 (Diskussion) 21:36, 7. Feb. 2020 (CET)
Impietschment
Das Trumpeltier wird gerade freigesprochen. Pfui Deibel. --178.197.231.50 22:10, 5. Feb. 2020 (CET)
- Das war leider von vornherein klar. Dieses Instrument ist ein Witz, da es nicht um eine juristische/inhaltliche Auseinandersetzung geht (die ist bloß Show), sondern letztlich allein um die politische Mehrheit im Senat. -- Chaddy · D 22:28, 5. Feb. 2020 (CET)
- Reality check for both them democrats and their european friend-zone. Sad. So sad. For them. ;-) -- Nasir Wos? 22:31, 5. Feb. 2020 (CET)
Das Trumpeltier lacht sich sowieso über alles kaputt...--Hopman44 (Diskussion) 06:03, 6. Feb. 2020 (CET)
- Trump hat das politische System in den USA auf Jahre, wenn nicht Jahrzehnte ruiniert. Ungeschriebene Regeln werden ignoriert, Gesetze bis auf das Letzte ausgereizt. Und das Volk findet es mehrheitlich toll. Nicht nur in Europa blüht der Populismus. Ich schaue echt nicht gern auf die Zukunft. --93.184.128.27 07:21, 6. Feb. 2020 (CET)
- Natürlich wurde das Trumpeltier freigesrpcohen, das war doch bereits am Tage der Eröffnung schon sonnenklar. Das war ein reines Wahlkampfmanöver der Demokraten und die Republikaner haben sich ein Loch in den Bauch gefreut, weil sie es wegen der offenkundigen Tatkik für sich nutzen konnten. Reines Polittheater... Schlimm nur das alle wissen, das er sein Amt missbraucht hat und weiter missbraucht und es dem politzischen Kalkül einfach untergeordnet wird. Flossenträger 08:08, 6. Feb. 2020 (CET)
- Das wäre auch eine gute Lösung. --145.234.241.106 12:18, 6. Feb. 2020 (CET)
"Vor unseren Augen kreiert sich ein mörderisches System"
Interview mit Nils Melzer, dem Uno-Sonderberichterstatter für Folter über den Fall von Julian Assange- und Schwedens Regierung mauert. --Flotillenapotheker (Diskussion) 00:02, 6. Feb. 2020 (CET)
- Deswegen der "Zwang", News zu konsumieren. Das erstgehörte/-gelesene bleibt hängen. Die Schule zwingt zum Konsum von News/Nachrichten (8. Klasse Politische Bildung, trotz Beutelsbacher Konsens), anstatt zur Hintergrundrecherche (bspw. mit Wikipedia: "In den Nachrichten" und dann den Verlinkungen folgen)--Wikiseidank (Diskussion) 14:52, 6. Feb. 2020 (CET)
Wählen bis es passt?
Tolles Bild. Sind das Mike Mohring, Heike Drechsler, Bodo Ramelow und Bernd Höcke?--Bluemel1 🔯 15:20, 7. Feb. 2020 (CET)
Im Zuge der "Thüringer-Verfehlung" (Anm.: Eigene Wortschöpfung) wird heute überall nach Neuwahlen gerufen. Was erhofft man sich davon? Die Wähler würden plötzlich weise, würden plötzlich intelligent, wären schwups geschichtlich aufgeklärt? Diese Ansage ist noch sinnloser als es das Impeachment-Verfahren je hätte sein können. Fehlgeleitete Geister kann man nur mit Denken beseitigen, aber nie nicht mit Kreuzchen auf einem Stimmzettel... --Zollwurf (Diskussion) 13:48, 6. Feb. 2020 (CET)
- Der Landtag hat 90 Sitze, davon sind 51 an die Linke bzw. die AfD gegangen. Eine Mehrheit ohne eine der beiden Parteien ist damit rechnerisch nicht möglich. Da aber drei Parteien sagen "nicht mit den Linken" und fünf "nicht mit der AfD", gibt es ein Patt. Das kann nur dadurch aufgelöst werden, dass man entweder miteinander spricht oder die Sitzverhältnisse ändert.
- Angeblich will die Mehrheit der Thüringer Ramelow als MP - dann haben sie allerdings bei der Wahl nicht zum Ausdruck gebracht. Denn RRG hat in Summe sogar gegenüber der vorhergehenden Wahl verloren. Da zwei Parteien (Grüne und FDP) es nur knapp über die 5-Prozent-Hürde geschafft haben, kann die Sitzverteilung nach Neuwahlen durchaus anders aussehen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:03, 6. Feb. 2020 (CET)
- Nachtrag: Es soll Neuwahlen geben --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:05, 6. Feb. 2020 (CET)
- Man kann auch ein neues Wahlrecht einführen, das solche Kapriolen verhindert. In Frankreich, Irland, Kanada etc. ist auch Demokratie, auch bei anderem Wahlrecht.--Bluemel1 🔯 14:08, 6. Feb. 2020 (CET)
Einen Vorteil wird die Neuwahl haben: Die FDP fällt ins tiefste Loch, das sie sich selbst gebuddelt hat. --Zollwurf (Diskussion) 14:23, 6. Feb. 2020 (CET)
- Selber schuld. Ist Julius Caesar nach einem Tag zurückgetreten? Abraham Lincoln? Stalin? Macht man nicht.--Bluemel1 🔯 14:26, 6. Feb. 2020 (CET)
“Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.” ― Ricky Gervais ––87.240.241.136 14:30, 6. Feb. 2020 (CET
- Ist Dummheit erblich? --Zollwurf (Diskussion) 14:38, 6. Feb. 2020 (CET)
- Mama sagt, dumm ist der, der Dummes tut.--Bluemel1 🔯 14:40, 6. Feb. 2020 (CET)
- Schöne, sinnlose Auskunft, Forrest! --Zollwurf (Diskussion) 14:43, 6. Feb. 2020 (CET)
- Mama sagt, dumm ist der, der Dummes tut.--Bluemel1 🔯 14:40, 6. Feb. 2020 (CET)
- Ist Dummheit erblich? --Zollwurf (Diskussion) 14:38, 6. Feb. 2020 (CET)
Neuwahl zu diesem Zeitpunkt bedeutet: Man schmeißt den Wählern das Ergebnis vom 27. Oktober vor die Füße mit dem Auftrag: „Liefert uns gefälligst was anderes!“ Problem nur: Werden die Wähler auch gehorchen? Neuwahlen sollte nur der fordern, der zumindest einen Plan B für den Fall hat, dass das neue Ergebnis ≈ das alte Ergebnis ist (oder gar noch unbequemer). --Dioskorides (Diskussion) 14:47, 6. Feb. 2020 (CET)
Ich kann nicht verstehen, wie irgendjemand auf die Idee kommen kann, dass es nach der nächsten Wahl ein verträglicheres Ergebnis geben wird. Die FDP wird wahrscheinlich aus dem Landtag fliegen, die CDU verlieren und Linke und AfD stärker werden. Und dann? Ramelow wird vor genau dem selben Problem stehen, dass Kemmerich jetzt hatte, da hilft auch die „starke Haltung gegen Nazis“ nichts. Schön übrigens zu sehen wie jetzt alle der FDP die Schuld geben, obwohl RRG jegliche Zusammenarbeit ausgeschlossen hat. Ich glaube ja, die sind einfach nur schlechte Verlierer.--Kymbrium (Diskussion) 14:56, 6. Feb. 2020 (CET)
- +1. Es ist unwahrscheinlich, dass Rot-rot-grün bei der nächsten Thüringer Landtagswahl mehr als 50 % erreicht, denn dafür ist die CDU noch zu stark. Merkel und AKK sollten sich mal entscheiden: entweder echten Wahlkampf gegen die AfD mit Akzeptanz der Wahlgründe der an die AfD abgewanderten CDU-Wähler oder Öffnung zur Linken und Erlaubnis der Koalition mit dieser. Dieses Zaudern hilft nicht. Das ist ein unverzeihliches Zaudern.--Bluemel1 🔯 15:03, 6. Feb. 2020 (CET)
Versteht ihr die Welt anders als ich? CDU und FDP haben sich gestern und heute ihre Ehrlichkeit dem Wähler gegenüber verspielt. Wer diese Parteien in Thüringen noch wählt, der lebt auf einem maroden Planeten. --Zollwurf (Diskussion) 15:10, 6. Feb. 2020 (CET)
- Naja, es wird mehr Nichtwähler geben. Die CDU hat natürlich einiges verspielt, denn ab 1990 war sie eine unangefochtene Landesvater-Partei. Der Niedergang setzte aber schon mit Christine Lieberknecht ein, die Basis wird immer dünner, aber es wird ja auch noch einiges passieren bis zur nächsten Wahl. Es ist nicht so, dass ein neuer Landtag, wenn es zur Neuwahl kommt, aus der aktuellen Stimmung heraus gewählt werden würde. Also gemach.--Bluemel1 🔯 15:20, 6. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU hat soweit ich weiß, damit Kampagne gemacht RRG zu beenden und auch hier angekündigt für einen bürgerlichen Kandidaten zu stimmen. Sie hat also alle ihre Versprechen gehalten.--Kymbrium (Diskussion) 15:43, 6. Feb. 2020 (CET)
Man könnte auch den ganzen Freistaat Thüringen auflösen und dieses Territorium an Hessen anschliessen. Dieses Bundesland kann man dann Groß-Hessen nennen, das gab es ja schon einmal. --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:12, 6. Feb. 2020 (CET. )
- Ja, einverstanden, auch wenn „Anschließen“ und „Anschluss“ keine schönen Wörter sind, das kommt mir historisch doch verbrannt vor. Pfui. Aber Groß-Hessen an sich geht in Ordnung, natürlich nicht mit so einem häßlichen Namen. Thüringen wäre ein schöner Name. Es muss aber nicht immer Ebblwoi sein. «Gab es schon mal»: Die Geschichte Thüringens beginnt im Wesentlichen mit dem Reich der Thüringer, das im Jahr 531 unterworfen und ins Frankenreich eingegliedert wurde. Anschluss an Frankreich. Das wäre die Lösung.--Bluemel1 🔯 17:12, 6. Feb. 2020 (CET)
- Na ja, da muss man aber auch einrechnen, dass das Frankenreich quasi ein gemeines Land der Deutschen und Franzosen war. Also wurde Thüringen da eher ein Teil von Deutschland als von Frankreich. Ich halte es da für die beste Option, Thüringen wieder in acht einzelne Länder aufzuspalten. Vielleicht kriegt ja wenigstens eins davon ein verwertbares Parlament.--Kymbrium (Diskussion) 20:54, 6. Feb. 2020 (CET)
- Oder back in the USSR.;) --134.3.35.233 22:04, 6. Feb. 2020 (CET)
- Oder eine Union mit Südthürol. --134.3.35.233 22:38, 6. Feb. 2020 (CET)
- Oder einfach weniger Melodramatik und 'ne Neuwahl.--Bluemel1 🔯 06:53, 7. Feb. 2020 (CET)
Was wäre in Thüringen eigentlich passiert, ....
... wenn K. die Wahl zum Ministerpräsidenten abgelehnt hätte? Wäre dann der Zweitplatzierte gefragt und gewählt worden? Wenn man den verhindern wollte, musste er annehmen? Allerdings ist die Kurzsichtigkeit dann, ob die Chancen bei Neuwahlen wirklich besser sind. Lieber das Risiko als weiter einen Linken als Chef? --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 15:02, 6. Feb. 2020 (CET)
- Die Frage könnte heute abend bei Maybrit Illner diskutiert werden. Mal sehen wer sich heute da alles hintraut! --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:19, 6. Feb. 2020 (CET)
- Eher langweilig. Gestern beim Lanz, die spontane Gruppentherapiesitzung, war wesentlich unterhaltsamer. --178.0.194.164 01:24, 7. Feb. 2020 (CET)
- Dann hätte die AfD wohl den CDU-Kandidaten gewählt und das Problem wäre ähnlich. Verteilt doch gleich Kinderrasseln. Fest steht, dass an der AfD nichts mehr vorbeiführt. Geht die CDU mit der AfD eine Regierung ein, verliert sie am linken Wählerrand Stimmen, geht sie mit ihr keine Koalition ein, verliert sie am rechten Wählerrand Stimmen. Denn rechte CDU-Wähler werden die Tolerierung einer linken Minderheitsregierung nicht honorieren. Also bleibt nur das FPÖ-ÖVP Modell eine Option. Ich denke nicht, dass der Faschismus ausbricht, nur weil CDU, FDP und AfD in Thüringen eine Regierung bilden. In jedem Fall sitzt die CDU in der Zwickmühle. Ebenso die FDP, die ja davon lebt, immer wieder mal an der Regierung beteiligt zu werden. NEUWAHLEN dürften gar nichts bringen, da man den Wählerwillen ja nicht wegzaubern kann. Demokratie ist v.a. politische Willensbildung durch den Wähler, kein kindischer Wunschpunsch von Moralaposteln.--Krummbinich (Diskussion) 11:38, 7. Feb. 2020 (CET)
- Es war kein CDU-Kandidat angetreten ;-) Ich mein das bezogen auf den einen letzten Wahlgang: K hatte die meisten Stimmen - lehnt aber ab. Wird dann wie in unserem "Karnickelverein" sofort der Zweitplatzierte gefragt, ob er annnimmt. Dann wäre Rammelow jetzt MP. Und die AfD hat mit verloren. Ehe da kein Weg vorbei führt, müssten die den Flügel und vor allem den Bernd rauswerfen. Die Lage ist in Deutschland unglücklich. Es fehlt eine bürgerlich-konservative Partei. Die Leute, die das wollen, werden aber immer wieder von Rechten gekapert und bei den "Säuberungen" (Lucke, Petry) werden die falschen rausgeschmissen. Und wenn die Nazis Oberhand gewinnen, werden die auch nicht mmehr von den Leuten gewählt, die sich nach bürgerlich-konservativer Politik sehnen. Mein Knie sagt mir, dass das die Mehrzahl der aktuellen Wähler ist. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 18:05, 8. Feb. 2020 (CET)
- "bürgerlich-konservativer Politik" ist eine inhaltsleere Phrase. Du darfst sie aber gerne mit Inhalt füllen. :) --XPosition (Diskussion) 00:20, 9. Feb. 2020 (CET)
- Es war kein CDU-Kandidat angetreten ;-) Ich mein das bezogen auf den einen letzten Wahlgang: K hatte die meisten Stimmen - lehnt aber ab. Wird dann wie in unserem "Karnickelverein" sofort der Zweitplatzierte gefragt, ob er annnimmt. Dann wäre Rammelow jetzt MP. Und die AfD hat mit verloren. Ehe da kein Weg vorbei führt, müssten die den Flügel und vor allem den Bernd rauswerfen. Die Lage ist in Deutschland unglücklich. Es fehlt eine bürgerlich-konservative Partei. Die Leute, die das wollen, werden aber immer wieder von Rechten gekapert und bei den "Säuberungen" (Lucke, Petry) werden die falschen rausgeschmissen. Und wenn die Nazis Oberhand gewinnen, werden die auch nicht mmehr von den Leuten gewählt, die sich nach bürgerlich-konservativer Politik sehnen. Mein Knie sagt mir, dass das die Mehrzahl der aktuellen Wähler ist. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 18:05, 8. Feb. 2020 (CET)
- Dann hätte die AfD wohl den CDU-Kandidaten gewählt und das Problem wäre ähnlich. Verteilt doch gleich Kinderrasseln. Fest steht, dass an der AfD nichts mehr vorbeiführt. Geht die CDU mit der AfD eine Regierung ein, verliert sie am linken Wählerrand Stimmen, geht sie mit ihr keine Koalition ein, verliert sie am rechten Wählerrand Stimmen. Denn rechte CDU-Wähler werden die Tolerierung einer linken Minderheitsregierung nicht honorieren. Also bleibt nur das FPÖ-ÖVP Modell eine Option. Ich denke nicht, dass der Faschismus ausbricht, nur weil CDU, FDP und AfD in Thüringen eine Regierung bilden. In jedem Fall sitzt die CDU in der Zwickmühle. Ebenso die FDP, die ja davon lebt, immer wieder mal an der Regierung beteiligt zu werden. NEUWAHLEN dürften gar nichts bringen, da man den Wählerwillen ja nicht wegzaubern kann. Demokratie ist v.a. politische Willensbildung durch den Wähler, kein kindischer Wunschpunsch von Moralaposteln.--Krummbinich (Diskussion) 11:38, 7. Feb. 2020 (CET)
- Eher langweilig. Gestern beim Lanz, die spontane Gruppentherapiesitzung, war wesentlich unterhaltsamer. --178.0.194.164 01:24, 7. Feb. 2020 (CET)
- Stimmt schon, seit die CDU eine linke Partei ist, weiss keiner mehr, was das ist ;-) ZB Kohl und Strauss sind tot, die hatten immerhin Mehrheiten, da hätte es keine AfD gegeben. Das Männel Merz ist nur ein schlechter Verschnitt, andere haben nicht mehr das auch notwendige Charisma (geht auch der SPD ja so) und sind Populisten geworden. Und Angela macht nur, was sie in ihrer Sozialisation gelernt hat - der fehlt da auch einiges an Werten. So beweist sie nur, dass Ossis nicht dümmer sind ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 06:55, 9. Feb. 2020 (CET)
- Die Einschätzung stimmt. Wem die CDU zu SPD-mäßig ist, der kann nichts mehr wählen, weil die FDP eine leere Keksdose ist und die AfD rassistisch. Brainswiffer erkennt wenigstens das Dilemma. Zu Merz nur ein Punkt: Er ist als Kanzler ungeeignet, weil ein Kanzler nicht nur kalt dozieren darf, sondern immer auch etwas Onkel- oder Tantenhaftes oder im Fall von Adenauer etwas Grandseigneuriges mitschwingen lassen muss. In dieser Beziehung liefern aber heute nur noch ganz wenige Politiker. Mit gutem Willen: Merkel, Gysi, Dreyer, Kretschmann, Bouffier ansatzweise und Ramelow inzwischen auch.--Bluemel1 🔯 09:54, 9. Feb. 2020 (CET)
- Das ist doch nicht die Liga der Charismatiker. Selbst Gysi hatte in Berlin versagt, als es ums konkrete Regieren ging. Der ist ein brillanter Rhetoriker, mehr aber auch nicht. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 12:21, 9. Feb. 2020 (CET)
- Er kann mehr Menschen einfangen, wenn man nicht so genau hinhört, als Merz.--Bluemel1 🔯 12:34, 9. Feb. 2020 (CET)
- Das stimmt, aber wozu einfangen? ;-) Seine Genossen machen doch alles sofort wieder kaputt. Der hätte eine neue eigene Partei früher gründen sollen. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 15:39, 9. Feb. 2020 (CET)
- Er kann mehr Menschen einfangen, wenn man nicht so genau hinhört, als Merz.--Bluemel1 🔯 12:34, 9. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU ist eine Partei die mehr als eine politische Richtung beinhaltet. Wenn man also der sagenumwobenen „bürgerlich‐konservativen Politik“ verfallen ist, kann man trotzdem die CDU wählen, solche Leute gibt es da nämlich auch zu genüge, genauso wie Nationalkonservative, Sozialkonservative und Christdemokraten.--Kymbrium (Diskussion) 18:36, 9. Feb. 2020 (CET)
- Das ist doch nicht die Liga der Charismatiker. Selbst Gysi hatte in Berlin versagt, als es ums konkrete Regieren ging. Der ist ein brillanter Rhetoriker, mehr aber auch nicht. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 12:21, 9. Feb. 2020 (CET)
- Die Einschätzung stimmt. Wem die CDU zu SPD-mäßig ist, der kann nichts mehr wählen, weil die FDP eine leere Keksdose ist und die AfD rassistisch. Brainswiffer erkennt wenigstens das Dilemma. Zu Merz nur ein Punkt: Er ist als Kanzler ungeeignet, weil ein Kanzler nicht nur kalt dozieren darf, sondern immer auch etwas Onkel- oder Tantenhaftes oder im Fall von Adenauer etwas Grandseigneuriges mitschwingen lassen muss. In dieser Beziehung liefern aber heute nur noch ganz wenige Politiker. Mit gutem Willen: Merkel, Gysi, Dreyer, Kretschmann, Bouffier ansatzweise und Ramelow inzwischen auch.--Bluemel1 🔯 09:54, 9. Feb. 2020 (CET)
Was passiert in Thüringen eigentlich, wenn...
… bei der nächsten MP-Wahl Herr Ramelow wieder ohne eigene Mehrheit antritt - und die AfD wählt aus Spaß mal ihn? (Kann ich mir durchaus vorstellen, allein um die "Empörungsmaschinerie" mal richtig vorzuführen). Muss Ramelow dann auch einen Tag später wieder zurücktreten? Grüße--Plantek (Diskussion) 17:03, 6. Feb. 2020 (CET)
- Vielleicht würde Ramelow die Wahl dann erst garnicht annehmen. In jedem Fall ist dies der Geheimplan für den nächsten "perfiden Trick" der AfD, denn damit kann sie auch im nächsten Anlauf Rot-Rot-Grün verhindern. Grüße--Plantek (Diskussion) 17:19, 6. Feb. 2020 (CET)
(BK, & führst du Selbstgespräche?) "Empörungsmaschinerie", yo. Falls du noch nicht bist: geh doch zur AfD, die nehmen dich mit Kusshand. --AMGA (d) 17:23, 6. Feb. 2020 (CET)Ist geklärt. Sorry. --AMGA (d) 17:51, 6. Feb. 2020 (CET)- Nein, habe mit der AfD nichts am Hut. Ich versuche mich nur gerade in sie hineinzuversetzen. Genau so denken die doch, oder? Die überlegen sich, wie sie die (aus ihrer Sicht) "Empörungsmaschinerie" vorführen können. Grüße--Plantek (Diskussion) 17:25, 6. Feb. 2020 (CET)
- OK, der Sinn der "" war nicht so klar... --AMGA (d) 17:36, 6. Feb. 2020 (CET)
- Nein, habe mit der AfD nichts am Hut. Ich versuche mich nur gerade in sie hineinzuversetzen. Genau so denken die doch, oder? Die überlegen sich, wie sie die (aus ihrer Sicht) "Empörungsmaschinerie" vorführen können. Grüße--Plantek (Diskussion) 17:25, 6. Feb. 2020 (CET)
- (nach BK) Nein, er muss nicht zurücktreten. Aber was passiert, wenn nach Neuwahlen von den 90 Sitzen 23 an die CDU gehen (zwei mehr als jetzt) und 23 (einer mehr als jetzt, also beides nicht ganz ausgeschlossen) an die AfD und sich die AfDler alle enthalten und alle CDUler in der geheimen Wahl für den RRG-Kandidaten stimmen, weil sie wollen, dass es irgendwie weitergeht? Dann wissen wir doch gar nicht, ob das nicht vielleicht alles CDU-ler waren, die sich enthalten haben. Gilt der dann auch als von der AfD gewählt? Dann müssten ihn doch mindestens zwei AfD-ler wählen, damit er sich als nicht von der AfD unterstützt bezeichnen kann, oder? (Weil er dann 23 Stimmen mehr hat, als er braucht.) Das verstehe ich immer nicht an dem "ich lass mich von denen nicht wählen!" --MannMaus (Diskussion) 17:30, 6. Feb. 2020 (CET)
- Ergänzung: Die FDP scheitert in meinem Beispiel an der 5-%-Hürde, von mir aus ganz knapp. --MannMaus (Diskussion) 17:33, 6. Feb. 2020 (CET)
Toll. Die AfD kann anscheinend jede Regierung stürzen, indem sie sie wählt. --Expressis verbis (Diskussion) 17:35, 6. Feb. 2020 (CET)
- Alles andere fände ich unverzeihlich.--Bluemel1 🔯 17:48, 6. Feb. 2020 (CET)
- Aber Brandmauer gegen Faschisten!!--Kymbrium (Diskussion) 18:43, 6. Feb. 2020 (CET)
Genau meinen Gedanken von oben hat (nach mir) auch Deniz Yücel aufgegriffen [2]: "(...)WELT: Angenommen, Thomas Kemmerich stellt die Vertrauensfrage, es kommt zu neuen Wahlgängen für das Amt des Ministerpräsidenten – und diesmal stimmt die AfD für Bodo Ramelow. Was würden Sie in diesem Fall machen?
Hennig-Wellsow: Ich bin mir sicher, dass die AfD nicht Bodo Ramelow wählen wird.
WELT: Wenn die Einschätzung stimmt, dass es der AfD darum geht, die parlamentarische Demokratie und ihre Parteien vorzuführen, könnte das der nächste logische Schritt sein. (...)" --Plantek (Diskussion) 20:28, 6. Feb. 2020 (CET)
- @ "Ich bin mir sicher" - Ich dachte ja, die Wahlen da sind geheim. Und ich vermute, dass die Altvorderen diese Wahlen aus gutem Grund geheim angesetzt hatten. Eine logische Folgerung aus den Ereignissen von gestern wäre imho, jetzt mal drüber nachzudenken, ob man das Wahlgeheimnis für die Ministerpräsidentenwahl nicht aufheben sollte. Dann wüssten die Parteien auch gleich, wer es nicht so genau nimmt mit der Loyalität. Achtung, Ironie! manchmal weiss man ja hier nie ;) Zweiter Punkt: was ist denn eigentlich mit diesem ominösen AfD-Wähler da draussen? Darf man um seine Stimme buhlen? Sollten wir uns nach der Wahl dann die Grafiken mit den Wählerwanderungen genau anschauen, und die Partei, die dann signifikante Anteile an früheren AfD-Wählern hinzugewinnen konnte, von der Regierungsbildung ausschliessen? --Hareinhardt (Diskussion) 07:27, 7. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU wird auf Dauer mit der AfD Koalitionen eingehen. Es sei denn sie interpretiert den Willen ihrer Wähler so, dass sie eine ultralinke Minderheitenregierung tolerieren soll.--Krummbinich (Diskussion) 11:31, 7. Feb. 2020 (CET)
- "Ultralinks" muhaha. Bilde dich, du Lappen. --AMGA (d) 11:50, 7. Feb. 2020 (CET)
- Lappen. Gnihi. Themenwechsel: Warum ist Gretarsson nicht da? Die letzten Tage wären ein Fest gewesen.--Bluemel1 🔯 15:18, 7. Feb. 2020 (CET)
- "Ultralinks" muhaha. Bilde dich, du Lappen. --AMGA (d) 11:50, 7. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU wird auf Dauer mit der AfD Koalitionen eingehen. Es sei denn sie interpretiert den Willen ihrer Wähler so, dass sie eine ultralinke Minderheitenregierung tolerieren soll.--Krummbinich (Diskussion) 11:31, 7. Feb. 2020 (CET)
Bin mal gespannt, wer bei den Tür-Ringern am Ende die Nase vorn hat!--Hopman44 (Diskussion) 16:33, 7. Feb. 2020 (CET)
Tja, genau in diese Richtung (Planek, Eröffner des Threads) gehen Gaulands Gedanken. Eine Auflösung des Trilemmas ist nur möglich, wenn die CDU ihr Verhältnis zu links und rechts grundlegend überdenkt. Dies traue ich Merkel mehr zu, als den hufescharrenden Alpha-Boys der 2. Reihe. --Belladonna Elixierschmiede 20:25, 8. Feb. 2020 (CET)
- So ist es [3]. Und um es gleich vorwegzunehmen: Nein, ich trage keine Dackelkrawatte. --Plantek (Diskussion) 20:52, 8. Feb. 2020 (CET)
CDU runter auf 12 %
CDU droht Debakel bei Neuwahl in Thüringen, während die Linke anscheinend am meisten davon profitiert. --94.219.13.76 01:05, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ganz ehrlich, ein guter Teil diese Umfrageergebnisse basiert wahrscheinlich auf kurzfristigem Schock nach den Ereignissen und wird nicht längerfristig anhalten. Selbst wenn eine Neuwahl angesetzt wird, ist die Stimmung bis zum tatsächlichen Termin wahrscheinlich schon wieder ganz anders.--Kymbrium (Diskussion) 18:40, 9. Feb. 2020 (CET)
- Trotzdem dürfte die CDU saftig verlieren. Der Wähler weiß nicht mehr, was er von ihr haben wird und halten soll. --KnightMove (Diskussion) 18:58, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ich zitiere einmal einen unbekannten aber geschätzten Glaskugelleser: Prognosen... --An-d (Diskussion) 19:14, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ein bisschen präzisieren kann man es schon, siehe die Wahlergebnisse Sachsen und Brandenburg: Der Anti-AfD-Effekt lenkt viele Wähler zu der Partei, die den Spitzenkandidaten mit den höchsten Zustimmungswerten stellt. Das war und ist in Thüringen nicht die CDU. Die Wähler hingegen, die AfD wählen, haben sich wohl abgewandt von der CDU, also müsste die CDU von den Linken, SPD, Grünen, FDP und Nichtwählern gewinnen. Wie hoch ist aber deren Motivation, zur CDU zu wechseln, nachdem diese sich als so eine Chaostruppe präsentiert?--Bluemel1 🔯 19:21, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ich zitiere einmal einen unbekannten aber geschätzten Glaskugelleser: Prognosen... --An-d (Diskussion) 19:14, 9. Feb. 2020 (CET)
- Trotzdem dürfte die CDU saftig verlieren. Der Wähler weiß nicht mehr, was er von ihr haben wird und halten soll. --KnightMove (Diskussion) 18:58, 9. Feb. 2020 (CET)
Blauschimmelkäse
OT, aber es gibt keinen guten anderen Ort: Danke für deine Bearbeitung in Blauschimmelkäse. --KnightMove (Diskussion) 11:14, 9. Feb. 2020 (CET)
- Freut mich, daß es Dir gefällt! --188.107.62.114 16:10, 9. Feb. 2020 (CET)
„Das durchschimmelte Brot wird getrocknet, fein vermahlen und verflüssigt, dann wird die Schimmelmasse mit einer groben Spritze in den noch unreifen Käse eingebracht.“ Ich hätte nicht gedacht, dass der Blauschimmelkäse-Artikel so erotisch ist.--Bluemel1 🔯 11:38, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ich bin mir sicher, daß es auch für solch exotische Fetische irgendwo im Web ein Forum gibt, in dem Du Dich mit anderen über Deine Phantasien austauschen kannst. --188.107.62.114 16:10, 9. Feb. 2020 (CET)
- Da bin ich unsicher.--Bluemel1 🔯 16:48, 9. Feb. 2020 (CET)
- Falls Du wirklich nichts findet dazu im Web, mach halt einen Blog auf, dann kommen sie zu Dir. --188.107.62.114 17:01, 9. Feb. 2020 (CET)
- Darf ich „Daddy“ zu dir sagen?--Bluemel1 🔯 18:40, 9. Feb. 2020 (CET)
- Falls Du wirklich nichts findet dazu im Web, mach halt einen Blog auf, dann kommen sie zu Dir. --188.107.62.114 17:01, 9. Feb. 2020 (CET)
- Da bin ich unsicher.--Bluemel1 🔯 16:48, 9. Feb. 2020 (CET)
Der politische Witz des Tages!
Wird in Thüringen ein FDP-Politiker mit den Stimmen der AfD zum Ministerpräsidenten gewählt... Ups...hab leider die Pointe vergessen- falls ihr jemanden kennt, der die Pointe wissen könnte, meldet euch bei der autonomen Witzpolizei in der Rigaer 94 oder gleich in der russischen Botschaft in Eutin, auf Wunsch werden eure Hinweise auch vertraulich behandelt. --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:58, 6. Feb. 2020 (CET)
...und tritt nach 24 Stunden zurück, bekommt er insgesamt 90.000 Euro für seine Amtszeit. --Expressis verbis (Diskussion) 19:34, 6. Feb. 2020 (CET)
- Die Pointe findet sich wohl eher hier oder hier. --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:54, 6. Feb. 2020 (CET)
- Zu dem Bild da drüben: Faustregel geistiger Horizont der deutschen Linken*: Wer auch nur eine minimale Abweichung zur Flüchtlingsentscheidung der CDU-Kanzlerin aus dem Jahr 2015 zeigt, muss definitv Nazi sein, sonst gibt es nichts.--Bluemel1 🔯 06:52, 7. Feb. 2020 (CET) *Ausnahmen bestätigen die Regel
- Zum Glück ist der geistige Horizont der Nichtnazis weiter, als Nazis diesen Leuten gerne aufdrücken wollen. --Elrond (Diskussion) 11:19, 7. Feb. 2020 (CET)
- Als neutrale Person kann ich dem nur zustimmen. Aber im Ernst, was kann das tote Schwein auf dem Grill dafür?--Bluemel1 🔯 15:17, 7. Feb. 2020 (CET)
- Zum Glück ist der geistige Horizont der Nichtnazis weiter, als Nazis diesen Leuten gerne aufdrücken wollen. --Elrond (Diskussion) 11:19, 7. Feb. 2020 (CET)
- Apropos Horizont: was ein Glück, das "deutsche Linke" kein Stereotyp ist. Flossenträger 08:06, 7. Feb. 2020 (CET)
- Sagt der mit dem Fidel auf seiner Benutzerseite ;-) -- Nasir Wos? 08:33, 7. Feb. 2020 (CET)
- Zu dem Bild da drüben: Faustregel geistiger Horizont der deutschen Linken*: Wer auch nur eine minimale Abweichung zur Flüchtlingsentscheidung der CDU-Kanzlerin aus dem Jahr 2015 zeigt, muss definitv Nazi sein, sonst gibt es nichts.--Bluemel1 🔯 06:52, 7. Feb. 2020 (CET) *Ausnahmen bestätigen die Regel
"Es gibt offenbar eine neue konstruktiv-destruktive Strategie der AfD, nur zum Schein eigene Kandidaten aufzustellen, um dann komplett anders abzustimmen. Damit haben wir nicht gerechnet, und diese Fehleinschätzung darf und wird sich nicht wiederholen! auch nicht schlecht: das rumgeeiere von AKK. Wie definierte doch einst Lenin eine Revolutionäre Situation: "Die Unmöglichkeit für die herrschenden Klassen, ihre Herrschaft in unveränderter Form aufrechtzuerhalten; diese oder jene Krise der ‚Spitzen‘, Krise der Politik der herrschenden Klasse, die einen Riß erzeugt, durch den die Unzufriedenheit und Empörung der unterdrückten Klassen hervorbricht." Kein Zweifel: Es geht zu Ende mit der Herrschaft des westdeutschen Kapitals! Die Wut der unterdrückten Massen wird sich bald entladen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:33, 7. Feb. 2020 (CET)
- Mit Verlaub : Deine polit. Analyse ist genauso von vorvorvorgestern wie dieses Lied. Aber vielleicht hast du ja deine Freude dran. Mit westlich-kapitalistischen Grüßen ;-) -- Nasir Wos? 19:02, 7. Feb. 2020 (CET)
- Wie heisst es doch so schön: Und es bleichen die Steine die verfluchten Gebeine unsrer Feinde nach blutigem Tanz. Wir vertrieben vom Lande die verrufene Bande, Atamane und polnische Pans. Die Revolution mag heute für unmöglich gehalten werden- schon morgen wird sie sich wieder in die Höhe richten‘ und mit Posaunenklang verkünden: "Ich war, ich bin, ich werde sein!" --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:15, 7. Feb. 2020 (CET)
- Gehe ich recht in der Annahme, dass du nur von einer Revolution träumst, weil du noch keine erlebt hast? Zur Beruhigung des hysterischen Herzens kann man auch mal Willi-Bredel-Bücher lesen, das ist wie Meditation, ich war erst skeptisch, aber v. a. Die Väter (1941) ist sehr gut geschrieben, es spielt in Hamburg, das richtige Kolorit für Flotillenfans, und es kommen Thälmann und Wilhelm Liebknecht (!) drin vor, und so weit mich meine Erinnerung nicht trügt, tritt bei einer SPD-Kundgebung Aug. Bebel als Ehrengast auf. Da habe ich geweint.--Bluemel1 🔯 10:16, 8. Feb. 2020 (CET)
- Ah, Bredel. Als Kind fand ich Die Vitalienbrüber ziemlich schockierend. Kein Happy End, wenn auch erwartbar: geht um Störtebeker. --AMGA (d) 21:48, 8. Feb. 2020 (CET)
- Ja, Bredel. Sein Vater war Zigarrensortierer. What a wonderful world, in der man Bücher von Zigarrensortierersöhnen liest. Das sage ich nicht nur als Raucher.--Bluemel1 🔯 21:59, 8. Feb. 2020 (CET)
- Zustimmung als Nichtraucher (wobei ich eine Zigarre vielleicht 1-mal versuchen würde, dabei gepafft und nicht inhaliert, ist außerdem beim persönlichen Auftreten was besonderes) Ob es solche Verhältnisse und Hintergründe in Zukunft noch geben wird? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:18, 9. Feb. 2020 (CET)
- Störtebeker? Vitalienbrüder? Als sein Hals schon grad auf dem Richtblock lag / Hob das Haupt er nochmal an / Sah sich um und sprach: „Wenn ich gleich danach mir noch eines wünschen kann / Alle Männer hier, die ich noch passier' / Werden vor dem Tod bewahrt“ und dann fiel sein Kopf / Doch er trug ihn noch bis zum elften Kamerad
- Er war der Liekedeeler, Liekedeeler / Von der Beute bekam ein jeder / Des Herren Freunde / Aller Welten Feinde / Liekedeeler, Liekedeeler / Vor seinem Schiff aber floh ein jeder / Der rote Teufel holt sich euer Gold --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:18, 9. Feb. 2020 (CET)
- Störtebeker hätte sich niemals mit Stimmen der AfD zum Ministerpräsidenten wählen lassen.
- Sie brachten ihn nach Hamburg zurück / Das Beil stand schon bereit / Klaus und seine 150 Mann / Vorüber war ihre Zeit :) --Bluemel1 🔯 09:52, 9. Feb. 2020 (CET)
- Er war der Liekedeeler, Liekedeeler / Von der Beute bekam ein jeder / Des Herren Freunde / Aller Welten Feinde / Liekedeeler, Liekedeeler / Vor seinem Schiff aber floh ein jeder / Der rote Teufel holt sich euer Gold --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:18, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ja, Bredel. Sein Vater war Zigarrensortierer. What a wonderful world, in der man Bücher von Zigarrensortierersöhnen liest. Das sage ich nicht nur als Raucher.--Bluemel1 🔯 21:59, 8. Feb. 2020 (CET)
- Ah, Bredel. Als Kind fand ich Die Vitalienbrüber ziemlich schockierend. Kein Happy End, wenn auch erwartbar: geht um Störtebeker. --AMGA (d) 21:48, 8. Feb. 2020 (CET)
- Gehe ich recht in der Annahme, dass du nur von einer Revolution träumst, weil du noch keine erlebt hast? Zur Beruhigung des hysterischen Herzens kann man auch mal Willi-Bredel-Bücher lesen, das ist wie Meditation, ich war erst skeptisch, aber v. a. Die Väter (1941) ist sehr gut geschrieben, es spielt in Hamburg, das richtige Kolorit für Flotillenfans, und es kommen Thälmann und Wilhelm Liebknecht (!) drin vor, und so weit mich meine Erinnerung nicht trügt, tritt bei einer SPD-Kundgebung Aug. Bebel als Ehrengast auf. Da habe ich geweint.--Bluemel1 🔯 10:16, 8. Feb. 2020 (CET)
- Ich glaube dass eher die Mormonen die Macht übernehmen als die von dir verlinkte Politsektierergruppe. Die Mormonen wären mir auch deutlich sympathischer ;-) -- Nasir Wos? 23:59, 7. Feb. 2020 (CET)
- Wie heisst es doch so schön: Und es bleichen die Steine die verfluchten Gebeine unsrer Feinde nach blutigem Tanz. Wir vertrieben vom Lande die verrufene Bande, Atamane und polnische Pans. Die Revolution mag heute für unmöglich gehalten werden- schon morgen wird sie sich wieder in die Höhe richten‘ und mit Posaunenklang verkünden: "Ich war, ich bin, ich werde sein!" --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:15, 7. Feb. 2020 (CET)
Politischer Witz des Tages ist, dass SPD und Grüne nun laut Kramp-Karrenbauer für einen Ministerpräsidenten in Thüringen aus den eigenen Reihen suchen sollen. Remember: Grüne: 5%, SPD ca 8 %; Wählerwille?, Nachtigall ich hör dir trapsen: Machens ja auch net besser als FDP, bisserl spalten hat ja auch noch nie geschadet. Women, men, es ist genug: Neuwahlen um die Scharade zu beenden! --Belladonna Elixierschmiede 20:52, 7. Feb. 2020 (CET)
- Erst zerlegt sich die SPD, nun sind FDP und CDU dran. Die politische Mitte inkl. der „Leistungsträger“ zerlegt sich selbst, die Extremen schauen zu, freuen sich und feiern. Ein „Hauch von Weimar …“ so hört man, leider kein Hauch mehr, sondern schon ein deutlicher Wind. Leider alles kein Witz. --Dioskorides (Diskussion) 23:27, 7. Feb. 2020 (CET)
- Ähm, oh, dann muss das sofort rückgängig gemacht werden. Söder, Krampi, Esken und Bo, übernehmen Sie!--Bluemel1 🔯 18:36, 8. Feb. 2020 (CET)
Das Kasperle-Theater geht in die nächste Runde: AfD rät Abgeordneten zur Wahl von Ramelow – und der antwortet scharf Köstlich, eigentlich sind Kabarettisten in der BRD inzwischen überflüssig, denn unsere Politclowns sind um einiges unterhaltsamer. --Agentjoerg (Diskussion) 14:35, 9. Feb. 2020 (CET)
- Zitat von Ramelow im Volltext für Eilige: Mit dieser Ankündigung der AfD wird deutlich, dass es Herrn Höcke, den man - gerichtlich bestätigt - einen Faschisten nennen kann, überhaupt nicht um die Demokratie geht. Vor dem Rücktritt Kemmerichs wollte man mich aus dem Amt jagen und nun wählen? So agieren Demokratieverächter! --188.107.62.114 16:17, 9. Feb. 2020 (CET)
- Problem ist, dass dieses Zitat den Wählern der Linken aus der Seele spricht, aber die AfD-Wähler davon nicht weniger werden. Dieser Schlamassel ist allerdings eine schöne Gelegenheit für die Linken, um es mal der CDU derbe zu geben.--Bluemel1 🔯 16:35, 9. Feb. 2020 (CET)
- Die Linken sind nur schlechte Verlierer. Sieht man ja schon an der Blumenstrauß-Geste von Frau Hennig. --2003:E4:2F0F:9DEF:343C:9F9B:8B59:2D29 16:53, 9. Feb. 2020 (CET)
- Aber sie stehen doch gut da. Probleme macht die AfD wohl eher den Unionsparteien und der FDP, schon seit ihrer Gründung durch Lucke. Und die Blumenstraußwerferin wird bestimmt gefeiert, hey, sie hat die Blumen da hingeschmettert und das Vierte Reich verhindert, geile Alte, jede/r zugedröhnte Politikwissenschaftsstammler/in träumt von nichts anderem.--Bluemel1 🔯 16:58, 9. Feb. 2020 (CET)
- Die Linken sind nur schlechte Verlierer. Sieht man ja schon an der Blumenstrauß-Geste von Frau Hennig. --2003:E4:2F0F:9DEF:343C:9F9B:8B59:2D29 16:53, 9. Feb. 2020 (CET)
- Problem ist, dass dieses Zitat den Wählern der Linken aus der Seele spricht, aber die AfD-Wähler davon nicht weniger werden. Dieser Schlamassel ist allerdings eine schöne Gelegenheit für die Linken, um es mal der CDU derbe zu geben.--Bluemel1 🔯 16:35, 9. Feb. 2020 (CET)
Unser Thema heute: Ermittlung des KV-Beitrages für den Betriebsrentenfreibetrag von € 159,25 mtl. ab 1/2020
Das ist der Hammer! Lt. meiner Info soll die Ermittlung in zwölf Monaten, Anfang 2021, abgeschlossen sein. Die genaue Prüfung, ob jemand mehr als eine Betriebsrente bekommt, muß durch aufwendige EDV-Programme erfolgen, die es natürlich noch nicht gibt. Dafür braucht man ein Jahr! Aber das ist verständlich, denn es gibt in Deutschland 46.000 ! (in Worten: sechsundvierzigtausend) betriebliche Rentenstellen, die für die Zahlung der Betriebsrenten zuständig sind... 46.000, kann man das glauben??? ich wußte garnicht, dass es soviele Berufe in Old Germany gibt. Und natürlich muß das Programm auch noch mit allen Krankenkassen kompatibel sein. Da wiehert der Amtsschimmel. Und von im Laufe von 2020 verstorbenen Betriebsrentnern erhalten die Erben gem. ihrem beglaubigten Erbschein dann erst im Laufe des Jahres 2021 die zuviel vom Verstorbenen einbehaltenen KV-Beiträge (mtl. max. rd. 23,50 €) zurückerstattet. Da kommt Freude auf. Was meint ihr? mfG--Hopman44 (Diskussion) 10:47, 7. Feb. 2020 (CET)
p.s.: Noch eine Zahl dazu: Es gibt in D ca. 4,6 Mio. Rentner, die Betriebsrente erhalten. D.h., bei 46.000 Zahlstellen entfielen durchschnittlich auf jede Zahlstelle (nur!) 100 Betriebsrentner...oder habe ich mich da verrechnet? Die 46000 Zahlstellen könnten doch einfach mal mit einer excel-Datei ihre Betriebsrentner zentral melden, über das excel-Programm werden dann die 46000 Listen zusammengeführt und über das gleiche Geburtsdatum, Name und Anschrift verglichen, wer mehrmals auftaucht und schon hätte man diese erfasst und könnte die gesondert mal checken. Ich schätze, dass es max. 100000 Betriebsrentner sind, die zwei oder auch drei verschiedene Betriebsrenten erhalten und die sep. zu prüfen, damit die nicht mehrmals in den Genuß des Freibetrages kommen. So macht man das heute! Wo ist das Problem, dass das bis 2021 dauern muß? Und wenn einer oder zwei durchs Raster fallen sollten, schlimm wäre das nicht. mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:03, 7. Feb. 2020 (CET)
Das "Betriebsrentenfreibetragsgesetz" ist nicht identisch mit dem "Betriebsrentenstärkungsgesetz". Nur zur Info.--Hopman44 (Diskussion) 20:48, 7. Feb. 2020 (CET)
Hochinteressant!!! Klima!
Da schreibt doch in der ZEIT am 15.1.2020 ein Autor Quentin Lichtblau einen Artikel "Free day for future". Könnt ihr Euch noch an meinen ! Artikel nebst Diskussion ff. bereits vom 29.9.2019 hier im Cafe erinnern, mit dem Eingangstitel "WHITE WEDNESDAY"? Wenn Greta "Fridays for Future" markenrechtlich schützen lassen will, lasse ich natürlich "WHITE WEDNESDAY" ebenfalls für mich schützen. Brauche jetzt nur noch einen versierten Patentanwalt, der mit mir das durchfechtet! Danke für Eure WP Unterstützung! mfG--Hopman44 (Diskussion) 18:59, 7. Feb. 2020 (CET) Das ist doch wohl der Oberhammer!--Hopman44 (Diskussion) 20:03, 7. Feb. 2020 (CET)
- Service: [4] Tja, Hopman, da hat jemand den gleichen weltfremden Gedanken gehabt wie du. Soll vorkommen. „White Wednesday“ kannst du du dir gerne für teuer Geld schützen lassen. Ich würd’s aber lassen, weil das niemand so nennen wollen würde (viel zu hohes Shitstorm-Potenzial wegen „white“)… --Gretarsson (Diskussion) 02:57, 8. Feb. 2020 (CET)
- Danke, vielen Dank Gretarsson für den Service! Aber Du hast Recht, auf so einen genialen Gedanken kann nur Einer kommen, deswegen gehe ich davon aus, dass Lichtblau von mir abgekupfert (Plagiat) hat...--Hopman44 (Diskussion) 09:20, 8. Feb. 2020 (CET)
- Hi, hi, GRETArrson.--Wikiseidank (Diskussion) 09:36, 8. Feb. 2020 (CET)
- Was war noch mal der Sinn vom White Wednesday? Bitte um kurze Zusammenfassung der Notwendigkeit des WW.--Bluemel1 🔯 10:15, 8. Feb. 2020 (CET)
- Schau mal unter WP-Cafe, Archiv 3. Quartal 2019, Nr. 162 "Noch ne steile These pp..."--Hopman44 (Diskussion) 15:22, 8. Feb. 2020 (CET)
- Ok, das mache ich dann am White Wednesday.--Bluemel1 🔯 15:26, 8. Feb. 2020 (CET)
Eine sehr, sehr traurige Cafe-Nachricht
Am 31.Januar ist Harry8 von uns gegangen. Er war einer der produktivsten Wikipedianer! Ruhe er in Frieden! mit traurigem Gruß --Hopman44 (Diskussion) 10:36, 8. Feb. 2020 (CET)
- →Benutzer:Harry8/Kondolenzliste --Mabschaaf 11:08, 8. Feb. 2020 (CET)
- :((( --Bluemel1 🔯 11:25, 8. Feb. 2020 (CET)
Schachmatt
Schachmatt Aus meiner Sicht der bislang umfassendste Artikel zu den Ereignissen in Thüringen. Lang aber sehr lesenswert. --An-d (Diskussion) 11:42, 9. Feb. 2020 (CET)
- Bezahl-/Anmeldeschranke. Kannst mal zusammenfassen? ;-) --AMGA (d) 12:27, 9. Feb. 2020 (CET)
- Dürfen in der Zusammenfassung die Worte „FDJ-Sekretärin“, „Führungsversagen“ und „parteischädigend“ vorkommen?--Bluemel1 🔯 13:07, 9. Feb. 2020 (CET)
- @Bluemel1: kamen zumindest nicht vordergründig vor. Die Bezahlschranke war vorhin noch nicht da - sehr schade. Es waren 6 Seiten mit ziemlich gut recherchierten Abläufen im Vorwege der Abstimmung bei den verschiedenen Parteien. Las sich im Gegensatz zu vielen anderen aktuellen Pressebeiträgen wie guter alter Journalismus. Ärgere mich garde ziemlich, das nicht für mich gespeichert zu haben. --An-d (Diskussion) 13:40, 9. Feb. 2020 (CET)
- <quetsch>Irgendjemand hat. Siehe [5] Das Gekrakel am Anfang ueberspringen, unten kommts. Hth -- Iwesb (Diskussion) 14:27, 9. Feb. 2020 (CET)
- Klasse - Danke! --An-d (Diskussion) 15:00, 9. Feb. 2020 (CET)
- <quetsch>Irgendjemand hat. Siehe [5] Das Gekrakel am Anfang ueberspringen, unten kommts. Hth -- Iwesb (Diskussion) 14:27, 9. Feb. 2020 (CET)
- @Bluemel1: kamen zumindest nicht vordergründig vor. Die Bezahlschranke war vorhin noch nicht da - sehr schade. Es waren 6 Seiten mit ziemlich gut recherchierten Abläufen im Vorwege der Abstimmung bei den verschiedenen Parteien. Las sich im Gegensatz zu vielen anderen aktuellen Pressebeiträgen wie guter alter Journalismus. Ärgere mich garde ziemlich, das nicht für mich gespeichert zu haben. --An-d (Diskussion) 13:40, 9. Feb. 2020 (CET)
- Dürfen in der Zusammenfassung die Worte „FDJ-Sekretärin“, „Führungsversagen“ und „parteischädigend“ vorkommen?--Bluemel1 🔯 13:07, 9. Feb. 2020 (CET)
- Im dritten Wahlgang wäre Bodo Ramelow mit einfacher Mehrheit gewählt worden. Wer glaubt eigentlich ernsthaft, dass FDP und CDU nicht alle Möglichkeiten mal durchgerechnet haben? Wer in dieser Situation von einer der möglich Konstellationen "überrascht" wird, ist ohnehin nicht für das Amt eines Ministerpräsidenten geeignet. Wahrscheinlich hatte man erwartet, dass der Shitstorm mit der Zeit abflacht und man sich dann irgendwie durchwurschteln kann. Das ganze ist eine ziemliche Schmierenkomödie. Und die meisten Medien machen da mit. --Expressis verbis (Diskussion) 14:04, 9. Feb. 2020 (CET)
- Aus der Erinnerung: Es wurden im Vorwege für die verschiedenen Wahlgänge sowohl die Konstellation mit Kandidaten der Linken+FDP+AFD als auch Linke+AFD und die möglichen Stimmabgaben der einzelnen Parteien in Erwägung gezogen worden. Die tatsächlich stattgefundene Konstellation wurde berücksichtigt, aber als unwahrscheinlich verworfen. Im Artikel wurden auch die Möglichkeiten der vorherigen Kenntnis oder Ahnungen dieses Ergebnisses durch verschiedene Parteien angesprochen. Für mich stand am Ende die Erkenntnis, dass auf allen Seiten versucht wurde zu taktieren (das meine ich wertfrei) und am Ende die Taktik nicht auf allen Seiten aufgegangen ist. --An-d (Diskussion) 14:18, 9. Feb. 2020 (CET)
Man muss auch mal loben
Grosses Lob an die Mitarbeiter der Deutschen Bahn, die vor dem Sturm die Züge sicher ans Ziel gebracht haben und bezüglich der Zugverbindungen die richtigen Informationen gegeben haben. Trotz Sturmwarnung pünktlich am Zielbahnhof angekommen!!! Danke! --Dodecaeder (Diskussion) 16:53, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ja, sie haben wohl gelernt. Gestern vormittag in Hamburg-Altona: Keine S-Bahn Richtung Pinneberg möglich, irgendwelche Trottel spazieren in Langenhorn in den Gleisen rum. Dumm nur: Der ganze Bahnhof voll von HSV-Fans, die nach Stellingen wollten... Aber die Bahn hat alle zwei Minuten eine Durchsage gemacht, so blieb die Stimmung völlig friedlich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:10, 9. Feb. 2020 (CET)
- Boah, deutsche Eisenbahner haben den Zielbahnhof gefunden, obwohl es nachher gewindet hat. Das ist erwähnenswert in einem Land, das es nicht mehr schafft einen Flughafen selbständig fertigzubauen. --213.208.157.36 18:23, 9. Feb. 2020 (CET)
- Genau mein Humor. ;-) -- Nasir Wos? 19:24, 9. Feb. 2020 (CET)
- Das war ernst gemeint. Bei Windgeschwindigkeiten von bis zu 120 km/h kann man nicht von "gewindet" sprechen,
- Genau mein Humor. ;-) -- Nasir Wos? 19:24, 9. Feb. 2020 (CET)
das sind schon orkanartige Böen, bei denen einem Einiges um die Ohren fliegen kann. --Dodecaeder (Diskussion) 20:02, 9. Feb. 2020 (CET)
_-_page_1.jpg){kind=link}
