Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Die Auskunft ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Café für Diskussionen über beliebige Themen.
• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

Hilfreiche Links

• Wie recherchiere ich richtig?
• Wie suche ich in der Wikipedia?

Bestimmungsseiten

• Autos und Motorräder
• Lebewesen
• Hunderassen

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 3 Tage alt ist.

Hallo. Ich habe seit Tagen Probleme damit, dass auf verschiedenen Internetseiten (Versandhäuser, Fußballverein usw.) meine E Mail Adresse als nicht erkannt gemeldet wird. Bei Kontakt mit den betreffenden Stellen wurde die Richtigkeit meiner E Mail aber bestätigt. Kennwort stimmt zu 100 % auch. Bei Neuanforderung des Kennwortes kommt die gleiche Meldung. Wer weiß einen Rat? Vielen Dank. --2A02:908:2520:56A0:252E:F126:618:FD2F 14:52, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Domain veraltet, z.B. googlemail.com statt gmail.com? --Rôtkæppchen₆₈ 16:09, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Tippst du die E-Mail-Adresse jedesmal von Hand? Oder füllt der Browser dir die E-Mail-Adresse automatisch in die Formulare ein? --2001:16B8:1058:1A00:B91C:681D:7AE9:8AB0 17:35, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Anderer Browser getestet? Cache & Cookies gelöscht? Anderer Rechner getestet? E-Mail-Adresse tippen / per Copy%Paste einfügen / vom Browser einfügen lassen? Erstmal Problem und mögliche Ursachen eingrenzen und dann die Ursache suchen. -- southpark 09:15, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Kann auch sein, dass das Versandhaus den provider nicht mag. --217.253.202.24 17:10, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Eher unwahrscheinlich und wäre auch unbegründet. Die Tipps, die hier gegeben wurden, sind schon ausreichend. --Benatrevqre ^…?! 11:47, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wegen des Threads zum Stromunfall: im vorliegenden Fall war es wohl nicht so, aber was ist eigentlich, wenn die Stromversorgung eines MRT abgeschaltet wird bzw. ausfällt? Wenn die Supraleiter plötzlich nicht mehr supraleitend sind, dann kracht es schließlich gewaltig. (Da hatte es mal so einen Fall gegeben, wo die dämliche Putzfrau in einer Arztpraxis meinte, am MRT den Notaus betätigen zu müssen, was dann zu einem dicken Schadenersatzprozeß führte [Nachtrag: BAG, 28.10.2010 - Az: 8 AZR 418/09 --77.0.229.29 03:39, 24. Apr. 2021 (CEST)].) Aber man sollte wohl annehmen, daß bei MRTs für Stromausfälle schon vorgesorgt wird (wie?). Was mich dann zu der eigentlichen Frage führt: Wie werden MRTs eigentlich hochgefahren? Man nehme eine supraleitende Leiterschleife. Ich habe keine Idee, wie man da eigentlich Strom reinkriegt. Induktiv geht nicht: zwar fließt Strom, solange eine Primärwicklung durchströmt wird (und verdrängt das Magnetfeld komplett aus der Schleife), aber der ist dann auch sofort wieder weg, wenn die Primärwicklung abgeschaltet wird. Was etwas theoretisch ginge: bei warmer Schleife Primärwicklung einschalten, Schleife dann unter die Sprungtemperatur abkühlen und dann Primärwicklung wieder abschalten, dann hält die supraleitende Schleife das Magnetfeld aufrecht. Nur: dafür müßte die widerstandsbehaftete Primärwicklung zunächst einmal das gewaltige Luftfeld in der Röhre erzeugen, und da habe ich ein bißchen den Gehtnicht-Verdacht: das sind immerhin ca. 10 T in einem Volumen von an die 50 l. Aber irgendwie muß das schließlich funktionieren... --77.6.53.233 12:21, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vorgesorgt wird üblicherweise mit USVs. Das Hochfahren dauert jedenfalls Tage [1].--Chianti (Diskussion) 15:42, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

So ein Zeitungs-Blabla ist eine völlig untaugliche Quelle, und erwartungsgemäß steht da eben auch nicht, wie das Hochfahren denn nun funktioniert. Die angegebenen langen Zeiten dürften sich aus den erforderlichen behutsamen Temperaturänderungen ergeben, denn man kann das System vermutlich nicht einfach schlagartig um 200 K herunterkühlen oder aufheizen, da sind dann wahrscheinlich Raten in der Gegend von 5-10 K/h erforderlich. Das Bestromen wird hingegen mutmaßlich nur Sekunden dauern, nur steht da eben nicht, mit welchem technischen "Trick" das bewirkt wird, und genau das war gefragt. (Im übrigen ist eine erfolgreiche Kühlung auch nur notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für die Funktion eines Kryomagneten: die Wicklung kann nämlich auch kalt sein, ohne ein Magnetfeld zu erzeugen.) --77.6.53.233 21:53, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe in meinem Zivildienst in der Radiologie eines Krankenhauses einen Stromausfall erlebt ([2]). Das ist jetzt auch schon etwas länger her, aber ich kann mich erinnern, dass die Kühlung des MRTs Druck abgelassen hat und dadurch Kunstschnee erzeugt hat, vermutlich also die Verdunstungskälte ausgenutzt hat. Der Stromausfall ging etwa eine halbe Stunde, und das MRT war danach recht zügig wieder einsetzbar. --FGodard (Diskussion) 10:20, 20. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das läßt jetzt Raum für mehrere Vermutungen: 1. wenn die Anlage einigermaßen kalt bleibt, geht das Wiederanfahren recht zügig, vermutlich, weil der zeitraubende Abkühlprozeß entfällt. 2. Bei Stromausfall ist eine Leitertemperatur unterhalb der Sprungtemperatur nicht gewährleistet, d. h. das Magnetfeld und die darin gespeicherte Energie sind erst einmal futsch. (Vermutlich gibt es einen automatischen Abfahrmechanismus, der die Feldenergie kontrolliert in einem Lastwiderstand entlädt, eben gerade deswegen, um eine Beschädigung des Supraleiters durch unkontrolliertes Quenchen zu vermeiden.) - Was ich jetzt immer noch nicht weiß: wie kriegt man den Strom in die supraleitende Magnetfeldwicklung rein? Mechanische oder leistungselektronische Schalter gibt's bei Supraleitern nicht, die sind nur entweder warm oder kalt, und nach den Umständen würde ich bei MRT geschlossene supraleitende Leiterschleifen vermuten. Gut, muß nicht: es könnte auch eine offene Wicklung sein, die an eine Stromquelle angeschlossen ist. Dadurch, daß die Wicklung selbst dann widerstandslos ist, spart man auch schon jede Menge Energieverluste ein, und bei genügend hoher Windungszahl kann die Stromstärke selbst auch recht moderat ausfallen. Dann wäre Hochfahren einfach: Abkühldauer abwarten und dann einfach den Strom einschalten. --77.3.161.115 11:15, 20. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der englische Artikel en:Superconducting magnet sagt etwas darüber. Übersetzt heißt es da in etwa:

Energieversorgung

Der Strom in den Spulenwicklungen wird durch eine Gleichstromversorgung mit hohem Strom und sehr niedriger Spannung bereitgestellt, da im eingeschwungenen Zustand die einzige Spannung über dem Magneten auf den Widerstand der Zuleitungen zurückzuführen ist. Jede Änderung des Stroms durch den Magneten muss sehr langsam erfolgen, weil der Magnet elektrisch eine große Induktivität darstellt und eine abrupte Stromänderung zu einer großen Spannungsspitze über den Wicklungen führt, und vor allem, weil schnelle Stromänderungen zu Wirbelströmen und mechanischen Spannungen in den Wicklungen führen können, die einen Quench auslösen. Daher wird die Stromversorgung normalerweise mikroprozessorgesteuert und so programmiert, dass Stromänderungen schrittweise in sanften Treppenstufen durchgeführt werden. Normalerweise dauert es einige Minuten, um einen Magneten in Laborgröße zu aktivieren oder zu deaktivieren.

Dauerbetrieb

Ein zweistufiger Modus, der von den meisten supraleitenden Magneten verwendet wird, besteht darin, die Wicklungen mit einem Stück Supraleiter kurzzuschließen, sobald der Magnet erregt wurde...

--Optimum (Diskussion) 23:27, 20. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ah, so könnte es gehen. Also, wenn ich es richtig verstehe, in zwei Stufen: es gibt eine geschlossene Wicklung aus supraleitendem Material, die zunächst einmal runtergekühlt werden muß. Die Verbindungsstelle der beiden Wicklungsenden dient als Kryoschalter, beidseitig sind dort normalleitende Stromzuführungen angeschlossen. Zunächst liegt dieser Schalter noch oberhalb der Sprungtemperatur und ist damit nichtleitend bzw. stark widerstandsbehaftet. Über die Zuleitungen wird die supraleitende Wicklung dann von einer externen Stromquelle bestromt und dann die Verbindungsstelle heruntergekühlt, bis sie ebenfalls supraleitend wird und die äußere Stromquelle kurzschließt; die kann dann abgeschaltet werden, der Wicklungsstrom fließt verlustlos über die Kurzschlußstelle weiter. - So? (Nachtrag: das ist in dem englischen Artikel auch so beschrieben.) -- Die Alternative wäre anstatt des Schaltens über eine Temperaturänderung ein mechanischer Schalter mit Leitern und Schaltkontakten aus supraleitenden Werkstoffen - kann ich mir zwar nicht so recht vorstellen, weil Supraleiter so ein empfindliches keramisches Zeugs, das normalerweise in Metall eingegossen wird, sind und es schwierig ist, Feinmechanik dicht über dem absoluten Nullpunkt bzw. tiefkalt zu betreiben, aber prinzipiell würde das wohl auch funktionieren. Abschalten ist dann einfach: der Schalter wird geöffnet bzw. erwärmt, und der Spulenstrom fließt über einen parallelgeschalteten Entladewiderstand und klingt exponentiell ab. - Wegen der induktiven Spannungsspitzen machen die ein bißchen zu viel Gewese. Es geht doch genau umgekehrt: man legt mittels einer strombegrenzten Spannungsquelle eine feste Spannung an, und wegen der Induktivität steigt der Strom dann linear an, bis der eingestellte Grenzwert erreicht ist, woraufhin die Klemmenspannung zusammenbricht. Wo Problem? --95.116.129.139 02:58, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Angestupfst von jenem Blogbeitrag (untere Hälfte) möchte ich fragen, ob es für den (im WP-Artikel behaupteten) Bezug zwischen "Sandmann" und "Sendbote" sowie der Geschwister-Sichtweise auf Schlaf und Tod einen Beleg jenseits eines Psychologie-Buches und einer Andeutung bei Grimm (siehe Diskussion unter dem Blogbeitrag) gibt. Danke und Gruß Kein Einstein (Diskussion) 10:05, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

OT: Wie kommt der Kollege darauf, dass der Glottisschlag statt des intervokalischen t im Aussterben sei? Im Gegenteil scheint er doch gerade seinen Siegeszug in ganz verschiedenen Gegenden Englands anzutreten. Grüße Dumbox (Diskussion) 10:09, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Grimm ist höchst spekulativ. Auffällig ist die Parallele im Englischen und Niederländischen, wobei hier das Alter dieser Bezeichnungen zu klären wäre. Im Niederdeutschen gibt es zwei Bezeichnungen: de Sandmann und de Sandseiher, wörtlich Sandsäer (bei Dähnert, S. 396 ist der "Sandsaijer" der Schlaf, also die Personifikation desselben). Letzterer stützt die allgemeine Vorstellung, daß der Sandmann Sand in die Augen streue, woran das Augenreiben erinnere (so bei Pfeifer, Bd. 3, S. 1280), vgl. den zweiten Nachtragsband zum Bremischen Wb. (= Bd. 7, S. 25, Lemma de): "de Sandseier de kummt, wenn müde Kinder zu Bette gehn sollen" sowie den älteren, aus dem 18. Jh. stammenden 4. Bd., S. 570: "Sand-saier, der Schlaf: wobey man nämlich die Augen reibt, als wäre einem Sand in die Augen gestreuet. Man braucht es gegen Kinder. Kumt de Sand-saier al? komt dir der Schlaf schon an?" Zumindest die Deutung bei Sandseiher legt nahe, daß Sand gemeint ist im Wort Sandmann, wenn man nicht auf zwei völlig verschiedene Etymologien und somit Vorstellungswelten zurückgehen will. Sie ist aber eben auch beim Sandmann verbreitet: "Sandmann m., der Schlafbringer, der den Kindern Sand in die Augen streut allgem., weniger häufig Kinderschreck, um sie bei Dunkelheit im Hause zu halten, indem man sie warnt, de Sandmann kümmt." (Mecklb. Wb., Bd. 5, Sp. 1177). Dazu müßte man aber schauen, wie alt diese Vorstellung überhaupt ist und ob da volksetymologische Umdeutungen eine Rolle gespielt haben könnten. Allerdings sehe ich da keinen Anhaltspunkt, daß dem so wäre.--IP-Los (Diskussion) 11:01, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(nach BK) Das (grundsätzlich mit Vorsicht zu genießende) Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens bezeichnet den Sandmann zwar als "Kinderschreck", aber: er "ist aber durchweg freundlicher", da geht's letztlich nur ums Einschlafen (Bd. 7, 939;, analog dazu BD. 4, 1372 am Ende des Artikels Kinderschreck). - Rudolf Simek, Lexikon der germanischen Mythologie, hat keinen Artikel zu "Sandmann". - Dass Schlaf und Tod "Geschwister" sind bzw. so angesehen wurden (was so ist), lässt sich mit diesen beiden Werken jedenfalls an diesen Stellen nicht belegen, ebensowenig wie der Sendbote (evtl., falls man den Literaturangaben im Handwörterbuch folgt, aber das schaffe ich nicht). Aber vielleicht wissen andere mehr. Grüße, --Sokkok (Diskussion) 11:05, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hypnos und Thanatos sind auch in der griechischen Mythologie Brüder, kulturelle Bezüge sind vielfältig, bis hin zu Schlafes Bruder (über den Umweg von Bachs Kreuzstab-Kantate). Aber hier geht es ja um einen möglichen etymologischen Bezug zwischen "Sandmann" und "Sendbote". Das scheint mir wirklich auf einer Spekulation Grimms zu beruhen. Immerhin wurde das auch schon 2010 von der SZ aufgegriffen, dort unter Bezug auf: A. Borbély, Der Schlaf im Wandel der Zeit. © 1984 Deutsche Verlags-Anstalt GmbH, Stuttgart online, dort wiederum mit Hinweis auf: F. J. Kuhlen, Zur Geschichte der Schmerz-, Schlaf- und Betäubungsmittel in Mittelalter und früher Neuzeit, Deutscher Apotheker Verlag, Stuttgart 1983. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:27, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Eine Etymologie aus dem Germanischen auf die Fachkunde eines Autors zu gründen, der in der Apothekerzeitung über "Schmerz-, Schlaf- und Betäubungsmittel in Mittelalter und früher Neuzeit" schreibt, scheint mir für das Renommee der Wikipedia etwas gefährlich. Ich habe bei mehreren Autoren aus dem Bereich germanische Mythologie nachgefragt, aber noch keine Antwort erhalten. Mein etymologisches Wörterbuch führt naheliegenderweise weder Sandmann noch Sendbote auf. Ein Gotischlexikon habe ich nicht greifbar. Aber meiner Erinnerung nach gibt es sogar eine gotische Sprachsektion der Wikipedia. Wer dort schreibt, dürfte sich besser mit Fragen der germanischen Etymologie auskennen als Autoren der Apothekerzeitschrift. Wer fragt da nach? --Cethegus (Diskussion) 18:30, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

1. Der Deutsche Apotheker Verlag ist keine Apothekerzeitung; Kuhlens Buch ist ein ausgewachsenes, renommiertes und vielzitiertes Buch. Die despektierlichen Bemerkungen sind Fehl am Platz.

2. Ich habe im Blog einen langen Kommentar hinterlassen. M. E. ist an der Sache nichts dran: Es reicht schon sich die Quellen (hier: unsere IP und die der Grimms in der Dt. Mythologie) anzuschauen, um zu diesem Ergebnis zu kommen. --Henriette (Diskussion) 12:56, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In der DNB gibt es keine richtige Zuordnung der Werke zur Person. Könnte jemand bei der DNB nachfragen, ob die das ändern können. In der Suchfunktion Nachname Ko mma Vorname tauchen die Werke auf. Danke im voraus. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 14:29, 21. Apr. 2021 (CEST) --WhoisWhoME (Diskussion) 14:29, 21. Apr. 2021 (CEST) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%BCrgen_Stroech&diff=211015994&oldid=211014106 WeblinksBeantworten

• DNB-Portal|212228234

Normdaten|TYP=p|GND=170637964|LCCN=n80043897|VIAF=62107429

Dafür gibt es Wikipedia:GND/Fehlermeldung. Bitte dort melden. --Concord (Diskussion) 14:39, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

DANKE Concord. kÖNNTEST dU DORT DAS ANSEHEN, OB ICH ES RICHTIG GEMACHT HABE.--WhoisWhoME (Diskussion) 09:38, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nachdem neuerdings das grammatische Geschlecht etwas mit dem realen Geschlecht zu tun hat. (Ein Mieter ist nun: "männliche Person, die etwas gemietet hat" laut Duden) Frage ich mich wie das jetzt bei "der Deutsche" gehandelt wird?

Beispielsatz: Weltoffenheit, und was Neues von der Welt, das mag der Deutsche überhaupt nicht.

--2003:6:136E:8796:790C:6448:3A57:8BAC 16:37, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Adjektive werden groß geschrieben, wenn sie das folgende Substantiv in sich vereinen. Dein Beispielsatz wäre rückübertragen:

„Weltoffenheit, und was Neues von der Welt, das mag der deutsche Mensch überhaupt nicht.“

Stimmt zwar inhaltlich nicht (binäre Aussage für eine pluralistische Gesellschaft vieler millionen Menschen), jedoch grammatikalisch. -- Gern geschehen. 94.100.66.21 16:45, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aber der Mensch ist ja im Maskulinum... Also Standardgenus..--2003:6:1399:4554:790C:6448:3A57:8BAC 18:02, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der Deutsche ist in der gendergerechten Sprache immer eine Person, die sich mit dem männlichen Geschlecht identifiziert. Ein Mensch kann, genauso wie eine Person, ein Mensch jeglicher Geschlechtsidentität sein. Der obige Satz ist nicht gendergerecht, wenn er geschlechtsneutral gemeint ist. Er ist sowieso abzulehnen, weil er Stereotype bedient, was meines Erachtens auch niemals mit Gendergerechtigkeit zu vereinbaren ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:10, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sprachliche Kreativität, das mögen die Deutschen sehr. --Jossi (Diskussion) 22:14, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Inhaltlich ist die Frage schon fast gegenstandslos. Entweder kenne ich das Geschlecht, dann schreibe ich ggf. „die Deutsche“. Wenn es mehrere sind, muss es „die Deutschen“ heißen. Meist sind aber „die in Deutschland Lebenden“ („Bürgerinnen und Bürger“) gemeint, weil der Bevölkerungsteil ohne deutsche Staatsangehörigkeit nicht ausgegrenzt werden soll.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:17, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In einer Aussage "Der Deutsche..." soll jener Bevölkerungsanteil meiner Meinung nach sehr wohl ausgegrenzt werden, nicht aber der weibliche Teil. Wie man das nun aber korrekt gendert, darüber braucht man sich eigentlich trotzdem keine Gedanken machen, weil ein solcher Satz ja schon vorneherein übermässig pauschalisierend ist und durch den Wegfall der Genderdiskriminierung noch lange nicht zu einem annähernd politisch oder sachlich korrekten Satz wird. --2A02:110:0:3002:0:0:0:1067 10:22, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich würde ja auch sagen "Der Deutsche an sich" ist als Sprachfigur schon deutlich länger außer Gebrauch gekommen als das generische Maskulinum - das mir im Alltag immer noch uneingeschränkt präsent zu sein scheint. -- southpark 10:54, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn also, eine Bezeichnung wie der/die/das Deutsch*in/n/e/n übermässig pauschalisierend ist und deshalb - woran ich/du/er/sie/es keinen Zweifel hege/s/t - aus der/die/das Sprache verbannt werden sollte, wie verhält es/sie/er sich dann mit pauschalen Bezeichnungen für Geschlechter/innen? Kann/darf/soll man/frau dann überhaupt noch von den Frauen/Männern/Diversen sprechen, oder ist das/die/der auch eine unzulässige Pauschalisierung, da am Ende ja doch jede/s/r individuell ist? Und was wird dann aus wissenschaftlichen Thesen/ern, das/die/der oft/manchmal/hie und da gerne Allgemeingültigkeit oder Überindividualitäthinausgehende/s/r ausdrücken wollen? --2A02:908:2D12:8BC0:21D6:6B85:F9DA:D060 13:08, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der deutsche Michel und seine deutsche Michaela. Da steht uns noch was bevor: Gästin, Gottin, Erzengelin (heißen übrigens: Michaela, Gabriele, Raffaela und Uriella). --2003:D5:FF10:AD00:99AF:1E60:9595:1227 13:49, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Uriella war Schweizerin, hat aber in Deutschlandin gewirkt. --Rôtkæppchen₆₈ 16:50, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

SCNR: Ich dachte das war ein Kerl (oder eine transgegenderte Cis-Frau), der weltweit im Fernsehen Besteck verbog - ach nee, doch nicht. --2A02:908:2D12:8BC0:A1F3:C15D:3A8E:7F75 17:34, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

*rofl* --Rôtkæppchen₆₈ 18:59, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, auf meinem alten Handy (Android 4.2.2) war es möglich, Signal Messenger ohne Google-Konto zu installieren. Wenn ich das auf meinem "neuen" (geschenkten) Handy auf die gleiche Weise machen will (Android 5.0.1), kann ich Signal zwar installieren, aber nach der Eingabe der Rufnummer erscheint die obige Meldung. Ich habe mir die apk-Datei direkt von hier runtergeladen und vor der Installation sogar den Google Play-Store deaktiviert. Das Problem wird in einigen Foren beschrieben, wurde aber nicht gelöst. Ich möchte mir aber auf keinen Fall ein Google-Konto zulegen müssen, um Signal zu verwenden, das wäre ja widersinnig. Weiß jemand Hilfe? Hans Urian 17:28, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Google-Play-Dienste und das Google-Konto sind zwei Paar Schuhe. Es gibt Android-Handys ohne die Google-Play-Dienste (z.B. neue Huaweis), damit lassen sich bestimmte Sachen schlicht nicht nutzen. Die meisten Smartphones haben die Google-Play-Dienste aber installiert. Du hast dann bei der Einrichtung des Systems trotzdem die Möglichkeit, auf das Einrichten bzw. Verknüpfen eines Google-Kontos zu verzichten.

Vielleicht hattest du das bei deinem alten Handy so gemacht, während dein neues evt. tatsächlich keine Google-Play-Dienste installiert hat (auch wenn es ausweilich der Androidversion zumindest kein neues Huawei ist)? --2A02:110:0:3002:0:0:0:1067 17:50, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vielen Dank schon mal für deine Antwort. Doch, ich finde den Eintrag Google Play-Dienste Version 8.1.22 in der Liste der Apps (es ist ein Samsung Galaxy S4). Kann ich Google Play-Dienste ohne Google-Konto "aktualisieren", und falls ja, wie? PS: Habe inzwischen den Cache und die "Daten" gelöscht. Einen Update-Button finde ich nicht. Hans Urian 18:03, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bei chip.de findet sich die apk zum download (du musst ggf. die Installation von Drittquellen erlauben). Es gibt anscheinend auch eine freie Alternative in Form von microG (Installationsanleitung hier). Ob und wie gut das allerdings funktioniert, weiß ich nicht. Grüße  _hugarheimur 19:01, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nach der Installation der APK-Datei (allerdings von apkpure.com, das war unkomplizierter als von chip.de) hat es geklappt! Und ganz ohne Google-Anmeldung. Ich weiß gar nicht, wie ich euch beiden danken soll! :-) Hans Urian 19:19, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Signal benutzt auf Google-Handys FCM, Firebase Cloud Messaging. Daher muss alles aktuell sein. Es läuft aber auch auf Handys ohne Google. Aber Google drauf aber deaktiviert geht nicht, da kommt die App durcheinander. --85.212.177.230 09:59, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Guten Tag,

habe ich richtig gegoogelt, dass ich die Sektorengröße bei einer Festplatte nicht ändern kann? (Es geht mir NICHT um die Clustergröße) Wenn ja, dann ist das so ziemlich fail, da verschiedene neue Androidboxen Sektorgrößen von 4096 nicht erkennen :-( Vielen Dank --Emilsinclair2.0 (Diskussion) 18:29, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das kommt ziemlich auf die Generation der Festplatte an. Bei uralten Teilen mit FAT stimmt das wohl, bei RLL nicht mehr. Yotwen (Diskussion) 18:47, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

oh leider verstehe ich deine Antwort nicht... Es geht doch nicht um FAT. Du meinst bei einer 6TB HDD von 2019 kann ich die Sektorgröße ändern?

Es kommt darauf an. Es gibt Platten, die nativ 4K-Sektoren haben und sich nach außen wie eine mit 512-Byte-Sektor verhalten. Dann gibt es herstellerspzifische Tools, mit denen diese Platten auf 4K umgestellt werden können. Also bitte unbedingt Datenblatt lesen und checken, ob es Herstellertools gibt. Machmal hilft es auch, Tests zu lesen oder unabhängige Datenbanken zu konsultieren, auch wegen des SMR-Dramas. --Rôtkæppchen₆₈ 21:02, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vergleicht doch mal die Kosten einer passenden Festplatte mit den Kosten einer solchen Änderung. Yotwen (Diskussion) 08:35, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Warum reicht bei Johnson & Johnson eine einzelne Impfdosis, während alle anderen Vektorimpfstoffe zwei benötigen? Mir ist die Frage vor allem deshalb gekommen, weil AstraZeneca nach der ersten Spritze schon eine ähnlich hohe Wirksamkeit hat wie J&J. Wäre eine Zweitimpfung für eine bessere Wirksamkeit bei J&J nicht ebenfalls möglich? Mein Eindruck ist, dass es der Hersteller ist, der damit wirbt, dass pro Person nur eine Dosis benötigt wird und gar nicht getestet hat, ob bei zwei Spritzen eventuell ein höherer Schutz bestünde. Ist da was dran? --Heiner Strauß (Diskussion) 21:32, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Man kann auch sagen: die anderen haben nicht bei einer Dosis getestet. Oder anders gesagt; wirklich gesichert kann man nur sagen, dass JJ das ganze Programm mit einer Dosis gemacht hat und Erfolg hatte und alle andenren haben zwei genutzt. Vermuten kann man vieles, aber JJ ist ins Risiko gegangen und hatte damit Erfolg. -- southpark 21:35, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich halte die Menschen, die klug genug sind, so einen Impfstoff zu entwickeln, nicht für andererseits so blöd, auf diese Frage nicht selbst zu kommen. Meine Antwort also: Offenbar nein, denn sonst würde es gemacht bzw. empfohlen. --Kreuzschnabel 07:17, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es geht ja gerade darum, dass es in einer Zeit von Impfstoffmangel einen Marktvorteil für J&J darstellt, dass nur eine Spritze benötigt wird. Es ist also durchaus möglich, dass der Hersteller eine leicht verringerte Wirkung in Kauf nimmt, um mit diesem logistischen Vorteil zu werben. Doof ist da niemand. --Heiner Strauß (Diskussion) 10:05, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In Zeiten von Impfstoffmangel wird doch sowieso die komplette Produktionskapazität jedes zugelassenen Impfstoffs abgenommen werden. Gerade da sollten eventuelle impflogistische Vorteile also kaum eine Rolle spielen. Erst wenn sich die Länder wirklich aussuchen können, womit sie impfen wollen, könnten solche Überlegungen wichtig werden - allerdings könnten sich die Länder dann genauso gut für einen bestmöglich wirksamen Impfstopf entscheiden. --2A02:110:0:3002:0:0:0:1067 10:15, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn da jemand etwas in Kauf nimmt, dann ist es nicht der Hersteller, sondern die Zulassungsbehörden, die diesen Aspekt natürlich auch auf dem Schirm haben. Die könnten ja dem Mittel mit Verweis auf die geringere Wirksamkeit genausogut auch die Zulassung vorenthalten oder eine Negativ-Empfehlung aussprechen. Solange der Hersteller wahrheitsgemäße Angaben über die Wirksamkeit macht (und das geht kaum anders, schließlich muss er belegte Studien vorlegen), kann ich da auch nichts Unlauteres drin sehen (der Vorwurf, hier wolle sich jemand an einem minderwertigen Produkt bereichern, klingt in deiner Behauptung so ein bisschen mit). --Kreuzschnabel 12:57, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

The J&J vaccine went into Phase III trials as a one-dose vaccine because earlier phase trials had shown strong immune responses after just one dose [...] For the mRNA vaccines, the immunogenicity data after one dose did not look as powerful, so the Phase III trials were conducted with two doses. [...] J&J is currently conducting a trial to give people two doses, which may improve efficacy against mild and moderate disease sagt hier --Studmult (Diskussion) 12:42, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich staune manchmal, mit wie viel künstlicher Natur wir uns umgeben, wie viel Masse in Beton, Stahl, Stein, Holz, Glas, Asphalt aufgewendet wird, um unsere nähere und weitere Umwelt nach unseren Wünschen umzugestalten. Häuser, Straßen, Brücken, Fabriken, Einkaufszentren, Flugplätze. Ich versuche eine Abschätzung, wieviel Kubikmeter Material pro Kopf da wohl raus kommt. Bei Ureinwohnern am Amazonas vermute ich eine einstellige Zahl, aber bei mir und meiner Entourage kann ich nicht auf eine Zahl kommen, die auch nur einigermaßen noch vernünftig klingt. Weiß jemand, dass sich eine Quelle dieser Frage einmal angenommen hat? Klar ist die Vorstellung ungenau. Jeder kommt da auf Definitionsfragen. --Wwwilli (Diskussion) 22:14, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das wäre mal ein Anfang: Pro-Kopf-Zementverbrauch nach ausgewählten Ländern weltweit in den Jahren von 2015 bis 2016--Chianti (Diskussion) 22:23, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ok. Guter Ansatz. Das wäre für Deutschland im Jahr grob ein Kubikmeter Beton. Über 50 Jahre 50 m3. --Wwwilli (Diskussion) 22:48, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Des geht bei uns ruckzuck... Chianti (Diskussion) 23:15, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

+1 --2001:871:F:5643:6930:4D0A:CFED:4A32 07:51, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In Edeka-Läden kann man oftmals einen frischen Fertig-Salat kaufen, der als "Bredasalat" bezeichnet wird. Er besteht aus Käse, Kidneybohnen, Paprika und roten Zwiebeln und ist mit Öl und Essig angemacht. Hier sind einige Bilder: [3] Woher kommt der Name? Ist die niederländische Stadt Breda der Namensgeber? Lg--Doc Schneyder ^Disk. 00:53, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Man findet Rezepte mit Gouda, Balsamico-Essig und Paprika. Du kannst es Dir also aussuchen. --Rôtkæppchen₆₈ 06:33, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sucht man mit breda salad (Englisch) kommt nur die Gouda-Version. Und die nahrungsspezifische Salatschüssel der Marke Breda kommt auch daher, wo der Käse rollt - also ein nördlicher Bruder (der Salat) des Salade niçoise. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:27, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Welche Inzidenz ist eigentlich für Maßnahmen nach dem neuen Infekzionsschutzgesetz entscheidend? Die vom RKI ist klar, mir ist allerdings aufgefallen, dass die Tagesaktuelle Meldung immer geringer ist als wenn man sich das im Nachhinein anschaut. Bsw. Es wird seit Tagen grob immer 160 angegeben, schaut man aber auf den Trend, mit den Augen von heute waren es gestern 170. Ich de Nke mal das liegt an den Nachmeldungen. Wenn jetzt aber festgelegt wird dass die Schulen bei 165 schließen, was gild dann nun? Drei mal früh aktuell hintereinander unter 165 gemeldet, Schule auf, oder rückwirkend auf Trend mit Nachmeldundungen über 165 Schule zu.

--93.242.130.58 11:22, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Von der Homepage einer kreisfreien Stadt: "Die Zahlen des Robert-Koch-Instituts (RKI) sind für die Stadt als Kreisverwaltungsbehörde rechtlich maßgeblich, wenn es darum geht, aufgrund eines bestimmten Inzidenzwertes behördliche Maßnahmen zu ergreifen". Die Maßnahmen werden immer mit einem Tag Vorlaufzeit getroffen, d.h. Inzidenzwert am 20./21./22. überschritten -> Entscheidung am 23. -> Schule geschlossen ab 24.--Chianti (Diskussion) 12:02, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das beantwortet meine Frage nicht. Was passiert, wenn Inzidenzwert gemeldet am 20. für den 20. unterschritten, Inzidenzwert gemeldet am 21. für den 21. unterschritten und Inzidenzwert gemeldet am 22. für den 22. unterschritten, am 23. Aber nochmal draufgeschaut und auf Grund von Nachmeldungen lag die Inzidenz an den Tagen doch höher, weil bspw. am 23. Fälle vom 15. Nachgemessen werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:217B:FA47:A985:11E4:E64A:2D41 (Diskussion) 14:28, 22. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

FAQ des BMG: Wo findet man die gültigen Inzidenzen? Eine Übersicht über die Inzidenzen in den einzelnen Landkreisen findet man hier: www.rki.de/inzidenzen. Berlin und Hamburg werden behandelt wie Landkreise. In Berlin z.B. gilt also nicht die Bezirksinzidenz, sondern die Inzidenz des gesamten Stadtgebiets. Soweit, so theoretisch. Unter #Wirhabenesdochschoneinmalgeschafft.Wirkönnenesauchjetztwiederschaffen wird das für Bumsköpfe Bürger näher erläutert: Die Inzidenz von 100 wird überschritten, wenn innerhalb von sieben Tagen mehr als 100 Neuinfektionen mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 pro 100.000 Einwohner festzustellen sind. Na dann. Lustig auch Ausgangsbeschränkungen: Im Zeitraum zwischen 22 Uhr und 5 Uhr soll nur derjenige das Haus verlassen, der einen guten Grund hat – also etwa zur Arbeit geht, medizinische Hilfe braucht oder den Hund ausführen muss. Also am besten vorher schon Argumente zurechtlegen, mit denen man Polizisten zum Nachdenken bringen kann, wenn die um 22:01 h fragen: „Müßtest Du nicht schon lange zu Hause sein, hm?“

Konkreter wird es dann ganz unten, gleich nach „in Kraft getreten“: Wann die bundesweite Notbremse in welchen Landkreisen oder kreisfreien Städte angewendet wird, machen die Länder bekannt. Aha! Die Bundesnotbremse tritt also jeweils dann in Kraft, wenn das Land bekannt gibt, daß sie angewendet wird. Das kann lustig werden.^^ Mutti hat die letzten Monate immer wieder Ansagen gemacht, was die Länder tun sollen, aber die blöden Gören sind ihr ständig auf der Nase rumgetanzt, haben konsequentes Testen als Alternative zum harten Lockdown eingeführt und ähnliche Sauereien. Jetzt hat Mutti die Schnauze voll und hat ein Gesetz gemacht. Das habt ihr jetzt davon. Jetzt reicht es nicht mehr aus, MPK-Beschlüsse zu ignorieren, jetzt muß man auch noch überlegen, ob es irgendwelche rechtlichen Konsequenzen hat, wenn o.g. Bekanntmachung unterbleibt. Was mich nachdenklich stimmt: Merkel, Scholz & Co. haben just die Tage in stundenlangen Befragungen unmißverständlich jegliche Verantwortung für den Wirecardskandal von sich gewiesen. Nun gut, es wurde intensiv gewarnt, Analysen von Experten lagen vor usw., aber das war alles noch kein 100%iger Beweis, also hat man bis auf weiteres einfach mal gar nichts gemacht (außer Lobbyismus pro Wirecard bei Staatsbesuchen u.ä. natürlich), was mich zurück zur obigen Definition bringt. Da es sich bei der Aussage um eine statistische handelt, sollte man meinen, daß die auch wissenschaftlich korrekt erhoben werden muß, um Grundrechtseinschränkungen rechtfertigen zu können. Das ist derzeit nicht der Fall. Es wird ganz überwiegend unsystematisch getestet. Die wahre Inzidenz ist völlig unbekannt. Was wir haben, ist ein buntes Durcheinander verschiedener Testergebnisse, die alle in einen Topf geworfen werden. Das ist okay, wenn man gucken will, ob das Infektionsgeschehen eher zu- oder abnimmt oder ob es vielleicht sogar steil ansteigt, was derzeit nicht de Fall ist. Ob das allerdings ausreicht, um einem mit heißer Nadel gestrickten Gesetz zur Geltung zu verschaffen, ist eine andere, schwierig zu beantwortende Frage, die demnächst vermutlich das BVerfG beschäftigen wird. --94.219.19.41 02:25, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wer weiss, welches Auto das war? https://biedermannsdorf.topothek.at/?doc=913713 --Peter2 (Diskussion) 12:15, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung weiß es. --Rôtkæppchen₆₈ 13:05, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danke. (Hier) Erledigt. --Peter2 (Diskussion) 13:28, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, Ich habe eine Frage: Wisst ihr, wo man ein Wohnmobil in der Umgebung von Dortmund Mieten kann? Liebe grüße, --2003:D0:8707:8C00:FDCE:EF9:663B:5DC6 13:35, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Leider nein. Unser Google ist genauso kaputt wie deins, und alle anderen Suchmaschinen dürfen wir nicht benutzen. --2A02:110:0:3002:0:0:0:1067 13:37, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

<quetsch> ymmd :-)) Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:48, 22. Apr. 2021 (CEST)</quetsch>Beantworten

https://autovermietung.adac.de/wohnmobile/, ganz oben und ganz unten. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:39, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich weiß es nicht, aber wenn du die Suchmaschine deines Vertrauens aufsuchst und wohnmobil mieten dortmund einwirfst, wirst du sicher einige Treffer bekommen. Wenn du Tipps von anderen Dortmunder Wohnmobilmietern haben willst, wirf stattdessen wohnmobil forum dortmund ein. --Kreuzschnabel 15:34, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Für so etwas empfiehlt sich immer ein Blick in die Gelben Seiten, entweder Papier oder online. --Rôtkæppchen₆₈ 16:48, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In Holzwickede, direkt an der Abfahrt von der B1, Richtung Flughafen ist ein ganz gut sortierter Anbieter für neue Wohnmobile und Vermietung. --2A02:908:2D12:8BC0:C513:ADD7:1E09:8882 20:53, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Auf der Wiese vor dem Haus zähle ich nun fünf Pilze (mushrooms), geben Pilze dem Boden etwas, machen sie den Boden mineralreicher oder sind ihre Verwesungsstoffe von Bedeutung für das Artenreichtum? Andernfalls würde ich sie nämlich entfernen.--Bluemel1 🔯 13:52, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Lade ein Foto hoch und stelle es auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung vor. --FriedhelmW (Diskussion) 14:39, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Entfernen kannst du sowieso nur die Fruchtkörper, die der Fortpflanzung dienen, nicht die Pilze selber (das Mycel im Boden).--Chianti (Diskussion) 14:41, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Natürlich haben sie das. Jede Pilzart spielt mit einem anderen Team von Insekten, Bakterien, Bäumen etc. und "hilft" dadurch bei der Artenvielfalt. Lesetip: From another Kingdom: The Amazing World of Fungi oder Mycelium Running. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 15:09, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schon, aber wie Chianti schon erwähnte: Was da aus dem Boden kommt ist der Fruchtkörper des Pilzes, nicht der Pilz selbst. Davon können sich zwar auch ein paar Insekten, Schnecken und sonstiges Getier ernähren, der eigentliche Pilz (das Mycel) ist aber im Vergleich dazu riesig groß und durchsetzt großvolumig den Boden bzw. (wenn er z. B. auf einem Strohballen oder Baumstumpf wächst) das organische Material darunter. Wenn man den Fruchtkörper entfernt, dann ist das vergleichbar mit dem Pflücken eines Apfels: den Apfelbaum lässt das ziemlich kalt. Wenn man es besonders gut tun und das Mycel nicht verletzen möchte, sollte man den Fruchtkörper nicht einfach herausziehen oder herausdrehen, sondern besser mit einem Messer nahe der Oberfläche abschneiden. --Blutgretchen (Diskussion) 15:20, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Frage ist allgemein formuliert (nicht: "nur auf meiner Wiese"). Und die Antwort ist: Ja. Man sehe nach, was zum Abernten/Abschneiden/Entfernen von Speisepilzen in Wäldern gefordert wird. Die Antwort ist immer noch: Ja, sie haben einen positiven Effekt auf den Artenreichtum. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 20:34, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Zur allgemeinen Frage, ob Pilze ihrem Umfeld was bringen: Mykorrhiza. Speziell in deinem Fall braucht’s erstmal eine Artbestimmung. Ansonsten hängt’s von deiner Wiese ab. Sind dort auch Gänseblümchen erlaubt, würde ich Pilze als dekorative Bereicherung empfinden (die sich andere für teuer Geld im Baumarkt kaufen und in den Boden pieksen). Steht dort aber ein ur-englischer Rasen, täglich auf Zehntel genau geschnitten, wo schon die Kanten der Halme die Ebenmäßigkeit des Grüns stören, dann wegnehmen. --Kreuzschnabel 15:15, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wegnehman dürfte manchmal schwierig werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:30, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Unser Kater hat einen Pilz am Kinn und ihm werden deswegen regelmäßig Mittel an der Stelle aufgetragen. Was mir dabei aufgefallen ist, ist, dass er danach mit der Zunge immer nur „nach oben“ leckt, also mit der Zungenspitze über die Oberlippe bzw. Nase fährt, obwohl er ja spürt, dass die störende Substanz unter seinem Maul ist. Können Katzen ihre Zunge nicht nach unten lenken? --2A02:8109:BD40:65C4:EDED:E7B0:EE62:63BF 16:01, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Als Katzenhalter hast du sicher selbst schon beobachtet, wie Katzen anders nicht erreichbare Körperteile durch eine konzertierte Aktion von Pfote und Zunge reinigen. Bis sich hier ein Tierexperte meldet, schau vielleicht schon mal in unseren Artikel Zungenmuskulatur. Als Teil unseres Sprechapparats kann die menschliche Zunge zweifellos eine ganze Menge, das die Zunge einer Katze nicht draufhat. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:19, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, das habe ich, und ja, das denke ich auch. Deswegen frage ich ja hier ganz konkret danach, ob Katzen ihre Zunge nach unten lenken können, um damit ihr Kinn zu erreichen.--2A02:8109:BD40:65C4:2CA5:6FEE:7ED8:9F84 21:40, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Mithilfe ihrer Pfoten kommen sie sehr gut an ihr Kinn, vgl etwa Foto hier (auch der Rest des Artikels ist evtl interessant), Hab zwar selber keine Katze, aber meine mich zu erinnern, dass Katzen sehr gut ihr Maul auch (evtl mit Pfoteneinsatz) unten säubern können, gerade wenn sie etwas getrunken hatten. PS: vielleicht ist das "Mittel" auch recht bitter und hat damit auch evtl. ein Einsatzziel erreicht ?! (Bei Hunden kenne ich das zumindest: Stichwort: Wundlecken)...--In dubio pro dubio (Diskussion) 22:08, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Unabhängig davon wo die Katze nun mit den Pfoten hinkommt und ob die spezielle Katze den Geschmack von was auch immer an ihrem Kinn ist mag oder nicht mag, kann die allgemeine Durchschnittskatze nun ihr Kinn lecken oder nicht? Hat jemand ein paar Katzen und kann denen Fisch und Maul schmieren? --93.218.96.33 05:50, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Genau das ist meine Frage. Ich habe schon viele Katzen beim Putzen beobachtet, dass sie ihr Kinn reinigen können, ist klar. Aber können sie das mit ihrer Zunge, ohne die Pfote?--2A02:8109:BD40:65C4:A00D:5883:4F59:440B 07:27, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich kann es nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, aber ich denke als Anatom und Tierarzt, sie können es nicht. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:07, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vielen Dank Uwe G., die erste Antwort, die zumindest auf die Frage eingeht. Die berufliche Qualifikation spricht ja auch für sich, dass Du einschränkst, das nicht zitierfähig angeben zu können, steigert die Verlässlichkeit in meinen Augen noch. Danke!--2A02:8109:BD40:65C4:B100:5F95:F702:829B 11:52, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Alte Bücher sind womöglich historisch relevant, aber wie sieht es mit Anleitungen für Software aus, die entweder uralt ist oder zwischenzeitlich x-mal aktualisiert wurde. Bewahren oder Entsorgen? --Zollwurf (Diskussion) 17:33, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Stell sie in die WP:Bücherbörse.   Oder in einen Öffentlichen Bücherschrank. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:43, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Kommt drauf an, was es ist. Für 'ne Anleitung zu Word 2003 wirst du dich wohl eher schwer tun, Interessenten zu finden, während das Handbuch zu 'nem Betriebssystem aus den 70ern ein potentielles Museumsstück ist. Bei Vielem dazwischen wäre vermutlich das eine oder andere digitale Archiv froh um 'nen Scan, aber es wäre in der Regel wohl auch kein tragischer Verlust, wenn der nicht jetzt sofort gemacht würde. --Karotte Zwo (Diskussion) 18:32, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Maschinenlesbare Informationen sind in der Regel nur mit den entsprechenen Maschinen lesbar, und wenn dazu Software benötigt wird, ist es sicher hilfreich, auch die Anleitungen dazu zu haben. Ob das bei Dir persönlich der Fall ist, kannst nur Du sagen, aber für Archive (nicht nur digitale) könnte das hier und da interessant sein. Womöglich will ja mal in einigen Jahrzehnten jemand die Daten von vor ein paar Jahrzehnten nutzen. Kommt sicher auch drauf an, um was für eine Software es sich handelt. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 18:59, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie kann ich Birkenwasser Haltbar machen ? (nicht signierter Beitrag von 217.149.161.178 (Diskussion) 18:25, 22. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Tut mir leid, ich finde bei Google auch keine anderen Resultate als du. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:25, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In Birkensaft gips einen Weblink, da steht sogar was dazu. --Kreuzschnabel 19:02, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

„Damit der Saft nicht gärt, muss man ihn im Kühlschrank aufbewahren. Oder man friert ihn in kleinen Portionen ein. Alternativ kann man den Birkensaft auch mit Alkohol haltbar machen. Dazu nimmt man ein Drittel bis zur Hälfte Alkohol, je nach Prozentgehalt, und mischt ihn mit dem Birkensaft.“^[4] --Rôtkæppchen₆₈ 19:11, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

siehe auch Birkenchampagner;) Aber wozu willst Du es denn anwenden?!--In dubio pro dubio (Diskussion) 22:56, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Warum, in Gottes Namen, fragst Du das ausgerechnet im Frühling? Wo doch alles gerade frisch und fröhlich Dir in die Zellen tropft. Wenn der Saft Dir bis zum Herbst nicht geholfen hat, dann tut er es konserviert garantiert auch nicht über den Winter hin. Der Zeitpunkt ist wichtig...weniger die Dauer in der Zeit.--Caramellus (Diskussion) 08:31, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

??? Wann sonst erntet man Birkensaft als im Frühling? --2001:871:F:5693:11D7:48E5:1466:F3BF 11:03, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Weiß jemand, ob und wo das geht? Oder ob die alle unter Verschluss sind, und nur für die fähigen Musiker, die Noten heraushören können, in Erfahrung zu bringen sind? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:19, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gegen Entgelt im Musikalienhandel. Zum Beispiel https://www.amazon.de/STAR-WARS-BEGINNING-PIANO-SOLO/dp/1476874638/ref=asc_df_1476874638/ oder etwas teurer https://www.stretta-music.de/williams-star-wars-suite-nr-681156.html?gclid=EAIaIQobChMInKrnhbyS8AIVled3Ch243g1xEAQYASABEgLqz_D_BwE --BlackEyedLion (Diskussion) 20:21, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Erstens kann ich beim konkreten suchen kaum was finden (Star Wars suche ich nicht), zweitens müsste ich auch wissen, zu welchen Szenen eine notierte Filmmusik gehört und drittens geht es bei den von dir genannten Beispielen in erster Linie ums Selberspielen, ich weiß nicht, wie viel die dann noch mit der tatsächlich im Film verwendeten Musik gemein haben. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:01, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Geht es bei Notation nicht immer um das Selberspielen? -- southpark 21:05, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was genau suchst Du? Insgesamt kann man sagen, dass "Noten" vermutlich die am teuersten verkauften Druckerzeugnisse sind, und 10,- Euro für 4 DIN A4-Seiten nicht ungewöhnlich sind. --Doc Schneyder ^Disk. 21:23, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wahrscheinlich geht es bei der Frage eher um die Partituren. --2A02:8109:8300:697C:CD83:6D8C:27C3:9CD6 21:19, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Tipp für freie Notationen (Free Sheet Music)--> International Music Score Library Project, und ja populäre (zeitgenössige) Filmmusiken wirst du da wohl aufgrund des Urheberrechts eher selten finden--In dubio pro dubio (Diskussion) 21:29, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hier z.B. offenbar die Partitur zu Psycho um "wohlfeile" 54 Euro - aber Achtung: nur das Hauptthema. --217.149.164.142 21:37, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

... oder "vom Winde verweht" sogar mit pdf-Vorschau: Tara's Theme um 84,-- Daher vermute ich, dass es Gesamtausgaben für einen ganzen Film gar nicht gibt, weil bei diesen Preisen kein Markt dafür existiert. --217.149.164.142 21:42, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es gibt Software, die versucht, aus wiedergegebener Musik die Noten zu erstellen, zum Beispiel Melody Scanner. --BlackEyedLion (Diskussion) 21:51, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Weil sich hier ja doch einige Fragen stellen (grundsätzlich finde ich alles, was ihr erwähnt habt, interessant, falls ich mich künftig – was ich eigentlich sehr gerne täte – einmal mit praktischer Musik beschäftigen werde, würde ich darauf zurückkommen), werde ich jetzt doch meine Situation etwas genauer erläutern: Es gibt neben der praktischen auhc eine theoretische Musik, die sich mit Kompositionen und ihren musikalischen Paarmetern befasst. Ich muss anhand einer Filmszene das Zusammenspiel von Inhalt und Filmmusik sowie die Filmmusik selbst analysieren (musikalische Paarmeter wie Tonverlauf, Taktart, evtl. Tongeschlecht und ähnliches). Und ich muss mich möglichst bald auf eine Szene festlegen. Das Problem ist, dass ich ohne Partitur dabei komplett aufgeschmissen bin, selbst mit ist es schon schwer. Ich muss also eine Szene finden, zu deren musikalischer Untermalung eine für mich auffindbare Partitur existiert. (Die Kosten sind für mich eher ein geringeres Problem, es werden schon nicht ein paar hundert Euro nur für eine Partitur werden) Und Arrangements für Piano, Gitarre oder andere Instrumente sind eben wahrscheinlich oft etwas umgeschrieben und anders als die Originalkomposition. Ein weiteres Problem könnte sein, dass ich mich unter Druck faktisch schon auf "irgendeine" Star-Trek-Produktion festgelegt habe und da wohl nicht mehr zurück kann. (Der Vorteil für den Vortrag an sich ist immerhin, dass ich da alle habe und problemlos zeigen kann, das ist nämlich auch eine inhaltliche Anforderung) Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:25, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Spartipp: Nicht kaufen, sondern leihen (Musikbibliotheken etc etwa) :) PS: Selbst große Orchester leihen sich mittlerweile Partituren direkt bei den Verlagen, vgl etwa hier gegen Materialgebühr. Online/digital wird es da wohl dementsprechend noch günstiger ;)-In dubio pro dubio (Diskussion) 23:43, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danke für den Tipp, werde ich mir dann überlegen, aber mein Problem ist leider zunächst, eine auffindbare Komposition und ihre Position im Film (bzw. der Serienfolge) zu finden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:04, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schuss ins Blaue von mir: Wie wäre es mit As Time Goes By aus Casablanca, diverses Material in Massen vorhanden. Hat u.a. den Vorteil der großen Fülle an bereits vorhandener Literatur aller Art. Pittigrilli (Diskussion) 00:36, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Klick Dich mal hier: https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Soundtrack durch, ob es dazu eventuell auch Noten zu erwerben gibt. Das ist immerhin schon einmal eine Zusammenstellung der für Deine selbstgewählte Festlegung relevanten Stücke. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:BD40:65C4:A00D:5883:4F59:440B (Diskussion) 07:23, 23. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Meine (= 217.149.164.142) Links von gestern, 21:37+21:42 liefert auch für Star Trek einiges an Material. Überall, wo "Orchester" und "Partitut mit Stimmen" angegeben ist, ist man vermutlich vom Originalsatz nicht sehr weit entfernt (während Angaben wie "Klavier" oder "für Percussion" etc. entsprechende Bearbeitungen sind). Wo genau im Film die jeweilige Musik eingesetzt ist, musst Du aber vermutlich selbst herausfinden, wenn es nicht aus der Titelzeile hervorgeht. --2001:871:F:5693:11D7:48E5:1466:F3BF 07:59, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Jemand wie [5], der Musik durch Hören enorm effektiv erfassen kann, könnte für den Universal-Interessierten natürlich sehr hilfreich sein. Die Tonart herauszufinden, bedarf hingegen nur einer mittleren musikalischen Begabung in Verbindung mit der Aufnahme. Ansonsten: das Geschäftsmodell beruht darauf, dass die Musik für den Film geschrieben und der Komponist dafür bezahlt wird. Den Aufwand, diese dazu noch für die Öffentlichkeit im Druck herauszugeben, wird man sich nur in den seltenen Fällen machen, in denen diese so viel Aufmerksamkeit erweckt, dass dafür auch ein Markt besteht. -- 79.91.113.116 15:44, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Filme gibt's ja nicht nur in/aus Hollywood und nicht nur aus den letzten paar Jahrzehnten. Ich könnte mir vorstellen, dass die Musikabteilungen öffentlicher Bibliotheken bei Filmmusiken berühmter Komponisten eher mit Noten aufwarten können. Vielleicht magst Du Dir einmal Erich Wolfgang Korngold, Dmitri Schostakowitsch oder Sergej Prokofjev anschauen. Bei Alexander Newski (Film) mag wohl die Filmmusik nicht als Notendruck veröffentlicht worden sein, aber für Schlüsselszenen könnte vielleicht die spätere Kantatenbearbeitung aushelfen.

Wenn Dialoge und Geräusche stören, können manchmal DVDs von Filmen mit berühmten Filmmusiken aushelfen. Manche haben eine ausdrückliche Nur-Musik-Tonspur, beispielsweise Robin Hood, König der Vagabunden (1938) und Doktor Schiwago (1965) (jeweils in der DVD-Version, die mir untergekommen ist). -- Martinus KE (Diskussion) 01:03, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bereits vor etlichen Jahren ist mir ein Modetrend (insbesondere bei Frauen, - sorry) aufgefallen, dessen Ursprung ich nicht ermitteln konnte: Das T-shirt/die Bluse wird nicht in die Hose gesteckt, und auch nicht über der Hose getragen, sondern: Vorn wird das T-shirt in die Hose gesteckt, - und damit die Gürtelschnalle "präsentiert", aber seitlich und hinten wird das T-shirt außerhalb der Hose getragen. Wie ist diese "Mode" entstanden und welcher "Modemacher" war dafür wegbereitend? Lg--Doc Schneyder ^Disk. 00:36, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

https://www.sueddeutsche.de/stil/mode-am-hosenbund-geht-es-gerade-drunter-und-drueber-1.4070616. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:48, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

ist alles nicht so neu, früher hatte man schonmal bauchfrei getragen (heute wohl auch bei Männern, vgl hier) danach auch gerne mal vorne mit Knoten. (War übrigens schon mal in den 80ern in, vgl Dirty Dancing) ---> hier. PS: Der Begriff Vokuhila diesbezüglich war mir aber dann doch ziemlich neu ;) PPS: Für diese Trends braucht es auch keine Modemacher mehr, dass sind dann eher Influencer--In dubio pro dubio (Diskussion) 00:56, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Als mir das vor einigen Jahren auffiel, dachte ich erst, dass die Mädel gerade vom Klo kämen und in der Eile das Hemd hat nur ganz fix vorne in die Buxe gesteckt haben. Dauerte ein bisschen bis ich spitz hatte, dass das Mode ist. --2A02:908:2D12:8BC0:45C4:C826:39B6:D4D2 09:08, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bzw. wie viel Mode basiert auf Fauxpas?--Wikiseidank (Diskussion) 09:13, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ursprung unbekannt, durch eine TV-Serie popularisiert.

Könnte man vielleicht zusammen mit den ungebundenen Sneakers, den halb heruntergelassenen Jeans und (bei älteren Männern) den offengelassenen Reißverschlüssen einordnen ?!? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:54, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Offener Hosenstall bei älteren Männern ist jetzt Modetrend? Cool! :-) --Jossi (Diskussion) 11:29, 23. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Ich meine da auch eine Verbindung zur wiederaufgekommenen Popularität von Highwaist Jeans (siehe z. B. en:High-rise (fashion)) bei Frauen zu erkennen... sieht man ja sonst nicht, wenn das T-Shirt über der Hose getragen würde... --2A01:C22:C011:8500:21A8:3F4A:CCCA:4E55 07:29, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bei solchen Diskussionen (und selbst ich als Frau denke immer wieder über Sinn und Zweck mancher Mode nach...), fällt mir immer wieder Kästner ein: Sogenannte Klassefrauen. --Maresa63 ^Talk 14:48, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Präsident hat hat jetzt die "Bundesnotbremse" unterschrieben und damit gilt bei entsprechender Testung und Fällen eine Ausgangssperre von 22h-5h, ausgenommen Sport alleine bis 24h. Wenn jetzt ein Bundesland in seiner Corona-VO schon eine Ausgangssperre von 21-4h hat ohne Ausnahme des Sports, was gilt dann? Ausgangssperre von 21-5h mit Sport bis 24h? Entspricht das noch dem bestimmtheitsgrundsatz? --85.212.177.230 09:38, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Darüber gibt es Uneinigkeit. In Baden-Württemberg war man bisher der Meinung, dass man die eigene, schärfere Landesverordnung beibehalten kann. "Doch die Überprüfung habe ergeben, dass die Gefahr hoch sei, dass eine eigene Landesregelung von Gerichten kassiert würde, hieß es aus Regierungskreisen am Donnerstag." https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/ausgangssperre-baden-wuerttemberg-verkuerzt-notbremse-22-uhr-100.html --178.10.135.46 09:47, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe auch Bundesrecht bricht Landesrecht und Artikel 31 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland.--Chianti (Diskussion) 10:43, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die landesrechtlichen Vorschriften dürfen bundesrechtlichen nicht widersprechen. Nun schreibt das InfSchG aber nicht vor, daß ein Land keine weitergehenden Maßnahmen, etwa längere Ausgangssperren, vorsehen könnte. Strittig ist höchstens, ob es eine abschließende Regelungskompetenz des Bundes (wie beim Berliner Mietrechtsstreit) gibt oder Länder auch zusätzliche Maßnahmen vorsehen dürfen, und ich kann das jedenfalls nicht beantworten. --77.0.158.227 11:32, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich sehe hier wie beim aufgehobenen Berliner Mietendeckel wegen der Formulierung "bundesweit einheitliche Schutzmaßnahmen" in § 28b eine abschließend ausgeübte Regelungskompetenz des Bundes. Die neue Formulierung des § 32 IfSG lautet "Die Landesregierungen werden ermächtigt, unter den Voraussetzungen, die für Maßnahmen nach den §§ 28, 28a und 29 bis 31 maßgebend sind, auch durch Rechtsverordnungen entsprechende Gebote und Verbote zur Bekämpfung übertragbarer Krankheiten zu erlassen". D.h. für die nicht in § 28b geregelten Bereiche haben die Länder noch die Regelungskompetenz.--Chianti (Diskussion) 13:11, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wir werden das hier nicht klären können und sollten es auch nicht allzu sehr vertiefen, aber es dürfte alles andere als eindeutig sein, ob der Bund hier eine abschließende Regelungskompetenz überhaupt besitzt. Mag sein, daß jetzt 22-5 bundeseinheitlich verbindlich gilt, also von den Ländern nicht unterlaufen werden kann, aber das bedeutet im Umkehrschluß weder eine Regelung für 5-22 noch ein Verbot schärferer Maßnahmen z. B. für den Fall, daß der bundeseinheitliche Inzidenzgrenzwert lokal bzw. regional unterschritten wird. Der Unterschied zum Mietendeckel ist u. a., daß die Miethöhe ein einheitlicher, unteilbarer Gegenstand ist, Ausgangsbeschränkungen aber für jede Stunde des Tages unabhängig festgelegt werden können. --77.0.229.29 04:00, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ausgangssperre oder Ausgangsbeschränkung--Wikiseidank (Diskussion) 12:01, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In diesem Zusammenhang immer wieder gern gelesen: Todesstrafe in Hessen. --Expressis verbis (Diskussion) 17:37, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In unserem (hessischen) Landkreis (vorher 21h-5h seit 8. April, wir hatten bereits vor Weihnachten bis Anfang Februar Ausgangseinschränkungen) gilt ab Samstag die Bundesregelung, laut Pressemitteilung: "Auch im Landkreis wird die Uhrzeit auf 22 Uhr angepasst." In einer Pressemitteilung wird ergänzt: "Die Regelungen des geänderten Infektionsschutzgesetzes, insbesondere des § 28b, gelten ab Samstag, 24. April, 0 Uhr, unmittelbar. Es bedarf keiner Verfügung des Landkreises."--In dubio pro dubio (Diskussion) 19:47, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danach wird das Gesetz in den Ländern anders umgesetzt. Man muss dann also zwischen „gelten“ (= überall gleich) und „umsetzen“ oder anwenden (= kann jeweils anders sein) begrifflich unterscheiden. Für Nichtjuristen kein leichtes Brot. --Dioskorides (Diskussion) 10:24, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist in der Tat ein seltsamer Punkt. In Ba.-Wü. hiess es, man werde das Bundesgesetz entsprechend umsetzen. Wieso muss man das noch umsetzen? Das gilt doch automatisch für jeden Bürger? --85.212.41.32 11:26, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gemäß § 28b Abs. 5 IfSG gilt: „Weitergehende Schutzmaßnahmen auf Grundlage dieses Gesetzes bleiben unberührt.“ Dies dürfte eine Öffnungsklausel für schärfere Regelungen der Länder (und Kommunen) sein. Mehr unter Viertes Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite--Pistazienfresser (Diskussion) 03:49, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Unter Beurkundungen habe ich nichts gefunden. Hier wird unter 2.1.1 von "urkundengeeigneten Druck" geschrieben. Ich vermute, dass das veraltet ist und vergessen wurde, neu zu fassen. Der "urkundengeeigneten Druck" könnte das Papier, das Druckmittel und die Schriftart betreffen? Da es hier um Anordnungen/Buchungen geht, die üblicherweise mit Kopierpapier und Laserdruckern erstellt werden (wenn sie denn noch ausgedruckt werden), lautet die Frage, ermöglichen Kopierpapier und Lasertoner einen "urkundengeeigneten Druck"?--Wikiseidank (Diskussion) 11:56, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schau mal bei Dokumentenechtheit. Das dürfte inhaltlich vergleichbar sein. Es muss sichergestellt sein, dass die gedruckten Papiere dauerhaft lesbar und gegen Veränderung geschützt sind. Vermutlich hat man bewusst einen anderen Begriff gewählt, um ggf. auch Fälle erfassen zu können, die durch die Dokumentenechtheit bzw. die zugehörigen Normen nicht explizit erfasst sind.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:40, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hier auf S. 32 unter Nr. 3.1, Abs. 3 eine Rechtsquelle zur "Urkundengeeignetheit".--Chianti (Diskussion) 13:20, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In der fraglichen Vorschrift steht "in urkundengeeigneten Druck oder urschriftlich mit urkundenechten Schreibmitteln". Wenn ich den zweiten Teil betrachte, geht es besonders um das Druck-/Schreibmittel. Also kein Bleistift, keine ausbleichende Tinte, wasserfester Toner usw. 62.157.15.172 13:28, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, es geht um den ersten Teil - Druck. (Schreibmittel wäre eine zweite Frage. Tinte ist eindeutig zu "killen".)--Wikiseidank (Diskussion) 17:16, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

254 Seiten PDF ist viel, aber nicht zielführend: "Werden Kassenanordnungen mit Laserdruckern erstellt, so ist sicherzustellen, dass die Ausdrucke urkundengeeignet sind." - Das ist ja meine Frage, wie? Man findet allerdings Farbbänder (was immer das ist) für Schreibmaschinen (was immer das ist), geregelt in DIN 2103 (DIN findet 115 Treffer zu DIN 2103) und Schreibmittel DIN 16554 (Findet DIN gar nicht). Wie lautet die DIN für urkundengeeignete Laser-/Tintenstrahldrucker?--Wikiseidank (Diskussion) 17:21, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Lies den Text daneben: "Sollen Kassenanordnungen mit Laserdruckern erstellt werden, so ist die Urkundeneignung der Ausdrucke durch ein Gutachten einer für Materialforschungen und –prüfungen zuständigen Stelle nachzuweisen. Der Nachweis, der sich jeweils auf das Druckermodell, den Toner und die Papiersorte bezieht, kann auch durch den Lieferanten bzw. Hersteller des Druckers beigebracht werden."--Chianti (Diskussion) 17:34, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Mir kommt es immer so vor. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 12:30, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In unserem Artikel heißt es: Als chemische Komponente, die den typisch metallischen Geruch von Blut bei Säugetieren ausmacht und Raubtiere anzieht, wurde im Jahr 2014 der Aldehyd trans-4,5-Epoxy-(E)-2-Decenal identifiziert. Geruch und Geschmack sprechen ja teilweise die gleichen Rezeptoren an. Davon abgesehen, kommt es mir auch immer so vor, aber das ist OR und damit hier verboten. --2A02:908:2D12:8BC0:45C4:C826:39B6:D4D2 12:57, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Rinderblut? Yotwen (Diskussion) 13:31, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hier ein weiterer Kandidat: "The doubly negative iron atoms [aus Münzen] react with oil in skin, causing them to decompose, forming 1-octen-2-one (ähnlich wie 1-Octen-3-on). Because blood contains iron, rubbing blood over skin produces a similar metallic smell, the researchers said. "That humans can 'smell' iron can be interpreted as a sense for the smell of blood," Glindemann said. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 15:02, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hämoglobin enthält bekanntlich Eisenionen, die für den typischen Geschmack sorgen,vgl auch etwa hier. PS: Als Kind/Jugendlicher hatte ich öfters mal Nasenbluten, teilweise auch nachts. Das war dann für mich ein guter Warngeber ;)--In dubio pro dubio (Diskussion) 19:31, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Meiner rein subjektiven Meinung nach ja! — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 19:33, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

meinen Erfahrungen nach: ja! --2003:C6:1726:77E9:11C1:4D0C:DE42:7ED5 18:24, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es gelingt mir einfach nicht, die 53 zu verifizieren. Einschließlich der zurückgezogenen Makatsch komme ich auf 49 gemäß dieser Spiegelseite; die eigentliche Youtube-Seite ist ja dauernd down.

Tina Maria Aigner - Pasquale Aleardi - José Barros - Gianna-Valentina Bauer - Peri Baumeister - Meret Becker(zurückgezogen) - Martin Brambach - Volker Bruch - Dietrich Brüggemann - Jörg Bundschuh - Joseph Konrad Bundschuh - Nadine Dubois - Roland Düringer - Ken Duken - Christian Ehrich - Ulrike Folkerts - Inka Friedrich - Markus Gläser - Bernd Gnann - Cem Ali Gültekin - Nina Gummich - Felix Klare - Kea Könneker - Vicky Krieps - Jan Josef Liefers - Heike Makatsch (zurückgezogen) - Maxim Mehmet - Thorsten Merten - Wotan Wilke Möhring - Richy Müller - Ben Münchow - Nicholas Ofczarek - Kathrin Osterode - Jeana Paraschiva - Nina Proll - Trystan Pütter - Claudia Rippe - Manuel Rubey - Katharina Schlothauer - Christine Sommer - Miriam Stein - Karoline Teska - Ulrich Tukur - Nadja Uhl - Kostja Ullmann - Jens Wawrczeck - Monika Anna Wojtyllo - Ramin Yazdani - Hanns Zischler

Wer sind die fehlenden vier? --Aalfons (Diskussion) 12:41, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Werner Eng, Samia Dauenhauer kann ich dazusteuern. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:30, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie viele davon hat man eigentlich nun versucht, in die Querdenker- und Rechtspopulistenecke zu drücken, um sich nicht mit Kritik auseinanderzusetzen? --Traeumer (Diskussion) 15:16, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

<quetsch> Das ist doch alles durch die Kunstfreiheit gedeckt ;)--In dubio pro dubio (Diskussion) 20:11, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was hat das jetzt mit der Ausgangsfrage zu tun? Aber um Deine Frage zu beantworten: Niemand tut das. Wenn, dann wurde nur darauf aufmerksam gemacht, daß sie aus dieser Ecke Beifall erhielten. Übrigens: Kritik sollte differenziert sein. Nun überprüfe bitte, ob das der Fall ist.--IP-Los (Diskussion) 15:28, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das Verständnis für diese Leute ist doch groß: "Denn nur weil sie dasselbe sagen wie die Querdenker, AfDler oder Echsenmenschenskeptiker, sind sie selbst natürlich noch lange keine Querdenker, AfDler oder Echsenmenschenskeptiker. Was können sie dafür, wenn die Verantwortlichen und Koordinatoren der Website selbst mit dem Querdenker-Milieu verbandelt sind? Sollen sie denn, wie Christian Ehrich antizipiert, demnächst nach der Vorstellung alle auf die rechte Seite des Theaters gehen, nur um keinen Applaus von rechts zu bekommen?" Q --Aalfons (Diskussion) 16:09, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das die Leute hinter "Wunder am Werk" mit diesem Milieu verbandelt sind, hatte ich noch nicht gewusst. Dann ergibt die ganze Sache natürlich einen leicht bitteren Nachgeschmack. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:39, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Macht es (künstlerischen) Sinn, in einer Zeit, in der Leute - sagen wir mal - von vielen Aussagen (und deren Zurücknahmen) verunsichert sind, Aussagen vorzutragen, bei denen man interpretieren muss, was eigentlich gemeint ist? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 21:00, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nein. Wurde ja schon wiederholt festgestellt, dass diese unglücklichen Statements Wasser auf die Mühlen alles Querdenkenden sind; ob gewollt oder nicht, ist denen wurscht. Kritik an den Corona-Maßnahmen ist natürlich gerechtfertigt, davon hab ich auch einiges anzubringen, aber das ist was grundsätzlich Anderes als Alles-schlecht-Reden, und das wurde da leider auch gemacht (ich persönlich kenne nur den Liefers-Beitrag, aber der reicht mir). Aber das gehört nicht mehr zur Frage, daher wirds gleich Watschn geben. --Kreuzschnabel 21:28, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Alexandra Marinescu ist #52. --Aalfons (Diskussion) 21:32, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Soweit ich das erkennen kann, sind die verlinkte Kunstturnerin und die Schauspielerin nicht identisch.--Tzgermany (Diskussion) 22:21, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ui ui, danke. Die ist es. --Aalfons (Diskussion) 23:46, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der Link scheint nicht zu funktionieren, dieser dürfte korrekt sein: https://www.crew-united.com/de/Alexandra-Marinescu_235078.html --Tzgermany (Diskussion) 23:59, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich finde #53 auch nicht. Möglicherweise ist das aber auch ein Fehler beim Zählen, denn Brambach und Sommer haben sowohl jeweils einzeln als auch gemeinsam ein Video produziert.--Tzgermany (Diskussion) 22:19, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die haben doch hier ihre eigene Homepage: https://allesdichtmachen.de/ --85.212.41.32 11:33, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wer diese Schauspieler und Künstler kritisiert, der a) tritt die Meinungsfreiheit mit Füßen, b) versteht keinen Sarkasmus und/oder weiß mit Satire nicht umzugehen. Egal was, eins von beidem trifft in jedem Fall zu. --Benatrevqre ^…?! 11:56, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hoffe, das ist jetzt Satire, Benatrevqre, sonst solltest Du Dich schnelle noch einmal informieren, was Meinungsfreiheit bedeutet!--IP-Los (Diskussion) 12:06, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nicht im Geringsten, ich präzisiere es gerne noch: Wer sie dafür kritisiert, was sie tun. Es ist schließlich ihre Meinung und eine gute Satire noch dazu. --Benatrevqre ^…?! 12:21, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist schließlich ihre Meinung und eine gute Satire noch dazu. Ah ja, und die darf nicht kritisiert werden. Du solltest Dich a) noch einmal mit dem Konzept Freiheit auseinandersetzen und b) vielleicht noch einmal tief in Dich gehen und nachdenken, bevor Du so etwas schreibt, was eindeutig gegen die Meinungsfreiheit gerichtet ist. Um mal Deinen ersten Beitrag aufzugreifen: Entweder verstehst Du nicht was Meinungsfreiheit bedeutet oder Du bist bewußt dagegen.--IP-Los (Diskussion) 12:43, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich ziehe es vor, keine unpassenden Empfehlungen von dir anzunehmen. Du solltest es lieber selbst tun, was du anderen hier anrätst! Man darf natürlich alles und jeden kritisieren. Keine Frage, das ist nicht der Punkt. Die Frage, die man sich dabei vielmehr stellen sollte, ist aber, ob die Kritik dann nicht auf einen selbst zurückschlägt. Du stellst dich mit deinem Kommentar tatsächlich bewusst gegen die Meinungsfreiheit, nämlich meine. Und wer Satire grundsätzlich kritisiert, scheint ja ein Problem mit ihr zu haben. Deswegen ist es auch unerheblich, „daß sie aus dieser Ecke Beifall erhielten“, denn solches Geraune tut nichts zur Sache und nützt eigentlich nur dazu, das m.M.n. berechtigte Anliegen dieser Schauspieler und Künstler, die um ihr Überleben und ihre Existenz kämpfen, zu desavouieren. --Benatrevqre ^…?! 13:02, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du stellst dich mit deinem Kommentar tatsächlich bewusst gegen die Meinungsfreiheit, nämlich meine. Ja klar, denn ich habe ja verboten, daß Du hier etwas schreibst. Nein, ich habe Dich kritisiert, und damit meine Meinungsfreiheit ausgeübt.

Und wer Satire grundsätzlich kritisiert, scheint ja ein Problem mit ihr zu haben. Strohmannargument. Das hat niemand und das weißt Du. Lies Dir bitte noch einmal den von Alfons verlinkten Kommentar durch. Der ist auch satirisch. Wenn Du noch mehr Satire wünschst - hier.

Die Frage, die man sich dabei vielmehr stellen sollte, ist aber, ob die Kritik dann nicht auf einen selbst zurückschlägt. Irrelevant. Dehalb heißt es Meinungsfreiheit.

Damit also auch Du verstehst, was Meinungsfreiheit bedeutet:

Meinungsfreiheit bedeutet, daß Du Dich frei äußern darfst.

Meinungsfreiheit bedeutet, daß Deine Meinung toleriert wird.

Meinungsfreiheit bedeutet nicht, daß Deine Meinung akzeptiert wird.

Meinungsfreiheitheit bedeutet nicht, daß Deine Meinungsfreiheit keine Konsequenzen hat.

Kurz: Meinungsfreiheit schützt die Tätigkeit der Meinungsäußerung, aber nicht den Inhalt. Der kann kritisiert werden. Wenn das nicht der Fall wäre, dann gäbe es keine Meinungsfreiheit. Dafür trittst Du hier aber ein. Meinungsfreiheit ist kein Freifahrtsschein, alles sagen zu können und dann keine Konsequenzen fürchten zu müssen. Die erste Konsequenz ist grundsätzlich der Widerspruch. Das aber willst Du nicht wahrhaben, denn Dir geht es darum, daß Deine Meinung akzeptiert wird. Das ist aber keine Meinungsfreiheit, sondern das Aufzwingen einer Meinung. Es läßt schon tief blicken, daß Du hier die fehlende Meinungsfreiheit beklagst, aber gleichzeitig für ihre Abschaffung schreibst.--IP-Los (Diskussion) 13:19, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dein obiges Geraune gegen diese Schauspieler und Künstler spricht schon für sich. Ich brauche deine Meinung dazu auch nicht, mir liegt es auch fern, dir meine „aufzuzwingen“, das ist unbegründet. Der Rest deines Kommentars ist absurd, offenkundig hast du meine Intention nicht verstanden. --Benatrevqre ^…?! 13:43, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich konnte dieser Seite zu keinem Zeitpunkt 53 Schauspieler:innen sehen. Inzwischen wurden einige Videos zudem gelöscht.--Tzgermany (Diskussion) 13:24, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dein obiges Geraune gegen diese Schauspieler und Künstler spricht schon für sich. Wofür spricht es denn? Ich habe lediglich angemerkt, daß man Kritik differenziert vortragen sollte. Du wirfst mir und allen anderen aber vor, die Meinungsfreiheit mit Füßen zu treten.

Du schriebst: Wer diese Schauspieler und Künstler kritisiert, der a) tritt die Meinungsfreiheit mit Füßen Damit erteilst Du quasi ein Kritikverbot. Das kann auch nicht mißverstanden werden, da Du auf meine Nachfrage hin sogar noch präzisiert hast: Wer sie dafür kritisiert, was sie tun. Es ist schließlich ihre Meinung und eine gute Satire noch dazu. Damit hast Du festgelegt, was gute Satire sei und ihre Meinung quasi unangreifbar sei, schließlich diene es dazu, berechtigte Anliegen dieser Schauspieler und Künstler, die um ihr Überleben und ihre Existenz kämpfen, zu desavouieren. So argumentiert übrigens jede Dikatur! Du darfst uns nicht krisieren, weil damit unsere Sache gefährdet wird. Daß Du nicht einmal merkst, daß Du hier auf der falschen Seite stehst - es geht nicht um die Meinung dieser Schauspieler, sondern um Deine Reaktion, womit Du Dir jedwede Kritik an der Aktion dieser Schauspieler verbittest - ist schon erschreckend.--IP-Los (Diskussion) 15:13, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungsfreiheitheit bedeutet nicht, daß Deine Meinungsfreiheit keine Konsequenzen hat. Das kann aber auch nicht die Definition von Meinungsfreiheit sein. Diese Art von "Meinungsfreiheit", bei der man für seine geäußerte Meinung anschließend mit Konsequenzen in Form irgend einer Strafe zu rechnen hat, gibt es auch in der übelsten Diktatur. Und das wurde eben auch schon an verschiedenen Stellen angedeutet: Wer sowas macht, den solle man doch im ÖRR nicht mehr beschäftigen. Wenn ich damit rechnen muss, durch eine Meinungsäußerung anschließend arbeitslos zu werden, dann werde ich im Zweifel meine Meinung lieber nicht äußern, bin also in diesem Fall nicht frei. --Optimum (Diskussion) 21:14, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Doch ist es. Der Unterschied ist relativ einfach: Er bezieht sich auf die staatliche Gewalt. Alles andere ist irrelevant. Dein Chef kann Dich eben entlassen, wenn Deine Meinungsäußerung dem Unternehmen schadet. Das ist nun einmal eine Konsequenz, die von der Meinungsfreiheit nicht abgedeckt ist. Der Unterschied zur Diktatur ist aber der, daß der Staat Dich nicht ins Gefängnis sperrt, nur weil Du Deine Meinung äußerst. Ich nehme mal ein Beispiel: Ein Arzt einer renommierten Klinik engagiert sich in der Querdenkerszene. Dadurch erleidet die Klinik wirtschaftlichen Schaden, das Ansehen wird ramponiert, am Ende macht er sich auch noch über seinen Arbeitgeber lustig. Folge könnte eine Entlassung des Arztes sein. Oder anderherum: Soll der Arbeitgeber erdulden müssen, daß dieser Arzt ihn ruiniert? Meinungsfreiheit hat spätestens da ihre Grenzen, wo sie andere schädigt. Nun zum Arzt: Ja, mit dieser Meinungsäußerung hat er womöglich seine Existenz gefährdet. Er tat das aber in vollem Bewußtsein. Er kann gegen seine Entlassung klagen. Und: Er kann und konnte seine Meinung doch frei äußern. Er wird es auch weiterhin können. In einer Diktatur wäre der Mann aber eventuell einfach festgenommen worden und wegen seiner Meinungsäußerung eingesperrt worden, z. B. für 10 Jahre. Das ist der entscheidende Unterschied. Wenn Du mal ein reales Beispiel haben willst, dann lies diesen Artikel und frage Dich, ob Dir das heute auch passieren würde.

Wenn ich damit rechnen muss, durch eine Meinungsäußerung anschließend arbeitslos zu werden, dann werde ich im Zweifel meine Meinung lieber nicht äußern, bin also in diesem Fall nicht frei. Doch bist Du. Nur mußt Du eben entscheiden, wieviel Dir diese Meinungsäußerung wert ist. In einer Diktatur bedeutet das aber eben nicht nur einen möglichen Verlust der Arbeitsstelle (oder im milderen Fall ein Sanktionierung), sondern eben auch Gefängnis für Dich, möglicherweise für Deine Verwandten. Du bist einer Willkür ausgesetzt. Die Situation, die Du beschreibst, erlebt man doch ständig im Alltag. Beleidigst Du etwa ständig Deinen Chef, weil er mal wieder ein in Deinen Augen unsinnige Entscheidung gefällt hat? Das könntest Du, aber dann könntest Du auch blitzschnell Konsequenzen erleiden. Stattdessen wirst Du diese spezielle Meinung doch unterdrücken und einen anderen Weg wählen, oder? Nochmals: freie Meinungsäußerung ist kein Freifahrtsschein. Freiheit bedeutet nämlich auch eines: Verantwortung für sein eigenes Leben zu übernehmen und eben mögliche Konsequenzen zu bedenken. Play stupid games, win stupid prizes.--IP-Los (Diskussion) 11:40, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was du mir unterstellst, ist völliger Blödsinn, ich habe nichts dergleichen behauptet, sondern vertrete meine Meinung: Insbesondere ist Meinungsfreiheit das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen. Und wenn ich deinen Kommentar lese, dann sehe ich, dass „getroffene Hunde bellen“. --Benatrevqre ^…?! 12:32, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(BK)Und wenn ich deinen Kommentar lese, dann sehe ich, dass getroffene Hunde bellen. Könntest Du Dich bitte endlich präzise äußern, was Du eigentlich sagen möchtest? Auf welchen meiner Kommentare beziehst Du Dich? Wovon bin ich getroffen? Davon, daß Du diese Schauspieler verteidigst? Nicht im geringsten. Ich habe mich darüber kaum geäußert. Darüber, daß Du anderen quasi ein Redeverbot erteilen möchtest, weil sie die Aktion der Schauspieler kritisieren? Ja, da hast Du mich voll getroffen, und zwar deshalb, weil Du - offenbar nicht einmal den Widerspruch erkennend - über die Verletzung von Meinungsfreiheit schreibst, aber im gleichen Zug offen gegen Meinungsfreiheit schreibst. Ich habe sogar noch einmal nachgefragt, ob es sich denn um Satire handele, weil ich Dich möglicherweise mißverstanden haben könnte. Also, nun mal Butter bei die Fische: Führe bitte genau und präzise aus, was Du mit dieser Aussage meinst (zur Verdeutlichung zitiere ich sie nochmals): Und wenn ich deinen Kommentar lese, dann sehe ich, dass getroffene Hunde bellen. Ich bin kein Gedankenleser und Deine Ausführungen sind absoulut vage.--IP-Los (Diskussion) 12:59, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Insbesondere habe ich nichts von einem „Kritikverbot“, vulgo „quasi ein Redeverbot erteilen“(!) geschrieben – sowas käme mir auch nicht in den Sinn –, sondern vertrete meine Meinung (nach Maßgabe unserer Gesetze), wie ich etwas finde. In erster Linie ist Meinungsfreiheit das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen. In deinem Kommentar lese ich den fadenscheinigen Versuch, mir mutwillig dieses Strohmannargument unterzuschieben und gar einen hier unsachgemäßen und auch grotesken Vergleich mit einer Diktatur anzustellen. Da scheinst du jegliches Augenmaß verloren zu haben! Insbesondere wenn du deinen Diskussionspartner schon belehren willst, „daß Du hier auf der falschen Seite stehst“, lässt durchblicken, woher in Wirklichkeit der Wind weht. Über solche Rhetorik kann ich nur milde lächeln. Man kann nicht von anderen verlangen, was man selbst nicht einhält! Mit Toleranz gerade aus deinem Munde kann es damit wohl nicht weit her sein, wie du uns weismachen möchtest. An dieser Stelle täte es gut, verbal abzurüsten und weniger rabulisierend aufzutreten. Man kann andere Meinungen auch einfach stehen lassen. --Benatrevqre ^…?! 13:13, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Man kann andere Meinungen auch einfach stehen lassen. Lies mal bitte Bonhoeffer dazu! Hier geht es um ein fundamentales Recht! Außderdem: warum antwortest Du dann die ganze Zeit?

In deinem Kommentar lese ich den fadenscheinigen Versuch, mir mutwillig dieses Strohmannargument unterzuschieben und gar einen hier unsachgemäßen und auch grotesken Vergleich mit einer Diktatur anzustellen. Nein, das tue ich nicht. Du hast oben geschrieben: Wer diese Schauspieler und Künstler kritisiert, der a) tritt die Meinungsfreiheit mit Füßen - wenn wir mal davon ausgehen, daß diese Menschen wissen, was eine Satire ist. Das ist Deine These, nicht meine. Warum tritt jemand, der eine andere Meinung krisisiert, die Meinungsfreiheit mit Füßen? Dieser jemand nutzt genau dasselbe Recht, von dem die Schauspieler und auch Du Gebrauch machen.

Dann hast Du auf meinen Kommentar geschrieben: Du stellst dich mit deinem Kommentar tatsächlich bewusst gegen die Meinungsfreiheit, nämlich meine. Das ist natürlich völliger Blödsinn. Ich habe lediglich Deinen Beitrag kritisiert, aber auch hier schiebst Du mir etwas unter und willst meinen Beitrag verunglimpfen, indem Du das Totschlagargument "Meinungsfreiheit" anführst, dessen Konzept Du offensichtlich nicht verstehst.

In erster Linie ist Meinungsfreiheit das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen. Das gilt reziprok. Nur gefällt Dir meine Meinung nicht. Ärgerlich, diese Meinungsfreiheit, nicht?

Insbesondere wenn du deinen Diskussionspartner schon belehren willst, „daß Du hier auf der falschen Seite stehst“, lässt durchblicken, woher in Wirklichkeit der Wind weht. Woher soll er denn wehen? Ich habe Dich lediglich auf einen Widerspruch in Deinem Beitrag aufmerksam gemacht. Den aber siehst Du nicht. Wer sie dafür kritisiert [tritt die Meinungsfreiheit mit Füßen - so geht das eindeutig aus Deinem Beiträgen hervor], was sie tun. Es ist schließlich ihre Meinung und eine gute Satire noch dazu. Damit sprichst Du den Diskutanten ihr Recht auf freie Meinungsäußerung ab, denn wie kann jemand die Meinungsfreiheit mit Füßen treten, wenn er auf die Meinung eines anderen antwortet. Das wäre die Verletzung der Meinungsfreiheit, das Treten der Meinungsfreiheit mit Füßen, weil man so den Diskurs, den Meinungsfreiheit nun einmal hervorbringt - siehe unsere Diskussion hier, abwürgen will. Deutlicher kann ich es jetzt nicht mehr ausdrücken. Der Vergleich mit der Dktatur ist deshalb nicht unpassend, weil Dein Argument unpassend ist: denn solches Geraune tut nichts zur Sache und nützt eigentlich nur dazu, das m.M.n. berechtigte Anliegen dieser Schauspieler und Künstler, die um ihr Überleben und ihre Existenz kämpfen, zu desavouieren. Schon die Wortwahl Geraune, die andere Meinungen diskreditiert, sollte Dir zu denken geben. Aber gehen wir auf den Inhalt ein: Weil die Schauspieler ein berechtigtes Anliegen hätten, sollten sie nicht kritisiert werden, denn es desauvoriere ihre Sache. Tut mir leid, aber das hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Das hat etwas mit Meinungsunterdrückung zu tun. Das Anliegen mag noch so berechtigt sein, aber dennoch hat jeder das Recht, dagegen etwas zu sagen. Du schreibst hier deutlich: sollten sie nicht kritisiert werden. So hat man nun einmal in Diktaturen argumentiert, um Meinungen zu unterdrücken. In der DDR nannte sich das Staatsverleumdung und Staatshetze. Auch sie begründete solche Meinungsunterdrückung mit einem berechtigten Ziel, nämlich eine gerechte Gesellschaft zu schaffen. Und ja, ich reagiere auf solche Kommentare sehr scharf, weil ich eben auch Zeiten ohne Meinungsfreiheit kenne, in denen man wirklich aufpassen mußte, was man sagte. Daher entschuldige, daß ich hier bei solcherlei Äußerungen Deinerseits, und mögen sie auch unbedacht sein, etwas kratzbürstig reagiere. Zumal Du hier den Kritikern nicht nur ihr Recht auf Meinungsäußerung absprichst - möglicherweise unbewußt - nein, Du diffamierst sie zugleich als diejenigen, die die Meinungsfreiheit mit Füßen träten. Das paßt nicht zusammen, und das kann man auch sehen. Daher gibt es schon noch zwei Seiten - die Du übrigens in Deinem allerersten Beitrag definiert hast - nicht ich: diejenigen, die die Meinungsfreiheit achten und auch andere Meinungen tolerieren und diejenigen, die sie mit Füßen treten. Darauf habe ich mich in diesem Satz bezogen.--IP-Los (Diskussion) 13:43, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da oben schon ein Archivierungsbaustein gesetzt wurde, übernehme ich die zweite Frage, die ich mir auch schon gestellt habe, und bei der es nicht um "Unterstützung bei Gesetzesverstößen" geht; auch muss sie m. E. nicht ins Café verbannt werden. Was bedeutet die Ausgangssperre für Obdachlose, die keine Wohnung haben, in die sie sich abends zurückziehen können? Gibt es da eine Sonderregelung, oder müssen sie städtische Unterkünfte oder dergleichen aufsuchen, in denen die Ansteckungsgefahr größer sein dürfte als auf der Straße? --Amberg (Diskussion) 14:44, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Im Express stand: "Auch der Kölner Polizeipräsident Uwe Jacob hatte bei der Pressekonferenz zur Verkündung der Ausgangssperre bereits betont, dass die Polizei gegenüber den Obdachlosen Milde walten lassen wolle." [6] Lg --Doc Schneyder ^Disk. 14:54, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das Bettenproblem wäre grösser als das auf den Intensivstationen bei ungebremster Epidemie. Klingt für mich eher so, dass Polizei und Verwaltung schon kapituliert hatten, bevor die Massnahme beschlossen wurde. Yotwen (Diskussion) 16:32, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nur ein Zitat aus Hinz&Kunzt, einer bekannten Oblachlosenzeitung am Beispiel Hamburg: Sie seien von den Beschränkungen ausgenommen, sagte Sozialsenatorin Melanie Leonhard (SPD) auf Nachfrage von Hinz&Kunzt. In einer E-Mail aus der Sozialbehörde an Sozialarbeiter*innen heißt es zudem, dass die neue Verordnung es Obdachlosen erlauben soll, auch nachts mobile Hilfsangebote wie den Mitternachtsbus in Anspruch zu nehmen. Juristisch gelte dies als „unabweisbarer Zweck“. Weiter heißt es in dem Schreiben: „Auch für Obdachlose gilt im Interesse des Infektionsschutzes, dass sie sich, sofern irgend möglich, ab 21 Uhr bis 5 Uhr an ihrem Schlafplatz aufhalten sollten.“, vgl. hier--In dubio pro dubio (Diskussion) 20:52, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In Deutschland gibt es doch sowieso keine Wohnungspflicht, oder? Jeder Deutsche hat doch das Recht, im Freien zu leben!? Insofern widerspricht das Ifsg meiner Auffassung. --85.212.41.32 11:37, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nachdem es das Bundesverfassungsgericht verboten hat Obdachlose zwangseinzuweisen, dürfen sie auch während der Ausgangssperre draußen bleiben, da die Erfüllung der Ausgangssperre für sie objektiv unmöglich ist (erst recht jetzt, da die Winterschlafplätze schon wieder geschlossen sind). Die meisten gehen aber allein schon deshalb freiwillig in eine Unterkunft weil es sich ziemlich schlecht schläft wenn man ständig von Polizeibeamten angesprochen wird. -- 2A02:908:121:9900:188A:B9AB:C8F3:F585 17:11, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe seit einiger Zeit einen neuen Desktop-PC, und mit ihm ein merkwürdiges Problem: Sämtliche drahtlosen Verbindungen funktionieren unzuverlässig. Ich habe drei drahtlose Geräte - Maus (Logitech MX Anywhere 2), Tastatur (Corsair K57) und Gamepad (Xbox Elite Series 2) - und keines von ihnen scheint eine Funkverbindung stabil aufrecht erhalten zu können. Wenn ich beispielsweise die Maus bewege, bewegt sich der Mauscursor die ersten paar Zentimeter vielleicht normal, dann bleibt er stehen, springt ein Stück, bleibt wieder stehen, bleibt weiter stehen, springt ein kurzes Stück, usw., die Tastatur ignoriert einen von vielleicht zehn Tastenanschlägen - letztlich macht das alle drei Geräte im kabellosen Modus praktisch unbrauchbar. Interessanterweise ist das unabhängig davon, ob ich die Geräte per Bluetooth verbinde (bei allen drei möglich - der Bluetooth-Chip auf dem Asus TUF Gaming B550M-PLUS (Wi-fi) Mainboard ist ein Intel Wi-Fi 6 AX200 - und die offenbar auch für Bluetooth genutzte WLAN-Antenne des Mainboards habe ich angeschlossen und möglichst frei platziert, obwohl ich kein WLAN nutze) oder über die jeweiligen proprietären Funk-Dongles, die zumindest Maus (Logitech Unifying) und Tastatur (Slipstream Wireless) mitbringen. Alle drei Geräte funktionieren am alten PC (hatte den selben Standort) und am Arbeitslaptop (auch wenn am selben Standort platziert) weiterhin tadellos, am neuen PC aber eben nicht, und zwar sowohl unter Windows 10 als auch unter Linux Manjaro. Die neuesten Treiber sind für sämtliche Komponenten installiert, das Mainboard hat die neueste Firmware/BIOS-Version, auch die jeweiligen (und nur zu diesem Zweck nachträglich installierten) Herstellertools von Maus, Keyboard und Gamepad wissen nichts von irgendwelchen fehlenden Firmware-Updates. Der Asus-Support hat sich bislang nur zu Standardantworten bewegen lassen, der einzige über Treiber hinausgehende Tipp darin (Bluetooth im BIOS ab- und wieder anschalten) sowie ein ergoogelter Tipp (Rechner für 10 Minuten vom Stromnetz trennen) haben nichts gebracht. Hat jemand weitere Tipps - oder einen Verdacht, worin das Problem ursächlich bestehen könnte (stört der AX200-Chip, oder vielleicht das Netzteil? Mag doch die Feinplatzierung des Desktopgehäuses wichtig sein? ...)? Vielen Dank im Voraus! --2001:1715:9D9B:770:F94D:2B14:5CD3:8416 17:01, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

<quetsch> Gelöschter Beitrag der IP hier --Chianti (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Chianti (Diskussion | Beiträge) 19:27, 23. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Ich vermute, dass der neue PC Elektromagnetische Störungen im 2,4-GHz-Band verursacht. Funktionieren die Geräte denn problemlos, wenn Du sie am alten PC oder Arbeitslaptop betreibst und den neuen PC eingeschaltet danebenstellst? Dem Verhalten nach halte ich ein Treiberproblem wie 84.190.197.146 es postuliert für ausgeschlossen, da das Problem auch mit den gerätespezifischen Dongles auftritt, die ja eigentlich nur spezialisierte Bluetoothdongles sind, die sich per USB als Maus, Tastatur oder Gamepad ausgeben. --Rôtkæppchen₆₈ 19:07, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Laptop funktionieren Tastatur und Maus tadellos, auch wenn der PC nebendran läuft.

Aber nun scheinen sie auch am PC wieder zu gehen. Ich schwöre, dass ich bereits alle möglichen Kombinationen bei mehreren Gelegenheiten mehrfach durchprobiert habe, bevor ich diese Anfrage gestellt habe. Jetzt hatte ich zuerst festgestellt, dass die Maus am PC (via Dongle) wesentlich besser, aber immer noch nicht gut, funktionierte, wenn Tastatur und Gamepad beide aus waren, und sofort schlechter wurde, wenn eines der beiden angeschaltet bzw. vom Kabel getrennt wurde, während die beiden sich gegenseitig nicht zu stören schienen. Maus-Dongle entfernt und Maus neu mit dem PC gekoppelt, und jetzt scheint alles zu funktionieren. Ich habe nun sogar noch testweise ein normalerweise nicht mit jenem PC verwendetes (und entsprechend ausgeschaltetes) Bluetooth-Headset hinzugenommen, und sogar nach 'nem Reboot liefen alle vier zusammen, ohne dass einer gemuckt hat. Wahrscheinlich ändert sich das entweder sobald ich hier auf "Speichern" drücke oder sonst wenn ich wieder mitten am Arbeiten (oder, schlimmer: spielen) bin, aber bis dahin auf jeden Fall Danke und Entschuldigung für die Störung. --2001:1715:9D9B:770:6548:CBCD:F323:B17A 21:24, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

danke. --188.98.105.94 02:58, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn es richtig gemacht wurde, ist das 1920x1080 mit entfernten schwarzen Balken oben und unten. --2001:16B8:1027:8800:B89D:FC39:3659:F295 09:10, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe auch Cinemascope --Magnus (Diskussion) 09:18, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das gefragte Verhältnis ist fast Cinemascope 2,4:1 (genau: 2,4:1,01). Wo die acht zuvielen Pixel herkommen, dürfte ein Rätsel bleiben :) --Kreuzschnabel 10:58, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Jetzt mal eine ernste Frage:

Die Ausgangssperre gilt ja ab 22 Uhr, bis 24 Uhr darf man aber noch alleine spazieren gehen. Ist nun die Anreise zum Spaziergang (mit ÖPNV oder dem eigenen Kfz) erlaubt? Oder muss man, wenn man den Spaziergang vor 22 Uhr begonnen hat, zu Fuß nach Hause laufen und darf keine (öffentlichen oder privaten) Verkehrsmittel mehr benutzen? Von offizieller Seite gibt es widersprüchliche Informationen, weil es wohl keiner so genau weiß. -- 2A02:908:121:9900:188A:B9AB:C8F3:F585 17:23, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn Du keine anerkannten Gründe (Beruf ...) hast, dann sorge dafür, dass Du vor 22 Uhr zu Hause bist. [Wieder mal so eine typische Frage, wie man Grenzen austesten kann]. --tsor (Diskussion) 17:46, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist aber schon legitim, Grundrechtseinschränkungen nicht einfach so hinzunehmen. Ohnne Obrigkeitsgläubigkeit gäbe es auch keine Kriege und ein besonders wichtiger Grundsatz eines demokratischen Staatswesens ist, dass dem Bürger erlaubt ist, was nicht ausdrücklich untersagt wurde. Der Staat darf dagegen nur, was ihm ebenso ausdrücklich erlaubt wurde. Genau das unterscheidet ihn von einem Polizeistaat. Bis zum Beweis des Gegenteils behaupte ich deswegen mal nassforsch, dass das Benutzen von öffentlichen Verkehrsmitteln nicht untersagt wurde und deswegen zulässig ist. –Falk2 (Diskussion) 17:53, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hm. Deine imho sehr naive und eigensüchtige Interpretation von Grundrechten schränkt meine Grundrechte ein. Offenbar verstehst du unter Freiheit deine Freiheit, verantwortungslos zur Infektion von anderen Menschen beizutragen. Deine Freiheit endet aber da, wo meine Freiheit und mein Rechte beginnen. Das Verhältnis der Grundrechte von uns beiden wird von der Verfassung her im Grundsatz im Artikel 2 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland geregelt. Ich lese mal vor (Unterstreichungen von mir): „(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt. (2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden. “ Offenbar magst du nicht hinnehmen, wenn in deine Freiheit auf Grund eines Gesetzes eingegriffen wird, um mein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit zu schützen. Vielleicht beschränkt dich ja auch das Rechtsfahrgebot der StVO in deiner Freiheit, mal auf der rechten Fahrbahn und mal auf der Gegenspur zu fahren, wie es dir gerade in den Sinn kommt. Dieses Rechtsfahrgebot ist ja auch nur eine unerträgliche Einschränkung der Freiheit, zu tun was mir gerade so einfällt, oder? Diese Haltung subsumiere ich für mich persönlich unter dem Label „Geisterfahrer der Demokratie“. Soviel zu unserem unterschiedlichen und unvereinbaren Blick auf die Grundrechte. --2.202.185.252 22:45, 24. Apr. 2021 (CEST) Ergänzend: Warum ich wutbürgerhaft das harte Wort „naiv“ verwende liegt unter anderem auch an deinem Satz: „Der Staat darf dagegen nur, was ihm ebenso ausdrücklich erlaubt wurde.“ in diesem Kontext. Bundesgesetze werden vom Bundestag beschlossen und diesem wurde in „allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl“ (Art. 38 Abs. 1 GG) zum 19. Deutschen Bundestag am 24. September 2017 von den Wahlbürger*innen erlaubt, dieses Gesetz zu beschließen. Die Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit ist geregelt über die Ausfertigung des Bundespräsidenten und die rechtsstaatlichen Regelungen zur Anrufung von Gerichten bis zum Bundesverfassungsgericht. (Dein Zusatz „ausdrücklich“ ist dabei nicht verfassungskonform, weil unvereinbar mit Satz 2 des Art. 38 Abs. 2 GG über die gewählten Abgeordneten: „Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.“) Wenn dir also das Gesetz nicht schmeckt und du „Grundrechtseinschränkungen nicht einfach so hin(zu)nehmen“ möchtest hast du die durch die Verfassung geschützte Freiheit, dich ganz persönlich sowohl juristisch im Rahmen deiner rechtsstaatlich garantieren Einspruchsrechte als auch publizistisch, außerparlamentarisch politisch und parteipolitisch zu engagieren und bei der nächsten allgemeinen, unmittelbaren, freien, gleichen und geheimen Wahl zum 20. Bundestag die Abgeordneten und Parteien nicht zu wählen, die du kritisierst. Was soll da also das Wort vom „Polizeistaat“? Offenbar weißt du nicht, wie sich Polizeistaat tatsächlich anfühlt. Andererseits wünsche ich dir bei aller Abneigung deiner Haltungen auch nicht diese Erfahrung. --2.202.185.252 23:15, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ui, warum so angefaßt? Vielleicht solltest Du doch mal einen vergleichenden Blick auf die Situation werfen. Wenn man länger darüber nachdenkt, sollte einem auffallen, daß so ziemlich alles, was einer tut, einen anderen gefährden oder ihm sogar schaden kann. Immerhin geht es hier um Kausalketten, da zählt nicht nur der unmittelbare Schaden, sondern alles inkl. Schmetterlingseffekt … Da sämtliche Aerosolforscher seit bald einem 3/4 Jahr gebetsmühlenartig wiederholen, daß die Ansteckungsgefahr im Freien (Versammlungen ausgenommen) unter 0,1 % liegt und die Argumentation, keiner dürfe rausgehen, damit keiner reingehen kann, zumindest logisch betrachtet wenig hergibt, ist die Frage nach den Grenzen dieses Passus nicht zwingend als Zeichen einer Charakterschwäche auszulegen. Außer natürlich, man möchte spalten. „Wir gegen die“ fühlt sich vermutlich besser, weil tatkräftiger an als „die Pandemie macht uns alle fertig.“ --94.219.29.53 03:17, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hm. Genau das ist doch der Punkt: Nichts ist wirklich sicher, in allem steckt ein mal geringeres oder mal größeres Risiko. Wenn die Gesellschaft funktionieren soll gibt es also ein ohnehin unvermeidbares Potential an Infektionsrisiko, dass etwas unüberlegt mit Begriffen wie Relevanz charakterisiert und beklatscht wird. Was darüber hinaus passiert ist deshalb und erst recht in einer sich immer stärker entwickelnden Pandemie abzuwägen.

Das Argument, draußen sei das Restrisiko doch extrem gering taugt dafür so wenig wie der Hinweis, in den Läden oder Restaurants seien die Vorsorgemaßnahmen doch so umfangreich. Das stellt immer das Gesamtrisiko eines sozialen Geschehens nicht dar. Wer mit der Straßenbahn zur Arbeit fährt ist zuhause in einem gewissen Grad sicher, weil seine Kinder vielleicht das Virus aus der Schule mitbringen oder auch zumindest heute nicht. Auf dem Gehweg zur Haltestelle ist er sehr sicher, wenn er nicht in einem Pulk von Menschen läuft. In der Straßenbahn ist er dann in einem bestimmten Grad unsicherer und dann im Großraumbüro oder an dem Fabrikarbeitsplatz in einem anderen Grad. Sitzt er an einer Supermarktkasse, ist der Sicherheitsrgrad noch geringerer. Dass er auf dem Weg zur Arbeit zwischen Wohnung und Haltestelle am sichersten war ist also völlig irrelevant und verharmlosend. Das Argument, draußen ist es sicher, ist deshalb möglicherweise absoluter Mumpitz, wenn die Leute dann wie im letzten Sommer draußen im Parkt maskenlos eng zusammenstehen und face to face quatschen und Biertrinken. Und wenn sie auf dem Heimweg dann den Stadtbus nehmen erst recht. Es kommt immer drauf an, wie eng man sich die Scheuklappen stellt.

Angefaßt bin ich von der Haltung, nach Schlupflöchern und Widersprüchen in Regelungen zu suchen, um sich einen privaten persönlichen Vorteil zu verschaffen. Hinter einer Regelung steht eine Intention. Die streng juristische Auslegung ist eine Sache. Der verantwortungsvolle Umgang eine andere. Wir wissen, daß es niemand schadet, wenn ich nachts um drei bei rot über die Fußgängerampel gehe, wenn weit und breit kein Auto fährt und auf der anderen Seite kein Kind von meinem Regelbruch beeinflußt wird. Das ist eine Ordnungswidrigkeit, aber nicht asozial. Wir wissen, dass manche Steuererklärungen sehr schlau „kreativ gestaltet“ werden und eine Grauzone zwischen korrektem Verhalten und Steuerhinterziehung nutzen. Das schadet der Gesellschaft. Eine Pandemie ist nicht, wie der Gesundheits- und der Finanzminister zu wissen meinten, eine Naturkatastrophe sondern eine soziale Katastrophe. Denn eine Pandemie ist das Ergebnis eines falschen Verhaltens hinsichtlich des Übertragungsweges eines Erregers. Nach Schlupflöchern zu suchen, während andere möglicherweise viel stärkere Einschränkungen in Kauf nehmen, um so wenig wie möglich zum Infektionsgeschehen beizutragen oder hohe persönliche Risiken eingehen, um Menschen zu heilen oder bestimmte Bereiche der Gesellschaft funktionsfähig zu halten macht dann eben ärgerlich und angefaßt. Nicht nur, weil jeder soziale Kontakt im Prinzip ein Risiko bedeutet. Nicht nur, weil jede Verlängerung der Pandemie noch mehr Kosten anfallen läßt, die vor allem die Jungen ja irgendwann löhnen müssen. Nicht nur, dass es deshalb im schlechten Fall irgendjemand anderes erwischen kann. Es macht auch ärgerlich, wenn Leute dabei auch noch recht ahnungslos und mit Tunnelblick mit den Grundrechten und der Verfassung hantieren und ihren persönlichen Vorteil mit gesellschaftlicher Freiheit verwechseln.

Die gesellschaftliche Freiheit vergrößert sich für uns, wenn wir das Infektionsgeschehen so weit herunterdämmen, dass die Infektionscluster wieder nachvollziehbar und gezielt angegangen werden können. Das und eine sinnvolle Kontrolle im internationalen Verkehr ist der Weg, denn ich denke wie Mathias Pletz: Das Virus wird uns die nächsten Jahre nicht verlassen. [7] Wenn jemand meint, auf diesem Weg könne man sich Zeit lassen, dann hat er nicht viel verstanden oder ignoriert, dass sein Verhalten die Lebensbedingungen der anderen mitbestimmt. Wir sind zweifellos alle widersprüchlich und keine Heiligen. Das ist zutiefst menschlich. Aber man muss das ja nicht auch noch als Handlungsanleitung propagieren und sich dabei hinter falsch verstandenen Grundrechten verstecken. --2.202.185.252 05:21, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du erkennst die Pandemie als soziokulturell bedingtes Problem, argumentierst dann aber rein auf Ansteckungsrisiken bezogen. Das ist zu kurz gedacht. Bleib mal konsequent auf der gesellschaftlichen Ebene und betrachte den sich regenden Widerstand aus der Bevölkerung als Gegengewicht zur Exekutive. Demokratie kann nur dann funktionieren, wenn die Bevölkerung das Regierungshandeln kritisch betrachtet und politische Entscheidungen diskutiert, was auch die Ablehnung von Entscheidungen beinhalten kann. Das gegenteilige Vorgehen, alles unkritisch zu akzeptieren und in vorauseilendem Gehorsam immer die strengst mögliche Auslegung einer Vorgabe zu fordern, führt zu einem schleichenden Verlust von Demokratie. Das Problem dabei ist, daß eine geschwächte Demokratie sich nicht von alleine regeneriert, sondern eher noch weiter zurückgeht und Platz frei werden läßt für weniger demokratische Einflüsse.

Zurück zur Pandemie: Unsere Regierung versagt in vielerlei Hinsicht das Management der Pandemie betreffend. Ibs. die zunehmende Ungerechtigkeit ist dabei problematisch. Die durch die Krise entstehende Last wird nicht gleichmäßig auf die Bevölkerung verteilt und auch nicht fair. Da kann man nicht erwarten, daß ohnehin schon stark überproportional belastete Personen sich selber mehr als nötig zusätzlich belasten, anstatt nach Entlastungsmöglichkeiten zu suchen. Das ist so ein bißchen wie im Krieg. Krieg ist teuer, aber das, was mittel- und langfristig hochproblematisch ist, sind die sozialen Folgen. Jetzt sagst Du, alle müssen sich enger an die Vorgaben halten, dann ist die Pandemie schneller überwunden und dann sinkt die soziale Belastung wieder. Das ist die Position der Regierung. Ziemlich bequem für die Regierung, meinst Du nicht? Die machen irgendwelche Vorgaben und völlig egal, ob die tatsächlich zur Eindämmung der Pandemie beitragen, wird das Mantra wiederholt, je gehorsamer ihr die Vorgaben umsetzt, desto eher wird es Euch wieder besser gehen. China verfolgt einen ähnlichen Ansatz mit dem SKS, zieht schrittweise immer mehr die Zügel an und ändert dabei das Denken der Bevölkerung. Viele Chinesen akzeptieren inzwischen das SKS und richten ihr Handeln danach aus, übernehmen die vom System vorgegebenen Bewertungen unkritisch und verteidigen die omnipräsente staatliche Kontrolle über die Bürger als notwendig für ein gelingendes Miteinander. Noch wollen die Deutschen sowas mehrheitlich nicht, aber wir werden zukünftig immer wieder Pandemien erleben und die Frage, wie wir damit umgehen, ob das Regierungshandeln konsequent am Grundgesetz ausgerichtet ist, ibs. ob der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt bleibt, ist entscheidend für die Frage, wie sich das Verhältnis von Staat und Volk weiterentwickelt.

Die aktuell beschleunigte Zunahme der Ungleichverteilung werte ich als Komplettversagen des Sozialstaates. Daran ist nicht die Pandemie schuld, daß ist die unmittelbare Folge einseitig wirtschaftsfreundlicher politischen Entscheidungen. Wenn die davon Betroffenen jetzt einfach brav mitspielen, wird sich dieser Trend weiter verstärken. Ungleichbehandlung ist jedoch die stärkste Triebfeder für die Zunahme von Spannungen in der Gesellschaft, was im Ergebnis sehr leicht zu viel mehr Leid und Elend führen kann, als so ein wildgewordenes Schnupfenvirus das je eigenständig bewirken könnte. --94.219.29.53 16:19, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wähler erlauben gar nichts, die können nur Kreuzchen auf Stimmzetteln machen, im Zweifelsfall für das gefühlte kleinste Übel. --95.112.25.68 13:06, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Unsinn. Sie erlauben den Abgeordneten, im Namen der Wähler*innen stellvertretend für diese und von diesen delegiert Entscheidungen über Gesetze zu treffen. Ich lese dir die Beschreibung der Abgeordneten nochmal vor: „Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.“ (Art. 38 Abs. 2 Satz 2 GG). Wenn dir die Kluft zwischen Verfassungsanspruch und Verfassungswirklichkeit zu groß ist kannst du ja mal in einem ersten Schritt dein eigenes politisches Engagement als Demokrat überdenken. Wer vertritt denn beispielsweise derzeit deinen Wahlkreis im Parlament und wie agiert diese Person in deinem Sinne oder eben nicht in deinem Sinne und wie hast du dich bisher dazu verhalten? Demokratie funktioniert ja bekanntlich nur mit Demokratinnen und Demokraten, oder? --2.202.185.252 13:22, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"zwischen 22 und 24 Uhr der im Freien stattfindenden allein ausgeübten körperlichen Bewegung" schließt das Benutzen von Verkehrsmitteln außer dem Fahrrad nicht ein.--Chianti (Diskussion) 18:31, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das lese ich da eben nicht raus, weil es einfach nicht im Text enthalten ist. Im Zweifel gilt immer wieder das, was ich weiter oben schon geschrieben habe und Fahrzeuge werden überhaupt nicht erwähnt. –Falk2 (Diskussion) 18:53, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der von Chianti zitierte Punkt 2 des § 28b Abs. 1 Infektionsschutzgesetz wird eingeleitet durch: "der Aufenthalt von Personen außerhalb einer Wohnung oder einer Unterkunft und dem jeweils dazugehörigen befriedeten Besitztum ist von 22 Uhr bis 5 Uhr des Folgetags untersagt; dies gilt nicht für Aufenthalte, die folgenden Zwecken dienen:". Also darfst du dich im Freien weder zu Fuß, zu Fahrrad, im Zug oder Auto aufhalten. Nur eingeschränkt durch die folgenden Ausnahmen, von denen eine "körperliche Bewegung" ist. Und nein, Auto- und Bahnfahren ist damit sicher nicht gemeint. - Eine etwas unklare Situation scheint es aber derzeit noch bei Bahnreisen zu geben, wenn diese in einem Unter-100er-Inzidenzgebiet beginnen und enden, aber - während der Uhrzeit der Ausgangssperre - durch ein Hochinzidenzgebiet führen. Vielleicht auch abhängig davon, ob der Zug im Hochinzidenzgebiet überhaupt hält. Das betrifft aber natürlich nicht die Ausgangsfrage. --46.114.2.125 19:14, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

<BK> Das Fahren in Bus oder Auto dient jedenfalls nicht dem unter g) genannten Zweck der alleine ausgeübten körperlichen Bewegung, mithin ist es nur zu den unter a) bis f) angeführten Zwecken gestattet.--Chianti (Diskussion) 19:16, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich verstehe das auch anders: Das Fahren in Bus oder Auto für sich stellt in diesem Sinne zwar keine körperliche Bewegung dar, zur Anreise zum Spaziergang kann es aber sehr wohl eben diesem Zweck dienen. Mit anderen Worten: Man darf nach meinem Verständnis nicht mit dem Auto spazierenfahren, aber man darf mit dem Auto zum Spazieren fahren. --Buchling (Diskussion) 21:21, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Genau so sehe ich das auch und ich würde es eben nicht auf den heiligen Pkw beschränken, weil von einer Transportmittelwahl keine Rede ist. Es gibt durchaus Wohngegenden, die nicht die wahre Umgebung für körperliche Bewegung bieten (was meist durchaus mit der Anpassung an den Kraftverkehr zu tun hat). –Falk2 (Diskussion) 21:27, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Eine Fahrt zur Joggingstrecke mag zwar mittelbar dem Ziel der körperlichen Bewegung dienen, erfüllt aber nicht den unmittelbaren Zweck der körperlichen Bewegung.--Chianti (Diskussion) 22:44, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Manchmal hilft bei der Interpretation von Gesetzen auch der gesunde Menschenverstand (die Juristen nennen das auch "den Willen des Gesetzgebers ergründen"): Was wäre der Sinn einer Ausgangssperre, wenn man trotzdem in der Gegend herumfahren könnte und einem Polizisten, der einen anhält, einfach entgegnen könnte: "Ich fahre gerade zum / komme gerade vom Spaziergang"? --46.114.2.125 22:59, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn's hier darum ginge, die Grenzen des Steuerrechts auszuloten - gerne. Aber wir versuchen eine Pandemie zu bekämpfen (also jedenfalls einige). Also: Was ist Sinn und Zweck des Gesetzes / der Regelungen? --Sokkok (Diskussion) 00:32, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Man muss wissen, dass die Ausnahme für Spaziergänge quasi in letzter Minute in das Gesetz eingefügt wurde, um die Opposition im Bundestag und Bundesrat zu besänftigen. Man hat sich wahrscheinlich gar keine Gedanken darüber gemacht, wie das konkret umgesetzt werden soll. -- 2A02:908:121:9900:188A:B9AB:C8F3:F585 01:29, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gelegentlich habe ich den Eindruck, dass die Bürger den Zug der kurzen Kette, an der man sie derzeit führt, auch spüren sollen. Der Infektionsbekämpfung oder -verhütung dient eine nächtliche Ausganssperre jedenfalls nicht. Mit Viren kann man sich rund um die Uhr infzieren und – man sollte es gar nicht glauben – sogar während der Dienstzeit. –Falk2 (Diskussion) 01:36, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ideal wäre es, würde man alle Bürger in gleichmäßigen Abständen (~ 65 m Abstand in alle Richtungen sollte möglich sein) im Freien platzieren. Wenn man das dann zwei Wochen so stehen läßt, ist Deutschland coronafrei. Macht man aber nicht. Stattdessen wird zwischen den beiden Orten mit dem höchsten Ansteckungsrisiko hin und her gependelt - Zuhause und Arbeitsplatz. Eine Ausgangssperre macht das nicht besser. BTW: Während hierzulande der Lockdown hochgefahren wird, wird in Österreich das Herunterfahren des Lockdowns beschlossen. --94.219.29.53 03:17, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gibt es eine Regelung, welche den nicht pfändbaren Freibetrag des Überbrückungsgeld oder anderer Gelder durch den Nachweis von Kindern (via Geburtsurkunde o.ä.) beeinflusst oder eine Freigrenze erhöht?

--89.15.239.111 21:02, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Von welchem Überbrückungsgeld reden wir hier? Das Überbrückungsgeld (Strafvollzug) ist bereits als solches unpfändbar. -- 2A02:908:121:9900:188A:B9AB:C8F3:F585 21:55, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Genau das aus dem Strafvollzug. Frage ist, ob man die 1600 EUR oder einen anderen Betrag durch diesen Nachweis erhöhen kann oder was die Intention eines Gefangenen sein kann, die Geburtsurkunde seines Kindes für irgendetwas in der Richtung haben zu wollen --89.15.239.111 22:55, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vielleicht geht es um die Höhe des Unterhalts? Die ist ja nicht in jedem Alter die gleiche.--Chianti (Diskussion) 23:49, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Unterhaltszahlungen gibt es keine mehr. --89.15.239.111 00:29, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Servier den Kerl endlich an und mach nicht noch ein Kind mit ihm. Kinder sollte man kriegen weil man Kinder will, nicht weil's Vergünstigungen gibt. --91.12.175.245 07:50, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Lol, schon mal drüber nachgedacht dass der Kerl das Kind selber gefragt haben könnte? Welch ein unkonstruktiver letzter Beitrag von dir… —89.15.239.104 08:34, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du denkst wirklich, dass zur Abwechslung mal nicht der übliche "Mein Freund ist unschuldig im Gefängis" Troll fragt, sondern der 'absolut unschuldige und provozierte und er will sich ja ändern aber sein Anwalt haut in die Pfanne weil er schon wieder absolut unschuldig proviziert wurde' Macker? --91.12.175.245 11:19, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hi. ich suche eine möglichst platzsparende, USB-bootbare Linus-Distribution. Welche wäre empfehlenswert? (nicht signierter Beitrag von 82.82.76.21 (Diskussion) 22:59, 24. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Was für Platz soll sie sparen? RAM? Viele Linux-Distributionen haben heutzutage bootbare Medien. Ubuntu zum Beispiel ist ziemlich verbreitet. Tipps für sehr alte Rechner gibt es hier. --Eike (Diskussion) 23:09, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der verlinkte Artikel ist drei Jahre als und mindestens drei der vorgestellten Distributionen haben ihr Lebenszyklusende erreicht. Außerdem wird behauptet, dass es Ubuntu 18.04 LTS nicht in 32 Bit gibt. Hier gibt es das doch. --Rôtkæppchen₆₈ 01:31, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab meinen 12 Jahre alten 32-Bit-Rechner gestern auf Ubuntu 18.04 LTS umgestellt. Das ist das letzte 32-Bit-Ubuntu, nachdem die 32-Bit-Versionen von Lubuntu und Xubuntu diese Woche ihr Lebenszyklusende erreicht haben. Die letzte CD-Version von Knoppix kam 2013 raus und ist also nicht mehr so besonders empfehlenswert. Mittels Rufus sollte jede CD-Distribution auch von USB-Stick starten. Ob aktuelle Knoppix-Versionen noch auf 32-Bit-Hardware laufen, weiß ich nicht. --Rôtkæppchen₆₈ 01:23, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ubuntu ist ohnehin das letzte empfehlenswerte Linux. Ressourcensparende Linuxe kommen in der Regel nicht von den Platzhirschen. Vor einem Jahr empfahl »linuxuser« Bunsenlabs Helium. Ausprobiert habe ich das System aber nicht. Freund Google weiß auch so einiges, wenn man ihn nach »Linux für ältere Rechner« fragt. Rufus ist doch eigentlich nur eine Windows-Geschichte. Das naheligende Linux-Pendant ist am ehesten unetbootin. Wichtig ist in diesem Fall aber, was für ein laufendes Betriebssystem zur Verfügung steht. Dazu reicht irgendein Rechner, es muss nicht der sein, der ein neues Betriebssystem braucht. –Falk2 (Diskussion) 02:01, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was nutzen die vielen tollen community-driven Spezialdistros, wenn sie nach wenigen Jahren zur Abandonware werden, weil niemand mehr Interesse an Wartung geschweige denn Weiterentwickung hat? Dann doch lieber Debian oder Ubuntu nehmen. --Rôtkæppchen₆₈ 02:20, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Zumindest Ubuntu hat doch den 32-bit-Nutzern die Freundschaft gekündigt. Wenn es aktuell sein soll, dann benutze ich Opensuse. Es hätte allerdings nicht viel gefehlt, dass diese Distribution von Novell zusammengeschossen worden wäre. Die misslungene, weil an allen möglichen und unmöglichen Ecken und Enden amerikanisierte Version 10.1 wird einigen noch in schlechter Erinnerung sein. Was in einem Jahr ist, kann bei Linuxen leider niemand sagen. Jahrelang war LinuxMint eine echte Empfehlung, doch mit der Version 19 wurde den KDE-Anwendern einfach so der Stuhl vor die Tür gesetzt. Letztlich gilt auch hier, was Mark Twain (nein, nicht der Erfinder des Scannertreibers) über Prognosen gesagt hat. –Falk2 (Diskussion) 02:53, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich verstehe offensichtlich die (doch scheinbar gar nicht komplizierte) Mathematik der Sieben-Tage-Inzidenz nicht. Aktuelle Meldung: "Das Robert Koch-Institut meldete am Morgen 23.392 Neuinfektionen binnen 24 Stunden. [...] Vor einer Woche hatte das RKI 23.804 Neuansteckungen, also etwa 400 mehr als diesen Samstag [...] gemeldet. Die bundesweite Sieben-Tage-Inzidenz stieg leicht auf 164,4." Müsste nicht der Wert von vor einer Woche, 23.804, aus der Berechnung fallen, der neue Wert, 23.392, dazukommen, und damit (die Größe der Bevölkerung wird ja nicht neu berechnet worden sein) der Inzidenz-Wert leicht sinken? --Eike (Diskussion) 23:07, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe Wikipedia:Auskunft/Archiv/2021/Woche 16#Warum steigt manchmal die Inzidenz wenn die Zahl der neuen Fälle sinkt (der umgekehrt). --BlackEyedLion (Diskussion) 23:23, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Uff. Also, meine Mathematik ist richtig, aber die Zahlen wacklig, ist das der Schluss? --Eike (Diskussion) 23:29, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Datenbasis Neuinfektionen: Datum der elektronischen Meldung beim RKI. Datenbasis 7-Tages-Inzidenz: Erfassungsdatum bei den Gesundheitsämtern vor Ort. So kommt der Unterschied zustande.--Chianti (Diskussion) 23:41, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hm. Ergänzend: Der Arzt und Medizinjournalist Christoph Specht kritisiert im Deutschlandfunk-Interview: „Wenn ich ein Beispiel bringen darf: Wir reden ja immer von der Inzidenz, vorher hat kein Mensch gewusst, was das eigentlich ist, und ich sage Ihnen, auch heute weiß es eigentlich noch keiner, weil wir verwenden diesen Begriff falsch. Wir nennen Inzidenz, was in Wirklichkeit eine Melderate ist. Ich darf mal ganz kurz sagen: Eine Inzidenz ist definiert, das ist ja nicht ein freier Begriff, das ist definiert als das Auftreten, das Neuauftreten eines Merkmals, in dem Fall also einer Infektion, in einer bestimmten Bevölkerung in einer bestimmten Zeit, also üblicherweise vielleicht auf ein Jahr gerechnet, die Neuerkrankungen. Die wüssten wir gerne, aber die wissen wir eben nicht. Dazu hätten wir einfach eine Kohorte, eine Stichprobe wie bei einer Wahlvorhersage bilden müssen und die regelmäßig testen, egal was da kommt, dann hätten wir hochgerechnet ein Bild, was in der Bevölkerung wirklich stattfindet. So haben wir ja immer nur die Melderate, und Sie haben es an Ostern gesehen, gerade nach Ostern, als dann die Werte mal hoch, mal wieder runter gegangen sind. Das ist ein sehr unscharfes Bild.“ („Wir verwenden den Begriff Inzidenz falsch.“ Christoph Specht im Gespräch mit Dirk Müller. Deutschlandfunk 24. April 2021) --2.202.185.252 00:10, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Genau das predige ich hier inzwischen seit über einem Jahr. Das ist übrigens auch der Grund dafür, daß die fälschlicherweise sogenannten „Inzidenzen“ sinken, wenn man weniger testet. Die echte Inzidenz wird davon unabhängig bestimmt, berechnet aus repräsentativen Stichproben. --94.219.29.53 03:26, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Fein. Dann hast du ja jetzt eine schöne Belegstelle. Christoph Specht (Mediziner) scheint über eine gewisse Reputation zu verfügen. Andererseits haben wir auch in der Unfall- und Kriminalitätsstatistik eine Melderate mit Dunkelziffern und gehen ohne zu jammern von einer Vergleichbarkeit und Trends aus. Wo ist also der Schaden, wenn man gesteht, dass es keinen wirklich realitätsnahen und umfassenden Blick auf das Ausmaß des Infektionsgeschehens gibt? Bei einem Virus, das bisweilen offenbar auch mit vernachlässigbaren und daher unbemerkten Symptomen agiert ist das ja ohnehin kein einfaches Unterfangen. Die falsche Wortwahl macht das Problem der Pandemie nicht geringer, oder? --2.202.185.252 06:38, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Allerdings ist es nicht ganz so einfach eine repräsentative Stichprobe zu ziehen. Leute, die sich wenig um die Pandemie scheren, machen da nicht mit. Wenn du aber jetzt nur engagierte dabei hast, dann wird die Verbreitung des Virus in anderen Bevölkerungsgruppen mitunter gefährlich unterschätzt. (Bei Wahlumfragen ist das weniger von Bedeutung, wer sowieso nicht wählt der ist auch bei solchen Befragungen irrelevant.--Antemister (Diskussion) 10:49, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Im Videoclip des Songs "Chandelier" https://www.youtube.com/watch?v=2vjPBrBU-TM macht die Tänzerin Maddie Ziegler bei 2:23 einen Vorwärtssalto. Wie heißt dieser Salto genau? Lg --Doc Schneyder ^Disk. 01:03, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

en:Front aerial / freier Bogengang --2003:DE:6F04:B47C:C150:8B36:F304:628E 01:33, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Freier Überschlag vorwärts: https://www.turnsport.ch/lehrreich/reglement/kunstturnenfrauen/schwebebalken.html, nach freier Überschlag vorwärts unter Akrobatische Elemente suchen, https://av.tib.eu/media/14464. --BlackEyedLion (Diskussion) 01:40, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danke euch beiden, ich bin immer wieder begeistert über das Fachwissen, ggf. gepaart mit Recherchekenntnissen, hier. Der Clip bei "front aerial" trifft es ja genau.--Doc Schneyder ^Disk. 10:21, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Im gezeigten Fall handelt es sich um ein Bodenturnelement namens Freier Überschlag vorwärts (Free (aerial) walkover forwards), zu finden im Code de Pointage, Nr. 4.103, siehe Wertungsvorschriften der Frauen. Bei den Männern gibt es das Element ebenfalls, wird in den dortigen Wertungsvorschriften allerdings Spreizsalto genannt, siehe Wertungsvorschriften der Männer, Seite 49, Element Nr. 25. Spreizsalto ist ein Konventionalausdruck, vermutlich um deutlich zu machen, dass das Element durch den Spagat geturnt werden muss. --I4000759 (Diskussion) 16:24, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Kann es sein dass es gar nicht erhoben wird, jedenfalls finde ich dazu nichts: Wie viel Prozent der Priorisierungsgruppen ist denn schon geimpft? Es heißt, im Juni soll die Priorisierung fallen. Bei mir läuft schon Gruppe 3, und in den nächsten fünf Wochen sollen 25 Mio. Dosen geliefert. Das sollte doch schneller gehen, oder?--Antemister (Diskussion) 11:28, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe https://impfdashboard.de, einfach nach unten scrollen.--Chianti (Diskussion) 14:07, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da steht so was ja nicht...--Antemister (Diskussion) 14:29, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"Die Darstellung der Impfungen nach Indikationen wird seit dem 01. April 2021 nicht mehr aktualisiert und ist mit dem letzten Datenstand vom 31. März 2021 archiviert." --Eike (Diskussion) 15:33, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich stehe vor einem Rätsel: Selbst wenn ich 2 Drittel oder mehr der Kreise zuhalte, scheinen die Mistviecher immer noch in alle möglichen Richtungen kriechen zu wollen, obwohl sie sich keinen Millimeter bewegen. Weiß jemand eine Lösung? Gruenschuh (Diskussion) 11:29, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ohne es selbst versucht zu haben, hast du mal probiert, stattdessen die Pfeile abzudecken? Kriechen die Kreise dann je nach dem, an welche Richtung du denkst? --2A02:8109:8300:697C:A117:FB03:B195:E711 12:03, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Abgefahren... Pfeile verdeckt, gleicher Effekt. Schon wegen des Reimes ;) 87.167.108.195 12:35, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sehr spannend! Es liegt auch nicht daran, dass sie sind zu zweit, und auch nicht an der Abspielgeschwindigkeit. --TheRunnerUp 12:42, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Einer allein macht dasselbe wie der andere. Ich hab schon Einzelbild geguckt: Beide sind IMMER in der gleichen Farbposition! Liegt es vielleicht daran, dass der dunkle Rand / die dunkle Kante der Ringe jeweils an anderen Positionen liegt? --Gruenschuh (Diskussion) 12:48, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist zum Hühnermelken: Selbst wenn ich alles bis auf einen Bruchteil eines Ringes abdecke, ist der Effekt immer noch gleich. Evtl. doch der sehr schmale hellere/dunklere Rand, der sich unbemerkt spiralig jeweils nach innen/außen bewegt? Gruenschuh (Diskussion) 12:56, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich vermute, daß es an dem grauen Hintergrund liegt. Durch das Drehen der Farbkreise wird es an einer festen Stelle mal heller, mal dunkler als der Hintergrund. Das Auge kann die Grenze nicht genau ausmachen und sieht eine Bewegung des Randes bunt/grau. Die Unsymmetrie der Pfeile in der Mitte verstärkt das und man meint Bewegungen und Stauchungen der Kreise zu sehen. Ich habe den Hintergrund mal weiß gemacht. Da die Grenze bunt/grau nicht pixelscharf ist, bleiben zwar einzelne graue Pixel im Randbereich. Aber die Bewegungen und Stauchungen sind weg oder deutlich kleiner. 62.157.15.172 13:17, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Kleiner Hinweis: Auch abgedeckte Pfeile führen zum gleichen Effekt. --Gruenschuh (Diskussion) 13:23, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aber wie du sagst: Die Abgrenzung zwischen bunt und grau, das ist der Knackpunkt. Beobachte diese Grenze: sie hat mal eine dunkle, mal eine helle Verstärkung, und die wandert irgendwie.... --Gruenschuh (Diskussion) 13:26, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ist der Effekt ohne Pfeile auch so stark? Ein schmaler Rand, der sich bewegt, könnte eine Rolle spielen, der durch andere Effekte (grauer Hintergrund, Pfeile) verstärkt wird. 62.157.15.172 13:42, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Decke die Pfeile ab: Gleicher Effekt! --Gruenschuh (Diskussion) 13:46, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da die Farben rotieren, verändert sich der Qualitätskontrast und der Helligkeitskontrast gegenüber dem grauen Hintergrund. Das sorgt für die Illusion einer Bewegung.--Chianti (Diskussion) 14:17, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die beiden Kreise rotieren aber grundsätzlich parallel in die gleiche Richtung auf einer ebengleichen grauen Fläche. Da gibt es keinen Unterschied zwischen rechts und links (oder ich sehe ihn nicht). Man kann den Move jederzeit anhalten und erkennt eben in diesem Moment keine Unterschied links zu rechts. Weder in den Farbkanten, noch an der Stellung der Farben. Nur in den Pfeilen. Aber die kann man zuhalten und der Effekt ist ebenso da. Da rechts und links aber unterschiedliche Effekte bei offensichtlich gleicher Rotation auftreten ist für mich nicht mit dem Grau erklärbar. Es sei denn, der ganz minimale unsaubere Farbsaum, der unterschiedlich ist... --2003:D5:FF40:6100:6C88:52AE:806:2DAC

Ich sehe gar nichts, bisher hatte ich keine Schwierigkeiten Mediendateien abzuspielen. Gibt es noch einen anderen Weg/Link? --Maresa63 ^Talk 14:28, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was habe ich hier (Link zum Bild https://ibb.co/zNCpKPM ) für einen Gedenkstein photographiert? Er liegt in einem Park in Ulsan / Südkorea (Location auf Google Maps https://www.google.com/maps/place/Ulsan,+S%C3%BCdkorea/@35.5709217,129.2419123,19z ). Sorry, habe es leider nicht hinbekommen hier das Bild oder die Koordinaten direkt einzubinden. --2A01:598:B90E:2F00:C72F:1A99:F015:AF3F 12:18, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Am 31.8.2010 gab es einen schweren Wirbelsturm: en:Typhoon Kompasu (2010). Aber Dezember ist eher kein Taifun-Monat. --217.149.162.207 12:53, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, irgendwas mit Überflutungen oder Umweltkatastrophen hatte ich vermutet, aber konnte mit den jeweiligen Daten (den Rest kann ich leider nicht lesen) keine Korrelation finden. --2A01:598:B90E:2F00:1D6B:1EB4:EEA1:83ED 12:56, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Moin Christian140, nach deinen Babels kannst du koreanisch lesen. Kannst du hier helfen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:22, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Service: korrekter Ping: @Christian140: Du wurdest oben angesprochen... --2003:D5:FF40:6100:6C88:52AE:806:2DAC 13:26, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der Stein erzählt einfach die Geschichte des Parks. Am 4. Dezember 2004 wurde der Plan zur Schaffung der Nachbarschaft und des Parks festgelegt, am 31. August 2010 wurde der Park eingeweiht. --Christian140 (Diskussion) 13:27, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Antwort! Ich bin jetzt mit Google Lens zu dem gleichen Ergebnis gekommen, musste aber das Bild mit dem Handy vom PC-Monitor aufnehmen, gibt es da einen direkteren Weg? --2A01:598:B90E:2F00:1D6B:1EB4:EEA1:83ED 13:33, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hier ist auch ein Blogbeitrag darüber. https://blog.daum.net/hskbd/8001450 --Christian140 (Diskussion) 13:35, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Auch hierfür vielen Dank! Ich konnte ihn mit google Translate schön lesen, mfg, --2A01:598:B90E:2F00:1D6B:1EB4:EEA1:83ED 14:18, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bei allen Diskussionen über maximal erreichbaren Entfernungen und Geschwindigkeiten im All wird (aus meiner Sicht) gerne vergessen, dass die Geschwindigkeit erst einmal erreicht werden muss. Und zwar so, dass die Menschen, die dabei wären, das auch überleben. Man könnte nun ca 1,5 g als maximal angenommene Beschleunigungsbelastung annehmen (wenn man diese Beschleunigung als Ersatz für die irdische Schwerkraft annimmt - Kopf in Beschleunigungsrichtung- , wäre man dann 1,5x so schwer wie auf der Erde = mehr ist mMn über lange Zeit nicht denkbar). Ferner müsste man genauso lange beschleunigen wie zum Schluss auch wieder abbremsen. Angenommen 1/1000 der Lichtgeschwindigkeit (also = gerundet 1.000.000 km/h) wären technisch erreichbar, wie lange wäre die Beschleunigungsphase, wie weit würde man damit kommen und wie schnell war man dann während der Beschleunigung tatsächlich im Durchschnitt? Nein, ich hatte zu der Zeit in Mathe einen Fensterplatz ergattert gehabt ;-D und bin unfähig es zu errechnen. Aber vielen Dank für Eure Hilfe. --2003:D5:FF40:6100:6C88:52AE:806:2DAC 13:15, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Mal hier fragen. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 13:23, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Er wollte ja nur bis zur 1/1000 Lichtgeschwindigkeit, d.h. ca 5 Stunden. --2A01:598:B90E:2F00:1D6B:1EB4:EEA1:83ED 13:31, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du berücksichtigst nicht, daß man im Weltraum nicht so einfach beschleunigen kann. Raketentriebwerke beschleunigen durch Ausstoßen von Stützmasse. Und Masse kann man nicht beliebig mitnehmen. 62.157.15.172 13:34, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danke, aber darum ging es nicht. Es ging alleine um Strecke, Geschwindigkeit und Zeit. Aber trotzdem Danke für Deinen Hinweis. --2003:D5:FF40:6100:6C88:52AE:806:2DAC 14:46, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(BK) Die IP will nur ein Tausendstel Lichtgeschwindigkeit erreichen (Lichtgeschwindigkeit geht eh nicht). Es ist vielleicht überraschend (es sei denn, ich habe mich ganz doof verrechnet), aber das dauert nur etwas über 5 1/2 Stunden (v=300 km/s, a=15 m/s² → t=v/a=20000 s = 5.55 h). Mittlere Geschwindigkeit ist die Hälfte der Endgeschwindigkeit, zurückgelegte Strecke während der Beschleunigungsphase s=½ a t² = 3 Mio. km, knapp 8-fache Mondentfernung. Das technische Problem ist, diese Beschleunigung auch nur über ein paar Stunden aufrechtzuerhalten. Dabei ist ein Tausendstel Lichtgeschwindigkeit gar nicht so viel, etwa das Zehnfache der Bahngeschwindigkeit der Erde um die Sonne. Nichtrelativistische Rechnung ist in dem Regime gerechtfertigt. --Wrongfilter ... 13:40, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Okay, ich hatte geschätzt, es wäre erheblich mehr. So in einer Größenordnung von tausenden von Jahren... alla gut, dann ist das ja geklärt. Herzlichen Dank an alle. --2003:D5:FF40:6100:6C88:52AE:806:2DAC 13:49, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, nach der technischen Umsetzung war nicht gefragt und es ist klar, dass das mit heutigen Mitteln nicht machbar ist; hattest du ja auch selbst bereits erwähnt ("angenommen, das wäre technisch erreichbar"). Die angegebenen Lösungen sind aber korrekt und in der Tat wohl kontraintuitiv, da unsere Alltagserfahrung mit wesentlich geringeren Geschwindigkeiten zu tun hat und einen praktisch unüberbrückbaren Abgrund zwischen diesen Alltagsgeschwindigkeiten und der Geschwindigkeit, die für interstellare Reisen notwendig wäre, annimmt. Aber konstante Beschleunigung bedeutet auch, dass die Geschwindigkeit exponentiell ansteigt und dass unser Alltagsverstand auch mit der Erfassung von exponentiellem Wachstum überfordert ist, merken wir gerade jetzt, wenn wir überrascht sind, wie schnell sich Viren verbreiten. Die Antwort ist aber mathematisch vergleichweise einfach und klar: Wenn es technisch möglich wäre, mittags um 12 Uhr ein bemanntes Raumschiff mit einer konstanten Beschleunigung von 1,5 g in Bewegung zu setzen, dann hat es am selben Abend gegen halb sechs die gewünschte Geschwindigkeit von 300 km/s. Bis Alpha Centauri wäre es mit dieser Geschwindigkeit zwar auch noch über 4.000 Jahre unterwegs, aber dieser Zeitraum verkürzt sich natürlich deutlich, wenn man die 1,5 g entsprechend länger aufrecht erhält. --Proofreader (Diskussion) 13:59, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Öh, der Geschwindigkeitsanstieg ist linear, nicht exponentiell, sonst wäre das alles viel einfacher. --Wrongfilter ... 14:23, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hast natürlich Recht, das war Unsinn von mir. Bei konstanter Beschleunigung nimmt natürlich auch die Geschwindigkeit in gleichen Zeiträumen um jeweils denselben Betrag zu. --Proofreader (Diskussion) 15:04, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Meine Überlegung war, dass mehr als 1.5 g für Menschen über einen längeren Zeitraum nicht möglich wäre. 5 Stunden kann man natürlich gut liegend verbringen, da wäre also vielleicht 2 g möglich. Aber mehr als 1/1000 der Lichtgeschwindigkeit beschert uns massiv zunehmend physikalische und logische Probleme (Antrieb lasse ich mal komplett draußen vor): Computer werden aus Astronautensicht extrem langsam, bis unvorhersagbar, Zeit- und Raumabstimmungen und -dimensionen wie Strecken werden unsinnig usw. --2003:D5:FF40:6100:6C88:52AE:806:2DAC 14:46, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bordcomputer gehen aus Sicht der mitfliegenden Astronauten überhaupt nicht langsamer und unsinnig wird auch nichts. Die Rechnung muss irgendwann (ab, sagen wir, einem Zehntel Lichtgeschwindigkeit, je nachdem, wie genau man es haben will) relativistisch erfolgen, das ist aber natürlich machbar. --Wrongfilter ... 14:54, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es gab schon vor vielen Jahren die Überlegung, bei langen Reisen, sofern überhaupt jemals technisch möglich, auf der ersten Hälfte der Wegstrecke konstant mit 9,81 m/s² zu beschleunigen und dann mit demselben Wert wieder zu bremsen. Damit wäre zugleich das Schwerelosigkeitsproblem gelöst. Voraussetzung ist natürlich in jedem Fall ein dafür geeigneter Antrieb. Um die Beschleunigung durchzuhalten, wäre ein Photonenantrieb erforderlich, nur sind wir damit schon sehr weit in der Zukunft. –Falk2 (Diskussion) 15:13, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Beim Abbremsen darauf achten, dass man gute Bremsbelege hat .... Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 15:51, 25. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Du hast vergessen, die Schuhe der Besatzung zu erwähnen. Um die Fuhre aus einem schwarzen Loch, das unverhofft auf dem Weg auftauchen könnte, wieder rauszuschieben, sind frische und verschleißfeste Sohlen unbedingt erforderlich… –Falk2 (Diskussion) 16:08, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gibt es einen Song / Schlager mit dem Titel "Amore Ombre"(?) bzw von wem wird der gesungen?? Ich hatte bisher angenommen, daß "MILVA" den gesungen hat. Aber bei MILVA kann ich den Titel nicht finden, weswegen er von jemandem anderes sein muß! Vielleicht heißt der Titel auch nur so ähnlich. Ich habe den Song so genannt, weil der Text sich für mich so anhört und "Schatten der Liebe" würde ja auch irgenwie sinnvoll sein.

--178.142.79.15 14:59, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"Ombre" ist nicht italienisch. Schatten heißt auf Italienisch "ombra". --Digamma (Diskussion) 15:07, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

vielleicht meinst du ombre d amore von Alberto Rabagliati? --Mirkur (Diskussion) 15:12, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vigliacco che sei (Soleil, j'ai peur de l'ombre)? --Rôtkæppchen₆₈ 15:16, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten