Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Überzähliges Apostroph im Wert des Parameter Ziel am Ende.

Die Option betreffend Signatur ist bei de IMHO sinnvoller formuliert als bei de-at und de-ch. Bei welcher MediaWiki-Seite muss das anpasst werden? Auch der Hinweis ganz oben fehlt bei den letztgenannten. --Leyo 16:03, 12. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Option kommt aus MessagesDe.php und ist lokal modifiziert in MediaWiki:Tog-fancysig, aber nicht modifiziert in MediaWiki:Tog-fancysig/de-at und MediaWiki:Tog-fancysig/de-ch (man beachte, dass diese beiden keine Versionsgeschichte haben). Das beste wäre, gleich MessagesDe.php zu ändern. Die Kopfzeile steht in MediaWiki:Preferences-summary, MediaWiki:Preferences-summary/de-at und MediaWiki:Preferences-summary/de-ch existieren nicht. --TMg 02:08, 13. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja, MessagesDe.php anzupassen wäre wohl sinnvoll. Wer kann das? Die unten genannten Seiten habe ich angelegt (MediaWiki:Preferences-summary eingebunden). --Leyo 02:18, 13. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Du meinst "gleich MessagesDe_at.php und MessagesDe-ch.php zu ändern". Merlissimo 02:22, 13. Nov. 2010 (CET)

Nein, MessagesDe.php, denn die anderen beiden erben die allermeisten Meldungen von dort. Allerdings wird es nicht sinnvoll sein, in der MessagesDe.php mit Links zu hantieren. Dort sollte man höchstens den reinen Text „Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite“ eintragen und müsste die drei genannten lokalen Modifikationen dann so oder so anlegen. --TMg 04:06, 13. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Da im englischen Original auch ein Satz in Klammern steht, sollte das in der Übersetzung auch so bleiben. Hier ist es sinnvoller die Seiten auch lokal anzulegen. Vielleicht auch noch an de-formal denken. Der Umherirrende 15:51, 13. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

IMHO ist die angepasste Version in de OMA-tauglicher formuliert. Sollen wir ein Mini-MB machen? :-) --Leyo 10:00, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Varianten:

1. Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite (aktuell bei de)
2. Signatur als Wikitext behandeln (ohne automatische Verlinkung) (aktuell bei de-at, de-ch, …)
3. Individuell gestaltete Signatur (ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite) (Alternativvorschlag)

Meinungen? --Leyo 09:50, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn keine Meinungen kund getan werden, werde ich Variante 3 umsetzen. --Leyo 00:48, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Setz um, sieht gut aus ;) --Guandalug 12:15, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo zusammen. Ich erstelle zur Zeit eine Liste mit Fachbegriffen der Hieb-, Stich-, Schlag-, Stoß-, Wurf- und Schutzwaffen [1], die IMHO in das Unterportal das ich bearbeite gut hineinpaßt, und es außerdem sinnvoll wäre Jahrhunderte alte historische Fachbegriffe die schon heute kaum noch jemand kennt zu erhalten. Meiner Meinung ist der Sinn einer Enzyklopädie Wissen zu erfassen und weiterzugeben. Jetzt ist es zu Streit und WP:E-W gekommen weil ein Kollege sämtliche Artikel auf WP:Wiktionary verschieben möchte. Es sind auch die Bezeichnungen vertreten über die es lange und gute Artikel gibt: z.B. Katana oder die aus einem Literaturstipendium von WP erstellt wurden. Nun meine Frage: Sind Fachbegriffe bei WP nicht erwünscht oder nicht gerne gesehen? Ich sehe das eher als (leider) oft kurze Beschreibungen eines Bau- oder Zubehörteils der oben genannten historischen Waffen. Liege ich falsch? Vielleicht kann jemand von euch mir sagen was richtig ist oder besser wäre. Ich weiß nicht über alles Bescheid was in WP erlaubt ist und was nicht. Vielleicht liegt der Denkfehler auf meiner Seite. Ich hoffe das mir jemand einen Tipp geben kann. Vielen Dank im voraus. Lieben Gruß an alle Lothar --MittlererWeg 20:35, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

ich würde dir vorschlagen, dein Anliegen bei WP:3M zu schildern, da ist es thematisch besser aufgehoben. rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:40, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi Rbrausse. Werd ich machen. Danke für den Tipp.

@MittlererWeg: Du meinst oben vermutlich WP:E-W, nicht WP:EW, ich habe den Link mal entsprechend geändert. -- Perrak (Disk) 09:43, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Meinung, dass das zur Kategorie "in den Nachrichten" dazugehörige Bild geändert werden sollte. Die Aktualität anderer Ereignisse sollte Vorrang vor der Darstellung Vettels haben. Wie er aussieht weiß nun jeder, und diejenigen, die ihn betrachten wollen, haben die Möglichkeit, das in seinem Artikel zu tun. Bitte passen Sie das Bild der aktuellen Nachrichtenlage an. --78.55.102.127 16:01, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Gibt halt derzeit auf der Hauptseite keine neueren Nachrichten außer der zu Wiktor But und bei dem gibt es kein Bild. Daher müsstest Du schon was aktuelleres an Nachrichten vorschlagen, wenn das Bild ausgetauscht werden soll. --Orci Disk 16:12, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich schlage das Bild von Salvatore Giunta vor. Er ist der Öffentlichkeit nicht ganz so bekannt. Prinz William, ebenfalls in den Nachrichten. Fillon, Sarkozy, auch deren Bilder könnte man dort unterbringen. Wie lange soll das Bild des jüngsten Formel-1 Weltmeisters aller Zeiten noch auf der Startseite verweilen, L. Hamilton hat keine solche Würdigung erhalten. Wikipedia ist keine Fansite. Ich möchte niemanden kritisieren, ich möchte nur etwas mehr Neutralität, und ich möchte nicht jedes Mal Vettels Gesicht sehen müssen, wenn ich Wikipedia aufrufe. Bild.de muss ich nicht nutzen, aber auf Wikipedia ist man heutzutage angewiesen. Danke.--78.55.25.31 18:46, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bilder werden nur zu den "großen" Nachrichten unten eingefügt, nicht zu den Stichworten am oberen Rang. Dafür, Giunta nach unten zu setzen, ist es jetzt definitiv zu spät, die Verleihung ist jetzt auch schon zwei Tage her. --Orci Disk 19:37, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nun, wenn das so ist, und Wikipedia eine Enzyklopädie von allen für alle ist, dann sorge ich jetzt selbst für neue Nachrichten. Da ich keine Berechtigung besitze, die Startseite direkt zu bearbeiten, schreibe ich hier und bitte um Veröffentlichung in der o.g. Sparte:

"Google veröffentlicht am 18.11.2010 mit seinem Projekt Street View (Link und Foto aus dem Artikel) Panoramabilder der zwanzig größten Städte Deutschlands. Zuvor hatten Hauseigentümer und Mieter die Gelegenheit, ihre Häuser und Wohnungen auf den Bildern unkenntlich machen zu lassen." Diese Nachricht ist von öffentlichem Interesse und deutlich aktueller als der Titel von Sebastian Vettel. Ich kann es nicht akzeptieren, dass es unmöglich sein soll, das Bild und die "Schlagzeile" zu ändern, ich hoffe ich habe jetzt mit der neuen Nachricht einen Grund geliefert, das zu tun.--78.55.25.31 20:03, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Warum wird es mir verweigert, mich an Wikipedia zu beteiligen? Verstößt mein Anliegen gegen irgendwelche Richtlinien? Ist es in Ordnung, Nutzer zu Spenden aufzurufen, ohne ihnen eine Mitwirkung einzuräumen?--78.55.25.31 21:14, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Meldung eingefügt, das Foto ausgetauscht, und hoffe, dass Du uns dafür im Gegenzug einen neuen Artikel aus Deinem Fachgebiet schreibst. Gruss --MBq ^Disk 08:33, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wurde im Rahmen der Qualitätssicherung Computerspiele wesentlich gekürzt und leicht ergänzt. Allerdings fanden diese Änderungen im Benutzerraum unter Benutzer:TuxFighter/Dead Space statt. Könnte bitte jemand die Artikel zusammenführen, damit die alte Versionsgeschichte erhalten bleibt? Vielen Dank -- Make 19:18, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Geht auch ohne Adminrechte: Benutzer:TuxFighter könnte mit dieser Version des Entwurfes, die er noch allein geschrieben hat, einfach per copy-and-paste den alten Artikel überschreiben, und Du wiederholst anschliessend nochmals Deine letzten Änderungen. --MBq ^Disk 08:45, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe gerade festgestellt, dass mir bei der Suche nach einer griffigen Formulierung des 1990-Eintrages bei den heutigen Hauptseite-Jahrestagen eine sachliche Ungenauigkeit unterlaufen ist (nur der KSE-Vertrag wurde am 19., die Charta dagegen erst am 21. unterzeichnet). Könnte daher bitte jemand (wegen der Kaskadensperre) in den jetzigen Eintrag durch

*[[1990]] – In Paris beginnt der KSZE-Gipfel, auf dem mit Unterzeichnung der [[Charta von Paris]] und des [[Vertrag über Konventionelle Streitkräfte in Europa|Vertrags über Konventionelle Streitkräfte in Europa]] der [[Kalter Krieg|Ost-West-Konflikt]] formell beendet wird.

ersetzen? Danke & Sorry für die Umstände --Interpretix 11:19, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe da mal eine Frage bezüglich der Sperrprüfung (Punkt "sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht." in der Einleitung): Ist es eigentlich normal, dass auf der SP eine Prüfung wie die von Slum nach 36h noch nicht abgearbeitet ist? Ich habe dort schon mal gebeten das große Kino zu beenden, das da gerade läuft. Wir haben in der WP 299 Admins, die nicht mitgerechnet, die sich schon zu dem Thema geäußert haben und deshalb nicht auf der SP tätig werden können. Ich finde es beschämend, wenn die verbliebenen ca. 290 Admins nicht in der Lage sind, hier einen Schlussstrich zu ziehen. Könnt ihr euch nicht einigen? Schaut euch mal die Seite an, da geriert sich der (aus meiner Sicht zu Recht) gesperrte User als verfolgte Unschuld und denkt nicht mal daran, sein Verhalten im Fall einer Entsperrung zu ändern und ihr zögert anscheinend, was zu tun ist. Ich halte den Schaden für das Projekt jetzt schon für zu hoch. Macht endlich was. --GiordanoBruno 13:39, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Es gibt viele andere Dinge, die Admins tun müssen (Beispiel). Es ist deshalb normal, dass die Abarbeitung auf SP und anderswo etwas dauert. --MBq ^Disk 15:53, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Es ist einfach so, dass man spätestens seit der Zietz-Sperrprüfung eine solche nicht mal so einfach abschließen kann, sondern dass man sich intensiv einarbeiten und dann seine Entscheidung argumentativ begründen muss. Dafür hat weder jeder Zeit noch Lust oder was besseres zu tun (andere Admintätigkeiten, Artikel schreiben usw.). Und wer sich schon vorher intensiv damit beschäftigt hat, ist wahrscheinlich inzwischen befangen. Muss man halt warten, bis jemand sich die Mühe macht und sich in den Fall einliest und dann entscheidet. --Orci Disk 16:31, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist inzwischen abgearbeitet. Slum ist gesperrt. -- tsor 17:24, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist eine Übersetzung aus der en:WP, kann den bitte jemand nachimportieren? – Romulus ⌁talk 13:50, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo. Ich dachte dass ich mal hier anfrage, bevor ich mit SLAs loslege. ;) Wie soll mit den Unterseiten der nach CU gesperrten Taxiarchos-Socken verfahren werden? Concrete and Steel hat ja so einige davon. Beispiel. Grüße, --Ω ^{rede mit mir!} 14:04, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Sind weg. −Sargoth 14:08, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo mal wieder; wie ist mit diesem Erlebnisbericht eines ansonsten sehr mäßig aktiven Benutzers umzugehen? Si!SWamP 17:51, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Eine von gerade mal sechs Unterseiten des Benutzers und wenn ich mir die anderen anschaue, steuert er von dieser Reise Bilder bei und arbeitet an thematisch mit der Reise zusammenhängenden Artikeln. Da hätte ich persönlich wirklich nichts gegen die Seite. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:04, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Dann ist ja okay. Gracias. Si!SWamP 18:07, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

..... bis ich mich beruhigt habe und bis ich weiß, ob ich hier noch weitermachen sollte oder will. Links sind auf meiner Diskussionsseite, bei der Sperrprüfung zu Slum , im entsprechenden Artikel und sonstwo, Die findet ihr selber, Bitte meine Disk gar nicht sperren, ich möchte lesen können, was andere zu den Vorgängen der letzten Tage und zu mir zu sagen haben und gegebenfalls als IP ja auch auch antworten können. Andere sollten die Diskussionen der letzten Tage auch sehen können, ohne erst in die Versionsgeschichte sehen zu müssen. Vermutlich waren das 2,5 schöne Monate mit WP, ob ich mir das weiter antue, weiß ich jetzt noch nicht. Wenn "Neulinge" wie ich nicht in umstrittenen Artikeln editieren sollten, wie Brodkey65 meint, wenn ein User, der zu ungestüm vorgeht,wie Slum, indefinit gesperrt werden soll, dann frage ich mich, wo ich hier, in bestem Willen, eigentlich gelandet bin. Grüße, --Blogotron /d 18:14, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Man kann dich auch so sperren, dass du deine Benutzerdiskussionsseite (und nur die) noch bearbeiten kannst. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:16, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn Du meinst: 18:15, 19. Nov. 2010 He3nry (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Blogotron (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrung auf eigenen Wunsch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=81696519&oldid=81696280), --He3nry Disk. 18:17, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Benutzerseite ist frei, --He3nry Disk. 18:18, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nachtrag für die Akten: Eine vorzeitige Entsperrung solltest Du besser gar nicht erst beantragen, siehe VM, --He3nry Disk. 19:40, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]