Die Löschung der Seite „Manfred Moosauer“ wurde ab dem 18. Mai 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Der Artikel ist bisweilen eine ziemliche Lobhudelei. Die Fotos ziemlich überflüssig bis unsinnig. Hier wird Wikipedia leicht missbraucht, um jemandem ein Denkmal zu erschaffen. Sollte kein begründeter Einspruch kommen, werde ich demnächst mal aufräumen , und zumindest die unbelegten Beweihräucherungen entfernen . MfG --Natascha W. (Diskussion) 20:27, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Die umfangreichen jüngsten Einfügungen von Benutzer:Myk20 gehören meine Meinung nach (in der Länge mit langen Zitaten) nicht in den Personenartikel sondern unter Fälschungskontroverse bei Bronzezeitliche Befestigung bei Bernstorf. Und wo der Fund im Frühjahr 2024 ausgestellt ist gehört überhaupt nicht zur Person sondern zum Fund. --AxelHH-- (Diskussion) 17:36, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Entfernt. Bei Bedarf kompakt in den Fundartikel einfügen ohne die langen Zitate. --AxelHH-- (Diskussion) 20:13, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Axel HH,

zuvor wurde in diesem Abschnitt auch ausschließlich über den Fund und den Vorwurf der Fälschung gesprochen. Daher gehe ich davon aus, dass es sinnvoll ist dem einseitigen Vorwurf mit den ebenfalls vorhandenen Studien, die ja genau auf Gegenteiliges hindeuten, entgegenzutreten. Und das auch genau an dieser Stelle. Immerhin steht der Vorwurf der Fälschung ja im direkten Zusammenhang mit den Hobbyarchäologen. Ansonsten würde auch der ursprüngliche Beitrag seine Berechtigung an dieser Stelle verlieren. Sie sehen ja den alten und den neu von mir hinzugefügten Teil. Und noch eine Frage: Wieso werden Zitate nicht gerne gesehen? Wie kann dann sonst vorgegangen werden? Nochmals mit eigenen Worten umschreiben und dann die Original-Aussage in die Quellenangabe? Gerne kann ich den Fund ebenfalls bearbeiten. Mit freundlichen Grüßen, Myk20

--Myk20 (Diskussion) 20:19, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es war vorher schon falsch längere Abschnitte zum Zweifel oder zum Beweis der Fundechtheit hier reinzuschreiben. Jetzt steht der Zweifel in einem Halbsatz drin ohne jegliche Wertung. Zu Zitate siehe Wikipedia:Zitate: "Natürlich sollte die Länge des Zitates in einem vernünftigen Verhältnis zum restlichen Text stehen," --AxelHH-- (Diskussion) 20:44, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das Thema Echtheit bzw. Zweifel ist bzw. war auf 3 Artikel ausgebreitet und damit redundant. --AxelHH-- (Diskussion) 20:56, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Bei dem Revert wurden aber gut belegte Zweifel an der Arbeit Moosauers, die schon lange im Artikel standen, gleich mit entfernt. --Otberg (Diskussion) 00:20, 13. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Können in den Hauptartikel wieder eingearbieter werden. --AxelHH-- (Diskussion) 08:41, 13. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist verwunderlich, dass in diesem Zusammenhang so lange nur eine einseitige Berichterstattung zu finden war. Es gibt gut belegte wissenschaftliche Argumente die die Zweifel widerlegen. Daher sollte auch auf beide Seiten der Diskussion eingegangen werden. --Myk20 (Diskussion) 08:52, 13. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn an der Arbeit Moosauers von seriösen Wissenschaftlern in Zweifel gezogen wird, kann das nicht mit Hinweis auf einen Hauptartikel aus dem Artikel getilgt werden. Ich stelle jetzt die alte Version wieder her. --Otberg (Diskussion) 10:03, 13. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Der alte Artikel ist leider unvollständig und einseitig. Es müssen dann die Ergänzungen bzgl. der Echtheit des Fundes wieder aufgenommen werden. Auch hier handelt es sich um Arbeiten von seriösen Wissenschaftlern. Hier geht es um einen wissenschaftlichen Diskurs, bei dem alle Seiten sichtbar sein müssen. --Myk20 (Diskussion) 11:06, 13. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Mach hier einen Vorschlag. Bitte möglichst kurz. Das Thema ganz aus dem Artikel zu löschen geht sicher nicht. Es sollte aber nicht völlig dominieren. --Otberg (Diskussion) 12:00, 13. Jun. 2024 (CEST)Beantworten