Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2007 bis 2012 ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Es heisst bislang allgemein: Nach starkem Beschleunigen müssen Elektroautos oft mehrere Minuten gedrosselt fahren, um Elektromotor und Fahrakkus abkühlen zu lassen. Dies ist IMO zu pauschal. Dies mag auf Tesla Roaster u.ä. Sportwagen zutreffen, aber nicht auf die für den Normalbürger relevanten Elektro-PKW. Daneben fehlt der Beleg für die IMO etwas reisserische "müssen oft mehrerer Minuten.." Vorschlag: Bei Sportwagen mit Elektromotoren müssen nach starkem Beschleunigen diese oft über eine gewisse Zeit gedrosselt werden, um ... " --Sunzeros (Diskussion) 17:16, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

"Im Widerspruch dazu steht das Angebot von Umweltschutzorganisationen und -aktivisten, große Auflagen abzunehmen. Da die Autos nur auf Leasing-Basis überlassen wurden, konnten die Hersteller der Vertragsverlängerung widersprechen und noch voll funktionstüchtige Wagen – teilweise zwangsweise – einziehen und verschrotten lassen. Während beispielsweise neue Honda EV Plus direkt nach der Produktion verschrottet wurden und von den GM EV1 nur wenige Einzelexemplare der Verschrottung entgingen, konnte die Verschrottung der meisten Toyota RAV4 EV durch Bürgerinitiativen wie Don’t Crush! verhindert werden."

Dieser ganze Abschnitt ist ungefiltert die Meinung eines Lobbyvereines und wird durch die Quelle eines Lobbyvereines bequellet. Eine zeitlang kann man das als indirekte Rede mit Nennung der Quelle stehen lassen, aber ohne neutrale seriöse Quelle muss das raus. Die Tatsache, das das so lange so breit hier stehen kann, deutet aber darauf hin, dass hier noch viel mehr einseitiger und unseriöser Text steht. (nicht signierter Beitrag von 93.194.185.250 (Diskussion) 08:30, 22. Jan. 2019‎)

Ich habe das in diesem Artikel rausgekürzt, bis auf den Hinweis und Wikilink zum Film. Allerdings steht der Text gleichlautend weiter bei Geschichte des Elektroautos#Renaissance (1990–2002). Zu dem „Lobbyverein“ gibt es einen Artikel “en:Plug In America”. --KaPe (Diskussion) 19:08, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ist das was die Schreiber von Studien, fordern oder wünschen und die Schreiber der taz angezweifeln; nicht völlig irrelevant? --Covenant242 (Diskussion) 21:42, 20. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Auf was bezieht sich das denn konkret? Wurde der Teil evtl. bereits entfernt? Dementsprechend würde ich das hier gerne archivieren.--PW-toXic (Diskussion) 21:28, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Es ist falsch zu behaupten, daß die Stromanteile, die im dem Strom enthalten sind, mit dem E-Autos geladen werden, dem Strommix entsprächen. Strom für Autos ist Strom, der zusätzlich zum üblichen Strombedarf produziert werden muß. Dies ist ausschließlich fossiler Strom, allermeistens Braunkohlenstrom, da er der billigste ist. Das ist auch daran zu erkennen, daß sich der Strommix beim Autoladen in Richtung fossilem Strom verschiebt, der Anteil von fossilem Strom zunimmt. Ergebnis ist, daß die Co2-Bilanz von E-Autos unglaublich schlecht ist. (nicht signierter Beitrag von Zwönitz (Diskussion | Beiträge) 03:48, 4. Okt. 2019 (CEST))Beantworten

Wenn man es selber an der Solarzelle aufladen kann, mag es angehen, aber ansonst ist die CO2-Bilanz nicht besonders gut. #Faktenfuchs: Wie umweltfreundlich sind Elektroautos?', br.de, 8. März 2019 --Mmgst23 (Diskussion) 03:22, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

1. Die Aussage E-Autos würden ausschließlich mit Braunkohlenstrom betrieben ist falsch. Richtig ist, dass jeder elektrische Verbraucher der an das Stromnetz angeschlossen wird immer das bekommt was im Netz aktuell enthalten ist, und das ist nun mal der Strommix. Das ist Physik - Elektronen kennen weder Geräte-Zielvorgaben noch Kraftwerks-Herkunftsbewusstsein.

2. Der Strom für E-Autos kommt zwar zum jetzt üblichen Strombedarf dazu, das wird aber durch den Zubau an erneuerbaren Energien mehrfach übertroffen, d.h trotz E-Autos verbessert sich der Strommix in Richtung „grün“ und parallel dazu geht der Verbrauch von 100% fossilen Erdölprodukten zurück.

3. Aber selbst wenn es ein fiktives Land mit ausschließlich 100% Braunkohlenstrom gäbe, wäre dort die CO2 Bilanz von E-Autos besser:

• 1kWh Braunkohlenstrom erzeugt ca. 1kg CO2.
• Mit einer kWh fährt ein E-Auto ca. 6 km weit (z.B Tesla M 3 bei 16 kWh / 100km WLTP)
• Das heißt, es entstünden 160g CO2 / km. Und das liegt absolut im Bereich eines vergleichbaren Autos mit Verbrennungsmotor. Zudem muss bei diesem dann noch die 20% Verlust durch die Treibstoff-Verkette (Well to Tank) darauf gerechnet werden.
• Nebenbei würden nicht mehr 50 Mio Auspuffrohre unkontrolliert durch die Straßen und vor unseren Nasen vorbeistinken, es gäbe nur einige wenige Schornsteine mit bester Abgasreinigung.

Aber wie gesagt, akt. hat Braunkohle nur ca 25% Anteil in DE, Tendenz sinkend und (gesetzlich festgeschrieben) gegen null gehend. --Devoneem (Diskussion) 14:09, 20. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

In der Einleitung steht "Elektroautos mit Reichweiten von über 400 km für unter 40.000 Euro sind nach wie vor nicht erhältlich, weil die Reichweitenangaben der Hersteller nach WLTP bzw. EPA immer noch 15-20% höher als die tatsächliche Reichweite in der Praxis liegen ..." Erstens stimmt bei einigen Autos der zweite Teil des Satzes nicht (z.B. beim Kia eNiro stimmen die Angaben inzwischen), was mich aber mehr stört ist die (falsche) Aussage, dass die fehlerhaften Reichweitenangaben schuld sind, dass Elektroautos mit über 400km Reichweite für unter 40.000 Euro nicht erhältlich sind. --Sebastian.Dietrich ✉ 00:49, 19. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

P.S. der eNiro mit 64kW und 455 km WLTP gibts in D ab ab 39.090 Euro - d.h. der ganze Satz stimmt nicht

TWIMC: Habe zufällig einen längeren Zeitungsartikel von Julius Duhm mit dem Titel Das zukünftige Verkehrsmittel auf den Straßen Tirols, das Elektromobil vom 21. November 1919 im Abendblatt – unabhängige Tagszeitung für die Landeshauptstadt Innsbruck gefunden. --Phrontis (Diskussion) 14:34, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wird die benötigte Gesamtmasse des Tanks aus den Daten der Tabelle errechnet, ergeben sich andere Zahlen für 50kWh als in der Tabelle angegeben. Die Berechnung erfolgt nach 50 kWh / (Energiedichte * Wirkungsgrad). Für die angegebenen Wirkungsgradgrenzen finde ich im Vergleich zu den Werten in der Tabelle:

--91.179.27.115 10:06, 15. Aug. 2019 (CEST) Andreas Pfennig, https://www.chemeng.uliege.be/Pfennig, http://www.vision3000.euBeantworten

Ich plädiere dafür die Tabelle ganz zu entfernen:

• Geht deutlich in Richtung Theoriefindung
• Extern schwer zu pflegen
• Es existieren keine PKWs mit Bleiakkus (mehr) -> raus
• Es existieren keine E-PKWs mit flüssigem H2 als Energieträger -> raus
• Batterieantrieb wird benachteiligt, da die Masse der eingesparten Komponenten nicht subtrahiert wird
• Brennstoffzellenantrieb wird bevorzugt, da die Masse der Brennstoffzelle selbst, deren notwendigen Armaturen sowie auch die der Pufferbatterie nicht addiert werden
• Der Nutzwert der Tabelle ist gleich Null, da nur das Gewicht des gesamten und fahrbereiten PKW relevant ist und da sieht es so aus:

Also (ausser beim Benziner) kein relevanter Unterschied für ungefähr vergleichbare, aktuelle Fahrzeuge. -- Devoneem (Diskussion) 21:40, 15. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

+1 --Sebastian.Dietrich ✉ 09:40, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, könnte mir jemand von euch freundlicherweise behilflich sein diese Zahlen für 2019 für mich zu recherchieren? Ich kann leider keine der beiden Sprachen und hab mir schon die Finger wund gegoogelt. Würde mich echt freuen. Daraus dann Grafiken zu machen übernehme gerne ich. LG --Covenant242 (Diskussion) 18:00, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Der Newsletter Automobil-propre (Sauberes Automobil) berichtet regelmäßig; verlinkt sind die monatlichen Zahlen seit 2011 zu finden https://www.automobile-propre.com/dossiers/chiffres-vente-immatriculations-france/ , mit Aufschlüsselung nach Modellen. Die frzspr. Wikipedia zeigt die jährlichen Zahlen unter fr:Voiture électrique en France#Statistiques d'immatriculations.

Aktuelle Zahlen gibt es auch vom Verband AVERE-France. Unter vorstehendem Link finden wir ein PDF, das die Zahlen Stand Juni 2019 wiedergibt. DeepL übersetzt uns die Zeilen, hier mit den zwei letzten Spalten.

Frankreich (ohne Überseebesitzungen), kumuliert 1-6/2019 (im Vergleich zu 1 Hj 2019) – Quelle: Avere-France
Private Elektrofahrzeuge 21.006 + 46%. Elektrische Nutzfahrzeuge 4.286 + 16%. Elektroleichtfahrzeuge insgesamt 25.292 +40% Elektrofahrzeuge mit Range Extender 81 - 87% Plug-in-Hybridfahrzeuge 7.858 + 20%. Elektromotorisch angetriebene Zweiräder 7.294 + 76%

Die Begriffe der beiden ersten Zeilen erkennen wir im frzspr. Artikel zu fr:WLTP und übersetzen daher besser: Personenkraftfahrzeuge und leichte Nutzfahrzeuge. --KaPe (Diskussion) 15:49, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

@Covenant242, KaPe: Die französischen Pkw-Zahlen von www.avere-france.org gibt es auch in meiner Datenbank https://open-ev-charts.org/. --Trustable (Diskussion) 12:57, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

So, Franzosenland habe ich eingearbeitet. Mich würde immer noch brennend Japan interessieen.

Und das gute alte England wäre auch sehr interessant. Mal shen ob auf der engl. Wiki was zu holen ist.

LG --Covenant242 (Diskussion) 14:47, 16. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo @Covenant242, Funksoulbrotha:, falls ihr wisst, wo man regelmäßig aktualisierte Zahlen für Japan oder Großbritannien findet? Meine Suche war bisher leider erfolglos. --Trustable (Diskussion) 14:35, 20. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo @Trustable:, habe leider nie etwas gefunden, nada. :-( (nicht signierter Beitrag von Covenant242 (Diskussion | Beiträge) 17:01, 20. Jan. 2020 (CET))Beantworten

Hallo @Covenant242:, ich habe nun die Zahlen für Großbritannien auf www.gov.uk gefunden und sie auf https://open-ev-charts.org hinzugefügt.

In Japan wird laut ev-sales.blogspot.com bisher nur der Leaf als E-Auto verkauft. --Trustable (Diskussion) 22:48, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Rohstoffabbau schadet Umwelt und Menschen

Gesundheitliche Auswirkungen von Kupfer - Umwelttechnische Auswirkungen von Kupfer

Tesla warnt vor Rohstoffmangel für Batterie-Produktion --2001:16B8:109F:FB00:784E:653B:5D63:E099 20:01, 4. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Moin! Habe nicht den überblick, aber müsste das nicht zur ard-sendung ergänzt werden. Gruß --ot (Diskussion) 08:17, 16. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

dieser Hinweis bezieht sich vermutlich auf die Erweiterung des Abschnitts Lithium oder Blei oder Nickel, vorgenommen am 5. Juni 2019, unter Verweis auf einen ARD-Bericht. Bereits am 16. Januar 2019 wurde unter Weblinks ein Hinweis auf einen kritischen ZDF Bericht zum Rohstoff-Thema platziert. Die beiden plus dein Hinweis auf den Edison-Artikel zur Lithiumgewinnungen gehören thematisch zusammen.

An welcher Stelle wollen wir diese Problematik festhalten? Bislang wird Umweltbilanz nur die CO2-Bilanz beschrieben. Die Begriffe Rohstoffe und Umwelt finden wir weder bei Lithium-Ionen-Akkumulator oder Lithiumbatterie. Bei Lithium#Produktionsprozess wird auf den Wasserbedarf hingewiesen. Mein Vorschlag ist, einen Abschnitt "Ressourcen" oder "Rohstoffe" innerhalb von Umweltbilanz einzufügen, um Fakten zu den fortlaufend auftauchenden Pressemeldungen (siehe der obige Disk.beitrag vom 4. Mai 2019) einordnen zu können. --KaPe (Diskussion) 16:54, 2. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Das Kapitel fehlt völlig, wäre aber wichtig !!! --Maschinist1968 (Diskussion) 16:31, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Klar versuchs -> WP:sei mutig. Alexpl (Diskussion) 17:08, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hab grad keine Zeit. War eine Anregung... --Maschinist1968 (Diskussion) 20:32, 17. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hier ist Material: Wohin mit einem E-Autowrack?. --Stobaios 16:04, 19. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Eingebaut → Elektroauto#Pannendienste und Feuerwehren --Fonero (Diskussion) 13:59, 16. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Die Quelle die hier verwendet wurde ist nicht kostenfrei abrufbar. Die FAZ stellt ihre Onlineinhalte nicht umsonst zur Verfügung. Bitte neue Quelle finden oder raus damit. --Covenant242 (Diskussion) 19:26, 19. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo zusammen. Weder im Artikel noch in der Diskussion und ihrem Archiv fand ich etwas zur Begrenzung des deutschen Begriffs „Elektroauto“ auf Batteriefahrzeuge, während dies im Englischen mit BEV (battery electric vehicle) und FCEV (fuel cell electric vehicle) sehr klar ist. Der erste Satz im Abschnitt Elektroauto#Grundlegendes bezeichnet es als „amtlich“, belegt aber nichts. Der Bezug zur EG-Richtlinie hilft auch nicht, da sie die fraglichen Begriffe bzw. die deutsche Übertragung nicht erläutert. Als Leserhinweis setze ich bis zur Klärung eine Vorlage:Überarbeiten. --WinfriedSchneider (Diskussion) 19:26, 7. Feb. 2020 (CET)Beantworten

PS: Den Baustein lass ich erstmal, nachdem ich beim BMU diese Informatioinsseite fand. Als Beleg taugt das noch nicht. Und auch nach Einfügen eines passenden sollten der Artikel auf die Begrenzung des Begriffes „Elektroauto“ auf BEV eingehen, da FCEV ebenfalls durch Elektromotoren angetrieben werden und man sich als Leser diese Frage stellen wird. Beiträge dazu wilkommen. --WinfriedSchneider (Diskussion) 19:41, 7. Feb. 2020 (CET)Beantworten

PPS: Sehe ich es richtig, dass für FCEV der Begriff „Wasserstoffauto“ üblich ist? Die derzeitige Weiterleitung von Wasserstoffauto zum Wasserstoffantrieb wäre dann subopitmal und auf Brennstoffzellenfahrzeug zu ändern. --WinfriedSchneider (Diskussion) 19:48, 7. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Im deutschen Sprachgebrauch (allen voran der Umgangssprache) versteht man unter E-Auto zumeist das batterieelektrische Fahrzeug, im Englischen BEV (battery electric vehicle) abgekürzt. Das ist auch das, womit sich der Artikel befasst. Rein technisch betrachtet sind Brennstoffzellenfahrzeuge (FCEV, fuel cell electric vehicle) auch E-Autos bzw. besser elektrische Fahrzeuge. Ich denke, die Unterscheidung sollte aber eher im Artikel Elektrofahrzeug getroffen werden als hier. In der englischsprachigen Wikipedia wird es genauso gemacht. Dort beschreibt "electric vehicle" jedes irgendwie geartete elektrisch angetriebene Gefährt, während "electric car" das batterieelektrische E-Auto bzw. BEV beschreibt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:15, 7. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wir hatten die Definition mal drin, dass ein Elektroauto durch elektrisch zugeführte Energie (Ladekabel oder Oberleitung...Solarauto wäre dann grenzwertig, bzw. Licht=elektromagnetisch Welle) betrieben wird. Ein Brennstoffzellengfahrzeug fällt nicht darunter, da dem Fahrzeug ein Treibstoff (H2,...) zugeführt wird. Die Definition wurde aber irgendwann geändert. Ein Auto mit einem Elektromotor an der Achse ist noch nicht automatisch ein Elektrofahrzeug. Es sei denn man zählt den dieselelektrischen Antrieb jetzt auch als E-Auto. vg Hadhuey (Diskussion) 23:00, 7. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich möchte gerne die monatlichen Zulassungszahlen für Deutschland in den Artikel integrieren, bin mir aber nicht sicher, in welcher Form man das am besten umsetzt.P6G47TG (Diskussion) 19:32, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Sehr gute Idee. Am besten direkt in tabellarischer Form. Weisst du, wie man hier Tabellen erstellt? --Öko-Turnstange 20:25, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten