Die Löschung der Seite „COVID-19-Pandemie in der Schweiz“ wurde ab dem 1. März 2020 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2020 (231 KB) 2021 (47 KB) 2022 (3 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

COVID-19-Pandemie#Schweiz sollte periodisch aktualisiert (≠ ausgebaut) werden. --Leyo 00:32, 25. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Bitte diese Quelle des RKI beachten: Wolfgang Kiehl: https://www.rki.de/DE/Content/Service/Publikationen/Fachwoerterbuch_Infektionsschutz.pdf?__blob=publicationFile Infektionsschutz und Infektionsepidemiologie. Fachwörter – Definitionen – Interpretationen. Hrsg.: Robert Koch-Institut, Berlin 2015, ISBN 978-3-89606-258-1, S. 38, Stichwort Epidemische Lage</ref> Epidemiologische Situation wäre die Situation der Wisseschaft Epidemiologie. Es geht hier nicht um die Situation der Wisseschaft Epidemiologie an sich sondern eben um die epidemische Lage.--Jonski (Diskussion) 20:03, 7. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das RKI als Informationsquelle? Ernsthaft? :-)

• epidemisch = in Form einer Epidemie auftretend
• epidemiologisch = die Epidemiologie betreffend, zu ihr gehörig; die Häufigkeit und Verteilung von Krankheiten in der Bevölkerung erforschend

und darum ist das zweite hier korrekt; und auch überall, wo du es bisher ändertest. --Sokrates 399 (Diskussion) 20:06, 7. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Lies doch bitte was in der angebenen Quelle steht: Epidemische Situation, Beschreibung und Einschätzung einer Situation in einem bestimmten Gebiet zu einer bestimmten Zeit mit Aussagen zum Auftreten infektiöser Erkrankungen, zum Zirkulieren von Erregern und zu sozialen oder ökologischen Einflussfaktoren. Anmerkung: »Epidemiologisch«, wie in dem oft verwendeten Begriff »Epidemiologische Situation«, beschreibt eine Eigenschaft der Epidemiologie als Wissenschaft, nicht aber ihre Objekte, z. B. die Ausbreitung von Infektionskrankheiten. Vgl. → epidemiologisch, → epidemisch.--Jonski (Diskussion) 20:09, 7. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Es heißt übringens auch Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite und nicht Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemiologischen Lage von nationaler Tragweite.--Jonski (Diskussion) 20:33, 7. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Die Liste der Staaten mit erhöhtem Ansteckungsrisiko wird regelmäßig aktualisiert. In den Änderungen im August sind einige Staaten herausgenommen wurden und zahlreiche Staaten hinzugekommen, darunter einige Staaten aus dem Schengen-Raum (Spezial:Diff/203027279) und sehr viele andere (siehe angegebene Ref.). Der Edit wurde inzwischen dahingehend verfälscht, dass zu den Änderungen der Liste zum 23. Juli 2020 und zum 8. August 2020 steht, dass Schweden und Luxemburg hinzugekommen seien – als ob dies die einzigen wären. Korrekturen werden hier leider kurzerhand durch Benutzer:Sokrates 399 zurückgesetzt, daher hier die ausdrückliche Bitte an ihn/sie, das nun selber so zu ändern, dass nicht mehr dieser verkehrte Eindruck entsteht. --Carolin 13:47, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Der Schengenraum mag für euch Deutsche wichtig sein, nicht aber für uns. Zudem steht die komplette Liste bereits im Juli. Ich werde den Artikel aber dahingehend abändern, dass ich alle Länder der aktuellen Liste erwähne. Zudem: in der Schweiz gibt es kein Eszett, welches ich dir auch schon korrigieren musste. Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 15:04, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Was den Schengen-Raum anbetrifft: Für die Schweiz als assoziiertem Mitglied ist dieser durchaus von Bedeutung (siehe [1], zum Schengen-Raum im Hinblick auf Covid-19 siehe auch [2], [3] usw.).

Jedenfalls: Da die Angaben zu den Listen vom 23. Juli 2020 und zum 8. August 2020 waren auch nach deinen Änderungen weiterhin nicht mit "u.a." oder Ähnlichem gekennzeichnet waren, habe ich jegliche Angaben einzelner Länder aus diesen Listen (zum 23.07. und 08.08.) ganz entfernt, so ist es immerhin nicht mehr irreführend. Gruss --Carolin 16:50, 29. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das hast du gut gemacht, Carolin. Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 17:16, 29. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Meine Frage ist ev. etwas kompliziert: Wie kann man am einfachsten und schnellsten herausfinden, wieviele aktuelle infizierte Fälle vorhanden sind? Auf der offiziellen Seite des BAG [4] stehen die Zahlen seit Beginn der Epidemie, die Todesfälle und ein paar mehr. Aber es fehlt die Angabe der Genesenen. Wie soll man da die aktuelle Zahl der Infizierten ausrechnen? Bei der Seite von Johns Hopkins [5] ist jedoch die Zahl der Genesenen zu finden. (Auf ein Land klicken, im Fenster rechts unten auf die Pfeile klicken.) Bei den Quellenangaben dieser Seite steht nicht, woher diese Zahlen stammen. Kann man das auf irgend eine Art und Weise Darstellen, Nachbessern oder Erklären? Gruss--AdEgArt (Diskussion) 23:47, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Deine Frage ist überhaupt nicht kompliziert, anscheinend verstandest du einfach die Statistiken des BAG, woher auch die Zahlen in diesem Artikel stammen, nicht. "Genesene" impliziert, dass es Kranke gibt; beide Zahlen werden aber in der Schweiz nicht erfasst. Merk dir einfach folgendes: Positiver PCR-Test ≠ Infiziert ≠ Erkrankt und SARS-CoV-2 ≠ COVID-19. Alles klar? Gruss.--Sokrates 399 (Diskussion) 08:39, 29. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Offenbar ist die Antwort wesentlich komplizierter als die Frage. Je länger, je mehr, bekomme ich den Eindruck, dass die Gesammtzahl seit Beginn der Epidemie nicht unbedingt die alles "Entscheidende" ist. Wäre eine Zahl, die die tatsächlichen, nachgewisenen Personen, die in der Lage sind, das Virus zu verbreiten nicht wichtig zu veröffentlichen? So gesehen ist die Gesammtzahl nicht sehr hilfreich, da ja Patienten/Infizierte wieder gesund werden, oder leider verstarben. Ich habe ein Beispiel, das für Deutschland gilt gefunden, wie ich mir das wünschen würde: [6] Da ist glasklar von "Aktiven" Fällen die Rede. 10.000 klingt dann doch ganz anders als die Gesammtzahl 242.670 Man sollte zu dieser Angabe kommen, ohne Mathemathiker oder Arzt zu sein! Ps: Ich weiss nicht genau, wie man das " ≠ " in Deiner Formel interpretieren oder Benutzen soll. [7] Pps: Statement vom RKI zur Frage "Weiß man, wie viele COVID-19-Patienten im Krankenhaus behandelt werden und wie viele genesen sind?": [8] Gruss, --AdEgArt (Diskussion) 23:03, 29. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Nun gut, der Reihe nach:

• a.) Ja, diese Zahl sagt m. E. überhaupt nichts aus.
• b.) Die gibt es schlicht nicht, da medizinisch nicht messbar.
• c.) Ich verweise auf meine letzte Antwort: Positiver PCR-Test ≠ Infiziert ≠ Erkrankt und SARS-CoV-2 ≠ COVID-19.
• d.) Das ist Quatsch, da das RKI diese Zahlen bloss schätzt, was nicht sehr wissenschaftlich ist.
• e.) Ja, Hospitalisationen weist das BAG aus und die stehen auch im Artikel. Letzte Woche waren es bloss 34.
• f.) Du (und jeder andere) kann sich beim BAG die täglichen und wöchentlichen Lagebulletins runterladen und die Zahlen, die ich hier aufbereite, selber nachlesen und überprüfen. Ich kann hier bloss Fakten in den Artikel einfliessen lassen, zu welchen es auch Zahlen gibt.
• --Sokrates 399 (Diskussion) 09:31, 30. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Im Artikel kommt der Satz „Mehrere positive Ergebnisse bei derselben Person – sowie falsch-positive Resultate – sind allerdings möglich.“ vielfach vor. Die seltsame Vielfachheit mal außer Acht gelassen, ist das einseitig: Ich habe außer in diesem Wikipedia-Artikel und in gewissen sozialen Medien immer gelesen, dass falsch-negative Ergebnisse und ungetestete Infizierte weit überwiegen. Der Satz blendet diese andere Seite und die Quantifizierung aus, obwohl er im Artikel stets den Fallzahlen als Einordnung folgt.

Könnte das jemand mit Ahnung vom Thema klarer darstellen? (nicht signierter Beitrag von 176.199.210.42 (Diskussion) 18:23, 31. Aug. 2020 (CEST))Beantworten

Ich denke, dass ich genug Ahnung habe, um hier Stellung zu der sehr unfreundlich, nicht signierten Unterstellung zu beziehen. Es gibt keine Zahlen über "ungetestete Infizierte", zudem ist ein positiver PCR-Test nicht mit einer Infektion oder gar einer Krankheit gleichzusetzen. Dass ein PCR-Test nebst falsch-positiven auch falsch-negative Ergebnisse liefert, ist klar und findet sich im Artikel des PCR-Tests zur Genüge erklärt. Da das BAG – und somit die Grafik – aber ausschliesslich von positiv Getesteten spricht (und Zahlen bekannt gibt; übrigens keine "Schätzungen" wie von Ihnen unterstellt), sind statistisch auch nur die falsch-positiven Ergebnisse massgebend.--Sokrates 399 (Diskussion) 18:32, 31. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

So hatte ich das noch nicht gesehen. Dann lassen wir das doch so. Die Schätzungen bitte ich zu entschuldigen. (nicht signierter Beitrag von 176.199.210.42 (Diskussion) 22:48, 31. Aug. 2020 (CEST))Beantworten

https://www.beobachter.ch/wirtschaft/seco-verhindert-transparenz-bei-corona-krediten-solche-geheimniskramerei-ist-deplatziert --Fonero (Diskussion) 17:18, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Könnte man m. E. durchaus in den Artikel integrieren. Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 14:55, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Nach dem Vorbild der deutschen Pandemie-Artikel habe ich eine 7-Tage-Inzidenz erstellt, die die Wochen-Meldeeffekte etwas verdrängt und zu einem gleichmäßigen Verlauf von Woche zu Woche führt.

Anzahl der Personen je 100.000 Einwohner.

Die Werte sind auf 8.6 Mio Einwohner bezogen und momenantan in der Schweiz so hoch, wie in den derzeit höchsten deutschen Ländern. StatistikusMaximus (Diskussion) 21:18, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

1. ↑ COVID-19 in der Schweiz