Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicola,
ich hatte Dir ein paar NL Widerstandsarbeiten geklaut/abgenommen und wollte mich bei Dir revanchieren. Meiner Meinung nach könnte man aus dem De 117 Doden bij Woeste Hoeve durchaus eine nette Miniatur machen, wenn frau niederländisch versteht und am Widerstand interessiert ist. Ich hatte das erst Mal auf Hanns Rauter zur Diskussion gestellt, aber da hat bisher niemand drauf reagiert, deshalb jetzt dieser Promotion-Versuch. Dabei fällt mir auch noch Untertaucher und Englandfahrer ein, die auch Niederländisch-Kenntnisse erfordern (das hat bei mir nur zum jeweiligen Museums-Lemma gereicht). Viele Grüße --5glogger (Diskussion) 21:51, 31. Okt. 2016 (CET)Beantworten
@5glogger: Moin, vielen Dank für die Hinweise! Nun bin ich gerade dabei, einen großen Übersichtsartikel über die Besatzungszeit zu schreiben, dafür werde ich wohl mehrere Monate benötigen. Mein Plan war, im Anschluss zu schauen, welche kleineren Artikel ich da rausziehen kann. Aber das ist auf Langzeit angelegt. Gruß, --Nicola - Ming Klaaf06:00, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Nicola, das ist kein Problem. Jeder arbeitet nach eigener Priorisierung soviel und so gut er kann und es entsteht etwas stellenweise Wunderbares.... Hat mich gefreut von Dir zu hören.--5gloggerDisk09:11, 4. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moinsen Nicola. Bin seit längerer Zeit nicht im Stadtarchiv gewesen um Material über die Rennbahn im Kaiser-Wilhelm-Park zu sichten. Ich habe jedoch anlässlich eines Stadtfestes einige der Archivare getroffen und nach Material zur Rennbahn gefragt. Sie sagten mir, dass ein Bekannter von mir doch einen Artikel dazu geschrieben habe. Dabei haben sie sich allerdings geirrt, denn es handelte sich um eine andere, mir bis dato unbekannte Radrennbahn in Krefeld die 1888 eröffnet wurde. Warum auch immer trug sie den ortografisch nicht so ganz korrekten Namen Bremerha-f-en. Es gibt auch eine Postkarte "Gruß aus". Den Artikel kann ich dir gerne kopieren und zukommen lassen. Eine Erwähnung findet die Rennbahn beim Bürgerverein Bismarckviertel. [1]. Bei ihm [2] frage ich mich, warum er keinen Artikel in der de.wp hat? Gruß --Eynre (Diskussion) 10:16, 10. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
@Eynre: Zunächst mal hoffe ich, dass meine Bearbeitung des Artikels von Junkermann Deine Zustimmung findet. Ich war gestern in der Spoho und habe alte Radsportzeitschriften eingesehen, da konnte ich nirgendwo dieses Zitat finden. Nächste Woche wollte ich mal in Tageszeitungen schauen.
Für den Artikel interessiere ich mich natürlich. Ich habe schon den Ehrgeiz, auf lange Sicht möglichst viele historische Radrennbahnen "abzudecken".
Manfred Nepp hat zum einen deshalb noch keinen Artikel, weil diesen bisher niemand geschrieben hat :) Strenggenommen ist er auch nicht relevant, da er keine Meistertitel in der Elite hat, zumindest laut Aussage der Datenbank. Leider ist es bei diesen Master-Titeln immer mühsam, eine zutreffende Erfolgsliste zu erstellen. Zum anderen hat er hiernach weitere Erfolge, die ich allerdings gemäß der Datenbank nicht verifizieren kann, so dass das wohl auch alles Masters-Erfolge sind. Der Sieg beim Bremer Sechstagerennen erfolgte wohl bei den Amateuren. --Nicola - kölsche Europäerin10:34, 10. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Änderung Junkermann geht i.O. Den Artikel Rennbahn Bremerhafen kopier ich Dir. Ich war beim Lesen sehr erstaunt, dass es schon um 1900 Berufsfahrer gab, wie ich dem Artikel entnehmen konnte. Was Manni Nepp betrifft so habe ich vor vielen Jahren immer wieder in der Lokalpresse von irgendwelchen Weltmeister-Titeln gelesen. Die zahlreichen Master-Erfolge könnten ihn durchaus relevant machen. Aber Radrennen ist nicht meine Baustelle. HG --Eynre (Diskussion) 17:07, 10. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicola,
ich bin Mitglied im "Bicycle Stamp Club" und habe vor ein paar Jahren für einen Artikel in unserem Clubmagazin schon einmal nach Herrn Champion recherchiert. Jetzt finde ich eine toll überarbeitete Seite vor, weil ich gerade für ein update recherchiere.
Mir ist damals aufgefallen, dass es aus unterschiedlichen Quellen unterschiedliche Angaben zu der Sprintmeisterschaft 1896 gab.
Auch jetzt sieht es wieder so aus, aber alle Seiten, so sie denn noch existieren, haben ihre Angaben geändert, sind aber wiederum nicht identisch:
Cyclingarchives hatten 2010 noch folgende Angaben:
1892 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland (SUI)
1893 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland (SUI)
1893 2º in National Championship, Road, Elite, Switzerland (SUI)
1895 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland (SUI)
1896 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland (SUI)
heute hingegen
1892 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland
1893 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland
1893 2º in National Championship, Road, Elite, Switzerland, Bern (Bern), Switzerland
1895 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland
1896 2º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland
1899 2º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland cyclingarchives
Der schweizer Radsportverband hatte 2010 nur die 4 Siege in 1892, 93, 95 und 96, also so wie in Wikipedia.
heute hingegen (1., 2., 3.):
1892 Theo Champion, Serge Sarzano, Edouard Wicky
1893 Theo Champion, Serge Sarzano, Arnold Bozino
1895 Theo Champion, Arnold Bozino, John Damond
1896 Henri Henneberg, Theo Champion, Francis Portier
1898 Theo Champion, Kurz Vassalli
1899 Henri Henneberg, Theo Champion, Charles Dufaux Verband swiss-cycling.ch
Die Seite memoire-du-cyclisme.net, die es heute nicht mehr gibt, hatte ihn damals für 1896 und 1899 auf Platz 2 (Hab ich nur als Hardcopy).
Damit stimmt die Liste der Schweizer heut mit dieser von damals überein (bis auf eine andere Position)
Anscheinend gibt es da keine verlässlichen Quellen und Unterlagen oder wkennen Sie da noch andere Quellen?
Lächel, ja die Welt dreht sich weiter. Ich recherchiere das derzeit, es waren sehr verrückte Zeiten und eine sehr unselige Vermischung von Politik und Sport. Solltest du tatsächlich mal an der Sporthochschule sein, wäre es herzallerliebst mal zu fragen, ob die zu den rechtlichen Grundlagen des Allied Travel Office was haben. Nur mal zum Ausmaß: Benutzer:Scialfa/Düsseldorfer Beschlüsse--scif (Diskussion) 11:11, 28. Nov. 2018 (CET)Beantworten
@Scialfa: Bin in Berlin beim Bahnrad-Weltcup, nach meiner Heimkehr kümmere ich mich drum. Habe schon ein paar Sachen "gebookmarkt". Das betrifft übrigens auch diese ungarische Fußballgeschichte, dazu gibt es mehrere Bücher. Die Frage nach dem "Emigrations-Team" hatte ich mir auch gestellt, aber noch nix dazu gefunden. --12:58, 30. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicola - Du hast mich zum Usertreff nach Ehrenfeld eingeladen, doch für mich (unmotorisiert) ist der abendliche Weg zu weit... Ich habe aber selbst ein großes Gartenhaus auf meinem Grundstück in Porz, welches ca. 20 bis 30 Personen fassen kann... Wenn ihr euren Tagungsort einmal verlegen könnt oder wollt (am besten an einem schönen Sommerabend) könnte man hier grillen, Bier trinken etc... Vielleicht meldest Du Dich mal (Tel. 02203-66881)... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 17:48, 29. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
@ArnoldBetten: Ich melde mich in den nächsten Tagen. Allerdings ist es so, dass die meisten Kölner Wikipedianer (inkl. meiner Person) ebenso unmotorisiert sind und für einige der Heimweg nach Porz in die Innenstadt auch weit wäre. --Nicola - kölsche Europäerin10:15, 1. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Dein Beitrag Roland Schüler
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Nicola,
Dein Beitrag Roland Schüler wurde von Karsten11 nach Benutzerin:Nicola/Roland Schüler, also in Deinen Benutzernamensraumverschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben. Karsten11 hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Roland Schüler schreiben willst:
Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 15:20, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.
Wiederaufnahme des Betriebs von secWatch
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Info: Hallo Nicola, es gibt gute Nachrichten: der Betrieb von secWatch wurde nach Abschluss einiger Wartungsarbeiten wieder aufgenommen. Bitte beachte, dass Abschnitte aus der Vergangenheit möglicherweise (noch) nicht in der Darstellung enthalten sind. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot00:29, 30. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Oorlogsouders
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Beste Nicola, hopelijk begrijpt u mijn Nederlands. De complimenten voor het artikel over Isabel van Boetzelaer. Inmiddels is op de Nederlandse Wikipedia het artikel van titel veranderd. Want het artikel ging steeds meer over het boek en minder over de schrijfster. Daarmee is de interwiki link helaas verloren gegaan. Misschien is dat mogelijk te herstellen, maar dan zou op DE WP ook een artikel over Oorlogsouders moeten verschijnen of een redirect. Ik weet niet of dat overeenkomstig het beleid hier is. Op de NL WP vindt men de schrijfster naar mijn verwachting niet relevant genoeg voor een zelfstandig artikel, omdat zij slechts één boek heeft geschreven. Met vriendelijke groet, Ellywa (Diskussion) 00:59, 22. Aug. 2019 (CEST)
P.S. Ik heb nog enkele stukken van Maarten van Voorst. Die kan ik als u belangstelling heeft wel mailen. Ik moet dat nog verwerken in het NL artikel.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, ich hatte übersehen und mich eben erst erinnert, dass wir in der letzten Saison eine Diskussion hatten. Deswegen habe ich einfach geändert.
Zur Erläuterung meiner Änderung:
Unsere Diskussion ging um Einzelwettbewerbe und zwar wo und wie der Start für ein TT vermerkt wird. Das machst du jetzt so: "Deutschland ERD Name" und das ist vollkommen ok (auch wenn ich das vielleicht mal anders gesehen haben mag).
Meine Änderungen beziehen sich nur auf Teamwettbewerbe, wo die Namen der Nationalteams ausgeschrieben werden hinter der Flagge "DeutschlandDeutschland", da macht es aus meiner Sicht keinen Sinn, wenn man den Namen des TrackTeams, abkürzt - zumnal ja Platz ist.
Also:
1. DeutschlandDeutschland
2. Deutschland Team Erdgas 2012
Und nicht:
1. DeutschlandDeutschland
2. Deutschland ERD
Die Legende muss dafür nicht geändert werden, denn die erklärt ja nur die Abkürzungen, falls welche verwendet werden ("Start für ein TT") und passt iÜ für Teamwettbewerbe eh nicht, da die TT ja nicht für ein TT starten, sondern ein TT sind, das startet.
Auch bei Mannschaftszeitfahren auf der Straße kürzen wir die Teams ja nicht ab, sondern schreiben sie aus, ob National- oder Formenteam.
Ich hoffe durch meine unabgesprochenen Änderungen (allerdings hatte ich Minsk auch so gemacht, glaube ich) nicht den Morgenkaffee verdorben zu haben und das meine Änderungen ok, vielleicht sogar einleuchtend sind. Wie gesagt: Die Darstellung für Einzelfahrer packe ich nicht an, bzw. mache es so, wie du es machst und es auch in der Legende steht.
@RikVII: Du hast mir nix "verdorben" - wenn Du das passender findest, ok. Ich bin ohnehin froh, wenn andere Leute noch mal drüber schauen, weil eine solche Liste ja ziemlich fehlergefährdet ist (und wenn Leute gucken, meckern sie mich an, weil mal ein Fähnchen falsch ist).
Das mit der Flaggenkorrektur ist fast schon alfredesk: Statt einfach den offensichtlichen Fehler zu korrigieren, weist man auf ihn hin. Ansonsten: "Home is where my heart is."--Rik VII.my2cts10:00, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Oder, in der ZQ: "Das sind keine Italiener, das sind Ukrainer" - als ob das nicht klar wäre.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzerin Nicola zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihr den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 09:20, 19. Dez. 2019 (CET)
Hallo Nicola! Am 19. Dezember 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 227.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 26 stehst) und sagenhafte 4.409 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2015 bis 2016. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)09:20, 19. Dez. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bonjour Nicola, je viens à l'instant de voir ta page concernant ta demande de subvention, et j'ai été très déçu du résultat alors que ton projet était très bien préparé. Je comprends ce que tu ressens, il m'est arrivé des choses similaires par le passé. Comme indiqué là-bas en anglais, je ne comprends pas que rien ne soit fait pour que les Wikimédiens puissent bénéficier de tout ce dont ils ont besoin pour leur aider à développer Wikipédia (malgré ce plan) alors que les moyens sont là (100 millions de dollars collectés + une réserve de 105 millions de dollars), et que ton projet était relativement fort peu coûteux. Je reste perplexe. En tant que Wikimédiens nous contribuons par notre travail à faire arriver ces dons, nous devrions bénéficier annuellement d'un budget nous permettant d'étendre Wikipédia et ces sites, mais rien ne va dans le bon sens... Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (Diskussion) 12:09, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten
@Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: Dear Jeremy, sorry I do answer only now but I was in a clinic for 7 weeks. Yes, I am very much disappointed about this decision and I am even more frustrated, that the guy of WMF stopped to communicate after that. WMDE might help me, I did not give up! I see already first riders from the juniors last year who start in the elite and become worth articles, like Megan Jastrab f.i. --Nicola - kölsche Europäerin17:52, 27. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Hallo, Benutzer:Zweioeltanks, nun "erwarten" ist nicht das richtige Wort, ich hatte eher gehofft - und zwar darauf, dass Du evtl. über Fachliteratur verfügst, in dem das religiöse Gedankengebäude von Koopmans erläutert ist. Ich habe etwas über seine praktischen Taten geschrieben, aber die Theorie dahinter verstehe ich nicht. Benutzer:Lutheraner - kannst Du vielleicht weiterhelfen? Gruß, --Nicola - kölsche Europäerin17:09, 29. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Hmmm, von der Broschüre Bijna te Laat und ihrer Argumentation bekommt man ja einen ganz guten Eindruck. Ich habe aber nicht den Eindruck, dass Koopmans als Theoretiker so bedeutend ist, dass das viel ausführlicher dargestellt werden muss. Der Bezug zu Barth und seiner Theologie wird im Artikel sichtbar. Der bedeutendere Theoretiker in den Niederlanden in dieser Zeit war wohl Kornelis Heiko Miskotte; es wäre interessant, ob es auch zu ihm Beziehungen gab. Aber, wie gesagt, nicht ganz mein Feld. Den Ping an Kollegen Lutheraner habe ich mal repariert. Vielleicht kann auch Benutzer:Dietrich als Rheinländer etwas Niederländisch und fühlt sich angesprochen. Beste Grüße. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:30, 29. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Die Sache gestaltet sich interessant, aber nicht ganz einfach - offensichtlich scheint er durchaus auch theologisch nicht ganz einflusslos gewesen zu sein, was aber die Inhalte seiner Theologie betrifft, wird aber auf den o.a. genannten Websites nur rudimentär Bezug genommen. Interessant ist, dass darauf hingewiesen wird, dass er stark von 2 Personen beeinflusst war, einerseits nl:Oepke Noordmans und andererseits Miskotte. Während der erste kein akademischer Lehrer war, war Miskotte einer der bedeutendsten niederländischen reformierten Theologen seiner Zeit. Aber all das führt nicht sonderlich weiter. Koopmans hat seine Dissertation über die Bedeutung des Dogmas in der Alten Kirche geschrieben, aber ob das wirklich längerfristig seine Theologie beeinflusst hat, ist mir bisher nicht klar. Wahrscheinlich würde es helfen, wenn ich mir die o.a. angegebene Dissertation von Cornelis Christiaan den Hertog aus dem Jahre 2018 "Het spreken van de kerk in de theologie van dr. J. Koopmans" ("Das Reden von der Kirche in der Theologie J. Koopmans' ") zur Gemüte führen würde - aber das sind über 300 Seiten. Ich glaube nicht, dass ich mir das antun möchte. Aber vielleicht werde ich demnächst mal den Artikel über Noordmans übersetzen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:03, 29. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Nein hatte ich nicht - habe die Zusammenfassung aber jetzt mal überflogen - zu der "Dogma-Frage" sehe ich da nichts. Am Schluss der Zusammenfassung wird dann ja gesagt, was das Zentrum der Koopmanschen Theologie sei - aber ich bin da immer skeptisch, wenn es nur so eine Zusammenfassung ist und ich keinen zweiten "Gewährsmann" habe. Außerdem bin ich ja auch nur ein theologisch Halbgebildeter und verstehe insbesondere von der reformierten Theologie eigentlich nichts. Von daher möchte ich aus dem vorhandenen Material keine Schlüsse ziehen, die in den Artikel über Koopmans einfließen könnten. Im übrigen danke ich dir für den Artikel, der mich durchaus interessiert. Beste Grüße aus DO --Lutheraner (Diskussion) 21:33, 29. Jan. 2020 (CET)Beantworten
@Lutheraner: Dann müssen wir das vorerst mal lassen. Vielleicht findet sich später noch ein Berufener :) Ich finde besonders Koopmans Aussagen zu Antisemitismus beeindruckend. Leider wurde ich erst am WE auf seine Person aufmerksam (Broschüre der Gesellschaft für Christlich-jüdische Zusammenarbeit), so dass ich den Artikel nicht mehr bei SG? für den 27. Januar vorschlagen konnte. Hätte gut gepasst. --Nicola - kölsche Europäerin21:38, 29. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Ich bin erst heute dazu gekommen, mir diesen sehr schönen Artikel näher anzusehen, und finde, er ist auch ohne weitere Angaben zu Koopmans theologischen Positionen (zu denen ich auch nichts beitragen könnte) rund und aussagekräftig. Die Relevanz und Bedeutung des Mannes rührt wohl ganz überwiegend von seiner Haltung gegenüber den Nazis her. Danke!--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:13, 30. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Nicola, ich hab gerade deinen netten Kurierartikel gelesen und gebe dir durchaus Recht.
Allerdings ist mir aufgefallen, dass es auch einen Autorinnenschwund gibt, was meiner Meinung nach
(das ist jetzt nur so eine Theorie) daran liegt, dass Rivalitäten zwischen Frauen viel heftiger
ausgefochten werden als unter Männern. Gerät eine Frau in das "Jagdrevier" einer anderen, dann
hat sie keine Chance. Männer sehen vieles lockerer und können auch mit Humor über Dinge hinwegsehen.
Aber das ist nur eine persönliche Meinung. Wie gesagt, fass das jetzt bloss nicht als Vorwurf auf,
das ist eine Beobachtung, die ich in der letzten Zeit gemacht habe, und zwar nicht nur in der Wikipedia.
Grüße --Dodecaeder (Diskussion) 19:49, 1. Feb. 2020 (CET)Beantworten
![[8]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Neozoon-christmastree-2019.jpg){kind=link}