Hallo NellsPort!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sieben Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Zweimot (Diskussion) 15:57, 20. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hi, bitte setze deine Signatur hinter deinen Beitrag, da sie unter anderem dazu dient, nachzuvollziehen, wo dein Beitrag aufhört. Vielen Dank. -- Jonaes_/Diskussion 21:23, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hi, gerne .... so? (Ich glaube, jetzt habe ich es endlich kapiert) NellsPort (Diskussion) 21:24, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Genau so :) Danke -- Jonaes_/Diskussion 21:26, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ich danke DIR. ;-) NellsPort (Diskussion) 21:27, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Du hörst jetzt bitte mit dem Pranger auf, oder wir bekommen ein Problem miteinander. Es ist alles gesagt. --Zweimot (Diskussion) 09:57, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Anmerkung: ich "installiere" keinen Pranger, sondern stelle Fakten dar. Wenn Du das als Pranger empfindest, dann ist das Deine subjektive Wahrnehmung.

Die Tätigkeiten sind nachweisbar gegeben. Dass Sie im "rechspopulistischen" Bereich angesiedelt sind, ist mir prinzipiell egal. Denn einen Fakt bewerte ich ZUNÄCHST einmal nicht!

Gruß NellsPort --NellsPort (Diskussion) 11:52, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo NellsPort,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Wolfy (Disk) - (CVU) 11:34, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfy, herzlichen Dank für Deinen Hinweis! Ich werde mir den von Dir erwähnen Textbaustein ansehen. Genau das war meine Intention: die Bearbeitungen in einzelne Passagen zu gliedern, um sie übersichtlicher zu machen. Werde Deine Empfehlung beherzigen ;-) Danke! --NellsPort (Diskussion) 11:42, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Wolfy, habe mir das nach Deinem Hinweis nochmal angeschaut: für die "Altgedienten" hier sehen meine Bearbeitungen wohl eher wie ein "Bearbeitungs-Amoklauf" auf :-D Es ist schwierig, neben allen anderen Dingen, die zu berücksichtigen sind, all die Finessen zu erfassen, die es auf Wikipedia gibt. Ich bin da halt eher "mutig", weil Ansatz "learning by doing". Und deshalb nochmal vielen Dank für Deine Hinweise, die man eben erst durch's Tun erfahren kann. :-) --NellsPort (Diskussion) 11:49, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo NellsPort,

da haben sich unsere Absichten wohl überschnitten... Deinen Bearbeitungsbaustein hatte ich noch nicht gesehen, als ich an dem Artikel ein bisschen was machte.

Vielleicht kannst Du ja jetzt einfach mal bei Deinen Bearbeitungen von den (noch) ungesichteten Änderungen ausgehen, damit sich das nun nicht alles irgendwie in die Quere kommt. Gruß, --91.34.47.178 14:15, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Du kannst jetzt wieder. Ich wär' dann fertig. --NellsPort (Diskussion) 15:00, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, ich hatte schon sehr "global" verbessert gehabt. Ich habe jetzt mal kurz die Bearbeitung blockiert -> für mich beansprucht. ;-) Bin gleich fertig und dann kannst Du ggf. wieder. LG! --NellsPort (Diskussion) 14:16, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Da ist zuviel geografisches drin, es ist aber ein Personenartikel. Das gehört dann mehr nach Puhoi oder . Bau das selbst rechtzeitig in die vorhandenen Geoartikel, sonst macht es ein anderer (aber nicht ich ;-) oder es gibt dann eventuell einen Redundanzbaustein (glaub mir:das willst du nicht). Personenartikel sollten sich auf die Leistung und Daten der Person beschränken. Was da dann geschichtlich draus wird sollte in den Geschichtsabschnitt des Geografischen Artikels. --Jmv (Diskussion) 20:01, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Aber ich hatte eh vor, den Artikel auseinander zu pflücken und einen neuen Artikel aus der anderen Hälfte zu machen. Bzw. die Infos in den bereits bestehenden Artikel über "Puhoi" einzupflegen. Ich schreibe erst mal auf der Baustelle alles so weiter, um es dann zu teilen. Sobald ich einen Überblick habe. Da es Familiengeschichte von mir ist, ist da halt viel Material da, das ich erst wie Mosaikteile auseinander dividieren muss. Ich danke Dir aber herzlich für Deine Zwischeninfo! LG --NellsPort (Diskussion) 20:08, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Es ist ja immer problematisch, wenn man einen Löschantrag stellt, bei dessen Thema man nicht voll im Bilde ist. Deshalb werde ich keinen LA stellen. Aber wenn du einen stellen willst, kann ich dir meine Unterstützung zusichern. Als Stadträtin ist sie definitiv nicht relevant, deshalb hatte ich geschrieben, alles andere müssen andere bewerten. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 13:00, 27. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Ich finde es befremdlich. Und ich denke mal, ich werde den Antrag stellen. Denn morgen kommt jemand mit ähnlichem Profil (Gemeinderat von Hinterposemuckel plus 1 einzige wissenschaftl. Arbeit im Rahmen seiner Assistenztätigkeit irgendeines Lehrstuhls) daher und braucht dringend auch einen Artikel über sich. --NellsPort (Diskussion) 14:29, 27. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Du schreibst zusammen mit mir erst fleißig an einem Artikel mit, und dann willst du ihn löschen. Ich würde dir nahelegen den Löschantrag zurückzuziehen, da er eh kein Erfolg haben wird.

Ich werde mich hier zu diesem Thema nicht äußern. -> Löschdiskussion bitte wählen. Dort schreiben. Danke. --NellsPort (Diskussion) 15:16, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Außerdem: bitte nicht mehr meine Löschanträge über "revert" einfach aus dem Artikel löschen. --NellsPort (Diskussion) 15:17, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:14, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo NellsPort!

Die von dir stark überarbeitete Seite Leyla Bilge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:28, 6. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Sondern? konservativ-liberal? haha... --Petruz (Diskussion) 20:21, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Eben. Gar nichts von alledem. Die Äußerungen sprechen für sich. Habe das auch auf der Artikel-Diskussionsseite angesprochen. Vielleicht dort für alle sichtbar kurze Diskussion? LG --NellsPort (Diskussion) 20:23, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Übertreibe es bitte nicht mit deinen neuerlichen selbstüberzeugten Laufversuchen hier, sonst starte ich zeitnah wieder mit VMs aufgrund Edit-War [1][2][3] und anderen Trollereien und/oder stelle CU. In diesem Sinne, --JD {æ} 17:09, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Du wirst tun, was Du nicht lassen kannst. Für mich gilt dasselbe. Also: gerne keine solcher Anfragen/"Ansagen" mehr. Denn ich werde sicherlich nicht unbelegte Behauptungen aus "Marketing-Gründen" so stehenlassen. Zumal nicht zu diesen Thema. Und bitte keine solcher Nachrichten mehr. Ich nehme Sie nicht unbedingt freundlich auf. Schöne Grüße --NellsPort (Diskussion) 17:12, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

War auch nicht sonderlich freundlich von mir gemeint. Bei Trollereien zeige ich gerne auch direkt den Ausgang, insbesondere wenn die entsprechenden Konten jegliche Einsicht vermissen lassen. --JD {æ} 17:17, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich wüsste nicht, was es noch zu klären gäbe. Ich weiß ja nicht, wie Du sonst so durchs (reale) Leben gehst. Entweder, Du machst eine VM oder Du machst sie nicht. Wenn Du meinst, dass das Bearbeiten des Artikels, den Du verlinkt hast, eine VM nötig macht: bitte. Ich denke jedoch nicht, dass ich Drohungen dieser Art schätze. Hab einen schönen Tag. --NellsPort (Diskussion) 17:20, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Nun, es gibt durchaus Mitarbeiter hier, die nach ausgewachsenem Bockmist klarstellen, dass da etwas massiv schiefgelaufen ist und die um einen Neuanfang bitten. Einfach den nächsten Account klarmachen und wieder ins selbe Fahrwasser hüpfen ist das Gegenteil des Ganzen. --JD {æ} 17:23, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Themaverfehlung. Und ich denke, jetzt sind wir am Ende dieser unschönen Unterhaltung. Ich stehe nunmal auf Fakten. Auch und vor allem in solchen Artikeln. Liefere doch einfach Fakten, dann kannst Du Dich darüber beschweren, wenn ich (wie bislang das Unbelegte) wieder lösche. --NellsPort (Diskussion) 17:29, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Nebelkerzerei wie gehabt. OP gut überstanden? Hoffentlich. --JD {æ} 17:34, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

administrativ entfernter Verstoß gegen WP:KPA. --Wdd. (Diskussion) 19:54, 10. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Da muss man richtig Aufpassen, NellsPort versucht tatsächlich schon seit längerem den Artikel Leyla Bilge mutwillig zu sabotieren. Das ist für mich ganz klar, kein Wille zur Mitarbeit erkennbar, also dauerhafter Ban. --Seilbahn121 (Diskussion) 18:40, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:43, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Man weiß ja nicht, was die WP-Machtmenschen hier entscheiden. Sollte es zueiner dauerhaften Sperre kommen, würde ich Deinen Artikel Schauspieler-Artikel im BNR gerne „adoptieren“. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:25, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist nett von Dir. Ich hatte mich der Lemmaperson gestern angeboten, den Artikel zu schreiben. Denn er hatte unter Artikelwünsche nachgefragt, ob ihm da jemand helfen kann. Wir hatten heute telefoniert und ich habe mich entsprechend drangesetzt. Der Artikel ist fast fertig. Fehlt nur noch die Auflistung der entsprechenden Sprecher-Arbeiten. An dem ich gerade saß, wenn mich nicht dieser Verschwörungstheater davon immer wieder abgehalten hätte. Es ist nur noch eine Lachplatte, wie einfach es ist, neue WP-Nutzer und Mitwirkende zu bashen, zu mobben und zu sperren. Kein gutes Bild, das da WP abgibt!--NellsPort (Diskussion) 19:37, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe Dir wegen dieses Edits, der einen gravierenden Verstoß gegen WP:KPA darstellt, für einen Tag die Schreibrechte entzogen, und das ist noch die unterste Grenze. Wenn Du mit deinem Tonfall und deiner Arbeit allerdings anschließend so weitermachst, prophezeihe ich deinem Account keine lange WP-Karriere. --Wdd. (Diskussion) 19:26, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Da ich wohl solch einer Drohung (und das war es) mit meiner Fachkompetenz als Psychologin entgegenstellen darf (und hier liegt eindeutig ein massives Aggressionsproblem war!), werde ich wohl nicht anders antworten können als ich das tat. Ich bitte das zu respektieren. Hier werden Verschwörungstheorien kreiert rauf und runter. Meines Wissens verstößt gerade das gegen die Wikipedia-Statuten. Und derjenige, den das trifft, wird gesperrt? Das finde ich sehr interessant. --NellsPort (Diskussion) 19:31, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

P.S. Mails von Benutzern, mit denen ich aktuell administrativ zu tun habe, lese ich nicht. --Wdd. (Diskussion) 19:28, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Die Mailfunktion wurde mir angeboten. Also dann erläutere doch bitte Deine Sperrung. Ich kann Sie nicht nachvollziehen. siehe oben. Und Du kannst mich gerne mal anrufen. Und feststellen, dass nicht ich gegen Statuten verstoßen haben, indem hier kollektiv gemobbt wird, verleumderisch unterstellt wird etc. pp. --NellsPort (Diskussion) 19:31, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe meine Sperrung bereits begründet, der erwähnte Edit ist ein massiver persönlicher Angriff, da Du damit deinem Gegenüber ein gravierendes psychisches Problem unterstellst. Derartige "Ferndiagnosen" verleihen deinem Hinweis auf deinen Beruf übrigens nicht unbedingt Glaubwürdigkeit. Solche Behauptungen gegenüber anderen Benutzern sind eine erhebliche persönliche Attacke, und Du bist mit einem Tag da noch gut weggekommen. Weitere Erläuterungen dazu gerne in einer Sperrprüfung, aber grundsätzlich nicht per Mail. --Wdd. (Diskussion) 19:35, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

administrativ entfernter Verstoß gegen WP:KPA. --Wdd. (Diskussion) 19:54, 10. Apr. 2018 (CEST) Wenn Ihr sowas durchgehen lasst, dass hier neue Nutzer massivst gemobbt werden, verleumdet etc., dann ... Prost Mahlzeit. Die Aggression liegt auf der Hand. Und demzufolge äußere ich mich auch so, wenn mir jemand aggressiv (vor)kommt. Und mittlerweile würde ich sogar tatsächlich weitergehen, wenn ich die VM-Diskussion so verfolge und die Probleme, die manche zu haben scheinen, wenn sie hinter jedem neuen Nutzen einen potentiellen Gegner/Feind/Whatever wittern --NellsPort (Diskussion) 19:44, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Der User, dem zu meinem Unverständnis nicht per "keine Besserung erkennbar" komplett der Ausgang gezeigt wurde, hat weiter oben seinen PA wiederholt. Das bitte ich entweder im Sperrlog entsprechend zu vermerken oder zumindest administrativ herauszunehmen. --JD {æ} 19:38, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich empfehle Dir mal die Statuten nachzulesen und was dort steht zu fortgesetzten Unterstellungen, ein neuer User sei hier schonmal registriert gewesen etc. pp. Und sicherlich wird in meinem Falle "keine Besserung erkennbar" sein, denn solch ein aggressives Verhalten toleriere ich nicht. Und werde mich dem auch nicht fügen, falls sich darin zu fügen als "Besserung" verstanden würde. Wie's scheint. Ich denke mal: Grundkonsens ist, sich so zu verhalten wie a) im realen Leben und b) unter kultivierten Menschen. Deine Theorien darfst demnach allesamt für Dich behalten und von weiteren haltlosen Unterstellungen absehen. Auch darin füge ich mich nicht, auch wenn das dann eine endgültige Sperrung nach sich ziehen würde. --NellsPort (Diskussion) 19:44, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

@Wahldresdner: – Sperrprüfung gewünscht. --NellsPort (Diskussion) 20:06, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ist frei. --Wdd. (Diskussion) 20:19, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo NellsPort!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christian Rottenegger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:20, 16. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo NellsPort,
es tut mir Leid, dass ich Deine CU-Anfrage abschlägig bescheiden musste, aber das, was Du willst, ist mit CU technisch nicht machbar. Zu Deinem Problem aber ein paar Hinweise:

• Wenn jemand meint, Du seist früher schon in der WP aktiv gewesen, dann nimm es doch als Kompliment - anscheinend kennst Du Dich besser aus als andere Neulinge. Ganz davon abgesehen ist es nicht verboten, erst unangemeldet und dann angemeldet mitzuarbeiten, das machen sogar die meisten so.
• Wenn jemand meint, Du seist früher bereits gesperrt worden, frage nach konkreten Vorwürfen. Selbst wenn er recht hätte, es ist erlaubt, unter neuem Konto neu anzufangen. Nicht erlaubt ist lediglich, das alte Fehlverhalten fortzusetzen.
• Ansonsten: Halte Dich an die Regeln, insbesondere auch die Wikiquette, und versuche Leute zu ignorieren, die Dich nerven.

-- Perrak (Disk) 19:50, 16. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo @Perrak, danke für Deine Info! Ja, ich hatte ja schon die Nachricht bekommen, warum keine CU-Abfrage (durch mich beantragt) möglich ist. Es ist eben sehr unangenehm, wenn man diesbezüglich angegangen wird. Und guter Hinweis: ich nehme es als Kompliment. Ist jetzt hoffentlich Schnee von gestern. Merci! --NellsPort (Diskussion) 19:53, 16. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

"Da ist überhaupt nichts da, außer einer Hobby-/Amateurband. Löschen."

Sagt Ihnen wer? Erstmal schlau machen vor dem Bashen!

Sehr überzeugende Argumente. ;-) Ich bleibe dabei: keine RK erfüllt. Keine professionellen Produktionen etc. --NellsPort (Diskussion) 18:20, 23. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo NellsPort, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:29, 15. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo NellsPort,

ich hoffe, ich bin hier nicht falsch. Ich möchte nur vielen Dank sagen für Deine Verbesserungen an https://de.wikipedia.org/wiki/Ina_Seeberg. Ich freue mich schon den halben Tag darüber :-). Es ist so hilfreich, dass Leute wie Du Artikeln den richtigen "Schliff" geben, damit sie eine gute Qualität bekommen und andere daraus lernen können, was man alles tun kann, um die Qualität von Artikeln zu verbessern.

LG Nilbit

Das ist ja lieb, dass Du mir eine Nachricht hinterlässt. An dem Artikel war ja nicht soooo viel zu tun. Bis auf ein paar Feinheiten. Manche Artikel bearbeitet man eben sehr gerne, weil die Personen "irgendwas haben". Der Artikel liegt Dir also am Herzen? --NellsPort (Diskussion) 17:42, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Ja, genau. Ich kenne die Künstlerin, um die es in dem Artikel geht und habe sie heute dabei unterstützt, die Qualität des Artikels zu verbessern. Es ist halt schön, wenn man sich dabei nicht alleine fühlen muss, weil andere, wie Du, einem dabei helfen.

Ähnliches dachte ich mir bereits! Und für den Anfang hat sie den Artikel ja wunderbar hingekriegt. Grüße schön. Denn witzigerweise ist mir beim Bearbeiten ihres Artikels etwas "passiert". Es ist daran einer ihrer Professoren genannt, der fast namensgleich mit einem guten Freund von mir ist (Günther Reger). Ich musste schmunzeln. Ging dann wieder zurück zur Seite "Letzte Änderungen". Und keine drei Minuten später lief mir der Name Günther Reger über den Weg. Ich rieb mir die Augen ... und siehe da: es gab einen relativ neuen Artikel über Günther. Ich meldete mich dann sofort bei ihm, da wir schon lange nicht mehr miteinander gesprochen hatten, und verbesserte seinen Artikel. Also: danke an Euch, dass ich heute an Günther dachte! Er ist übrigens auch Künstler/Maler/Musiker :-)))))) --NellsPort (Diskussion) 18:33, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Ich wollt ja mal sehen , was Du so machst - und was seh ich ?: Du hast wie so viele die volle Kanne der WP-Begrüßungsfreundlichkeiten genossen in ihrer feinsten Art !!! Mein Rat (wenn Du willst) : Brat Dir `n Ei drauf !  :-D --Wolfgang272 (Diskussion) 18:11, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hi Wolfgang, danke für den netten Besuch ;-) - Nö, es war einfach unangenehm, wenn man sich gerade mal in Wikipedia einfindet, hochmotiviert und freudvoll Artikel schreibt ... und einem dann unterstellt wird, man sei ja jemand, der hier schon Ewigkeiten tätig ist/war, sich als Fake neu präsentiert etc. Und das mit einer Aggression, die mir im Frühjahr schon die Schuhe auszog. Ich empfand das - administratorenseits - ganz schön nötigend und überhaupt nicht Wiki-Standards-konform. Aber das scheint wohl ein "gerne genommenes Spielchen" zu sein. Nach einer Weile dickes Fell verlor ich dann einfach die Lust. Erst vor zwei, drei Tagen hat es mich dann wieder her gezogen. Also genau das, was Neuen nicht passieren sollte. Zumal nicht durch Administratoren. Wie Du sagst: be it. --NellsPort (Diskussion) 18:15, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Siehste, geht doch .... :-D LG --Wolfgang272 (Diskussion) 18:19, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Was Deinen "Herzensartikel" angeht: warten wir mal ab, wie sich derjenige dazu äußern wird, der ihn ursprünglich geschrieben hat? Da findet sich sicher eine gemeinsame Version. Und wie Du sagtest: der bisherige Artikel ist ja auch nicht belegt, sodass es letztlich auf bei Deinen Schilderungen nicht auf Belege ankommen darf. --NellsPort (Diskussion) 18:22, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:04, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Wenn du rechts oben auf deine Einstellungen klickst, dann den Reiter "Helferlein" anklickst, kannst du einen Haken bei "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor." setzen. Ist sehr hilfreich... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:15, 25. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Oh! Vielen Dank. Ich probiere das gleich mal aus. Habe aktuell das Problem, dass mit ein neu angelegter Artikel in der internen Verlinkung nicht (wie üblich) angezeigt wird. Es "tut so", als sei die Seite gar nicht vorhanden. Hatte noch nie mit neu angelegten Artikeln dieses Problem - und verstehe gar nicht, wie das plötzlich kommt. Danke für Deinen Tipp! --NellsPort (Diskussion) 00:20, 25. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!

Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 01:52, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-TeamBeantworten

Hallo, was hällst du davon wenn wir beiden im Artikel Jan-Andres Schulze die Füße stillhalten bis ein Adim über den Artikel entschieden hat. Weder dir noch mir wird das revertieren Spaß machen (mir jedenfalls nicht).

Dann sollten wir die jeweiligen Änderugnswünsche auf der DISK Seite klären, bevor wir eine Editwar starten. Was hällst du von der Idee?--Gelli63 (Diskussion) 16:41, 28. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Bin eben über diese Seite auf damailge VM gestoßen. Bist du deshalb inzwischen wegen Belegen so vorsichtig?--Gelli63 (Diskussion) 16:46, 28. Jan. 2019 (CET)Beantworten

::: Ich halte jetzt gar nichts mehr still, Gelli. Du hast die Diskussion HINLÄNGLICH dazu genutzt, eine Person öffentlich mit wilden Spekulationen, Theoriefindung und Verleumdungen an den Pranger zu stellen. Dabei mache ich keinesfalls mit und schweige dazu auch nicht. Ich halte mich strikt an die Vorgaben von Wikipedia. Und die sind ziemlich eindeutig. Ich bin jetzt dermaßen angefressen darüber, wie man auf die Idee kommen kann, einen Artikel, von dem man noch gar nicht weiß, ob er überhaupt mangels Relevanz bestehen bleibt, in dieser Art zu bearbeiten. Vielleicht verinnerlichst Du mal, dass das hier nicht die Social Media oder eine Politikforum-Diskussion ist, wo es um die freie Meinungsäußerung geht oder gehen kann (auch die hat in Bezug auf Verleumderisches genau hier ihre Grenzen!) und um die persönliche Einschätzung und Beurteilung einer Person, der man dann beliebig irgendwelche Attribute zuschreibt oder entzieht. Von daher: nein, ich halte jetzt nichts still. Weder die Füße noch die Tasten. Und nein, ich bin nicht "vorsichtig geworden", sondern urteile von FALL ZU FALL, was für einen Artikel relevant ist und vor allem BELEGBAR. --NellsPort (Diskussion) 16:50, 28. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Gerne könne wir uns beide daran halten BELEGBARes als solchen zu beurteilen und nicht zu revertieren.--Gelli63 (Diskussion) 18:16, 28. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Wenn Du damit aufhören würdest, jede Fußspur, die eine Lemmaperson im Net hinterlässt, auszuschnüffeln und versuchen, daraus für einen Artikel etwas zu "stricken", wäre schonmal viel gewonnen. Wikipedia ist nicht dafür da, PRIVATE Aktivitäten im Netz auszukundschaften und daraus etwas "Relevantes" für den Artikel zu machen. Das ist eine ungeheuerliche Grenzüberschreitung. Und auch, btw, justitiabel. Also bitte ich NOCHMAL um mehr Fingerspitzen- und Taktgefühl. Das Privatleben eines Menschen geht Dich nichts an. Und auch nicht die Wikipedia.--NellsPort (Diskussion) 10:43, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Privates habe ich auch nicht ausgekundschaftet. Das ist eine üble Unterstellung.--Gelli63 (Diskussion) 11:24, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Nein, es ist keine Unterstellung, sondern Fakt. Die Artikel-Person hat NIE beruflich im Internet kommentiert - außer bei Tichy einige wenige Male gegen Honorar. Alle weiteren Aktivitäten im Internet, die Du als "Autorenschaft", Mitarbeit etc. bezeichnest, sind PRIVAT. Von daher: bitte bleiben lassen, einer Person in alle Ecken des Nets hin zu folgen und daraus per Interpretation und mit viel Phantasie eine Tätigkeit zu machen. Es war keine Tätigkeit, sondern Dein Konstrukt. Ich schrieb dazu außerdem etwas in der Diskussion und bitte Dich darum, dieser Lemmaperson nicht weiterhin im Net "hinterher zu stalken", um per Theoriefindung irgendwas zu konstruieren und damit zu unterstellen. --NellsPort (Diskussion) 11:27, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Nein keine Unterstellung, Tichy und eigentümlich frei sind "Autorenschaft". Hier wird zwar von einem Artikel gesprochen, der jedoch auf einen Gastbeitrag verweist, der jedoch von der TAZ rezipiert wird, wodurch (für den Ator wiederum) Öffentlichkeit hergestellt wurde.--Gelli63 (Diskussion) 11:53, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Du konstruierst schon wieder. Bitte lass es doch einfach bleiben! Was geht Dich das Privatleben anderer Menschen an? Und warum denkst Du, das Privatleben müsse in einen Artikel über einen Politikwissenschaftler unbedingt einfließen? Ich sage es Dir jetzt mal ganz direkt ... und Du weißt davon, dass ich mit der Lemmaperson Kontakt aufnahm: erspare bitte der Wikipedia u.U. öffentlichkeitswirksamen Rechtsstreit. Und Dir bitte auch. Denn wenn hier aufgrund Deiner unsäglichen Schnüffelei und Deinen unsäglichen Konstrukten, die das Privatleben einer Person öffenltich nicht nur ausstellen, sondern sogar diffamieren und völlig anders darstellen, als es ist, zukünftig JEDER Artikel über lebende Personen mit absoluten Samthandschuhen angefasst werden muss und die Autorenschaft bei Wikipedia damit erschwert wird, kannst Du Dir das auf die Fahne schreiben. Ich habe noch nie jemanden erlebt, der so vehement vorgeht wie Du, um das Leben eines Menschen völlig umzuschreiben und auf höchst perfide Art und Weise in dieses einzugreifen. Such' Dir das doch einfach in Deinem Umfeld und mach' es dort. Aber lass doch Menschen in Ruhe, in deren Leben zu massiv einzugreifen versuchst. Ich habe sowas in der Wikipedia noch nie erlebt, was Du hier veranstaltest. Ich habe viele unterschiedliche Auffassungen erlebt, die erstritten wurden. Aber noch niemanden, der meint, in das Leben eines wildfremden Menschen so hineinpfuschen zu können, sodass er dessen Leben ÖFFENTLICH komplett anders darstellt als es ist. --NellsPort (Diskussion) 12:11, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Ich schreibe kein Leben um. Ich zitiere nur Quellen.--Gelli63 (Diskussion) 08:53, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Du scheinst es wirklich nicht zu begreifen. Du ziehst ALLES aus dem Net, was Du finden kannst. Deutest es sodann BELIEBIG um, anstatt zu sehen, ob es wirklich so zu deuten ist. Wenn es von Schulze ein Foto eines Urlaubs in Südafrika gäbe, würdest Du einen Staatsbesuch draus machen oder zumindest einen "konspirativen Aufenthalt, dessen Bedeutung vermutlich die Kontaktaufnahme zu Rechten in Südafrika ist". Hör auf damit. Das geht nicht gut aus für Dich. Ich deutete es bereits an. --NellsPort (Diskussion) 09:08, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Wie schon gesagt. Du begreifst es scheinbar nicht. Ich deute nichts, sondern nutze wie gefordert Quellen.--Gelli63 (Diskussion) 11:18, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Du manipulierst ohne Ende. Wie eben wieder in der Löschdiskussion. Schulze wurden von den von dir angeführten nicht BESPROCHEN, sondern seine Studie fand Erwähnung in einem Buch. Unglaublich. Kannst Du nicht endlich damit aufhören? --NellsPort (Diskussion) 11:21, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Sie wurde in den Büchern besprochen. Siehe Artikel.--Gelli63 (Diskussion) 11:54, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Ich denke schon die ganze Zeit über darüber nach, wie es kommt, dass Du Begrifflichkeiten verwechselst oder nicht verstehst. Ich denke, Du hast keinen akadmischen Lebenslauf? Von daher: BESPROCHEN wird in diesen Buch gar nichts. Sondern nur ZITIERT! Schulze wurde ZITIERT. --NellsPort (Diskussion) 12:10, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hmm Robert Chr. van Ooyen, Rezension zu: Jan-Andres Schulze: Der Irak-Krieg 2003 im Lichte der Wiederkehr des gerechten Krieges--Gelli63 (Diskussion) 12:31, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Und wieder manipulierst Du im alten Stile: die anderen von Dir Erwähnten haben die Studie legiglich erwähnt, nicht besprochen. Könntest Du das bitte fairerweise und der Wahrheit zuliebe in der Löschdiskussion ändern? Ich würde Dich ungerne dort der Lüge bezichtigen --NellsPort (Diskussion) 12:33, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Rezension zu: Jan-Andres Schulze.. ist aber was anders als erwähnt. Zudem erstmals eine historische Kontextaktualisierung der Vorstellung des Bellum iustum im Zuammenhang einer Deutung des Irak-Krieges vorgenommen ... bei Ulrich Lappenküper, Reiner Marcowitz: Macht und Recht: Völkerrecht in den internationalen Beziehungen, Ferdinand Schöningh, 2010, Seite 6 eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche ist auch eine Wertung und keine bloße Erwähnung.--Gelli63 (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Diskussion Relevanzkriterien Wissenschaftler sowie Wikipedia:Relevanzkriterien Wissenschaftler --NellsPort (Diskussion) 14:22, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Um damit nicht die DISK Seite dort noch zu belästigen: Weist du wo dieser Artikel ursprünglich erschienen ist? Keine Sorge ich werde auch den Artikel zu der Person damit nicht aufblähen. Was mir nur merkwürdig vorkommt ist, dass am 17. Februar 2015 wohl der Artikel von rositha13 eingestellt wurde, aber der Autor wohl Schulze ist. Da du dich mit dem Autor und sein Schaffen scheinbar etwas besser auskennst die Anfrage an dich.--Gelli63 (Diskussion) 10:20, 13. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Du schreibst: "Was mir nur merkwürdig vorkommt ist, dass am 17. Februar 2015 wohl der Artikel von rositha13 eingestellt wurde," Welcher Artikel wo eingestellt? Ich kann gerade nicht folgen --NellsPort (Diskussion) 10:55, 13. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Sorry ich dachte du hättest den Link gesehen. Gemeint ist Der Kessel um Debalzewo – »Minsk 2« ist Makulatur!--Gelli63 (Diskussion) 11:20, 13. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Sie Seite kommt mir leicht obskur vor, ohne Impressum etc. aber da wird behauptet, der Artikel sei von ihm.--Gelli63 (Diskussion) 09:57, 14. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Womöglich handelt es sich um eine Copyright-Verletzung. Deshalb spielt es keine Rolle, ob der Text auf der Seite zurecht oder zu unrecht steht. Dieser Text ist ja auch nicht relevant für den Artikel. --NellsPort (Diskussion) 10:02, 14. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo,

ich bin eben zufällig auf den Artikel Der ewige Antisemit (Film) gestoßen, den du glaube ich erstellt hast. Dabei habe ich mich gefragt was es sonst noch an Der ewige Antisemit gibt wegen der Klassifizierung (Film) und bin auf auf keine BKS gestoßen. Wenn ich das richtig sehe gab es von Henryk M. Broder ein recht kontrovers diskutiertes Buch. Aber der Artikel dazu wurde scheinbar 2007 gelöscht. Hast du deshalb keine BKS angelegt? --Gelli63 (Diskussion) 15:04, 4. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Es gibt ein Buch von Broder. Der Film wurde durch das Buch angestoßen. Zumindest der Filmtitel. Einen Artikel zum Buch werde ich ihn Kürze angehen. --NellsPort (Diskussion) 17:07, 4. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe mit Der ewige Antisemit schon mal die BKS angelegt. --Gelli63 (Diskussion) 19:52, 4. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ich kann die damailge Löschbegründung aus heutiger Sicht nicht nachvollziehen (wobei ich dan damligen Artikel auch nicht kannte) und würde mich freuen wenn du einen guten Artikel schreiben könntest.--Gelli63 (Diskussion) 19:58, 4. Feb. 2019 (CET)Beantworten

dafür einen Beleg? Gruß Zweimot (Diskussion) 20:26, 4. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, natürlich. Aber wie Du weißt, kann ich den Pi-News-Link z.B. nicht mehr einfügen. Da Verlinkung dorthin nicht genehmigt. --NellsPort (Diskussion) 20:47, 4. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo. Die Angabe ist zu ungenau.[4] 1) normalerweise bräuchte es einen Sekundärbeleg, sprich einen Zeitung, die dies berichtet.WP:TFWP:Q 2) Unabhängig davon, müsstest Du den exakten Twitterlink angeben. Kannst Du dies bitte nachtragen? Danke. --KurtR (Diskussion) 18:36, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, ich dachte mir das bereits, als ich editiert hatte. Aber: Twitter-Link geht doch gar nicht, oder? Danke für Deinen Hinweis. --NellsPort (Diskussion) 18:41, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Twitter-Link ist suboptimal. Ist das Twitterkonto verifiziert? Such doch bitte zuerst in normalen Medien, vielleicht haben die darüber berichtet oder irgendwann mal erwähnt. Danke. --KurtR (Diskussion) 18:50, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:03, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:06, 13. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:36, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Mail mich mal an. Gruß Zweimot (Diskussion) 19:05, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Grrrr. Ich finde gerade die Funktion nimmer ;-) Sonst gerne. Klar: lass uns mal übern Pfaffenwinkel mailen. Ich sehe schon: Du magst den auch! --NellsPort (Diskussion) 19:11, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Du bist ja schon wieder auf VM. Musst Du aber auch immer diese unschuldigen IPs ärgern, die hier doch nur ihre reine Wahrheit verkünden wollen. Kopfschüttel. Ok, ich liefere Dir ein wenig Schützenhilfe. Schönen Sonntag noch. Zweimot (Diskussion) 12:06, 16. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Mich stört gerade mal enorm dieser Druck, der aufgebaut wird, um mit allen Mitteln (!) und in rasanter Geschwindigkeit Momentaufnahmen im Artikel installiert werden sollen. Da wird zu allen Mitteln gegriffen. Bis hin zu: man sei ja politisch uninformiert bzw. man besäße keine politische Expertise. Die Absicht ist klar. Das sieht ein Blinder mit Krückstock, wer das Agieren dieser Leute in der Diskussion verfolgt. Man kann nur noch mit dem Kopf schütteln, mit welcher Verlogenheit und Manipulation hier noch immer darauf bestanden werden will, man habe ja nur einen "korrekten Artikel" im Sinn. Mir fällt dazu schon lange nichts mehr ein. --NellsPort (Diskussion) 12:12, 16. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Du bist erstaunlich ruhig und gelassen bei Deiner Argumentation, alle Achtung. Gruß Zweimot (Diskussion) 12:25, 16. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Kunststück (die Gelassenheit): ich habe ja auch kein politisches Anliegen, das ich auf Wikipedia realsieren möchte ;-)--NellsPort (Diskussion) 12:27, 16. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Vielleicht liegt es auch an Deiner Profession: Du weißt, wie man runterschaltet und den Lieben Gott einen guten Mann sein lässt. Gruß B. Zweimot (Diskussion) 17:22, 16. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Nö, ich denke, es liegt eher daran, dass diese "Leute" so von sich eingenommen sind, sodass sie gar nicht mehr merken, dass alle - außer ihnen - ihre Absicht schon im Ansatz sehen. Das ist der Übereifer, der verhindert, überhaupt zu realisieren, dass man sie ohne große Tiefenschärfe erkennt.--NellsPort (Diskussion) 17:31, 16. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:22, 16. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Du bist auch nicht besser als Dein Meinungsgegner: Wenn Euch etwas nicht in den Kram passt, wird beleidigt. Sind das Deine "Werte"? Pfui. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:05, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Vielleicht informierst Du dich bitte wirklich über die gängigen politischen Begriffe. Wer nicht weiß, was "die Union" ist, der sollte besser nicht in politischen Artikeln editieren. Ansonsten wäre es gut, wenn Du davon absiehst, längst im Artikel etablierte Sätze einfach zu löschen. Falls Du beleidigt bist, weil ich es auf den Punkt gebracht habe, musst Du das wirklich mit Dir abmachen. Vielleicht ist ein ein Artikel über Yoga oder Ikebana geeigneter? --NellsPort (Diskussion) 00:07, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten