Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Moin Mabschaaf,

die o. g. Vorlage sorgt dafür, dass diverse Artikel in der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datum auftauchen und das obwohl der Parameter Abruf gar nicht befüllt worden ist. Kannst du dir das bitte mal ansehen. Vielen Dank im Voraus!

MfG --Bwbuz (Diskussion) 20:52, 11. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Wenn, dann geht das auf mich; eigentlich sollten alle Einbindungen umgestellt worden sein, und die Datumskat ist nur zur Nachkontrolle gedacht.

LG --PerfektesChaos 21:38, 11. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Da war eine Pipe mit übern Jordan gegangen; jetzt wieder alles frisch, sorry for inconvnenience --PerfektesChaos 21:51, 11. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@PerfektesChaos: Ein herzliches Dankeschön für die schnelle Abhilfe! Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 22:07, 11. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mabschaaf, wie ich gesehen habe, hast du meine Bearbeitung beim Bisphenol A (Größe GHS-Piktogramme) rückgängig gemacht. Dass die „klein“-Version nur für Arzneistoffe vorgesehen ist, war mir nicht bekannt. Ich war vor kurzem über diese Variante gestolpert und dachte sie wäre optimal, um die Formatierungsprobleme bei der ChemBox mit mehr als drei Piktogrammen (siehe Wikipedia:Redaktion Chemie#Chemobox Einrückung) zu lösen. Die nicht optimale Formatierung der Infobox bei mehr als drei großen Piktogrammen ist zwar kein großes Ding, ich finde die Lösung mit den kleinen Piktogrammen aber nicht schlecht. Gruß und ein schönes Wochenende. --NadirSH (Diskussion) 12:45, 18. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Die Vereinbarung groß/klein ist uralt und war ein Kompromiss bei der Vereinigung der damals noch getrennten Chemo- und Arzneistoffboxen (dürfte 2006 gewesen sein). Das Darstellungsproblem habe ich bisher nur ein einziges Mal gesehen, allerdings nicht auf meinem Rechner. Ich kann daher nicht sagen, welcher Browser und welche Einstellungen dazu führten. Ein neuer, reproduzierbarer Fall wäre daher erst mal wünschenswert.

Mit fünf Symbolen kann es kein Problem geben, die werden sowieso in zwei Reihen dargestellt. Ebenfalls schönes WE! --Mabschaaf 13:12, 18. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Anmerkung: hastemplate:Infobox_Chemikalie hastemplate:GHS-Piktogramme-klein -hastemplate:ATC -incategory:Arzneistoff findet erstaunlich viele Artikel … --Leyo 14:42, 20. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt mal gewühlt: Es steht (sehr knapp) in der Vorlagendoku von Vorlage:GHS-Piktogramme-klein und etwas ausführlicher in unseren Richtlinien (letzter Punkt) mit Verweis auf diese Diskussion. Warum Deine Suchabfrage so viele Treffer liefert, müsste man natürlich im Detail anschauen. Kurze Stichproben ergaben aber, dass teilweise wohl der ATC-Code fehlt, die kleinen Symbole daher eher richtig sind.--Mabschaaf 18:54, 20. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hm, Artikel in der Kategorie:Arzneistoff sind ja ausgenommen. Wenn man nur die Artikel mit Piktogrammen nimmt, sind es schon deutlich weniger: hastemplate:Infobox_Chemikalie hastemplate:GHS-Piktogramme-klein -hastemplate:ATC -incategory:Arzneistoff -insource:/GHS-Piktogramme-klein\|[^0]/ --Leyo 22:24, 20. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hi Mabschaaf,
vorab vielen Dank für deine kritische, aber stets freundliche Unterstützung bei den Korrekturen in diesem Artikel!
Dann noch eine ahnungslose Anschlussfrage (nur damit ichs weitergeben kann): Du hast hier PubChem entfernt mit der Bemerkung "keine geeignete Quelle". Wie kann ich weitergeben, warum das keine geeignete Quelle ist, damit der Fehler nicht nochmals passiert? Gibt es dazu eine Erklär-Seite in der Wikipedia, auf die ich hinweisen kann? Liebe Grüße --Rax post 22:33, 19. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hi Rax, zu PubChem gab es gerade kürzlich eine Diskussion in der Red. Chemie (hier), die Problematik betrifft aber noch weitere Datenbanken. Wir haben versucht, das auf Wikipedia:Redaktion_Chemie/Quellen#Datenbanken zu sammeln, detaillierter steht es jeweils auf den Vorlagen-Dokuseiten. Generell ist -zumindest gefühlt- die Tendenz, dass immer mehr Datenbanken auch Wikipedia als Quelle nutzen, zunehmend (siehe auch: Wikipedia:Redaktion_Chemie#GESTIS_zitiert_Wikipedia). Einerseits ein indirektes Lob für die uns so zugesprochene Qualität, aber wenn wir Zirkelbelege vermeiden wollen, landen so immer mehr potentielle Quellen auf der schwarzen Liste. Vielleicht hilft dir das weiter... Viele Grüße --Mabschaaf 18:27, 20. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Vielen Dank, ja, das ist sehr hilfreich und sehr nachvollziehbar! Grüße --Rax post 22:02, 20. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Fährst du eigentlich zur Admincon? --Dodecaeder (Diskussion) 19:28, 18. Feb. 2020 (CET) Ich sage kurzfristig ab und folge damit Elops Rat. (Falls du nachrücken willst.)--Dodecaeder (Diskussion) 19:48, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten