Hi Nordmensch, kennst Du noch Wikipedianer, die das Thema mal sachlich angehen können? In der Disskussion wird zunehmend gepöbelt. --Julia69 14:29, 24. Jun 2005 (CEST)

Hi J, ist schon faszinierend, wie reflektionsbefreit dort einige Gutmenschen auftreten. Da war doch einer, der seinerzeit die IP ernst genommen hat, frag den doch mal. --Kanadier 14:36, 24. Jun 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Sicherlich war schneller und hat den Artikel bereits gesperrt. --Napa 08:13, 25. Jun 2005 (CEST)

haie kanadier,

schreib es bitte auf die disk.-seite unter Bitte eintragen ... dann ist es transparent für alle warum ich was eintrage! ...Sicherlich ^Post 10:41, 26. Jun 2005 (CEST)

Mal 'nen Blick drauf geworfen? Das ist ja noch schlimmer als befürchtet. Und dann Würgl ... Julia69 3. Jul 2005 20:40 (CEST)

Ja, die Diskussion ist hart. Inflation macht imho keinen Sinn, wenn Geld nicht vorher sauber ist. Kanadier 4. Jul 2005 08:05 (CEST)

Hallo Kanadier,
habe schön des öfteren in der Diskussion meine Ansicht geäußert, dass das Urteil des BVerfG teil der einleitenden Worte, also der Def. sein sollte. Die Def. sollte alles wichtige enthalten, und bei der JF ist die Frage der Einordnung, die durch das Urteil bedingt wird, von zentraler Bedeutung. Grüße --Lapicida 18:05, 8. Aug 2005 (CEST)

Hi Lapicida, da haben wir wohl grundlegend andere Ansichten: "Die Def sollte alles wichtige enthalten", und danach schreiben wir nur das unwichtige? ;-) Ich zitiere mal aus der Anleitung (wei schreibe ich gute Artikel oder so): "Der erste Satz sollte das Thema des Artikels (Lemma) definieren. ... Bei längeren Artikeln sollte unmittelbar im Anschluss eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung des Artikelinhalts folgen. Sie ermöglicht dem Leser einen Überblick über das Thema, ohne dass er unbedingt einen langen Text lesen muss."

Ich lege wirklich wert auf _kurz_. Wenn Du jetzt meinst, der Teilerfolg der JF vor dem BVerfG gehört darein, dann lies doch einmal, was denn der Verfassungsschutz NRW dazu meint. Die sehen das Urteil als Erfolg für sich! Wenn Dein Satz in die Def kommt, dauert es nicht lange, bie irgendjemand rechtskundiges bemerkt, dass das Urtiel andere, wichtigere Komponenten enthält, die dann auch in die Def müssen. Und das wir eine unendliche Geschichte. Der Prozess läuft seit 9 Jahren ohne rechtskräftiges Urteil, da sind bestimmt hundert Regalmeter Akten, und was an dem Urteil jetzt wirklich bemerkenswert war, wissen wir wohl erst, wenn die letzte Instanz dran war.

Nochmal: das ist alles wichtig, aber nicht alles wichtige gehört in die Def. Es gibt im Artikel einen Absatz Rechtsstrit, und es gibt einen eigenen Artikel zur Rechtsstreit, da soll gerne umfassend berichtet werden. Das wesentlich der JF ist doch, dass sie eine konservative Wochenzeitung ist, die es geschafft hat auf die watchlist einiger weniger Behörden zu kommen, und sich dagegen wehrt. Ich denke das reicht, um beim Leser Neugier zu wecken, oder? --Kanadier 20:38, 8. Aug 2005 (CEST)

Da ich eingeladen wurde, mich zu äußern: Ich denke auch, dass bei einer Verkürzung der relativ komplizierten Teilergebnisse des Rechtsstreites auf einen Satz immer mindestens eine der Seiten (zurecht) unzufrieden sein wird. Ein Hinweis: "Es gibt einen offenen Rechtsstreit", sollte genügen, es gibt ja die Überschrift unten, die sollte ins Auge springen.--Gunther 11:29, 9. Aug 2005 (CEST)

(@Kanadier: Weitere Antwort auf meiner Disk.)--Gunther 11:30, 9. Aug 2005 (CEST)

Wirf doch mal bitte einen Blick drauf, imho sind da Löschtrupps unterwegs... Julia69 09:51, 6. Nov 2005 (CET)

Eher Einstellungstrupps, nech? ;) --Barb

@Julia: das ist mir noch zu diffus! Besorge doch einfach Foto, Geburtsdatum, und ein paar Quellen. @Barb: Kann diesen Hinweis beim besten Willen nicht nachvollziehen. Der Artikel eigentümlich frei ist in der Tat brandneu, wurde von Julia eingestellt und dann schnell rauf und runter bearbeitet. Mir ist beim Lesen die lange Autorenliste aufgefallen, und ich habe David Schah zum Löschen vorgeschlagen (war von MÄrz 05!). Roland Baader ist von September. Also _neu_ sind nur ef und Naomi. Ich denke Du solltest das etwas differenzierter sehen; zumindest zu eigentümlich frei könntest Du vielleicht Deine Meinung noch ändern :-) --Kanadier 07:48, 7. Nov 2005 (CET)

Hallo. Ich sehe, daß Du ab und zu im Artikel Zündel auftauchst. Meine Anfrage dort brachte nichts, ich mache es also anders... In der cs:wiki gibt es auch einige Widerspenstige, einer davon behauptet, die Autorenschaft Zündels an dem Buch Hitler wie wir ihn liebten (oder so) sei nicht erwiesen. Was kann man dagegen anführen? Ich will da nicht mit Löschvorgängen die Sache klären, sondern mit handfesten Argumenten. Danke, Antwort auf meiner deutschen Seite ist OK, -jkb- 17:49, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo Kanadier,

wie Du eben sehr richtig anmerkst sollten strittige Änderungen auf der Diskussionsseite zum Artikel zu einem Konsens geführt werden, bevor es zu einer weiteren Änderung im Artikel kommt. In der Hoffnung darauf, dass eine Sperrung nicht notwendig wird, habe ich den Artikel erst einmal auf die Ursprungsfassung revertiert und bitte darum, dss Ihr Euch einigt - und zwar nicht durch Reverts im Artikel. --Unscheinbar 22:03, 20. Nov 2005 (CET)

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=4344#4344

Benutzer_Diskussion:Sicherlich#Adminprobleme Julia69 20:59, 24. Nov 2005 (CET)

Gebe es weiter. --Kanadier 21:07, 24. Nov 2005 (CET)

Wärest Du so nett und könntest mir mal helfen Deine Frage etwas anders zu formulieren, so dass ich sie verstehe [1]? --KarlV 16:26, 28. Nov 2005 (CET)

Hallo Kanadier, nur eine kurze Frage zu Deiner Ergänzung im Moskau-Artikel. Ist es tatsächlich eine U-Bahnlinie, die alle Bahnhöfe verbindet, oder meintest Du, dass alle Bahnhöfe zwar mit U-Bahnen erreichbar sind - das aber verschiedene Linien sind? --Tsui 12:14, 4. Dez 2005 (CET)

ja, es ist tatsächlich eine Linie, eine Ringlinie, auf der u.a. alle 9 Kopf-Bahnhöhe liegen. --Kanadier 12:19, 4. Dez 2005 (CET)

Alles klar, danke. Habe den Satz jetzt um "ringförmig verlaufende" ergänzt, um es eindeutig zu machen.--Tsui 12:23, 4. Dez 2005 (CET)

kann ja nicht überall so kompliziert sein, wie in Wien ;-)) --Kanadier 12:27, 4. Dez 2005 (CET)

Hallo Kanadier, Du hast im Jakutsk-Artikel "Tynda" wieder zu "Tinda" geändert. ME ist die richtige Schreibweise "Tynda", da es auf Russisch Тында heißt, und der Buchstabe "ы" mit "y" transskribiert wird (siehe Transkriptionsregeln Kyrillisch). Im Übrigen ist es toll, dass Du ein Jakutskfoto beigesteuert hast. Ich war zwar selbst mal dort, habe aber keine Bilder gemacht. Bei welcher Gelegenheit hat es Dich dorthin verschlagen? --Lewa 18:18, 4. Dez 2005 (CET)

Ich habe die Schreibweise ganz simpel von der Deutschen Bahn übernommen. Steht so im Internet und auf Fahrkarten. Ich bin mit der wissenschaftlichen Transskription nicht vertraut, halte jeodch angesichts der Aussprache Tinda (auf Deutsch) für besser als Tynda (bei y weiß man nie, ob es ü oder i ausgesprochen wird!)

Jakutsk lag mal am Weg zu einer Rentierschlittentour. Nettes Städtchen. Hast Du da Business gemacht? --Kanadier 18:58, 4. Dez 2005 (CET)

Nein, ich hab 2002 privat eine Reise dorthin gemacht. Ich bin vorher schon recht viel in Russland herumgekommen, und so kam dann irgendwann die Idee auf als nächstes nach Jakutien zu fahren. Wir waren in Jakutsk, an der Amga und im Verchojansker Gebirge. Die Fotos hat leider der Freund gemacht, mit dem ich unterwegs war. Ich müsste ihn mal fragen, ob er nicht einige der Wikipedia überlassen will.
Wie kamst Du denn dazu eine Rentierschlittentour in Jakutien zu machen? Und wo seit ihr lang gefahren - über die Flüsse? --Lewa 19:33, 4. Dez 2005 (CET)

Na, in Italien wäre das ja reichlich sinnlos, gelle? Außerdem musste meine Begleitung unbedingt noch Pferde haben, und das ließ sich in Jakutsk irgendwie besser an als in Lappland. Wir haben dann irgendwo hinter Магарассы die Orientierung aufgegeben, und uns voll auf unsere Führer (oder deren Rentiere) verlassen. Vermutlich hatte die Farm auf der wir dann gelandet sind keinen Namen.

Und was zieht Dich ins Werchojansker (oder wie auch immer man das schreibt) Gebirge? Kanadier

Freude am Wandern. Wir saßen in Jakutsk und haben uns überlegt, was wir unternehmen wollen, und sind dann in die Berge gefahren bzw. gelaufen. In den Bergen selbst geht das mit dem Wandern allerdings nur schlecht - es gibt ja keine Wege und das Fortkommen ist ungeheuer beschwerlich.
Du hast doch wahrscheinlich noch ein paar mehr Bilder aus Jakutien mitgebracht. Hättest Du nicht Lust, auch für den Sibirien- und Jakutienartikel Fotos beizusteuern? --Lewa 20:45, 4. Dez 2005 (CET)

naja, bin kein Profi, aber wenn Du was brauchst, melde Dich. --Kanadier 13:51, 5. Dez 2005 (CET)

(Da das auf der Bildbeschreibung nicht sonderlich gut aufgehoben ist, hier rüber verschoben --Ezrimerchant !?! 20:16, 5. Dez 2005 (CET))

Hey, was willst Du wissen? Ich habe das fotografiert, und ich stelle es hier zur Verfügung. Was soll ich noch tun? --Kanadier 19:25, 5. Dez 2005 (CET)

Wie es da steht: "Zu diesem Bild fehlen ausreichende und korrekte Angaben über die Quelle, den/die Urheber und/oder die Lizenz, unter der das Bild veröffentlicht wurde.". "selbst geschossen" klärt zwar Quelle und Urheber, aber die Lizenz ist damit absolut nicht genannt. Stell also bitte noch einen Hinweis ein, unter welcher Lizenz das ganze stehen soll. --Ezrimerchant !?! 20:16, 5. Dez 2005 (CET)

Sieht gut aus, danke :) --Ezrimerchant !?! 11:15, 11. Dez 2005 (CET)

Hallo Kanadier,
zuerst einmal Danke für Deine guten Fotos aus dieser Ecke der Welt, die nur wenige Menschen aus eigener Anschauung kennen.
Bezüglich der meisten Bilder ergänze ich mal Ezrimerchants Hinweise: Eine lockere Bemerkung wie "selbst gemacht" reicht hier nicht aus; ohne freie Lizenz müssen solche Dateien leider wieder gelöscht werden, und das wäre bei Deinen Aufnahmen wirklich sehr schade. Guck also bitte möglichst schnell bei Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder hinein, da stehen alle nötigen Infos und Du findest da auch die Vorlagen in den geschweiften Klammern wie beispielsweise {{Bild-PD}} (genau solch eine Vorlage fehlt bei Dir oft). Das ist nicht weiter schwierig, es stolpern aber viele Nutzer anfangs über die Sache mit den Bildern, weil sie offenbar die Hinweise im Hochladeformular nicht genau lesen ;-) Nun, deswegen habe ich Dir mal bei einigen Deiner Fotos ein paar Formathilfen gegeben. Übrigens hast Du mit Bild:Tinda skyline.jpg und Bild:Jakutsk theater.jpg jetzt korrekte Bildbeschreibungen, vergleiche die am besten selbst.
Und wenn Du Fragen dazu hast, meld Dich ruhig. Gute Grüße --:Bdk: 06:06, 6. Dez 2005 (CET)

Hi Bdk, danke für die Hinweise, habe das jetzt mal versucht in Ordnung zu bringen. Der Text bei den Lizenzbedingungen war mir etwas unpräzise (oder ich habe mir in meiner Faulheit das falsche rausgesucht). Gruß und Dank --Kanadier 08:15, 6. Dez 2005 (CET)

Siehst Du, eigentlich ganz einfach (wenn man einmal weiß, wie's geht) ... und die Seilbahn ist ja richtig einladend :-) Gruß nochmal --:Bdk: 10:25, 6. Dez 2005 (CET)

Sei so nett und guck mal in die Diskussion zum Lemma Chasaren [2] wo gerade starke POV-Problematik besteht. Jesusfreund ist schon da. Od 11:03, 11. Dez