Benutzer Diskussion:JEW
Abschnitte, die mit {{erledigt|~~~~}} versehen sind, werden binnen 7 Tagen nach der letzten Bearbeitung archiviert.
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.
Hallo JEW
Du hast die Einträge deiner neuen Artikel in deinem eigenen Archiv kürzlich wieder rückgängig gemacht. War das Absicht oder ein Versehen? MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:06, 30. Aug. 2017 (CEST)
- Hallo Regio, es war ein techn. Mangel; bei der Speicherung wurden etwa 1300 Artikel nicht angezeigt. Ich werde es in kleineren Paketen wieder versuchen. Gruß JEW (Diskussion) 08:50, 31. Aug. 2017 (CEST)
Bonaria
Hallo. So ein Hinweis, völlig unverblümt, ohne irgendeinen textlichen Zusammenhang, hat nix im Artikel zu suchen. Mach , wenn's denn unbedingt sein muss, einen BKL-Hinweis draus, aber so, wie du das durchsetzen willst, oist das nix: weder inhaltlich noch stlilistisch. Und diese Bilder könntst du auch mal WP-konform einbinden. --Århus (Diskussion) 15:43, 7. Sep. 2017 (CEST)
Glasperlen in Europa
Hallo, vorneweg ein Dankeschön für Deine fleißigen Artikelerstellung, bin schon über so manch interessanten Beitrag von Dir gestolpert. Jetzt bin ich grad ein wenig am recherchieren zu Pfahlbauperlen und sehe, du hast im Artikel Glasperle mit diesem Edit einen zeitlichen Rahmen der Glasperlen in Europa gesteckt (leider unbelegt), der mir mit 2000 v. Chr. ein wenig gar früh erscheint. Nach meinen Informationen ist das erste regulär auftauchende Glasproduktion in Mitteleuropa um 1400 anzusetzten, eventuell älteres Glas muss aus Mesopotamien oder Ägypten importiertes sein, nicht? Falls Du Quellen hast, die was anderes sagen, würde es mich freuen zu hören und die sollten wir dann auch im Artikel ergänzen. Mit freundlichen Grüßen --IllCom (Diskussion) 22:17, 15. Sep. 2017 (CEST)
- Die ältesten Glasperlen sind natürlich nicht hier produziert, sondern hier gefunden worden. Gruß JEW (Diskussion) 09:28, 16. Sep. 2017 (CEST)
- Ah, danke, dann kenn ich mich aus. Werd den Absatz entsprechend umformulieren. MfG --IllCom (Diskussion) 09:36, 16. Sep. 2017 (CEST)
Sylter Ganggräber
Hallo, JEW, kannst Du als ausgewiesener Experte die beiden Sylter Ganggräber Wenningstedt, Ganggrab 85, und Kampen, Riesenbett 107 etwas genauer einordnen, d.h. in EINE der derzeit im Schleswig-Holsteinischen Landesmuseum dargestellten 14-C-datierten Stufen (MN II? III? IV? V?) Die Einordnung TrB ist mir zu grob. In beiden Ganggräbern wurden sogenannte Modellräder aus gebranntem Ton gefunden. Wäre mal ganz interessant, vor allem im Zusammenhang mit ähnlich frühen Funden in Rumänien. HJJHolm (Diskussion) 15:49, 25. Sep. 2017 (CEST)
Die fallen beide in die Jüngere TBK bzw. "Nordische Mittelneolithikum A (MN A)" mit den Stufen MN I bis V ziehmlich genau (3300–2800 v. Chr. - jeweils 100 Jahre). Noch feiner gehts es über den Bau selbst nicht. Die Modellräder aus gebranntem Ton gehören/oder gehören möglicherweise auch nicht an den Anfang der Nutzung.JEW (Diskussion) 16:19, 25. Sep. 2017 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-26T11:50:52+00:00)
Hallo JEW, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:50, 26. Sep. 2017 (CEST)
Steinkreis von Ballvacky
JEW, du hast denselben Artikel schon unter Steinkreis von Ballyvackey angelegt, ist derselbe Steinkreis. -- MacCambridge (Diskussion) 21:25, 27. Sep. 2017 (CEST)
Sorry Jew, habe dir zu deiner Anfrage zum obigen Artikel auf meiner Disk noch geantwortet. --Drekamu (Diskussion) 22:21, 1. Okt. 2017 (CEST)
Hallo JEW!
Die von dir überarbeitete Seite Urgesellschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:22, 2. Okt. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
This article appears to be a direct translation of [1]. It appears to be a copyright violation. Am I wrong? And have you created other articles as direct translations of copyrighted sources? Calliopejen1 (Diskussion) 14:44, 4. Okt. 2017 (CEST)
- What do you intend? Deletion? Please sign a deletion request here: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. We can write a better article then. We went through the articles of 2006. Maybe we have overlooked something. Please feel free to search for other articles with copyvio. --Regiomontanus (Diskussion) 18:37, 4. Okt. 2017 (CEST)
- I would like deletion (if I am right, which it sounds like I am) but I also wanted to make sure that this user did not create other translations of copyrighted content. (In en.wiki, if we see a user who did this once, there is a large chance that the user did this many times.) I don't know what you mean by "We went through the articles of 2006." This article was created in 2016, which indicates that this could be a recent or ongoing problem. Calliopejen1 (Diskussion) 15:02, 5. Okt. 2017 (CEST)
