Archiv

2009 2010 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wenn ich euch nicht antworte, dann heißt das immer, dass ich euren Beitrag übersehen habe oder noch nicht dazu gekommen bin, ihn zu beantworten. Ich ignoriere grundsätzlich keinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Ihr dürft mich gerne beschimpfen. Ob das eurem Anliegen weiterhilft – mal sehen.

Feel free to adress me in English. Vous pouvez bien m’adresser en français.

Babel:
Dieser Benutzer ist Gewinner des 1. Halloween-Specials
Benutzer nach Sprache

Wurde von der Bibliotheksrechereche hierher verwiesen:

Für jemand der Zugung zum Uninetz der LMU hat: Kann man einfach so, ohne Restriktionen dieses PDF herunterladen?--Antemister 11:21, 22. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Long answer short: Nein, ohne Restriktionen wirklich nicht. Selbst für mich isses noch knifflig, obwohl ich die Zugangsdaten usw. habe. Das buch kann man nur PC-gebunden als E-Book lesen (Adobe Digital Editions). Ich schicke dir einfach die Datei und zur Sicherheit noch das PDF (das man sowas einfach durch den PDF-Drucker jagen kann, ist ihnen offenbar entgangen).--† Alt ♂ 10:55, 28. Mai 2011 (CEST)Beantworten

In der eMail war kein Anhang dabei (vielleicht ist die Datei für meinem Freemail-Anbieter zu groß), wenn du den Schutz wegbekommen würdest wäre ich dir dankbar--Antemister 15:59, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Jetzt war ein Anhang mit dabei, aber die Datei "URLLink.acsm" ist nur wenige Bytes groß und ist auch keine Schlüsseldatei mit der man Zugang bekäme. War offenbar die falsche...--Antemister 22:45, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hast du die mit Digital Editions zu öffnen versucht? Ich habe nämlich auch nur diese eine Datei herunterladen können.--† Alt ♂ 22:50, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Nein, natürlich nicht. Digital Editions kann nur EPUB- oder PDF-Dateien öffnen, was das mit den ACSM-Dateien soll weiß ich nicht. Aber ich gehe inzwischen davon aus dass das Ding nicht ohne Restriktionen verwenden lässt. Aber gut, so wichtig ist mir das Thema jetzt nicht, da bin ich jetzt nicht direkt dran--Antemister 21:08, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Okay, ich versuche, dir das zu besorgen. Bei mir lässt es sich zwar öffnen, aber es ist vol vertrackter als gedacht. leider bin ich bis 6.6. außer Landes, es wird also wohl eine Weile dauern.--† Alt ♂ 22:04, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Kannst Du dort mal vorbeischauen? Danke, Doc Taxon @ Discussion 13:12, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Du kannst auch mir die drei Teile zuschicken, ich werde sie dann zusammensetzen - ich hätte nämlich auch gern das Script übers Leistenkrokodil. Schicks mir ruhig, ich machs fertig. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 14:15, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Alles klar, ich lad sie eben hoch.--† Alt ♂ 14:17, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Bin mir nicht ganz sicher, hast Du das schon rübergeschickt? Oder dauert es nur eine Weile? Doc Taxon @ Discussion 15:15, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich lade es gerade hoch (ist zu groß für Mail), in 2,5 h isses fertig.--† Alt ♂ 15:16, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

MegaUpload: "Die Datei, auf die Sie zugreifen möchten, ist derzeit leider nicht verfügbar. Bitte versuchen Sie es später erneut." Und nu? Doc Taxon @ Discussion 18:31, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

wie groß sind denn die Dateien? Sonst könntest Du es ja mal mit www.dropbox.com versuchen, mit dem bin ich voll zufrieden. Du könntest mir die Dateien in München aber auch überreichen. Bin von Mo bis Fr dort. Wenn MegaUpload nicht funktioniert, bleibt uns ja nichts anderes übrig. Doc Taxon @ Discussion 18:54, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich versuch mal Dropbox, ich geb dann Bescheid.--† Alt ♂ 20:05, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Einladungsmail gekriegt?--† Alt ♂ 16:42, 30. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ja, Dateien gekriegt? Ach, hast Du das Buch noch? Benutzer:Martin-rnr wünscht sich nämlich im Nachhinein noch die Kapitel über Crocodylus porosus und Crocodylus johnsoni. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 20:40, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das Buch ist doch komplett? Ich hab es wie versprochen vollständig gescannt, weil ich mir schon dachte, dass Martin noch mehr draus braucht.--† Alt ♂ 22:05, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Nun, ich habe mal ins Inhaltsverzeichnis geschaut, da geht es bis Seite 637, ich habe von Dir bis Seite 161 bekommen, und so hast Du es von mir zurückbekommen. Also fehlt ja noch eine ganze Menge. Kannst Du den Rest noch liefern? Am besten (meine Erfahrung mit Dropbox) ist es, alles in eine zip-Datei zu packen (Komprimierung egal). So kommt dann auch immer alles an. Halt mich bitte auf dem Laufenden, Grüße, Doc Taxon @ Discussion 17:57, 1. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Otberg, Umweltschützen
Umfragen: Banner
Meinungsbilder: Abschaffung der Zwangswiederwahlen
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Wahlen: Kandidaten, Abstimmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Hilfe-Namensraumes, Zukünftige Ausstrahlungsdaten
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikinews wurde die MediaWiki-Erweiterung GoogleNewsSitemap aktiviert: Sie gibt Atom/RSS-Feeds in Form einer Sitemap für Google News aus.
  

– GiftBot 02:37, 30. Mai 2011 (CEST)Beantworten

siehe rückfrage von martin 1978 zu d. quellen u. eindordnung der "bürgerwegung" als rechtspopulistisch [1]. danke für deine meinung, wenn du dazukommst, auch zu dieser ip > [2]. --Fröhlicher Türke 10:03, 1. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo TAM, woher hattest du die Schreibweise Marçel? --Toffel 21:02, 1. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

War ein Fehler von mir, das stimmt so natürlich nicht, weil e ein heller Vokal ist. --† Alt ♂ 17:50, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hi TAM, siehe hier, vielleicht interessierts dich. Gruß --Rax post 02:06, 4. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Interessiert mich in der tat, danke für den Hinweis.--† Alt ♂ 17:50, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann Ich hoffe, Du bist immer noch mein persönlicher Mentor. ich hatte Probleme, nachdem ich eine ziemlich lange Weile weg und dann krank war, weil ich mich für meinen Artikel (Bewegungslernen) neu anmelden musste und das erstmal nicht geklappt hat. nun scheine ich 2 IP Nummern zu haben 93.219.127.186 (alt?) 93.219.122.156 (neu?). Was hat das für Konsequenzen? Dann würde ich Dich bitten, die Ergänzung zu meinem Artikel mal anzusehen bzw. die Diskussion darüber. Ist das wirklich so daneben? - Ich habe meine Absicht dazu ja dann geschrieben. Ich glaube, ich werde, den Teil jetzt erst mal wieder rausnehmen und erst wenn der ganze Teil fertig ist - dauert bloß ein bisschen - wieder reinstellen. Dann wird die Absicht vielleicht klarer. Auch kann ich bei dem Anfangsteil bei Behaviorismus doch noch etwas durch Verlinkung kürzen. Ich wüsste auch immer noch gern, wie ich es schaffe, nicht immer unangemeldeter Benutzer zu sein. Wenn ich mich dann nämlich anmelden will, wird mir gesagt, ich, der Benutzername ist vergeben, ich soll einen anderen wählen. Was mache ich dann? Sag mal bitte Deine Meinung --93.219.104.124 16:33, 4. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Heidi! Klar bin ich immer noch als Ansprechpartner für dich da! Ich war leider seit Mittwoch weg und muss jetzt nacharbeiten, was an Arbeit liegen geblieben ist, ich werde dir in Kürze deine Fragen beantworten.--† Alt ♂ 12:57, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo TAM! Da in der "Bewegungslernen" Diskussion fehlt irgendwie ein Rest der Diskussion (da war auch der Hinweis mit der Grafik drin) . Wie geht das da jetzt weiter? Dann habe ich einen neuen (kurzen) Artikel - war nötig zum Verständnis - geschrieben - Die Theorie der Neural Group Selection - (der war erst mit in dem BL-Text - gehörte aber nicht dahin), steht jetzt in der Diskussion. Ich habe hingeschrieben, was ich selber noch verbessern will, dauert aber ein paar Tage. Ich such mal selber, ob ich das mit der Grafik finde, aber sonst sag`s mir bitte noch mal. Und dann ganz dringend: ich sollte meinen Benutzernamen ändern, ich weiß, das soll man nicht tun, aber damals fiel mir nichts anderes ein und ich wusste nicht wie schädlich das sein kann. Jetzt weiß ich einen schönen. --HeidiScheweausPolzin 16:42, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Heidi! Das mit der verschwundenen Diskussion und deinem neuen Artikel sehe ich mir gleich einmal an. Bis dahin: Auf commons:Commons:Erste Schritte/Hochlade-Formular findest du eine Anleitung, mit der du Bilder hochladen kannst. Anschließend kannst du sie mittels [[Datei:Dateiname.jpg|miniatur|Bildunterschrift]] im Artikel einbinden. Mehr dazu findest du auch unter Hilfe:Bilder

Deinen Benutzernamen kannst du auf Wikipedia:Benutzernamen ändern ändern lassen, eine Anleitung dazu findest du dort. :) Beste Grüße, Toter Alter Mann 19:03, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo TAM! Danke erst mal wieder. Ich habe das mit den Bildern jetzt, glaube ich, verstanden - hatte das Hochladeformular auch schon mal ausgedruckt. Außer, wenn ich auf der Seite den Hochlade button anklicke, ist dann die Grafik erst mal generell bei commons? Gehe ich dann in meinen Artikel rufe die Grafik mit: [[Datei:Dateiname.jpg|miniatur|Bildunterschrift]] und em entsprechenden Dateinamen auf? Was ich auch noch nicht verstanden habe: Was bedeuteuten die [[..]]? Wo gebe ich die ein? Falls ich das jetzt rausfinde, sag ich bescheid, sonst bitte Hilfe --HeidiScheweausPolzin 17:20, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo heidi! Ja, Fotos, die auf Commons leigen, kannst du ohne Probleme hier einbinden. Commons ist eine zentrale Datenbank, von dort aus können alle Wikimedia-Projekte auf die Daten zugreifen. Die Eckigen Klammern (ich hoffe die meintest du) sind dazu da, um entweder auf Wikipedia-Artikel zu verlinken (Der [[Mond]] ist ein [[Himmelskörper]] wird zu Der Mond ist ein Himmelskörper) oder um eben Bilder einzubinden, indem man auf sie verlinkt ([[Datei:NameDerDatei.jpg|miniatur|Bildunterschrift]]).--Toter Alter Mann 17:34, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das mit dem Benutzernamen hat jetzt so weit geklappt, dass ich es beantragt habe. Kriege ich da irgendwie bescheid, ob ich dann anders heiße? Gruß --HeidiScheweausPolzin 18:28, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, auf der Seite wird sich ein Benutzer mit den rechten zur Accountumbenennung zu deinem Wunsch äußern. Wenn der Name noch nicht anderweitig vergeben ist, solltest du bald Bescheid bekommen und umbenannt werden.--Toter Alter Mann 18:32, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Faltenwolf
Wiederwahlen: 1001
Meinungsbilder: Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2010 auf Commons (Finalrunde)
Sonstiges: WikiConvention
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abbildung der Unterschrift in Personenartikeln
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Die Buchfunktion wurde seitens PediaPress´ verbessert, um Probleme mit falscher/fehlender Attributierung bei Bildern in den Griff zu bekommen. Sollten durch diese Änderung Bilder im PDF/Buch fehlen, kontrolliert bitte die Lizenz. Zitat aus der Hilfe zur Buchfunktion:
  • Die "Positivliste" ist aktiv, d.h. ausschließlich Bilder mit bekannten und freien Lizenzen sind Teil der PDFs (und Bücher). Es wurde der Wunsch geäußert, dass die Positivliste von der Community modifizierbar ist. Das ist leider aus technischen Gründen momentan nicht möglich. Die Positivliste ist aber einsehbar.
  • Die Pflege der Positivliste wurde vereinfacht: verworfene Bilder mit unbekannter Lizenz werden protokolliert. Werkzeuge zur Auswertung dieser Protokolldaten vereinfachen die Pflege unbekannter Lizenzen in das System - das werde ich in Zukunft auch regelmäßig durchführen.
  • Die Attributierung wurde verbessert - unter anderem wird der komplette Text des "Author" Attributes angezeigt und nicht mehr nur der Wikipedia Benutzername falls verfügbar. --Volker.haas 08:52, 27. Mai 2011 (CEST)Beantworten
• (Bugfix) API: Possible issue with revids validation. It seems, on databases with loads of revision rows (ie enwiki, not testwiki), although the EXPLAIN is sane, it's doing something stupid (table scan? I've nfi). So, as any revision id's less than 0 aren't valid, just prefilter them from the database SQL query (Bug 25734, rev:89512).
  

– GiftBot 02:38, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das Buch ist doch komplett? Ich hab es wie versprochen vollständig gescannt, weil ich mir schon dachte, dass Martin noch mehr draus braucht.--† Alt ♂ 22:05, 31. Mai 2011 (CEST)

Nun, ich habe mal ins Inhaltsverzeichnis geschaut, da geht es bis Seite 637, ich habe von Dir bis Seite 161 bekommen, und so hast Du es von mir zurückbekommen. Also fehlt ja noch eine ganze Menge. Kannst Du den Rest noch liefern? Am besten (meine Erfahrung mit Dropbox) ist es, alles in eine zip-Datei zu packen (Komprimierung egal). So kommt dann auch immer alles an. Halt mich bitte auf dem Laufenden, Grüße, Doc Taxon @ Discussion 17:57, 1. Jun. 2011 (CEST)

Kriegst du, ich muss nur wie gesagt noch einiges abarbeiten, was die letzten Tage angefallen ist. Vielleicht schaff ich es heute abend noch.--† Alt ♂ 16:54, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

So, wandert jetzt gerade in die Box. Tut mir sehr leid, dass ich das übersehen habe; es ist ohnehin ein komplettes PDF (162-637).--† Alt ♂ 23:54, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

... [3] - Gruß, -- Achim Raschka 18:03, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gefällt mir! Hier mal meine Liste, kreuz mal alles an, was du brauchst (dann isses vom Porto her vielleicht ein wenig billiger):

• 02 Dromedar
• 07 Burchell-Zebra
• 08 Asiatischer Elefant
• 22 Nilpferd
• 32 Imperator-Kaiserfisch
• 34 Langschnauzen-Seepferdchen
• 43 Rasiermesserfisch
• 51 Rosaflamingo
• 52 Strauß
• 55 Krauskopf-Pelikan
• 78 Knoblauchkröte
• 83 Grüner Leguan
• 93 Nilkrokodil
• 96 Grüner Baumpython
• 107 Kleines Nachtpfauenauge
• 108 Gemeiner Grashüpfer
• 112 Kompasqualle
• 113 Pyjamaschnecke
• 149 Großer Ameisenbär
• 163 Dodo
• 168 Beutelwolf
• 169 Tyrannosaurus Rex
• 170 Tyrannosaurus Rex

Beste Grüße, --† Alt ♂ 18:13, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hi again - ich sage dir morgen Bescheid - wir haben heute eine Ankündigung von 20 Tütchen aus Thüringen bekommen und gerade 15 von meinen Arbeitskollegen verklebt ... Gruß -- Achim Raschka 19:29, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

So, nach einer Woche und dem heutigen Rewe-Tauschevent fehlt meiner Kleenen exakt noch ein Bild - die 65!. Wie wir die doppelten verteilen müssen wir demnächst mal schauen ... -- Achim Raschka 23:44, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich schau mal in meiner neusten Lieferung nach …--Toter Alter Mann 23:44, 11. Jun. 2011 (CEST) Juhu, Glitzer-Delfine!--Toter Alter Mann 23:46, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo TAM: Kannst Du mal erlaeutern warum Du die Zitate aus dem Artikel entfernt hast? Ich verstehe das nicht ganz, denn die sind IMHO zum Grossteil historisch sehr relevant und beleuchten die Person Ronald Reagan. Ich wollte aber nicht ohne Dich anzusprechen einen Revert machen. Gruss, --Alpha908 19:21, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Alpha, die ersten beiden finden sich schon weiter oben im Text (von mir aus kann man die Tondatei ja da einstellen), den Rest des Abschnittes fand ich dann auch nicht unbedingt erhaltenswert, da reicht m.E. der Link zu Wikiquote. Es spricht ja nichts dagegen, die Zitate weiter oben im Fließtext wortwörtlich wiederzugeben, nur möchte ich nicht, dass der Artikel zur anekdotischen Galerie verkommt. Und vielen Dank der Nachfrage, das weiß ich sehr zu schätzen.--† Alt ♂ 23:52, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ok, verstehe und das macht jetzt auch fuer mich Sinn. Ich habe die Tondatei wieder reingesetzt. Ansonsten kann das wohl so bleiben. Gruss, --Alpha908 15:03, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 23:27, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Lass mal auf er Diskussionsseite drüber sprechen, was Dir an den Änderungen nicht gefällt. --88.74.59.95 23:29, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ja wie jetzt? VM oder Diskussion? Du entfernst schlicht Titel, die im Artikel als Beleg dienen, aus der Literaturliste und relativierst Aussagen im Text. Das ist schlicht keine Verbesserung.--† Alt ♂ 23:32, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Weiteres dann auf der Diskussionseite des Artikels. --88.74.59.95 23:34, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 01:02, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

fragt sich Catfisheye 01:43, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

der von dir tam so genannte projektnazi [4] hat dich auf vm gemeldet. deine recherchen sind nachvollziehbar. wiedergänger von u.a. wiedergänger dem da: [5]. wenn ein um die zeit ein admin dienst hätte der mehr hintergrundwissen hat würdest du sofort entsperrt. schade dass die admiins ohne erfahrung in dem bereich darauf los sperren ohne einen schimmer von wissen über vorgeschichten zu haben. sperrprüfung wegen der ungerechtigten kurzsperre bringt nichts.--Fröhlicher Türke 01:46, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich würde darauf drängen, dass diese krasse Fehlentscheidung per Eintrag ins Sperrlog als solche gekennzeichnet wird. RL hat sich die von dir gewählte Bezeichnung redlich erworben. Admins, die gar nichts von den entsprechenden Problemen wissen, sollen die Finger weglassen von den Knöpfen. Dein Hinweis auf falsches Appeasement ist völlig korrekt, dürfte aber nur Fragezeichen erzeugen, es gibt sehr viele Menschen ohne politische und historische Grundkenntnisse. --Atomiccocktail 16:50, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! Realsatire vom Feinsten :) Grüße, --JosFritz 17:07, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wer WP:KPA als eine für alle gültige Richtlinie ansieht, hat also keine politischen oder historischen Grundkenntnisse und hat noch nie von Appeasement gehört. Aha. Vielleicht ging er auch einfach nur davon aus, dass man Störungen des Projektbetriebs auf VM melden kann, ohne den Betreffenden in irgendeiner Form zu beleidigen, zumal die Zuordnung IP = RL möglich, aber nicht gesichert ist. Fragezeichen erzeugen hier manchmal eher die großen Geschütze, die in allen möglichen Diskussionen aufgefahren werden. --NiTen ^(Discworld) 17:14, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Och Kinder, hängt den Hammer doch nicht gar so hoch. Von den Richtlinien her ist Quedels Aktion aus gewisser Sich sicher gedeckt (und aus anderer Sicht sicher nicht), aber darum ging es mir hier nicht primär. Problematischer fand ich eigentlich, dass die gestrige Nachtschicht nicht gleich versucht hat, den eigentlichen Konflikt zu schlichten (nämlich Salami-Taktik-Artikelverschlimmern) und damit einer Polit-IP bei Diskussionsvandalismus und Beschönigung unfreiwillig Rückendeckung gegeben hat. Dass mein Hinweis darauf, dass es sich nicht nur um einen Artikel handelt, der bereits vorher Ziel von RL war und es sich nach meiner Ansicht um genau jeden Benutzer handelt, als PA ausgelegt wurde (für dummdreist oder dergleichen wurde ich ja laut Sperrlog nicht gesperrt), wäre nicht unbedingt nötig gewesen, aber sei's drum. Ich hoffe, Quedel wird sich in Zukunft etwas stärker an der Konfliktlage und an der Vorgeschichte orientieren statt an an einer wie auch immer gearteten Projektsprachregelung, die Nazi nur als Beschimpfung und nicht als Beschreibung kennt.--† Alt ♂ 17:26, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Seit wann ist den Nazi bitte ein rein deskriptives Wort? Ja, genau, ab dem Moment, da man es zu diesem erklärt. Ich empfehle die Lektüre von Geschichtsbüchern, mein Kind, um vielleicht einen besseren Eindruck davon zu gewinnen, weshalb es doch bitte nicht zu einem wertfreien Wort verkommen darf. Fange am besten mit "Was ist ein Mensch?" von Primo Levi an. Bis dahin empfehle ich mich. Catfisheye 18:59, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hab ich denn nicht erklärt, warum ich genau dieses Wort zur Beschreibung verwendet habe? Und wo sprach ich von wertfrei?--† Alt ♂ 19:08, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Nein, hast Du nicht, zumindest nicht nachvollziehbar. "die Nazi nur als Beschimpfung und nicht als Beschreibung kennt" habe ich als "nur normativ nicht deskriptiv" verstanden, aber stimmt, man kann sie rein theoretisch auch als positiv konnotiert betrachten, das habe ich Dir wiederum nicht zugetraut. Wenn sie aber nun normativ ist (was sie ja auch ist und nicht zu etwas anderem erklärt werden soll), dann war es also als Lob gemeint, da Du ja keinen persönlichen Angriff begingest und Du mithin zu Unrecht gesperrt worden bist? </rhetorischefrage> I. Ü. würde mir übel von manch einem Applaus, den Du Dir zuzogst. Catfisheye 19:37, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Für mich ist ein Nazi (oder vielleicht besser: Nationalsozialist; ich ersetze das in Artikeln genauso wie Stasi) jemand, der nationalsozialistischem gedankengut anhängt oder es offen vertritt. Genau das tut Rosa Liebknecht. Man muss es also keineswegs beleidigend meinen, wenn man ihn als Nazi tituliert. Er sieht diese Ideologie als gut und richtig an, davon kann man sich auf zahlreichen Metapedia-Seiten überzeugen. Der Interpretationsspielraum ist da äußerst klein und die Frage, wie man denn nun selbst zum Nationalsozialismus steht, erstmal zweitrangig. Dass "Nazi" natürlich alles andere als positiv konnotiert ist (diese Leute nennen sich heute lieber nationales Sozialisten, nationaler Widerstand oder dergleichen), ist natürlich klar, deswegen wird die Bezeichnung aber noch lange nicht unangemessen. Nun sagst du, dass dich mein Auftritt weniger störte, als den Applaus, den ich dafür erntete. Gleichzeitig machst du mir aber offenbar diesen Applaus zum Vorwurf, habe ich den Eindruck. Und statt zu versuchen, mir aufzuzeigen, wo genau denn nun meine Fehler liegen oder wie ich es hätte besser machen können, verdonnerst du mich vom hohen moralischen Ross herunter zum Nachsitzen in Sachen Holocaustliteratur – als ob es mir darum gegangen wäre, hier Begriffsgeschachere mit NS-Sprache zu betreiben und nicht darum, Sensibilität im Umgang mit Ewiggestrigen zu wecken.--† Alt ♂ 20:24, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

"Nun sagst du, dass dich mein Auftritt weniger störte, als den Applaus, den ich dafür erntete." Niemals, ich wählte für die Anmerkung "i. Ü." also im Übrigen. (Nb: Mag sein, dass ich auf einem hohen moralischen Ross sitze, was Deines jedoch nicht kleiner macht.) Wenn man einen Idioten einen Idioten nennt, ist es keine Beleidigung mehr, weil es ja zutreffend ist? Und somit darf man einen - der ebenfalls eigenen Einschätzung nach - Nazi einen Nazi nennen? Catfisheye 20:34, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Nein, denn mir ging es nicht in erster Linie um eine Bewertung sondern um eine ideologische Einordnung. Idiotie ist ja keine nicht eine reale Ideologie, sondern eine Kategorie, mit der man bequemerweise andere abqualifizieren kann, ohne sich mit ihren Motiven, Empfindungen und Ansichten auseinanderzusetzen. Ich glaube aber sehr wohl, dass ich mich mit den Motiven von RL auseinandergesetzt habe; mit meiner diesbezüglichen Einschätzung stehe ich ja auch nicht alleine da. Mine's not a high horse wäre natürlich falsch, ich reite gerne edle weiße Schimmel und nicht selten vergallopiere ich mich dabei. Ich habe das aber konkret auf diese Diskussion bezogen, weil ich den Eindruck habe, du möchtest eine gewisse Enttäuschung mit dem Verweis auf moralische, ethische oder anderweitige menschliche Unzulänglichkeiten meinerseits ausdrücken. Das würde mir aber nur dann weiterhelfen, wenn du mir aufzeigst, was genau an meinem Verhalten du als falsch empfindest und mir erklärst, wie ich es hätte besser machen können.--† Alt ♂ 21:24, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Kennst Du Drunk Horse? Mein Problem war, dass Du dem Dich sperrenden Admin vorwarfest, sich an "eine wie auch immer gearteten Projektsprachregelung, die Nazi nur als Beschimpfung und nicht als Beschreibung kennt" zu halten, statt einfach zu akzeptieren, dass es recht absurd ist, zu erwarten, dass man/er akzeptiert, dass wenn _Du_ jemanden zum "Projektnazi" erklärst, dies deskriptiv ist und nicht beleidigend, trotz aller Dir durch JosFritz oben zugesprochenen Autorität, und damit - das fand ich sehr problematisch - behauptetest Du, dass es eine rein beschreibende Verwendung des Wortes Nazi gäbe, als sei das eine unproblematische Kategorisierung eines Menschen. Man kann i. Ü. auch mit einer Zuordnung zu einer realen Ideologie Menschen "bequemerweise [...] abqualifizieren", inwiefern das bei dem eigentlich gemeinten zutrifft, ist mir in diesem Zusammenhang relativ schnurz. Im Rahmen der VM hätte es diese Zuordnung nicht benötigt. Ich kann Deine Sperre sehr gut nachvollziehen, da es keine Präzedenzfälle hierfür braucht. Wem würdest Du denn außer Dir eine solche Urteilskraft noch zubilligen? In der Diskussion mit mir habe ich keine Ratschläge zu geben, das läuft schon ganz gut so. Catfisheye 22:01, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

So weit zu gehen, zu behaupten, dass "Projektnazi" eine rein deskriptive Bezeichnung sei, will ich auf keinen Fall. Ich wollte aber herausstreichen, dass es mir nicht einfach um eine affektive Herabwürdigung einer Person ging. Der Autorität, die mir hier manch einer zuspricht, stehe ich sehr skeptisch gegenüber (eigentlich jeder Autorität), gerade weil ich mich eben nicht nur als oberschlauen Wikifanten sondern auch als Mensch wie jeder andere erlebe. Ich habe von Quedel nicht erwartet, meine Einschätzung zu teilen, ihr Folge zu leisten oder ihr Autorität zuzusprechen. Ich hätte mir aber gewünscht, dass er meine Intension dahinter erkennt oder, wenn das nicht möglich ist, zumindest versucht, sie zu ergründen. Aus seiner Sperrbegründung hatte ich nämlich herausgelesen, dass es ihm um das Wort an sich geht, das er – unabhängig vom Zusammenhang – schlicht nicht nicht hier lesen möchte, statt um die Angemessenheit oder Nichtangemessenheit in diesem Zusammenhang.--† Alt ♂ 22:14, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wir reden offenbar aneinander vorbei, ja, es geht um das Wort an sich, weil es wohl kaum - v. a. im Rahmen einer VM - ermessbar ist, wann seine Verwendung in Bezug auf einen Menschen angemessen ist und wann nicht. Welche Kriterien willst Du da anlegen, wieviele Menschen müssen da Deine Beurteilung nachvollziehen können und wieviele kann man ignorieren? Und es werden sich einige finden, die aus verschiedenen Gründen diese Beurteilung nicht werden teilen können. Also wer darf außer Dir ein solches Urteil sprechen? Nach welchen Kriterien fällst Du es? Das frage ich, damit andere es in Folge ggf. auch auf andere Benutzer anwenden können? Du verstehst nun, wohin ich möchte und warum es zunächst vor allem anderen um allein dieses Wort geht? Und warum es so wenig hilfreich ist, damit zu argumentieren? Catfisheye 22:23, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wer ein Urteil fällt, muss es begründen und vertreten können, egal um wen es sich handelt. Kann er das nicht, so muss er es revidieren. Ob andere nun dieses Urteil anerkennen oder nicht, spielt dabei m.E. erstmal keine Rolle; sollten sie es tun, dann gilt für sie das gleiche, denn damit wird es zu ihrem eigenen Urteil. Wenn ich dich nun richtig verstehe, fragst du danach, wann es gerechtfertigt ist, jemanden als Nazi zu titulieren, also mit einer Bezeichnung, die für dich die unterste Kante dessen darstellt, was man über einen Menschen sagen kann. Wahrscheinlich ist genau diese Einstellung das, was uns unterscheidet. Ich beschäftige mich nicht nur hier auf WP mit dem Erbe des Nationalsozialismus nach 1945, sondern ich bin auch regelmäßiger Altermedia-Leser (aus dem schlichten Wunsch, diese Weltsicht besser verstehen zu können). Mein Banknachbar in der Kollegstufe hatte in der 10. Klasse Schulhof-CDs verteilt, im Unterricht rassistische Karikaturen gezeichnet und mir irgendwann auch mal einen USB-Stick in die Hand gedrückt, der eine Handvoll "Dokumentationen" über Klimaverschwörung und Gaskammern enthielt. Andererseits hatte er durchaus seine feinen Seiten. Das hat nichts daran geändert, dass er überzeugter Nazi war und umgekehrt. Die Welt ist halt nicht einfach schwarz oder weiß oder grau. Nur weil ich jemanden Nazi nenne, heißt das nicht, dass ich ihm seine Menschlichkeit abspreche, ich nehme dann vielmehr Bezug auf das, was er von sich gibt. Das meine ich, wenn ich sage, dass für mich Nazi nicht nur Bewertung (im Bezug auf den Menschen), sondern eben auch Beschreibung ist. Es ist nicht mein Ansinnen, Menschen aufgrund ihrer Gesinnung von etwas auszuschließen. Ich denke aber, dass es nötig und wichtig ist, gewisse Positionen für illegitim zu erklären. Der Nationalsozialismus gehört da als Ganzes dazu und wer ihn vertritt, der ist – nicht in seiner Essenz als Mensch, sondern in dieser konkreten Funktion – ein Nazi. Und ich halte es für falsch, diese Bezeichnung als solche für illegitim zu erklären, denn was ist dann die Konsequenz? Darf ich dann noch jemanden als eine Person bezeichnen, die überwiegend nationalsozialistische Positionen vertritt, wenn das nur eine ungelenke Umschreibung ist? Wie soll ich die Umtriebe von RL sonst thematisieren? Oder geht es dir darum, welche objektiven Kriterien für eine solche Bezeichnung als Grundlage dienen sollten?--† Alt ♂ 22:48, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Mir ging es hier zunächst um den Wikipedia-Zusammenhang und da Wikipedia einfach nur ein Teil der Realität ist, dann auch um den ganzen Rest. Versetz Dich bitte in Quedels Situation, da Du Dich bald darin wiederfinden wirst: Benutzer:XYZ bezeichnet eine IP-Benutzer als Projektnazi, dieser mag ein Nazi sein und die Beurteilung angemessen, aber er sieht sich nicht als solchen. Benutzer:XYZ sieht es als deskriptiven Ausdruck an, die IP als Beleidigung und wahrscheinlich würden es sich eine Menge Menschen verbitten, wie deskriptiv oder auch immer als Nazi bezeichnet zu werden. Was hättest Du als Admin getan? Woran hättest Du abschätzen wollen, dass es eine angemessene Beurteilung ist? Catfisheye 23:01, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hätte es wohl an meinen Anforderungen an Urteile festgemacht, also konkret: man muss sie begründen und vertreten können. RL ist nun schon seit Jahren einschlägig zu Gange und betreibt genau das, was man in der Wissenschaft als Rechtsextremismus oder Neonazismus betreibt, umgangssprachlich bezeichnet man solche Leute als Nazis. Nun hat RL unter verschiedenen IPs oder Sockenpuppen diesen Vorwurf resp. die Identität mit seinem Hauptkonto stets abgestritten, dennoch konnte es ihm in mehreren Fällen nachgewiesen werden. Was tue ich nun also in einem solchen Fall? Darf ich jemanden einen Nazi nennen, wenn ich begründe und erläutere, wie ich zu dieser Einschätzung gekommen bin, auch wenn der Betroffene es zurückweist? Welche Anschuldigung darf ich denn überhaupt noch tätigen, wenn sie der Selbstauskunft des Betroffenen widerspricht? Dürfte ich denn jemanden, der über "Zigeuner" herzieht und sie kollektiv abqualifiziert, noch einen Rassisten nennen? Oder Martin Hohmann einen Antisemiten? Ich erwarte ja nicht, dass diese Einschätzungen verabsolutiert werden. Aber ich halte es für legitim, sie als meine Sicht präsentieren zu dürfen und die Situation in diesem Sinne zu interpretieren. Ziel des Ganzen war ja nicht, eine administrative Bestätigung einzuholen ("Nazi/kein Nazi"), sondern zu sagen: Guckt mal, die IP, die hier die VM und den Artikel in Atem hält, ist aller Wahrscheinlichkeit nach die Person, der nicht an unseren Projektzielen oder grundlegenden menschlichen Werten gelegen ist, also lasst hier bitte nicht allzu viel AGF walten.--† Alt ♂ 23:21, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Du darfst es tun, musst aber damit leben und es nicht dem sperrenden Admin anlasten, wenn Nazi als persönlicher Angriff gewertet wird, denn der bleibt es, und Du gesperrt wirst. Das mag Leuten die hier ihrer Meinung freien Lauf lassen wollen nicht passen, aber wie willst Du eine Ausnahmeregelung begründen? Ab wann ist Nazi kein PA mehr? Die Frage möchte ich ernstlich beantwortet haben. Catfisheye 23:39, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich würde erstmal soweit gehen, dass Nazi grundsätzlich erstmal gar kein PA ist. Ein PA wird es dann, wenn es als Behauptung formuliert wird, aber nicht bewiesen wird oder nachweisbar ist. Das gilt auch für jedes andere Urteil: Wenn ich behaupte, jemand sei ein Sockenpuppenspieler, aber keine triftigen belege in Form von Editabgleichen, Schreibmustern oder ähnlichen bringe, dann unterstelle ich dem anderen Fehlverhalten, ohne dass er die Möglichkeit hat, meinen Vorwurf zu entkräften. In meinem Fall ich Belege angebracht, auf die Quedel aber mit keinem Wort einging und stattdessen die Verwendung dieser Bezeichnung pauschal verurteilte. In der von dir gestellten Frage zeigt sich aber die grundsätzliche Problematik der Kategorie Persönlicher Angriff: Ist es ein PA, wenn eine Bemerkung verletzend intendiert ist? Wenn sie vom Gegenüber als verletzend wahrgenommen wird? Oder wenn sie auf einer imaginären Liste der verbotenen Wörter steht?--† Alt ♂ 23:55, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Was wäre das praktikabelste und das projektförderlichste? Catfisheye 00:00, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Alles schwierig. Beim ersten muss ich dem Autor der Beurteilung nachweisen, dass er es so gemeint hat, sonst tappe ich ja in die gleiche Falle. Das zweite ist inpraktikabel, weil dann auf Zuruf alles sanktionabel würde. Und eine schwarze Liste erfüllt weder die Aufgabe der Fallabwägung, noch wird sie jemals vollständig sein. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, ist beiden Parteien die Chance zu geben, die jeweiligen Vorwürfe auszuräumen. Das dürfte auch das Einzige sein, was dem Projektfrieden wirklich dient.--† Alt ♂ 00:18, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich gebe aber noch zu bedenken, dass nicht zwischen "verdientem" persönlichen Angriff und "unverdientem" unterschieden wird. Dir gibt i. Ü. die Wp:KPA-Seite recht, da sie z. B. in einer Aufzählung vor Nazivorwürfen ein "unbegründet" setzt. Wieso eine Begründung einen Nazivorwurf zu einem Nichtangriff macht, entzieht sich jedoch meinem Verständnis. Auch weshalb die Bezeichnung eines Menschen als Nazi irgendwie nützlich wäre. Du wolltest damit AGF unterbinden, hm, hätte da nicht geriecht: Schau mal hier, ist laut Difflink höchstwahrscheinlich identisch mit RL?
Für mich kann die Diskussion hiermit gut sein. Ich kann Deinen Standpunkt nun etwas besser nachvollziehen - und habe nebenbei die Bekanntschaft mit JosFritz gemacht, call me Ober-Checker mit krampfenden Flossen, yeah - bleibe aber dabei, dass ein solcher Sprachgebrauch einen Präzedenzfall schafft, die Sache unnötig verkompliziert und bei aller Wahrhaftigkeit ein zu ahndender persönlicher Angriff bleibt. Gute Nacht Catfisheye 01:13, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hätte wahrscheinlich gereicht, nur hatte mir die IP mehrfach dazwischen gefunkt, während ich einerseits ihre Kritikpunkte im Artikel beseitigt und andererseits ihre Fehler behoben habe, dann FT abgekanzelt und auf VM den Unbedarften gespielt, ansonsten aber ganz virtuos auf der Regeltastatur gespielt. Da ich mit RL nur wenig Geduld habe, hab ich entsprechend wenig Zeit auf eine ausdifferenzierte Formulierung und Konjunktive verwendet. Eine Begründung entkräftet einen Angriff natürlich nicht, aber sie gibt ihm einen Grund, würde ich sagen. Auf jeden Fall danke, dass du dich hingesetzt hast und das mit mir diskutiert hast, es hat mir weitergeholfen. Ich werde es in Zukunft hoffentlich auch ein wenig aus deiner Warte sehen. Einen geruhsamen Schlaf wünscht † Alt ♂ 01:34, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Du bist schon ein Ober-Checker. Kriegst Du nach solchen Ergüssen keinen Krampf im Tipp-Finger? --JosFritz 19:51, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Müsste ich Dich kennen? Catfisheye 19:56, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Müssen wir uns kennen? Nein. Aber mir kann auch ohne weitere Kenntnisse übel werden, um Dich zu zitieren. Du versuchst hier, TAM auf absurde Weise ans Zeug zu flicken. Solche Leute schätze ich nicht. Du könntest mich also, auch wenn wir das beide gar nicht wollen, kennenlernen. Grüße, --JosFritz 20:01, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Bitte nicht so herablassend (an beide). Ich gehe davon aus, dass ihr beide berechtigte Anliegen verfolgt und ich schätze euch beide sehr. Es gibt also keinen Grund, sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen.--† Alt ♂ 20:38, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Tjo, da haben wir jetzt das Dilemma: Entscheiden Admins mit null Ahnung über die Hintergründe, kommt sowas raus. Wartet man auf einen Admin, der die Hintergründe kennt, wird die VM vorher archiviert. Man hats wirklich nicht leicht ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:11, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Und wieso ist die Autoarchivierung der VM-Seite nicht so eingestellt, dass sie erst archiviert, wenn der Abschnitt auf "Erl." gesetzt ist? Kann ja wohl nicht so schwer sein, oder?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 20:20, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gegen menschenfeindliche Extremisten wie "Rosa Liebknecht" Neutralismus als richtige Haltung zu predigen zeigt nur eins: den hilflosen Rechtspositivismus, mit dem hier manche das Projekt gegen die Wand fahren. --Atomiccocktail 21:55, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich find es korrekt, die Dinge beim Namen zu nennen. Und wenn einer nazinahe Parolen vertritt, dann muss es auch legitim sein, ihn als solchen zu bezeichnen, da Nazi ja ein inhaltlich definierter Begriff ist..und so ein Mensch muss sich auch gefallen lassen, als Nazi betitelt zu werden, wenn er nationalsozialistische Thesen vertritt.--Belladonna 22:54, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Viel Feinspitzigkeiten da oben von Catfisheye und irgendwo sitzt da einer ganz einfach und simpel und freut sich, wie er das Projekt mal wieder verarscht hat... Mbdortmund 03:20, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

+1 - sowas von zustimmung! Gruß--ot 06:16, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Eventuell das nächste Mal frei nach Gerhard Oberschlick Projekttrottel statt Projektnazi verwenden. Das ist nach EGMR von der Meinungsfreiheit in derartigen Fällen gedeckt, Oberschlick v. Austria (no. 2) (47/1996/666/852) 1 July 1997 --Elisabeth 05:46, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

"Ach, und übriges Profil: Anhänger eines extrem antiislamischen Rechtspopulismus à la PI (unter Vorwand des Prozionismus und Parteinahme für alles, was gegen den Islam ist), offenbar Metal-Fan (editiert da zumindest öfter) und natürlich eine merkwürdige Faszination für Genitalhumor. Typisch sind in dem Zusammenhang auch Beschimpfungen als Kastrat ("Toter Alter Kastrat", "eunuchoide Türkensau") und die Unterstellung von Genozidleugnung an Benutzer mit türkischem oder islamischen Hintergrund wie Roxanna oder Fröhlicher Türke.--† Alt ♂ 22:57, 26. Apr. 2011 (CEST)"

1. Der Internetblog PI wird lediglich als "rechtspopulistisch" diffamiert.

2. Die Nine Inch Nails sind eher mit dem Industrial Rock zuzuordnen, aber ich mag auch das Genre Metal

3. "unter Vorwand des Prozionismus und Parteinahme für alles, was gegen den Islam ist" Ist die Parteinahme für Persönlichkeiten wie Denis Diderot, Voltaire oder Winston Churchill so schlimm?

--Ruggellianer 16:26, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

1. Soso

2. Für die Unterscheidung von Subkulturen anhand von Schnürsenkelfarben oder BPM fehlt mir leider die kulturelle Sensibilität, aber die hast du ja offenbar im Übermaß. Wie wär's denn zur Abwechslung mal mit Tarkan, Yusuf Islam oder Zain Bhikha?

3. Die waren alle auf ihre ganz persönliche Art und Weise sehr fragwürdige Gestalten, aber mit einem binären Weltbild fällt einem das natürlich nicht weiter auf.

--† Alt ♂ 16:35, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Zwischen den ganzen hitzigen Diskussionen würde ich Dir gerne eine sachdienliche Frage stellen: Wie kann ich auf Commons z.B. bei http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Entoloma_asprellum die übergeordnete Kategorie "Entolomataceae" entfernen? Würde gerne das dortige Chaos lichten, aber wenn man mich nicht lässt... --Ak ccm 17:16, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Am sichersten händisch über den bearbeiten-Reiter und dann im Quelltext das [[Category:Entolomaceae]] entfernen.--† Alt ♂ 17:17, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Soweit hatte ich auch schon gedacht, aber wenn ich oben auf den Reiter "Bearbeiten" klicke, wird weder im Quelltext noch sonst wo die Kategorie "Entolomataceae" aufgeführt. Und bei aktiviertem HotCat-Helferlein wird neben der Kategorie auch kein Minus-Symbol zum Löschen angezeigt. Bin etwas ratlos... --Ak ccm 18:21, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Da ist die Seite selbst auf ganz seltsame Art und Weise als Vorlage in sich selbst eingebunden gewesen. Ich habe das jetzt einfach durch [[Category:Entoloma]] ersetzt.--† Alt ♂ 18:32, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Besten Dank fürs Korrigieren. Ich fürchte, dass ich selbst der Verursacher war und statt eckigen Klammern die für Vorlagen reservierten Klammern verwendet habe. :-/ --Ak ccm 18:52, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Have fun. -- Achim Raschka 21:25, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Werde ich definitiv haben! Danke dir!--† Alt ♂ 22:15, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Adminkandidaturen/Toter Alter Mann, wie besprochen. meine vorstellung ist kurz, eine ellenlange laudatio nicht notwenig. ich wünsche dir viel erfolg. --Fröhlicher Türke 09:47, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann. Dies ist Dein Spezialgebiet, wärst Du so nett und könntest die letzten Änderungen im Artikel anschauen und ev. korrigieren? Ich danke. Gruss --KurtR 02:25, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Kurt, danke für den Hinweis. Die Edits waren eher nicht okay, aber sie wurden mittlerweile ausgebessert. Ich hab den Inhalt mal ein wenig umstrukturiert, damit in Zukunft besser klar wird, was Beschreibung und was Bewertung ist.--Toter Alter Mann 11:08, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Guten Morgen. Danke für Deine Hilfe. Das könnte Dich auch noch interessieren: Google-News. Er wollte mit Wilders in der Schweiz auftreten, doch die Gemeinde verweigerte die Bewilligung. Jetzt verzichtet er darauf bis nach den Wahlen, die glaube ich im Oktober sind. Dafür soll er gestern oder heute je nach Quelle eine Pressekonferenz in Den Haag veranstalten mit Wilders. Gruss --KurtR 08:07, 10. Jun. 2011 (CEST) Update: Hier ein Artikel vom gestrigen Treffen. --KurtR 10:31, 10. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, das ist tatsächlich sehr interessant, Politically Incorrect war da offenbar schon vorneherein informiert. Ich glaube, ich muss mir da mal eine Mind Map zeichnen, um den Bereich besser überblicken zu können. Freysinger ist ja mittlerweile sowas wie der Außenminister der SVP. Von den angekündigten Allianzen hat es bisher schon viele gegeben, kaum eine ist tatsächlich realisiert worden und die, die es gab (Identität, Tradition, Souveränität), sind schnell wieder verpufft. Dazu sind Parteien dieser Art einfach zu sehr am nationalen Tellerrand orientiert, höchstens der gemeinsame Gegner Europa wäre interessant. Ist aber trotzdem nicht ganz nutzlos, wie es scheint, weil man sich gegenseitig Presse verschafft und so Teil des politischen Diskurses wird. Wer berichtet schon drüber, wenn sich Eva Glawischnig und Ueli Leuenberger treffen?--Toter Alter Mann 11:22, 10. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Kannte Eva noch nicht :-). Das interessiert kein Schwein, wenn die sich treffen. Ok inhaltlich gehts da auch um was anderes. Viel Spass mit Deiner Mind Map. Tschüss --KurtR 11:27, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ein Interview. --KurtR 01:41, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Noch was aktuelles zum Lesen. --KurtR 19:03, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Schade das es nichts zu werden scheint mit der Adminwahl, aber derzeit bleibt es ja noch spannend. Wenn dies ein Hollywood Film wäre würdest du als integerer Kandidat nun ein bisschen derselben verlieren und zum Beispiel ein Benutzersperrverfahren gegen FJB unterstützen. Der landet ja ohnehin früher oder später von selbst bei einer unbegrenzten Sperre. Immer daran denkend, dass du ja, nach dem du ein paar konservative Stimmen abgegriffen hast, viel Gutes als Admin tun könntest. Soviel zu Tagträumen, viel Glück und im Fall der Fälle eben better luck next Time wünscht die die anonyme IP --91.10.13.121 20:41, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ob dieses Lemma so glücklich gewählt ist? Ich denke, als PB-Mitglied nahm man ihn stärker wahr.--scif 01:41, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das vorige fand ich ebenfalls unglücklich, weil unklar ist, ob Alfred B. Neumann nicht ebenfalls SED-Mitglied war. Ich bin jederzeit offen für ander Vorschläge (und kümmere mich auch gern um die Linkfixes), gegen eine Verschiebung hab ich nix einzuwenden.--Toter Alter Mann 01:51, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: El Duende, Toter Alter Mann
Umfragen: Preisnennung, Welche Personen erwartest du unter „Bekannte Namensträger“?
Meinungsbilder: Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel, Moderator
Sonstiges: Fundraiser 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Projektneuheiten:

• (Bugfix) JSON: server error 500 when attempting to add text to a redirected page (Bug 29278, rev:89553).
• (Bugfix) API: avoid internal error when only invalid revids/pageids are passed (rev:89549, live mit rev:89646).

(Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Version der Artikelbewertungs-Erweiterung eingespielt. Angemeldete Benutzer haben jetzt die Möglichkeit, die Anzeige über die Benutzereinstellungen zu unterdrücken.
– GiftBot 03:16, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hi! Habe die Datei fertig gemacht und jetzt als komplett in die Dropbox gelegt. Ich werde sie auch unserem Klienten vorbeischicken. Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 17:51, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Super, das freut mich! Toter Alter Mann 19:01, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

hoffe, dass du Admin wirst. -- 84.166.76.1 18:48, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, dein Vertrauen freut mich sehr.--Toter Alter Mann 21:56, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Schaffste das so? - oder muss ich meine stimmerechtigte(n) Socke(n) auspacken? - Ich bin übrigens verwundert. Einige Pappnasen unter Pro und einige Leute, denen ich bisher etwas Grips zugeschrieben hätte, unter Contra. Naja. Gruß, Bekannter Teilnehmer 23:40, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Bitte keine Socken. Jeder nur ein Kreuz.--Toter Alter Mann 00:01, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hoffe es auch. Leider habe ich durch Faulheit meine Stimmberechtigung verloren /-( Viel Glück wünscht der Sperber d! 21:59, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke :) Toter Alter Mann 21:17, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich werde keine Socke einsetzen. Wenn die Gemeinschaft so weit von enzyklopädischer Arbeit entfernt ist, hat sie Dich auch nicht verdient. Aber darüber reden wir ggfs später noch einmal. Gruß, Bekannter Teilnehmer 09:46, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo alter Mann ;-), hättest Du nicht Lust, Juror für Wiki loves monuments zu werden? Die Periode zum Bilderbewerten wäre im Oktober, vor August sollten ein paar Zeilen zu den Jurykriterien stehen, und: selbst teilnehmen könntest Du natürlich nicht ;-) Ich würde mich freuen! Grüße aus Köln, --elya 22:15, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo elya, das klingt interessant, aber ich müsste mich erst einlesen, bevor ich Näheres dazu sagen kann. Ich meld mich in Kürze nochmal dazu :) Beste Grüße, Toter Alter Mann 22:23, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke! Wenn Du Fragen hast, bitte gerne bei mir melden. --elya 08:39, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hab's mir jetzt mal angesehen: Ich bin gerne mit von der Partie. Beste Grüße, Toter Alter Mann 17:44, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Schön :-) Dann sei doch so lieb und trage Dich in der Jury-Liste ein! --elya 21:15, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Soeben getan :) Toter Alter Mann 21:18, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo TAM, schön wären aus dem HBW der Familienartikel und die folgenden Arten, die z.T. keinen, z.T. unbefriedigende Artikel haben. Habe mal die englischen und wissenschaftlichen Namen aus der IBC rausgezogen:

• Pacific Gull (Larus pacificus)
• Belcher's Gull (Larus belcheri)
• Olrog's Gull (Larus atlanticus)
• Black-tailed Gull (Larus crassirostris)
• Grey Gull (Larus modestus)
• Dolphin Gull (Leucophaeus scoresbii)
• Franklin's Gull (Larus pipixcan)
• Brown-headed Gull (Larus brunnicephalus)
• Grey-headed Gull (Larus cirrocephalus)
• California Gull (Larus californicus)
• Saunders' Gull (Larus saundersi)
• Andean Gull (Larus serranus)
• Brown-hooded Gull (Larus maculipennis)

Vielen Dank für deine Bemühungen. Wenn du Auslagen hast, sag mir Bescheid, das übernehme ich in jedem Fall. Gruss, --Donkey shot 16:57, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo DS, die Artartikel schick ich dir gleich zu, Familie kriegst du morgen oder Freitag. Beste Grüße, Toter Alter Mann 17:19, 15. Jun. 2011 (CEST) PS: Mail mich mal eben an, ich find deine Adresse im Ordner nicht mehr.Beantworten

Hallo TAM, ich sehe gerade, dass da noch das „Prio 1“ drinstand, was ohne „Prio 2“ gar keinen Sinn mehr macht. Habe ich vergessen rauszulöschen. Alle Dinge sind gleich eilig, nämlich gar nicht. Reicht also völlig, wenn Du sie mir irgendwie in nächster Zeit peu a peu zukommen liessest. Ich komme sowieso nicht so schnell zum Schreiben. Gruss, --Donkey shot 19:48, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hi! Kannst Du vielleicht Nr. 3 erledigen? LMU Signatur: 1100/CX 3000 2002 WAU -- Danke schön, Doc Taxon @ Discussion 18:26, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Klar, ich kümmer mich drum.--Toter Alter Mann 18:27, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

ja danke sehr! Wenn es Dir nicht zu viel ist, Nr. 1 auch? Signatur: 1100/CT 3000 2006 DAU -- Doc Taxon @ Discussion 19:17, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Selbstverfreilich :) Toter Alter Mann 19:28, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Nochmals danke, Doc Taxon @ Discussion 10:48, 16. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

1. Maurice Crosland: Science Under Control: The French Academy of Sciences 1795-1914. Cambridge University Press, 2002. ISBN 052152475X. S. 207: Nur Franzosen konnten reguläre Mitglieder der Akademie werden können (galt zumindest bis 1914), Curie musste als Französin sein, um zu kandidieren.--Toter Alter Mann 22:02, 16. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
2. Susan Quinn: Marie Curie: A Life. Perseus Books, 1996. ISBN 0201887940. Vorlage:Smiley/Wartung/working 
3. …

Hi TAM, sorry dass ich gestern Abend etwas genervt war. Susan Quinns Buch (in deutscher Übersetzung) hatte ich als Hauptquelle für den Artikel verwendet. Dort steht mit großer Sicherheit nichts zum Thema drin. Ich zweifle auch gar nicht mehr an der Aussage, das Marie Französin war, nur Zipferlaks Ergänzung hätte nicht unbedingt sein müssen. Die hat Sicherlich wohl zurecht revertiert. Gruß --Succu 16:59, 17. Jun. 2011 (CEST) PS: Übrigens eine schöne Idee über den SW-Artikel abstimmen zu lassen.Beantworten

Achso, jetzt verstehe ich. Alles klar, ist dann ja kein Problem :) Toter Alter Mann 18:58, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Weil man ja früh mit der Recherche anfangen soll und ich mehrere Themen ins Auge gefasst habe, mich aber nicht so recht entscheiden kann, dürft ihr euch was wünschen. Ich werde dann mit dem naturwissenschaftlichen und mit dem geisteswissenschaftlichen Artikel mit den meisten Stimmen antreten. Vorschläge dürft ihr gerne machen, kann aber gut sein, dass ich sie ablehne. Jeder nur ein Kreuz pro Sektion.--Toter Alter Mann 23:21, 16. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Vorschläge:

• Weißbrauenweihe
• Steppenweihe
• Grauweihe
• Madagaskarweihe †
• Elsterweihe
• Mangroveweihe †
• Weihen (Gattung)
• Habichte und Sperber
• Habichtartige
• Schwalmartige
• Rabenvögel † † † † †
• Rabenkrähe
• Avifauna der Maskarenen bzw. Fauna der Maskarenen, so ganz sicher bin ich mir da noch nicht. † †
• Eulenschwalm
• Flötenvogel (da habe ich bisher nur die Einleitung, sonst wärs auch unfair)
• Fliegentöter
• Fennek

• Islamfeindlichkeit † † † †
• Politically Incorrect (Blog)
• Heimatvertriebene †
• Junge Freiheit †
• Runnymede Report †
• Geert Wilders
• Der Kontrakt des Zeichners
• Tiere im Krieg
• Frauenparkplatz
• Roman über ein Verbrechen (alternativ einer der Romane)
• Valerian und Veronique

das viehzeug ist mir ziemlich egal daher komplex rechtspopulismus/neorassismus: alle bereits blauen themen werden für etwaige lesenswertbabberl kaum umsetzbar sein, da sie alle konfliktbereiche darstellen. eine chance dürtest du bei dem aus der islamfeindschaft ausgeklammerten runnymede report haben (vielleicht sogar beim hauptartikel, müßte man die versionsgeschichte noch mal analysieren.) du hast zwar gefragt was ich mir wünsche, aber das spielt bei dem thema keine rolle, wenn es nicht umsetzbar ist, zumindest die mittleren drei werden regelmässig im bereich der rechten publizistik beschönt, somit ist eine wissenschaftliche auseinandersetzung mit dem thema schwer möglich. bei islamfeindlichkeit findtest du mit heitmeyer, benz und einigen anderen vernünftige anknüpfungspunkte. also daher einen von den beiden islamophobie-artikeln ☆ Bunnyfrosch 02:24, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Runnymede Report wäre Islamfeindlichkeit light, kein großes Aufmerksamkeitsthema, aber sehr viel einfacher. Ich hab dazu Chris Allen, der ist letzter Forschungsstand und auch der mit dem (imho) elaboriertesten Konzept. Ansonsten würde ich da noch ein wenig mit Balibar und evtl. Goldberg abrunden, um das aus der Sicht der allgemeinen Rassismustheorie darzustellen. Benz hab ich mir besorgt, ebenso Matti und John Bunzl und die beiden Bände von Heitmeyer (wobei hier nur der erste interessant sein dürfte) sowie einen ganzen Haufen französisches Zeug und einen amerikanischen Band. Politically Incorrect ist mittlerweile von der Wissenschaft ausreichend abgedeckt, um zumindest den Artikel differenzierter darzustellen, die Geschichte des Blogs zu beschreiben und dem Artikel einen Kontext zu geben. Wird nicht für einen Überflieger reichen, aber evtl. für Lesenswert. Junge Freiheit ist weit besser erforscht, aber da müsste ich noch eine Menge Literatur sichten. Dafür ist das ein imho wichtigerer Artikel als PI, das seinen Zenit wohl auch schon überschritten hat.

Heimatvertriebene ist das kritischste unter den Projekten: Ganz viel Historikerkram, Aufarbeitung von zahlreichen Mythen, teilweise auch Dekonstruktion von ganz bestimmten Vergangenheitsinterpretationen. Dafür müsste ich mir evtl. sogar einen Partner suchen, aber die Literaturlage ist exzellent.--Toter Alter Mann 10:18, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich finde das Spielchen prima, darf man es kopieren und promoten? -- Achim Raschka 11:01, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Na immerzu. Musst noch nichtmal CC-BY-SA 3.0 einhalten, das steht unter Public Domain :D --Toter Alter Mann 11:09, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Prima: [6] -- Achim Raschka 11:45, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Geniale Idee! Ich hab mal geurteilt, welche Artikel ich am liebsten reviewen würde. Bei Naturwissenschaft hätte ich allgemeine Artikel wie Weihen (Gattung) und Rabenvögel bevorzugt und will mich nun der Mehrheit anschließen. Bei der Geisteswissenschaft wäre Islamfeindlichkeit wichtig, ein wichtiger Artikel, aber sicher auch eine schwierige Arbeit für dich, nehme ich an? Umweltschutz 17:04, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Klar wäre Islamfeindlichkeit ein Haufen Arbeit – wäre aber machbar und ich traue mir zu, dass der Artikel dann auch Maßstäbe im Bereich Rassismusforschung setzen könnte. Eine grundsätzliche Struktur werde ich mich mir natürlich im Voraus zurech legen, deswegen lasse ich ja jetzt schon abstimmen :) Toter Alter Mann 15:37, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

so als methodisches feedback, es is natürlich unüblich bei laufenden abstimmungen laufend neue abstimmungsoptionen hinzu zu fügen, das läuft so nicht^^. ansonsten is islamfeindlichkeit schon ein gutes thema ☆ Bunnyfrosch 03:53, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, dafür darf man auch laufend umverteilen und die Umfrage läuft ja noch ein paar Wochen ;) --Toter Alter Mann 09:56, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hi! Du, ich glaube, das Interview aus der Weltwoche, das ist wieder einmal was für Dich. Das laufende Quartal dieser Zeitschrift gibt es an der Bib/LMU. Erledigst Du das bitte? Vielen Dank schoma, Doc Taxon @ Discussion 16:33, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Na klar, ich hoff ich denk am Montag dran.--Toter Alter Mann 16:43, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Schreib Dir einen Zettel, hilft immer. Aber nur, wenn man den dann auch mitnimmt.  ;) -- Doc Taxon @ Discussion 17:00, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo TAM, schade, dass es vermutlich nicht zum Admin reicht - das hätte mir gut gefallen. Gruss --Port(u*o)s 18:20, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, wenn es gehört wird, ist das ja auch schon eine gute Sache.--Toter Alter Mann 18:40, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

es fehlen bei nach stand heute bei 228 pro-stimmen nur noch 22 stimmen zur 2/3 mehrheit. die abstimmung läuft noch bis zum 22. Juni 2011, 9 uhr morgens. wie könnte man noch einige aktive autoren auf die wahl aufmerksam machen? bei den contra-stimmen sind leider eine ganze reihe dabei, die nicht durch besonders aktive o. konstruktive mitarbeit auffielen. grüße --Fröhlicher Türke 18:42, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Lass gut sein: If it doesn't come naturally, leave it. Wer noch abstimmen möchte und kann, der wird das tun. Wer nicht, der wird es nicht tun. Wenn es dich tröstet: Mit Otberg wurde vor kurzem jemand gewählt, der seine Sache gut machen wird. Ich hätte als Admin höchstens in einer Sache mehr für die Wikipedia tun können, als ich es als normaler Benutzer kann: Die Vorlage:Erl. etablieren, bei den Wiederwahlen bzw. der Amtszeit mit gutem Beispiel vorangehen und vielleicht detaillierten Begründungen in schwierigen Fällen einen kleinen Impuls geben können. Was Vorstellungen bezüglich einiger Inhalte und Projektrichtlinien angeht, hätte (würde) ich mich als Admin wohl eher zurück(ge)halten, weil man sowas trennen sollte.--Toter Alter Mann 18:49, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

<quetsch>«If it doesn't come naturally …» das finde ich sehr gelassen ausgedrückt, und in der Gelassenhaeit auch gross (gross natürlich relativ zum Projektmassstab, wir reden hier von der Kandidatur für einen Posten im Apothekerkäseblättchen, nicht von der Präsidentschaftskandidatur der Vereinigten Staaten). Falls es jetzt doch reicht - und dafür war mein Thread ehrlich gesagt hier intendiert - steter Tropfe höhlt den Stein, dann wünsch ich Dir diese Gelassenheit weiterhin in den windigen Ecken der Wikipedia, wo Dir noch genug ans Bein gepinkelt werden wird und ganz andere Flüssigkeiten unklarer Herkunft herumwehen, gischten und spritzen. Ich glaub, Du wirst das gut und beherrscht durchziehen, im Monment dreht der Wind ja und kommt ganz günstig von achtern. Gruss und halt den Kurs --Port(u*o)s 13:40, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

öffentlichkeit herzustellen ist ein zweischneidiges schwert. an sich ist öffentlichkeit ist bei wahlen wünschenswert. je mehr wahlberechtigte teilnehmen, umso repräsentativer das ergebnis der wahl. zitat aus einem anderen thread: ...beim besten willen nicht als repräsentativ anzusehen, weil es in einer offenen community einfach keine zu definierende menge von stimmberechtigten gibt.(rax) ein punkt, neben dem zu knappen lobgesang im vorspann könnte eines deiner themen, der rechtspopulismus, sein. ein teil der thesen der europäischen rechtspopulisten (anti-europa, anti-euro, anti-islam, "direkte" demokratie) genießt zustimmung weit in kreise hinein, die sich als links, liberal oder mindestens gebildet wahrnehmen. das phänomen des populismus. deine wissenschaftliche aufarbeitung des phänomens des europäischen rechtspopulismus könnte ein contra-tam-gund bei denjenigen der contrastimmer sein, die einigen thesen u. wohlfeilen forderungen der rechtspoulisten insgeheim oder offen zustimmen. die contra begründungen: tam nicht neutral o. tam zu emotional etc. sind bei etlichen contras, nicht bei allen, ein durchsichtiges mäntelchen. good luck anyway, tam. nicht nur in wp. --Fröhlicher Türke 23:59, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Im Moment fehlen nur 6 Pro-Stimmen für die Grenze. Wenn du es sehr knapp über 2/3 schaffst, wird das möglicherweise noch zu einer Entscheidung im Ermessensspielraum der Bürokraten....--Müdigkeit 20:11, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das könnte es angesichts des stets sehr knappen Kandidaturverlaufs und der doch teilweise sehr emotionalen Diskussionen durchaus werden.--Toter Alter Mann 20:15, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

putzig, wenn jemand den lobredner (mich) als politisch doch recht exponiert bezeichnet [7] und im abschnitt neutralität [8] meint, die pro-stimmen kämen aus einer „einer (sic!) ecke“. aus der „ecke“ kamen bisher 258 stimmen. putzig deshalb, da derjenige, der hier fehlende neutralität reklamiert sich himself in hohem maß politisch exponiert, auf seiner seite stolz mit dem csu-logo wirbt und eine unterseite zur pflege des konservatismus in wp pflegt. und sich auch sonst spektakulär exponiert. ein beispiel. die durchgängigen beiträge des exponierungsgegners vom 20.juni 2011 von 10 uhr bis 17 uhr [9] bestehen nur aus exponierungen. artikelarbeit des erklärten exponierungsgegners geschätzte 25%. der große rest: exponierungen. sein recht. aber eben putzig anderen exponierung und „ecke“ vorzuwerfen, wenn man sich selbst aus dem fenster lehnt dass die schwarte lustig kracht. seine „ecke“ ist gut und neutral, andere „ecken“ sind böse und nicht neutral. heile welt in bayern. --Fröhlicher Türke 20:50, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Kleine Anmerkung: Locker bleiben, keine Contras kommentieren, es kommt, wie es kommen muss. Dein großes Engagement in allen Ehren, aber manchmal wäre Gelassenheit der bessere Ratgeber. mfg Mbdortmund 14:39, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Brackenheim
Meinungsbilder: Abbildung der Unterschrift in Personenartikeln, Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrung: Ralf Roletschek
Wettbewerbe: Abstimmung über WikiCon-Logo
Umfragen in Vorbereitung: Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum|Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum|Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Die neue JavaScript-Funktion mw.util.wikiScript steht zur Verfügung: Get address to a script in the wiki root.
  

– GiftBot 03:07, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

..das du den Winston Churchill nicht nur wegen mir bestellt hast. liesel Schreibsklave 19:25, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Warum hoffst du das?--Toter Alter Mann 19:56, 20. Jun. 2011 (CEST) Ah, verstehe. Nee, da mach dir mal keine Sorgen, ist so oder so kein Mehraufwand für mich.--Toter Alter Mann 20:00, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Na da ist ja gut. liesel Schreibsklave 20:21, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

... ist angekommen. Danke. Griensteidl 19:28, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Sehr schön! Toter Alter Mann 19:56, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Kannst du mal in den Chat kommen? Brauch noch was von dir. Griensteidl 19:59, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Man - du machst es jetzt aber nochmal spannend ;). Alles in allem hälst du dich gut. Ich weiß, wie das ist, wenn auf der Diskussionsseite massiv versucht wird Dreckwäsche zu waschen und Kram hervor geholt wird, der wirklich in keiner Weise irgendwie mit etwas administrativen und/oder dir als Person zu tun hat. Nach vier Wahlen, in denen immer Leute kamen, die ausdrücklich zeigen mußten, wie sehr sie mich verabscheuen und wie schlecht ich doch bin, kenne ich das nur zu gut. Aber es geht vorbei :). So - oder so ;). Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 23:44, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die Aufmunterung :) Ich hab auf jeden Fall etwas draus gelernt, so oder so. Und das war es bereits wert.--Toter Alter Mann 23:46, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Mensch, das ist ja an Spannung kaum noch zu überbieten. *Daumen hoch* LG Lady Whistler (Disk|Bew) 09:36, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Tja, Wikipedia wird halt nie langweilig. ;D --Toter Alter Mann 12:26, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

• Schweißtuch reich* liesel Schreibsklave 16:04, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Toter! Kannst Du Dich vielleicht hierum (Varia neolithica Bd. 6) bitte kümmern, ist nämlich an der BSB ausgeliehen, die LMU hats unter 1202/NF 2025 B422-6 . Danke vielmals, Doc Taxon @ Discussion 17:13, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

okay, steht ja schon in der BIBA. Hm, was solls  ;)

und WP:BIBA#AD(H)S Nr. 1 hattest Du noch nicht, oder? Doc Taxon @ Discussion 17:26, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

ADHS no. 1 ist etwas kniffelig, weil es offenbar aus den Freihandbeständen verschwunden ist und mein Kommilitone, der die Bibliothek betreut, behauptet, er könne nicht nachsehen, ob es an einen Dozenten verliehen wurde aber man könne das im OPAC sehen (stimmt beides m.E. nicht). Eine weitere Ausgabe steht noch in der Testothek, die aber saudumme Öffnungszeiten hat; ich werde da morgen mal vorbeischauen. Heute ging's zeitlich leider nicht aus.--Toter Alter Mann 18:58, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Testothek? -- Doc Taxon @ Discussion 20:16, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das Werk ist Testliteratur, also eine Anleitung für einen psychologischen Test. Dafür gibt es an der LMU eine Testbibliothek oder kurz Testothek.--Toter Alter Mann 20:19, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo TAM, kannst du mir nochmal nen Link geben, wo ich diese Klappbox finde? Merci--Belladonna 17:30, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Eine beispielhafte Nutzung findest du u.a. unter Opuntien#Systematik. Gruß --Succu 17:51, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Exakt den Link hab ich gestern schon empfohlen ;) Scrollboxbeispiel: Zitterlinge. Danke an Succu & beste Grüße, Toter Alter Mann 18:55, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

herzlichen glückwunsch zur wahl. wp ist einer der viel besuchten orte im web. du darfst die site ab jetzt mit erweiterten funktionen getalten. ich bin sicher du wirst es gut machen und hoffe mein kelines plakat im wikipedia café und die kleine einschwenkung haben deine chancen nicht geschmälert sondern bewirkt was sie sollten. ich wünsche dir alles gute für die mitarbeit mit den knoepfen. grüße aus ayvalık --Fröhlicher Türke 09:13, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Good luck! Gruß--ot 09:14, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Glückwunsch zur gewonnenen Wahl und viel Erfolg beim Administrieren. Das dazu notwendige Werkzeug habe ich Dir mitgebracht. — YourEyesOnly ^schreibstdu 09:20, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Man bekommt neuerdings Schampusbuddeln?!? Sauerei! Hab ich damals nicht gekriegt! --Wwwurm Mien Klönschnack 09:42, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch auch von mir auch wenn ich Dich diesmal noch nicht wählen mochte. Mach was draus. --Hardenacke 09:21, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gratulation! Auf sinnvollen und bedachten Einsatz der "Knöpfe" :-) -- lg --Elisabeth 09:23, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch, lieber tam! --JosFritz 09:25, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Von mir auch, Härr Golläsche. Hab' selten eine solche zweimal gekippte Kandidatur gesehen. Aber der Ernst des Wikilebens beginnt ab sofort für Dich. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:26, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Viel Erfolg beim Knopfeinsatz und immer eine Handbreit Wasser unterm Kiel. :) --NiTen ^(Discworld) 09:29, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Congratz und frohes Willküren! -- Carbidfischer Kaffee? 09:31, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

You’ve crossed Cape Horn. Congratulations and good luck! --Jocian 09:33, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Tja, Pech gehabt. Nun hast Du die Knöpfe und Vorbildfunktion. Wegen der voraus erklärten Selbstbeschränkung, nicht in "Deinen" Bereichen zu administrieren, werde ich Dich bevorzugt bei Edit-Wars zu tibetischen Dämonen, ukrainischen Orts-Stubs, oder zur Zeichensetzung ansprechen! Oder Windkraftanlagen. --Pjacobi 09:34, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! Das Admin-Handbuch ist übrigens bestimmt nützlich, falls du es dir nich nicht angeschaut hast.--Müdigkeit 09:52, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Selten so spannend. Herzlichen Glückwunsch! --20% 10:08, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zum Erhalt der Totmannschalter. liesel Schreibsklave 10:10, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist aber ein anstrengendes Geschenk: Da muss man ja andauernd draufdrücken, sonst läuft nix mehr. Schon die alten Römer wussten übrigens um die Zweischneidigkeit der Adminwerdung („Timeo Danaes et dona ferentes“, auf Deutsch „Admin werden ist nicht schwer, Admin sein dagegen sehr“). ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:25, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ansonsten kommen doch die "inaktiver Admin"-WW-Stimmen-Verteiler. liesel Schreibsklave 19:26, 22. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Glückwunsch! Ein glückliches Händchen an den Knöpfen wünsch ich ;) --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:20, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gratuliere! Hast Dich gut geschlagen in der Diskussion. Das hat den Ausschlag gegeben. --Otberg 10:23, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Puh war das ein Schlussspurt, da wird mir ja ganz weich in den Knien. Viel Erfolg und ein herzliches Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 10:24, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Dein besonnenes, rundum überzeugendes Verhalten bei der schwierigen Diskussion war klasse! Beste Grüße -- Miraki 10:35, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Glückwunsch zur erfolgreichen Admin-Kandidatur. Bitte lass Dich nicht von den Trollen, Nörglern, POV-Pushern und Besserwissern aufreiben. Und zeig allen Bedenkenträgern (mich eingeschlossen, obwohl mir eine Konta-Stimme noch nie so schwer gefallen war), dass sie mit der Einschätzung Deiner Admin-Fähigkeiten falsch lagen. --Andibrunt 10:45, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

glückwunsch auch von mir! ca$e 10:46, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch ! Lass Dich nicht vom Gruppendruck vereinnahmen und vergiss nicht, wo Du herkommst. Fürchte nichts und niemanden, schon gar nicht Danaer oder sonstige Griechen :) --Zipferlak 10:57, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wow, dankeschön euch allen! Das werden jetzt wohl für einige Zeit die letzten Gratulationen im Zusammenhang mit "Admin" auf diese Seite sein ;) Aber ich werd mein Bestes geben.--Toter Alter Mann 11:21, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Du schätzt das schon realistisch ein – genau so isses. Kannst ja schon mal übungshalber meine Admin-Wiwaseite studieren... :o) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:41, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gratulation auch von mir. Das wurde am Ende nochmal richtig spannend ;D Und wie du oben sagst: Putz die Plätze auf deiner WW-Seite und halte die Eintrittskarten bereit *lol* Ne discere cessa! 12:03, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Beste Wünsche, gutes Gelingen und danke für deine Mitarbeit und Unterstützung! :-) Auch wenn ich auf der Contra-Seite war, so bin ich doch ausdrücklich keinesfalls unglaublich traurig/wütend, dass dieser spannungsgeladene Krimi mit einem Happy-End für den Protagonisten ausgeht. Wenn Müdigkeit nicht weiter oben schon das Admin-Handbuch erwähnt hätte, hätte ich es nun getan – ich fandfinde es sehr hilfreich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:10, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ganz herzlichen Glückwunsch! Und obwohl oder gerade weil es knapp war, dürfte es nicht viele Admins geben, die mehr Unterstützer verbuchen konnten. Wermutstropfen: Es ändert sich jetzt Dein Bekanntenkreis, Du gerätst in innigen Kontakt mit Nervensägen, die man als Nichtadmin locker belächelt und übersieht... Aber Deine Gelassenheit wird helfen. mfg Mbdortmund 12:25, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gratulation ! ... und achte bitte auch ein wenig darauf, dass ehrloses "Lupus-Pack" [10] in de.wp nicht die Oberhand über meine wenigen verbliebenen "Artgenossen" und mich selbst gewinnt. - MfG --Gordito1869 12:29, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Glückwunsch zur Wahl, die ja in letzter Sekunde noch richtig spannend wurde. Deine Signatur fand ich übrigens schon immer sehr nett: Contra vim mortis non est medicamen in hortis ;) LG --Bürgerlicher Humanist 12:34, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

+1. Viel Glück, viel Weisheit, viel Besonnenheit in deinen Entscheidungen, zudem wünsche ich dir eine echt dicke Haut, du wirst fast nur kritisiert, aber kaum gelobt werden aber das weisst du ja. Und hoffentlich kommt deine alte Signatur bald wieder zurück :). --Filzstift ✑ 12:38, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

WILLKÜR! UNTERDRÜCKUNG! MISSBRAUCH! FOLTER! VERBRECHER! MEINUNGSFREIHEIT! NAZI! KOMMUNIST! NAZIKOMMUNIST! VERRÄTER! ISCH WEISS WO DEIN AUTO STEH, EY, ISCH SCHWÖR, ALTA! - ich wollte dich mal auf die Zukunft vorbereiten ;). Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 12:43, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

ooh, Du hast es tatsächlich geschafft und ich bekomme es jetzt erst mit, das freut mich sehr und gratuliere Dir dafür herzlich. Lieben Gruß--in dubio Zweifel? 12:44, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Toter Alter Mann, ich freue mich beobachten zu können, wie du meine Bedenken ausräumst ;) Alles Gute mit den Knöpfen! Grüße von Jón + 12:53, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch, TAM! Vielleicht bekommst Du ja Lust bei der Wartung der Hauptseite zu helfen. Nach Andibrunts Rückgabe der Adminrechte und Happolatis Pause sind da nicht mehr so viele Admins unterwegs. Grüße, --César 13:01, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Es ist mir ein Bedürfnis, dir ganz herzlich zu gratulieren. Ich freue mich für dich. Viel Spaß, ein glückliches Händchen und fühle dich umarmt! --Michileo 13:59, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Glückwunsch auch von mir, wenn du es schon geschafft hast mich umzustimmen ;-) -- LG, Waithamai 15:09, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank euch allen :) @César: Gerne! @Marcus: Keine Sorge, ich weiß wo deren Haus wohnt und wo ihr Bett schläft; übrigens ist die korrekte Bezeichnung Kommunistennazis.--Toter Alter Mann 15:15, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Sebstverständlich auch von mir, und jetzt hast Du in etwa das Gefühl gehabt das eine Hetzjagd auslöst. Alles Gute und viel Erfolg. Schlepper

Wie schade. Dass ich die Kandidatur zu früh verloren gegeben und den Schlussspurt verpasst habe! Herzlichen Glückwunsch! --Fecchi 16:08, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Alles Gute! Mal gucken, wann Du es bereust... ;-)) --Wahldresdner 16:18, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

So, so, jetzt bist du also ein beknopfter Toter Alter Mann. Da tote alte Männer stets weise sind mach ich mir um deren Einsatz auch keine Sorgen. Ich fänds übrigens schön, wenn du zu deiner alten Signatur zurückkehren würdest. Die hatte Stil. ;) Gruß --Succu 16:21, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hatte sie definitiv, aber mit (A) darin nicht mehr. Außerdem muss ich Jóns Bedenken zerstreuen! Toter Alter Mann 17:41, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Herzliche Glückwünsche auch von mir. Bewahre Deine Gelassenheit. In der Ruhe liegt die Kraft :) --Graphikus 19:08, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Angesichts diesen Auflaufs hier, liege ich mit meinem Admin is no big deal wohl nicht im Mainstream. Aber ich bleibe dabei, und hoffe, Du bleibst alles in allem ein normaler Benutzer mit lediglich erweiterten Rechten. -- 7Pinguine 19:14, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Glückwunsch...nur in Verantwortung für etwas eingesetzt ist Macht sinnvoll, eingesetzt um von eigenen Schwächen abzulenken, eigenen Frust woanders zu lassen ..wäre die Grenze zum Missbrauch schon überschritten...so ein paar Gedanken...aber das kriegst du schon hin...und ansonsten..es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen und jedem Anfang liegt ein Zauber inne, der uns beschützt und der uns hilft zu leben..das war H.Hesse.--Belladonna 19:23, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Na, dann. Glückwunschpunsch. --Itu 19:52, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin wohl der einzige, der auf der Wahl-Disk gratuliert hat. Also trage ich es hier nach: „Eine spannende Wahl war’s auf jeden Fall. Also gratuliere ich zum Erfolg und wünsche ein kluges Händchen.“ -- Freud ^DISK 20:32, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank auch euch :) Toter Alter Mann 20:36, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Dann schliesse ich mich den Gratulationen ebenfalls noch an und hoffe, dass meine Bedenken sich als unbegründet herausstellen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:27, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

entschuldigung für die viele gratulationsarbeit, die ich euch mit meinem vorschlag tam zum admin zu wählen aufgebürdet habe ;-) --Fröhlicher Türke 22:08, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Für'n Toten Alten Mann find' ich dich ziemlich lebendig... Gratulation & gute Nerven auch von meiner Seite! --Athanasian 00:17, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Auch von mir Gratulation und die besten Wünsche. --Anima 01:14, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gratulation auch von mir Koenraad ^Diskussion 08:01, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur (auch von mir). Immer ein ruhiges Händchen. -- Andreas Werle 08:17, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Auch von mir Glückwunsch zu den Knöppen --Lady Whistler (Disk|Bew) 10:05, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Einen (verspäteten?) Glückwunsch auch von mir, und immer ein "gutes Händchen" bei der neuen Aufgabe. --Altkatholik62 19:23, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Auch von mir einen Glückwunsch! -- UKoch 03:10, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank euch :) Toter Alter Mann 10:11, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Und noch ein Glückwunsch :). --Regiomontanus (Diskussion) 22:16, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

...haben sich hier eingefunden. Nicht, dass da noch plötzlich hinter Deinem Rücken an einem Putsch gebastelt wird... --Andibrunt 00:32, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hab ich schon gesehen; ich glaube aber nicht, dass ich da in irgend einer Weise konstruktiv beitragen kann. Der Punkt Enthaltungen heißt aus gutem Grund so, ist m.E. auch nicht missverständlich.--Toter Alter Mann 00:35, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Da brauchst Du garnichts machen. Alle Regel bestehen sehr lange sind für alle zwingend und unmissverständlich, am besten: i g n o r i e r e n ! --Graphikus 00:38, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

(BK) Sonst kämest Du vermutlich auf die Rekordliste, Admin mit der kürzesten Amtszeit. ;) Catfisheye 00:39, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich denke es geht hier um begründete Bedenken in Bezug auf die Neutralität der Wikipedia. Wenn man sich die letzten Änderungen von TAM z.B. bei Geert Wilders ansieht, weiß man, dass hier ein Politadmin sofort beginnt, seine Agenda umzusetzen! --217.251.241.196 11:28, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe versprochen, in diesem Bereich nicht administrativ tätig zu werden; dass ich das nicht getan habe, hättest du auch gesehen, wenn du hingeschaut hättest. Eine erfolgreiche Wahl heißt nicht, dass man seine Artikelarbeit einstellen müsste.--Toter Alter Mann 11:30, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Deine Artikelarbeit scheint mir allerdings nicht neutral zu sein. Aber gut, ich werde dir jedenfalls "auf die Finger schauen" und Öffentlichkeit herstellen, wenn Broder et al. ständig als unliebsame "Einzelmeinungen" entsorgt werden und das "administrativ" durchgesetzt wird. --217.251.241.196 11:39, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Jaja, ich wünsch dir noch viel Spaß dabei.--Toter Alter Mann 11:39, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo TAM, bist du sicher, dass das keine dynamische IP ist? Wenn, dann wäre eine unbeschränkte Sperre falsch ... Gruß, --Oltau ^☎ 16:26, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, Sargoth hatte das schon korrigiert, als ich es tun wollte. Sorry dafür.--Toter Alter Mann 16:27, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Bist ja neu hier ;-) → Bonus . Gruß, --Oltau ^☎ 16:29, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Deine heutige Erweiterung im Artikel erscheint mir problematisch. Dennoch ändere ich erst einmal nichts. Siehe Disk. Gruß --Niedergrund 20:23, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich äußere mich gleich.--Toter Alter Mann 23:05, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Damit dich das auch erreicht ;-) --goiken 01:49, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Oweh, ich hoffe, das wird nicht vorrangig als Moderation wahrgenommen, sondern in erster Linie als Hinweis von jemandem, der da genauso involviert ist wie alle anderen. Aber ich freu' mich über das Lob :) Toter Alter Mann 02:03, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Nur kurz nachgefragt: Wie beurteilt du die jetzige Version von Holocaust (Begriff)? MFG, Kopilot 21:55, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Schreib ich gleich was zu, bin eh grade auf KALP zugange. Beste Grüße, Toter Alter Mann 21:58, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Nur für den Fall, dass du es nicht bemerkt hast: Ich habe auf euer SW-Review geantwortet und noch ein paar offene Fragen (ich nehme jetzt dich als Review-Einsteller als Ansprechpartner, du kannst mich natürlich auch an Emkaer verweisen), insbesondere die, ob ihr noch andere, bessere Literatur zum Thema kennt. Das ist hier aber nicht als Drängeln gemeint, du hattest ja in letzter Zeit mit der erfolgreichen Adminkandidatur (Glückwunsch dazu) viel um die Ohren. --93.213.36.196 16:01, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

danke für den Hinweis, ich hab es tatsächlich nicht gesehen gehabt. Ich kümmere mich gerne drum, sobald ich die Zeit dazu finde. Beste Grüße, Toter Alter Mann 18:08, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Als ich eine Wikipause einlegte, war alles noch unklar. Nun ist diese zu Ende und es hat doch geklappt. Um Janneman zu zitieren: Willkommen auf der dunklen Seite der Macht! --Mautpreller 17:32, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke dir. und schön, dass du zurück bist :) Toter Alter Mann 18:06, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hi - im Nachhinein - herzliches Beileid oder Glückwunsch - je nach Perspektive - ich hätte Dir geraten es nicht zu tun, aber da war es schon zu spät für eine Email. Und jetzt bist Du es ja..... ;-)--♥ KarlV 13:59, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wird schon schief gehen :) Auf jeden Fall danke. Toter Alter Mann 14:01, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

... mit den Knöppchen zu spielen ist leicht, nicht aber, den Widerstand gegen die aufkommende Depperitis zu brechen. Aber danke jedenfalls für das eindrucksvolle Farbebekennen. Mfg 95.28.174.116 22:27, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gern geschehen. Kannst dir ja mal überlegen, ob es dieses Projekt weiterbringt, wenn man andere als widerliche Stalinisten betitelt. Oder ob wir dann nicht erst recht in der Asipedia landen.--Toter Alter Mann 22:32, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Die Wahrheit wird man sich hier immer mal wieder anhören müssen, auch wenn sie mit allen Mitteln unterdrückt wird. 95.28.174.116 22:48, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

In diesem Fall empfehle ich Kleiderbügel und Alufolie. Habe die Ehre.--Toter Alter Mann 22:49, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Regi51
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Ritterkreuzträgern, Neue-Nachricht-Balken im BNR-Raum, Anpassung der Sichtungsregeln, Reform der Löschregeln
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Server error 500 when attempting to add text to a page via redirect (redirect points to the page and page is edited) (Bug 29278, rev:90490, live mit rev:90493).
• (Softwareupdate) Auf Commons wurde eine neue Version des Hochladeassistenten aufgespielt.
• (Schwesterprojekte) In allen Sanskrit-Wikis wurde die Narayam-Erweiterung aktiviert. Diese erleichtert die Eingabe von Sanskrit-Zeichen. Eine kurzfristige (De)Aktivierung ist per Klick oberhalb des Suchfeldes möglich, eine dauerhafte Deaktivierung in den persönlichen Einstellungen („Narayameditor deaktivieren“).
• (Schwesterprojekte) Beim Anmelden mit einem globalen Benutzerkonto wird man jetzt auch automatisch im Incubator-Wiki eingeloggt.
• (Schwesterprojekte) In Wikisource (alle Sprachen) werden ab sofort auch die Seite- und Index-Namensräume standardmäßig durchsucht (Bug 29172). — Raymond ^Disk. 10:38, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
• (WikiLove) Im Prototyp-Wiki kann derzeit eine neue Extension ausprobiert werden: WikiLove. Mit ihr wird man anderen Benutzern auf eine einfache Art und Weise seine Wertschätzung ausdrücken können (Beispiele). Voraussichtlich ab dem 29. Juni wird diese Möglichkeit in der englischsprachigen Wikipedia eingeführt werden. Projektspezifische Anpassungen (andere Motive etc.) werden möglich sein. Der zusätzliche Menüreiter kann in den persönlichen Einstellungen auch deaktiviert werden. Weitere Details im Tech-Blog der Wikimedia Foundation: WikiLove: An experiment in appreciation.
  

– GiftBot 02:39, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

FYI Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Schlepper oder JEW zum zweiten. --Haselburg-müller 15:03, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten