Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/12/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/12/09#Thema_1

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Verstoß gegen VM-Regel 4 (siehe aktuelle VM-Versionshistorie). Unbeteiligte haben den Schnabel zu halten.--bennsenson - reloaded 01:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Sachdienliche Hinweise sind immer erwünscht, also halt Dei Goschn und lass den VM.Missbrauch. --JosFritz 01:31, 9. Dez. 2011 (CET)

"Viel Spaß noch, morgen ist das Zeug wieder draußen" als jemand, der nicht ansatzweise an der Diskussion des Artikels teilgenommen hat, ist kein sachdienlicher Hinweis, sondern Gelaber eines einseitig senfenden Zaungastes.--bennsenson - reloaded 01:34, 9. Dez. 2011 (CET)

"Morgen ist das Zeug wieder draußen" ist nicht unbedingt als sachdienlich zu bezeichnen. Sozusagen Chronik eines angekündigten Editwars durch §4 Opfer. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:35, 9. Dez. 2011 (CET)

am besten schluss hier. -jkb- 01:43, 9. Dez. 2011 (CET)

Nachtruhe scheint eingekehrt. --Amberg 02:42, 9. Dez. 2011 (CET)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Liefert sich mit mit dem oben gemeldeten Benutzer:JosFritz einen Editwar auf dieser Seite, siehe Versionsgeschichte. Inhaltlich möchte ich damit kein Urteil fällen, aber zu einem Editwar gehören eben meist zwei oder wie hier sogar drei. -- Michael Metzger 01:41, 9. Dez. 2011 (CET)

Jetzt wirds langsam kompliziert. Soll ich jetzt Steindy melden, damit die, die noch wach sind, sich über Kreuz melden?--bennsenson - reloaded 01:42, 9. Dez. 2011 (CET)

Ihr geht am besten alle schlafen, es wird zu bunt hier. -jkb- 01:43, 9. Dez. 2011 (CET)

Also so gehts nicht, jkb, da muss schon ein Admin entscheiden. Apropos, Bennsenson scheint mit dem Revertieren aufgehört zu haben, aber dafür macht JosFritz munter weiter.--Michael Metzger 01:50, 9. Dez. 2011 (CET)

Schau mal genau hin. Ich stelle immer wieder meinen Beitrag wieder her, sonst nichts. Grüße und gute Nacht. --JosFritz 01:51, 9. Dez. 2011 (CET)

(BK)Aber genau dieses ständige Wiederherstellen eines eigenen Beitrags ist ja gerade ein Editwar und die sind nun einmal verboten. Und da mit Du mich nicht falsch verstehst, ich selbst wurde auch schon mehrfach wegen echtem oder vermeintlichem Editwar gesperrt, also besonders glücklich bin ich mit dieser Regel nicht, aber da sie nun mal da ist, muss man sich an sie halten. --Michael Metzger 01:57, 9. Dez. 2011 (CET)

Dein beitrag war halt hmmm nicht gerade subtil beziehungsweise hat hier kraft §4 nichts zu suchen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich schlafe schon. Bitte nicht stören. --JosFritz 01:58, 9. Dez. 2011 (CET)

1. irgendwie scheint der "editwar" ja jetzt wieder beendet zu sein, wäre schön. sehr schön. 2. ich weiß nicht, worin hier ein persönlicher angriff i.s.v. WP:KPA liegt oder welche anderen richtlinien damit verletzt würden. die abläufe auf dieser seite scheint er auch nicht zu stören. —Pill (Kontakt) 02:24, 9. Dez. 2011 (CET) [ergänzt, 02:27, 9. Dez. 2011 (CET)]

Nachtruhe scheint eingekehrt. --Amberg 02:44, 9. Dez. 2011 (CET)

217.234.71.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM - siehe Benutzerbeiträge! -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:18, 9. Dez. 2011 (CET)

(BK) wollte noch das Wort (Pöbelaccount) hinzufügen.--1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:22, 9. Dez. 2011 (CET)

Erderwärmung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frisch angemeldete Single Purpose-Socke zum Mitmischen in einem Honigtopf (Stefan Rahmstorf). Brauchen wir nicht.--bennsenson - reloaded 00:08, 9. Dez. 2011 (CET)

hat doch gute, nichtrevertierte Arbeit im Sinne enzyklopädischer Formulierungen geleistet ?! Der Rest ist doch unbelegte Vermutung oder hast Du Stichhaltigeres vorzuweisen ?!--in dubio Zweifel? 00:27, 9. Dez. 2011 (CET)

Sicher Socke oder am Lemma persönlich interesserter Neubenutzer. Ruhig beobachten, nicht aber gleich erschießen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:33, 9. Dez. 2011 (CET)

@dubio: Teilrevertiert. Subtiles POV-Pushing. Anmeldung an einem späten Donnerstagabend, nachdem wochenlang Ruhe war und kurz vorher eine zäh diskutierte Erweiterung umgesetzt wurde. Sorry, aber die Indizienlage ist da eindeutig.--bennsenson - reloaded 00:39, 9. Dez. 2011 (CET)

+1 @Benni: Subtil ist gut, klingt nach His Master’s Voice Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:54, 9. Dez. 2011 (CET)

Viel Spaß noch... ;) Morgen ist das Zeug wieder draußen, und dann ist auch schon wieder Schluss mit lustig. Für´s Protokoll: Das scheint hier ein klassischer Fall von wenig subtilem VM-Missbrauch zu sein. Bitte erlen und ins Bett schicken. --JosFritz 01:16, 9. Dez. 2011 (CET) Benny, ist gut jetzt mit den Spielchen, oder? Das musst Du schon aushalten. Ein Blick auf Euren subtilen Dialog auf Deiner Seite und aufs Lemma reicht, um zu wissen, worum es geht. --JosFritz 01:30, 9. Dez. 2011 (CET)

am besten schluss hier. -jkb- 01:44, 9. Dez. 2011 (CET)

massiver VM-Missbrauch - in keinster Weise irgendwelches POV-Pushing in seinen 2 Edits - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 02:12, 9. Dez. 2011 (CET)

Account und Artikel stehen unter Beobachtung. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:39, 9. Dez. 2011 (CET)

Hagenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) andauernde verunglimpfung von benutzern: als fake [1], als fake [2], als stalker [3], begriffsstutzig [4] -- Kvnst 01:41, 9. Dez. 2011 (CET)

Teilweise wochenalte Diffs mit Äußerungen, die in bereits behandelten Konflikten fielen. Beenden, bitte.--bennsenson - reloaded 01:48, 9. Dez. 2011 (CET)

Zu deinem Beitrag: Schützenhilfe für einen Benutzer mit ähnlichen Sichtweisen zu gleichen Interessensbereichen (Nahostkonflikt, Israel) auf wp. Zum Einwand des Alters: Die Beiträge sind vom 3. bis zum 8. Dezember gefallen, das ist alt?...aha /wusste nicht das es eine verjährungsfrist für beleidigungen gibt ^^ --Kvnst 01:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Macht ja nichts. Kannst ja nochmal die Einleitung dieser Funktionsseite lesen, gleich der erste Satz: Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. Wobei "aktuelles" hervorgehoben ist.--bennsenson - reloaded 02:02, 9. Dez. 2011 (CET)

Eben, wir haben scheinbar unterschiedliche auffassungen von aktuell für mich sind Beiträge die weniger als eine woche alt sind bzw. einen tag! eben aktuell...wir werden ja sehen wie das die admins sehen--Kvnst 02:06, 9. Dez. 2011 (CET)

Außerdem zeigt die wiederholte verunglimpfung dass der benutzer nicht gewillt ist diese fehlverhalten abzulegen der benutzer wurde aufgrund von diesem verhalten auch schon mehrmals gesperrt und ist somit kein unbeschriebenes blatt --Kvnst 02:08, 9. Dez. 2011 (CET)

Das stimmt. Und ich bin auch kein Freund seiner aufbrausenden Art. Allerdings ist es auch nicht faiir, hier nachts als Unbeteiligter einen Konflikt zwischen Hagenk und Ajnem, einem ebenfalls schon mehrfach gesperrten Benutzer, unter Zuhilfenahme von teilweis mehr als eine Woche alten Diffs einseitig darzustellen. Ich denke, Du solltest Hagenk das auf seiner Disk schreiben, dass Du ihm dazu rätst, seine Sprache zu mäßigen, da stimme ich Dir gerne zu.--bennsenson - reloaded 02:11, 9. Dez. 2011 (CET)

Nochmal die edits sind eben keine woche alt zwei der edits nicht mal 24 stunden...er hat nicht nur diesen benutzer verunglimpft sondern auch Benutzer Koenraad! und ob das tags oder nachts ist spielt keine rolle #dramatisierung ^^ ich stelle nichts dar hier kann solches verhalten gemeldet werden mit difflinks und administratoren entscheiden dann --Kvnst 02:16, 9. Dez. 2011 (CET)

Angesprochen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:42, 9. Dez. 2011 (CET)

91.2.37.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Datenspeicher, Peripheriegerät und Drahtkammer -- Alnilam 08:10, 9. Dez. 2011 (CET)

84.167.154.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Zugkraft und Diskussion:Zugkraft -- Alnilam 08:16, 9. Dez. 2011 (CET)

80.133.45.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit dem Roboter -- Alnilam 08:32, 9. Dez. 2011 (CET)

Howwi 1 Minute zuvor. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:53, 9. Dez. 2011 (CET)

80.140.177.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag nicht mehr nach Bulgarien -- Alnilam 08:36, 9. Dez. 2011 (CET)

RolteVolte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meinungsunterdrückung auf der QS-Portal-Seite von Physik. [5] bzw. [6]. Mit anderen Worten: auf die Frage meines letzten Posts (der zum dritten Mal, willkürlich gelöscht wurde) kann man nur noch mit einer einfachen Antwort antworten, die jedoch die Kompetenz eines Accounts des QS-Physik-Portals anzweifelt. Aus diesem Grund hatte der Account Kein_Einstein und He3nry dasselbige gestern versucht. Da diese beiden Accounts (oder alle, bin mir hier nicht so sicher), aufgrund meiner Vandalismusmeldung (keine Reverts mehr Durchführen konnten) hat sich RolteVolte diesem angenommen und mit dem Löschvermerk: "letzter Beitrag von MSR entfernt, da revert nicht mehr möglich". Die Begründung der Löschaktion ist natürlich erste Klasse! Ich weiß natürlich, dass dies nur bedingt auf dieser Seite etwas zu suchen hat (siehe Vermerk bei "Kein Einstein" [7]), jedoch bedeutet Vandalismus: "bewusste illegale (bzw. normenverletzende) Beschädigung". Mit der Löschung meines Post began demzufolge RolteVolte eine normenverletzende Beschädigung, denn dieser löschte einen Post der die Streitfrage ein-für-alle-mal klärt. Aber wie gesagt würde man hierdurch den Ruf eines QS-Portal-Physik-Accounts negativ belasten. Sorry für die Unannehmlichkeiten, jedoch habe ich keine andere Möglichkeit, einen Revert meines Posts zu vermeiden, der essentiell für die Fragestellung ist. (Reverts sind einfacher und schneller durchzuführen als Löschungen --> Aufbau einer Barriere). -- MRS 07:44, 9. Dez. 2011 (CET)

Mein Revert war der erste administrative Eingriff. Die Diskussion wurde von diversen Kollegen als beendet erklärt (sachlich im Übrigen schon lange zu recht) und Du störst kontinuierlich. Noch ein Revert oder eine Meldung Deinerseits und Du darfst das als Selbstmeldung betrachten, --He3nry Disk. 09:56, 9. Dez. 2011 (CET)

(BK)Aus meiner Sicht eher eine Selbstmeldung. Markus beschreibt seine Motivation denke ich ganz richtig in diesem Beitrag von heute - ich unterstelle ihm durchaus den ehrlichen Willen, hier zur Artikelverbesserung beitragen zu wollen. Das Problem ist nur, dass er auf gutmeinende Erläuterungen sehr barsch und ablehnend reagiert und mit der Forderung (sic!), dass hier nun endlich seine Frage beantwortet werden soll

• einerseits die QS-Seite der Physiker dauerblockieren will, was am Wesen dieser hochbeobachteten Funktionsseite vorbei geht,
• die gegebenen Erklärungsversuche verschiedener Physiker schlicht nicht versteht,
• mit herabsetzenden Bemerkungen die Kompetenz (fachlich zweifellos hochkompetenter) Redaktionsmitarbeiter herabwürdigt, sich auch an Spekulationen zur geistigen Gesundheit etc. beteiligt,
• die Beiträge bisher unbeteiligter Redaktionsmitarbeiter als Versuch interpretiert, dass die in die Enge getriebene Mannschaft des Redaktionsteams versucht, ihren inkompetenten Vertreter zu decken,
• und sich bei alledem nicht wundert, warum ihm kein Fachkundiger hilft, obgleich er auf der QS-Seite wahrlich genug Aufmerksamkeit erregt hat.

Da ich gerade sehe, dass He3nry das auf "Erledigt" gesetzt hat, spare ich mir, die passenden Difflinks herauszusuchen. Ich rechne allerdings damit, dass Markus bald wieder hier aufschlägt, will daher diesen Hintergrund des Konflikts schon mal in den Archiven haben, um ggf. besser darauf zurückkommen zu können. Kein_Einstein 10:02, 9. Dez. 2011 (CET)

80.141.54.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aggression. Ohne Ansprache wegen 1. -- Martin1978 ^☎/_± 09:15, 9. Dez. 2011 (CET)

84.156.48.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Joanne K. Rowling. -- Martin1978 ^☎/_± 09:20, 9. Dez. 2011 (CET)

84.129.186.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 10:06, 9. Dez. 2011 (CET)

93.199.169.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und Unsinnsartikel -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 10:07, 9. Dez. 2011 (CET)

Hat anscheinend alleine aufgehört. --Guandalug 10:14, 9. Dez. 2011 (CET)

nicht ip-tauglich [8]. --FTsept11 10:12, 9. Dez. 2011 (CET)

+ 3 Versionen versteckt. Die IP's dürfen jetzt 100x WP:BIO abschreiben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:25, 9. Dez. 2011 (CET)

Aber per Hand! --Guandalug 10:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Selbstverständlich. Mit Tinte und ohne Kleckse. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:44, 9. Dez. 2011 (CET)

79.197.100.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalist in Fachsprache. -- Liesbeth 10:40, 9. Dez. 2011 (CET)

79.200.80.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 10:54, 9. Dez. 2011 (CET)

79.200.80.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik 10:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Michael Metzger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem der Benutzer bereits am 6. Dezember 2011 WP:VM gegen mich missbraucht hat und mir dort überdies fälschlicherweise einen Editwar unterstellt hat – sein Eingriff in meinen Beitrag wurde von Admin Rax revertiert –, meint dieser mit diesem Revert weiterhin seinen Kopf durchsetzen zu müssen und liefert damit einen klassischen Editwar. Dabei zeigt er sich nicht nur mir gegenüber (Permalink „Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:36, 6. Dez. 2011 (CET))“), sondern auch weiterhin gegenüber Admins als beratungsresistent (Permalink 1 „Dein Revert in Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD 2“ und Permalink 2 „„Hexenverfolgung” im Sinne der frühen Neuzeit ist eher die VM: (...)“).
Besonders verwerflich finde ich, dass Michael Metzger mich bei anderen Admins – Permalink „PA bei Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD 2“ – weiter anzuschwärzen versucht und hinterrücks mit Umgehung von WP:VM meine Benutzersperre erwirken will. Ich erachte diese Vorgangsweise als massiven PA gegen mich. -- Steindy 00:50, 9. Dez. 2011 (CET)

Richtigstellung: Wer hier die VM missbraucht und einen massiven PA begangen hat ist Steindy. Außerdem ist "anschwärzen" ncht ein weiterer PA? Und das ich mich bezüglich des Vorwurfs des Editwars irrte, steht ja bereits bei Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron#PA bei Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD 2. Außerdem wenn man sich Steindys Diskbeiträge bei Minderbinders Wiederwahl anschaut, wo er sich auf den Spuren einer Adminverschwörung wähnt, ist eine Sperre gegen Steindy wirklich mal angebracht. --Michael Metzger 01:19, 9. Dez. 2011 (CET)

Ja klar doch, „anschwärzen“ ist ein PA und die Erde ist eine Scheibe. Was die AK von Minderbinder hier zu suchen hat, verstehst wohl nur Du. Ich darf Dich aber beruhigen, dass Deine Unterstellung einer Adminverschwörung (dieser Vorwurf von Dir wäre ein PA, doch den schenke ich Dir) nachgerade lächerlich ist. --Steindy 01:55, 9. Dez. 2011 (CET)

am besten schluss hier. -jkb- 01:44, 9. Dez. 2011 (CET)

Meinst Du als SG-Mitglied wirklich, dass ich mich durch Michael Metzgers Vorwürfe fortgesetzt verunglimpfen lassen muss? Und den Editwar habe wohl auch ich begangen? --Steindy 01:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Apropos, Steindy, entferne doch einfach Deinen unsäglichen Vergleich des BSV mit historischen Hexenverbrennungen auf der Seite Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD 2, entschuldige Dich dafür und ich werde Dich hinfort nie wieder "belästigen".--Michael Metzger 02:20, 9. Dez. 2011 (CET)

 Info: – Für mich ist die Sache keineswegs erledigt und ich glaube auch nicht, dass der 06.12.2011 das richtige Archivziel ist. --Steindy 09:47, 9. Dez. 2011 (CET)

Standardantwort: das ist ein klärungswürdiger persönlicher Konflikt, aber kein Vandalismus. -- southpark 09:28, 9. Dez. 2011 (CET)

• Entschuldige, dass ich Deine „Standardantwort“ zurückweise und die Erle wieder entferne. Begründung: In dieser kurzen Zeit (zwei Minuten!) ist es selbst einem Wunderwuzzi nicht möglich, den Sachverhalt zu überprüfen und schon gar nicht korrekt zu beurteilen. Zu Deiner und allgemeinen Info: Dies ist kein persönlicher Konflikt, sondern zuerst einmal ein Editwar der üblen Sorte: Zuerst meinen Beitrag ungerechtfertigter Weise vandalieren. Dann warten bis genügend Zeit verstrichen scheint und dann den administrativen Revert per Editwar wieder zurücksetzen. Immer schön mit dem Kopf durch die Wand; und dies mit Unterstützung eines anderen Admins… --Steindy 09:47, 9. Dez. 2011 (CET)

Doch. Das lässt sich so schnell erledigen. Siehe ganz oben Punkt 3. Erle neue gepflanzt. --Zinnmann d 09:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Polentario setzt nun zum dritten Mal den Editwar fort, nachdem er den Artikel bereits zweimal zuvor in die Sperre getrieben hat und schon einmal (am 20. November) dafür gesperrt worden ist. Obwohl in der Diskussion schon zuvor mehrere Benutzer, darunter MarioS, Barnos, Sol1 und Hg6996, erhebliche Einwände gegen Polentarios Aktivitäten in dem Artikel geäußert haben, setzt er nicht nur den Editwar uneinsichtig fort, sondern versucht auch noch spätabends und in der Nacht vollendete Tatsachen zu schaffen, bevor die anderen beteiligten Benutzer eine Chance hatten, sich zu äußern.
Bennsenson, der bereits heute nacht wegen eines Editwars auf der VM-Seite gemeldet war und dem – ebenfalls neute – von einem Admin in anderem Zusammenhang VM-Missbrauch attestiert wurde, sekundiert Polentario, ohne inhaltliche Argumente zu bringen, und erst nachdem er von Polentario rekrutiert wurde. Besonders schwer wiegt in diesem Licht, dass Bennsenson sich zuvor niemals in der Wikipedia erkennbar für das Thema Klimaforschung interessiert hat, bevor er hier auf Zuruf von Polentario aktiv wurde. Im Artikel einer lebenden Person aus Gefälligkeit für einen anderen Benutzer derart kontroverse Änderungen durchzuführen, halte ich für extrem bedenklich und projektschädlich.--Minotauros 11:07, 9. Dez. 2011 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (Europa) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit ein paar Tagen läuft ein Editwar. Benutzer geht nicht auf Fragen auf der Diskussionsseite ein. Vorlage bitte sperren, Danke -- Pitlane02 _disk 11:09, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke --Pitlane02 _disk 11:14, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich habs jetzt erstmal auf die letzte Version vollgesperrt, klärt das jetzt auf der Disku was nun richtig ist und ändert erst dann den Inhalt. --Pittimann Glückauf 11:15, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke, ist auch meine Intention. Gruß --Pitlane02 _disk 11:20, 9. Dez. 2011 (CET)

158.64.35.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:29, 9. Dez. 2011 (CET)

91.49.167.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:31, 9. Dez. 2011 (CET)

91.97.163.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste (☎ • ±) 11:32, 9. Dez. 2011 (CET)

79.192.216.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:35, 9. Dez. 2011 (CET)

Irland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (☎ • ±) 11:39, 9. Dez. 2011 (CET)

93.198.53.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste (☎ • ±) 11:40, 9. Dez. 2011 (CET)

84.128.56.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Iste (☎ • ±) 11:41, 9. Dez. 2011 (CET)

80.137.162.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:42, 9. Dez. 2011 (CET)

84.151.223.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste (☎ • ±) 11:51, 9. Dez. 2011 (CET)

84.183.248.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:53, 9. Dez. 2011 (CET)

217.251.123.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:57, 9. Dez. 2011 (CET)

217.82.248.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:57, 9. Dez. 2011 (CET)

217.251.123.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, keine sinnvollen beiträge die letzten tage --diba 11:57, 9. Dez. 2011 (CET)

87.173.232.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 11:58, 9. Dez. 2011 (CET)

84.136.39.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 12:00, 9. Dez. 2011 (CET)

84.191.47.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fécamp. War hier. Hardenacke 12:02, 9. Dez. 2011 (CET)

62.227.56.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 12:04, 9. Dez. 2011 (CET)

62.226.49.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 12:07, 9. Dez. 2011 (CET)

80.137.31.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 12:10, 9. Dez. 2011 (CET)

93.159.120.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 12:11, 9. Dez. 2011 (CET)

angesprochen. —Pill (Kontakt) 12:14, 9. Dez. 2011 (CET)

Die Ansprache hat nicht gewirkt, 1 Monat Leserechte von C34. --Pittimann Glückauf 12:15, 9. Dez. 2011 (CET)

12:14, 9. Dez. 2011 Capaci34 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „93.159.120.73 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse) --Iste (☎ • ±) 12:16, 9. Dez. 2011 (CET)

87.161.181.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 12:31, 9. Dez. 2011 (CET)

79.199.125.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 12:33, 9. Dez. 2011 (CET)

Funkamateur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) viel Vandalismus gestern und heute. -- Nothere 12:34, 9. Dez. 2011 (CET)

93.219.184.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - --diba 12:45, 9. Dez. 2011 (CET)

80.140.225.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bob Geldof Hardenacke 12:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Stephele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt heute den Edit-War fort, für den er gestern schon hier gemeldet wurde. Insgesamt war der Benutzer gestern Melder oder Gemeldeter in drei VMs, in denen er dreimal administrativ angesprochen oder verwarnt wurde.

Ich bitte das abzustellen-- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:53, 9. Dez. 2011 (CET)

79.219.214.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 12:54, 9. Dez. 2011 (CET)

Ist wohl wech. Ich erle mal, weil einziger Bearbeiter = --Martin1978 ^☎/_± 13:48, 9. Dez. 2011 (CET)

Kollegen, ich möchte euch ein eigenartiges Phänomen melden. Vorab: ich bin ein rel. erfahrener (>10.000 Edits) Wikipedianer und habe das folgende Phänomen noch nie gesehen.

Ich ging gerade in den Artikel Gletscherschmelze. Dort lese ich im ersten Satz "Seit Mitte des 19. Jahrhunderts es ein Hurenhaus der Gletscher zu beobachten." Kurz zuvor gab es Vandalismus in dem Artikel [9] . Ich wollte den Trollshit entfwernen, klickte auf "bearbeiten" und fand keine Spur von "Hurenhaus". Habt ihr das gleiche Phänomen auf eurem Bildschirm ? Irgendeine Ahnung, wie es dahinkommt und wie man/frau es wegbekommt ?? danke & Gruß --Neun-x 13:11, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe es nicht, vermutlich war's ein Cacheproblem. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:13, 9. Dez. 2011 (CET)

Es war evtl. ein sog. Bearbeitungskonflikt, vgl. - diese werden immer wieder mal nicht "angezeigt", insb. bei Reverts (siehe dort ganz unten auch den Bugzilla-Eintrag). Solche Fragen kannst du übrigens auch z.B. bei WP:FZW stellen. ca$e 13:14, 9. Dez. 2011 (CET)

Du warst einfach einen Klick zu spät;-) Geht mir auch manchmal so, wenn ich etwas später auf Bearbeiten klicke, das wurde in der Zwischenzeit einfach schon geändert--in dubio Zweifel? 13:15, 9. Dez. 2011 (CET)

Ist das gemeint? -> [10] --DB-Fan 13:16, 9. Dez. 2011 (CET)

Nach BK: Ich hatte das bei einigen anderen Artikel auch mal. Das passiert, wenn man als Dritter in den Sekunden des Reverts ebenfalls revertieren will. Da ist ein anderer einfach schneller gewesen. --♥ KarlV 13:19, 9. Dez. 2011 (CET)

[Mehrfach-BK] Das muß nicht einmal etwas mit einem echten Bearbeitungskonflikt zu tun haben: Vandalismus und Revert haben in der gleichen Minute (12:44) stattgefunden. Wenn Neun-x auch nur ein paar Sekunden gebraucht hat, bis er den Vandalismus erkannt hat, dan hat der Revert zwischen dem Öffnen der Seite durch Neun-x und seinem KLick auf den Bearbeiten-Button stattgefunden und er bekam bereits die revertierte Seite zur Bearbeitung vorgelegt. Alles normal, nur der revertierer Nightflyer war halt wahnsinnig fix. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:22, 9. Dez. 2011 (CET)

Artikel 3 Monate Halbsperre, danke für die Meldung. --Pittimann Glückauf 13:18, 9. Dez. 2011 (CET)

80.153.137.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Niklas 13:24, 9. Dez. 2011 (CET)

Sperre wieder aufgehoben, die Weblinks die die IP entfernt hat sind allesamt unbrauchbar und nicht so wie man sich das gemäß WP:Web vorstellt. --Pittimann Glückauf 13:27, 9. Dez. 2011 (CET)

62.226.198.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Niklas 13:25, 9. Dez. 2011 (CET)

He3nry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterdrückung einer Meinungsäußerung ohne jedliche Grundlage (Löschung eines Posts): [11] Selbiges Verhalten zeigte He3nry schon gestern: [12]. Sorry für die erneute Störung, aber ich kann einen entscheidenden Post nicht durch Vandalismus ("bewusste illegale (bzw. normenverletzende) Beschädigung"), was in diesem Fall einer Löschung entspricht, zerstören lassen. -- MRS 13:33, 9. Dez. 2011 (CET)

Hinweis auf die Vorgeschichte Kein_Einstein 13:41, 9. Dez. 2011 (CET)

Sorry zusammen, aber wie angedroht (und das ist völlig unabhängig, welchen Benutzer der Kollege nun wieder hier meldet) exekutiere ich nun die in der verlinkten Vorgeschichte angedrohte Sperre wegen Selbstmeldung, 1 day, --He3nry Disk. 14:09, 9. Dez. 2011 (CET)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Artikel Christo Botew. Jeder Freiheitskämpfer soll Nationalist sein, obwohl die Quellen hier was anderen Sagen. Ein Hinweis aus seine Disk, führt zu nix. s. z.B. hier Christo Botew (1849-1876): Revolutionärer Demokrat-- Vammpi 13:57, 9. Dez. 2011 (CET)

Zu nix, ausser 'ner Quelle, die Dir nicht gefällt, nicht wahr? fossa net ?! 13:59, 9. Dez. 2011 (CET) Im übrigen habe ich nirgends geschrieben, dass "jeder Freiheitskäpfer (ein Wort, das ich eh vermeide) ein Nationalist sei. fossa net ?! 14:00, 9. Dez. 2011 (CET)

Auch die Umbenennung von Freiheitskämpfer in Revolutionär wurde nicht als Kompromiss angenommen. Dafür soll eine dubiose rumänische Quelle, als Beleg für seine Anti-bulgarische Haltung herhalten.. --Vammpi 14:01, 9. Dez. 2011 (CET)

Ein von der UNESCO herausgegebenes Journal ist also eine dubiose Quelle. Naja, kann man so sehen, gibt auch genug andere Quellen. Übrigens habe ich Revolutionär durchaus stehengelassen. fossa net ?! 14:04, 9. Dez. 2011 (CET)

Penshark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine Zote fyr die residenten Gender-Experten -- fossa net ?! 13:58, 9. Dez. 2011 (CET)

93.192.44.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) präpubertäres Blag -- 92.196.79.218 13:59, 9. Dez. 2011 (CET)

RolteVolte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unerlaubtes Löschen von einen essentiellen Post, der die Sachlage klärt: [13] Das selbige Verhalten habe ich schonmal gemeldet, jedoch hat sich dieser, aufgrund interessanter Argumente, erledigt: [14]. Mit diesem Sachverhalt stimme ich jedoch nicht überein, denn:

"einerseits die QS-Seite der Physiker dauerblockieren will, was am Wesen dieser hochbeobachteten Funktionsseite vorbei geht,"

Das Thema hätte wir schon längst beenden können, wenn ihr den Sachverhalt klarstellt. Euer Problem derzeit ist, dass ihr keine andere Möglichkeit mehr besitzt, als zuzugeben, dass mein dargestellter Sachverhalt korrekt ist. Aus diesem Grund löscht ihr auch meinen Post anstatt weiter sinnlose Argumentationen aufzuzeigen (lustige Argumentationen siehe Kommentar zu entsprechenden Argument).

"* mit herabsetzenden Bemerkungen die Kompetenz (fachlich zweifellos hochkompetenter) Redaktionsmitarbeiter herabwürdigt, sich auch an Spekulationen zur geistigen Gesundheit etc. beteiligt,"

Ersteinmal wäre es nett wenn du den entsprechenden Link hierzu angeben würdest! Aber Argumentationen ohne Quellenangabe ist ja keine Neuerung für euch.

Das schöne an dem Sachverhalt ist, dass ihr euere Motivation sogar schon freiwillig Postet: "herabsetzenden Bemerkungen die Kompetenz (fachlich zweifellos hochkompetenter) Redaktionsmitarbeiter herabwürdigt" --> PS: wer entscheidet wer "fachlich zweifelslos hochkompetent" ist? Ihr? Das was ich mitbekommen habe ist, dass dies nicht der Fall ist und dies müsstet ihr zugeben, wenn ihr meine Frage des letzten Posts beantwortet! Aber genau aus diesem Grund löscht ihr diesen Post immer und immer wieder, anstatt darauf zu antworten --> Vandalismus!

"und sich bei alledem nicht wundert, warum ihm kein Fachkundiger hilft"

Das ist das Problem, denn auf diesen Warte ich. Solche Posts wie [15] sind qualitativ nicht zu akzeptieren. Meine Meinung hierzu wollt ihr ja aus der Welt löschen [16].

Dieses Problem können wir gerne lösen, wenn ihr den Sachverhalt richtig darstellt. Jedoch liegt euch nicht daran, denn dann müsstet ihr zugeben, dass ihr ein paar Probleme mit der Qualität im eueren Portal habt. mfg MRS 14:05, 9. Dez. 2011 (CET)

Selbstmelder gesperrt, siehe oben Benutzer:He3nry, --He3nry Disk. 14:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Geht für mich auch völlig in Ordnung.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:23, 9. Dez. 2011 (CET)

217.225.43.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter vandalismus trotz reverts. -- Mario d 14:08, 9. Dez. 2011 (CET)

84.152.152.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Dubai -- Nothere 14:10, 9. Dez. 2011 (CET)

80.153.126.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Witzbold Tröte 14:10, 9. Dez. 2011 (CET)

Ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [17] 14:11, 9. Dez. 2011 (CET) Hardenacke 14:11, 9. Dez. 2011 (CET)

89.245.123.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lidice Hardenacke 14:17, 9. Dez. 2011 (CET)

87.183.140.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kann den Dr. Klitschko einfach überhaupt nicht leiden und muss das unbedingt der Welt kundtun. Tröte 14:21, 9. Dez. 2011 (CET)

178.201.122.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale -- 92.196.79.218 14:43, 9. Dez. 2011 (CET)

178.201.122.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Kluterthöhle -- Dandelo 14:44, 9. Dez. 2011 (CET)

79.193.59.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wirtschaftssektor. -- Martin1978 ^☎/_± 14:47, 9. Dez. 2011 (CET)

79.193.59.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Wirtschaftssektor Hardenacke 14:47, 9. Dez. 2011 (CET)

217.225.41.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 14:51, 9. Dez. 2011 (CET)

Maahmaah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) konstruktive Mitarbeit sieht anders aus --Iste (☎ • ±) 11:48, 9. Dez. 2011 (CET)

Echter Vandalismus aber auch..... das ist WP:AGF-betrachtet schon der Versuch einer (wie auch immer gearteten) Mitarbeit. --Guandalug 11:56, 9. Dez. 2011 (CET)

Ansprache? 91.37.15.72 11:59, 9. Dez. 2011 (CET)

193.227.202.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Azubis von D+S Europe mit zuviel langeweile. Nur Unfugsedits, bitte längerfristig vom Netz nehmen. -- 92.196.79.218 14:57, 9. Dez. 2011 (CET)

Reim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) viel Vandalismus in letzter Zeit. -- Nyan ∗ Dog 15:08, 9. Dez. 2011 (CET)

80.171.134.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 15:12, 9. Dez. 2011 (CET)

Boot Camp (Buch) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte längerfristig halb, sogut wie keine konstruktiven Beiträge von IPs in letzter Zeit; seit der letzten Sperre nicht mal 24 Stunden bis zum nächsten unkonstruktiven Beitrag. -- Meister-Lampe (Diskussion) 15:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Gina-Lisa Lohfink (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

bitte wieder abdichten und am besten nicht nur für ein paar tage. hintergrund und begründung des ganzen siehe letzte VM hier.

danke, --JD {æ} 15:18, 9. Dez. 2011 (CET)

79.219.214.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 15:23, 9. Dez. 2011 (CET)

92.73.165.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braunhirn Björn 15:57, 9. Dez. 2011 (CET)

178.142.12.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Landtagsabgeordneter Jivee Blau 16:04, 9. Dez. 2011 (CET)

Jill (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:06, 9. Dez. 2011 (CET)

Halbgesperrt von Leit. --Inkowik disk//bew 16:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Gottfried Keller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:07, 9. Dez. 2011 (CET)

77.3.146.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in We Will Rock You (Musical) Jivee Blau 16:22, 9. Dez. 2011 (CET)

BarnyBerlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Landkreis Hildesheim Jivee Blau 16:29, 9. Dez. 2011 (CET)

Fliegendes Spaghettimonster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Jüngere Versionsgeschichte besteht fast nur aus Vandalismus und der Rückgängigmachung selbigens. Letzter Sinnvoller IP-Beitrag am 17. Oktober 2011 -- BuschBohne 16:32, 9. Dez. 2011 (CET)

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter Verstoss gegen die Belegpflicht [18], Ansprache wirkungslos -- 107.20.164.204 16:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Siehe VM ein Stockwerk tiefer: IP entfernt unbegründet Teile aus dem Artikel. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 16:40, 9. Dez. 2011 (CET)

Der Benutzer hat offenbar Nachholbedarf, was das Lesen von WP:Q angeht. Bitte ihm etwas Zeit dafür verschaffen. -- 107.20.164.204 16:41, 9. Dez. 2011 (CET)

Immer doch. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 16:42, 9. Dez. 2011 (CET)

Setzt Vandalismus fort: [19]; zudem mehrfacher Verstoss gegen WP:DISK, z.B. [20] -- 107.20.164.204 16:46, 9. Dez. 2011 (CET)

Das auf der Disk von Felix ist Vandalismus, dein ständiges Entfernen von Teilen aus dem Artikel auch. Bin Tee trinken, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 16:50, 9. Dez. 2011 (CET)

Der Editwar ging von Dir aus, richtig wäre gewesen einen Quellenbaustein zu setzen anstatt hier einen Editwar anzuzetteln. Hiermit erledigt. --Pittimann Glückauf 16:50, 9. Dez. 2011 (CET)

107.20.164.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Wutzelt schicken: Troll der sich durchs Leben trollen möchte. Entfernt wiederholt ohne Angabe von Gründen Teile aus einem Artikel und nervt Benutzer mit div. Begrüßungsboxen. -- Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 16:38, 9. Dez. 2011 (CET)

IP-Edit-War --Richtest^D 14:44, 9. Dez. 2011 (CET)

Hat sich erledigt. Die vandalierende IP (178.201.122.89) wurde gesperrt. --Dandelo 14:47, 9. Dez. 2011 (CET)

Patrias (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trotz Ansprache auf seiner Dikussionsseite ist er nicht bereit dazu Quellen anzugeben und Dezember groß zu schreiben, kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit bemerkbar.. -- Moehre Bewerte mich! 14:52, 9. Dez. 2011 (CET)

Einen ensprechenden Beleg für 3.1 findet man nach einem Klick auf der offiziellen Website: http://blog.bittorrent.com/. Das mit dem Dezember ist natürlich blöd, aber ist das ein Sperrgrund? Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 15:21, 9. Dez. 2011 (CET)

nein, tschuldigung -- Moehre Bewerte mich! 16:17, 9. Dez. 2011 (CET)

Gütliche Einigung, sowas setzt man gerne auf erl. --Gleiberg 2.0 18:15, 9. Dez. 2011 (CET)

Aesoh87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gestern unsinnige Bausteine mit WP:SP, heute unsinnige Löschantrage [21] [22] Bitte einmal eine preußische Nacht gönnen. -- Däädaa 16:57, 9. Dez. 2011 (CET)

Aesoh87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Extremzeitraubingaccount, siehe auch Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Aesoh87 (erl.) -- Werbeeinblendung 16:57, 9. Dez. 2011 (CET)

Bitte meine Vermutung überprüfen, ob Wullpesyouvenis94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
eine Socke ist und mitgesperrt wird. --Port(u*o)s 17:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Das könnte darauf hindeuten. Ich würde vielleicht noch abwarten. Jedenfalls haben beide dieselbe Abneigung. Ziemlich deutlich. --Werbeeinblendung 17:35, 9. Dez. 2011 (CET)

Ja eindeutig, ist auch dicht. --Gleiberg 2.0 18:05, 9. Dez. 2011 (CET)

Pittimann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter Verstoss gegen WP:Q, obwohl er vor nicht allzu langer Zeit auf dem Astronomie-Portal entsprechend belehrt wurde (sinnloserweise wie man leider feststellen muss). Zudem Missbrauch von Rollback, Missbrauch von Admin-Funktionen. -- 50.56.78.109 17:07, 9. Dez. 2011 (CET)

Selbstmeldung. --Werbeeinblendung 17:10, 9. Dez. 2011 (CET)

Ja, Missbrauch eines Open Proxy. Antragsteller infinit von Regi. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:16, 9. Dez. 2011 (CET)

50.56.78.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OpenProxy -- Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:08, 9. Dez. 2011 (CET)

217.7.233.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Die Ölbergkinder Jivee Blau 17:41, 9. Dez. 2011 (CET)

84.56.117.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 18:35, 9. Dez. 2011 (CET)

Keanu Helfmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wille zum Enzydingens nicht erkennbar. -- Scooter ^Backstage 18:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Jesus von Nazaret (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Dort versuchen mehrere IPs ein und desselben Störers zum gefühlten 5435. Mal, die Seite zu missbrauchen für ihr Dauer-POV-Spielchen ("Jesus hat nicht existiert, und darüber müssen wir endlos weiter diskutieren"). Dazu wird

• erst scheinheilig gefragt, wo Jesu Existenz im Artikel belegt sei,
• dann werden die Belege pauschal als nicht vorhanden bzw. nicht genannt behauptet,
• werden ihnen die Artikelpassagen genannt, dann wird dies als "Ausrede" dargestellt.
• Angekündigte Löschung von offtopic-Ablenkungen vom Seitenzweck werden dann als Anlass eines Editwars benutzt.

Mit dieser Dauertrollerei wird vorsätzlich Arbeitsenergie abgezogen und WP:DS wird permanent ignoriert. Otberg hat schon eine dieser IPs gesperrt, falls andere folgen, bitte ebenfalls sperren. Kopilot 16:16, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich empfehle eine Halbsperre. IP und Stil erinnert an z.B. Benutzer:Harald4244. ca$e 16:35, 9. Dez. 2011 (CET)

Bitte die ganzen Artikel die von dieser Open-Proxy-IP bearbeitet wurden für einige Tage dicht machen: [23] -- Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:07, 9. Dez. 2011 (CET)

Sorry, aber ich bezweifle das und auch, dass die bisherigen Maßnahmen hier zielführend waren. Man hätte den "Schweizer Astronom" ja erstmal fragen können, warum er dies oder das entfernt oder geändert hat, oder? ca$e 17:10, 9. Dez. 2011 (CET)

Ähm... ich hab mir das teilweise angesehen und da steht alles so wie es in den Artiklen wiedergegeben wird. Wenn hier Trolle unterstützt werden, wirds ja noch lustiger... Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:11, 9. Dez. 2011 (CET)

Was genau hast du angesehen? ca$e 17:13, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich hab die enfernten Inhalte mit den Weblinks verglichen. Und die Inhalte stehen da so drin. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:13, 9. Dez. 2011 (CET)

Sorry, aber geht's auch etwas genauer? Welcher Artikel, welcher Inhalt, welcher Weblink? Dies ist bekannt? Dank und Gruß, ca$e 17:14, 9. Dez. 2011 (CET)

Pass auf Kollege Ca$e wenn Du der Meinung bist die IP die hat recht, dann setze in die entsprechenden Artikel einen Belegebaustein und melde sie dem Portal:Astronomie. Die MA vom Portal Astronomie sind da vermutlich anderer Ansicht. Dieser Astronomie Open Proxy Benutzer will hier nicht mitarbeiten sondern nur stören. --Pittimann Glückauf 17:16, 9. Dez. 2011 (CET)

Hast du Verständnisprobleme, Ca$e? Die Artikel die hier nun gemeldet wurden. Die IP entfernt belegte Inhalte und nervt bei Benutzern rum. KwzeMe nennt man so etwas. Und Hinterzimmerabsprachen bei den Adminnotizen interessieren mich niht. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich habe dich um Antworten auf konkrete Fragen gebeten. Die Fortsetzung der Diskussion erfolgt auf WP:AN. ca$e 19:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Poff! Aauaauaauaa! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 19:29, 9. Dez. 2011 (CET)

91.54.66.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Herr Knoerz vom Nudelholz 19:57, 9. Dez. 2011 (CET)

Mais (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einige IPs scheinen Mais zu hassen (Kaum ein Tag vergeht ohne das in Mais vandaliert wird) -- BuschBohne 20:14, 9. Dez. 2011 (CET)

84.149.100.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Spuki ^Séance 20:58, 9. Dez. 2011 (CET)

85.16.24.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bürgerkrieg -- Il Silenzio 14:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Durch Zeitablauf erl.  @xqt 22:12, 9. Dez. 2011 (CET)

194.138.39.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Julian der grosse Krefelder Eingangskontrolle 15:04, 9. Dez. 2011 (CET)

Durch Zeitablauf erl.  @xqt 22:13, 9. Dez. 2011 (CET)

217.92.192.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel + Editwar -- Nyan ∗ Dog 15:11, 9. Dez. 2011 (CET)

Durch Zeitablauf erl.  @xqt 22:14, 9. Dez. 2011 (CET)

62.227.49.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! 21:23, 9. Dez. 2011 (CET)

79.219.203.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Jerry D. - Spuki ^Séance 21:40, 9. Dez. 2011 (CET)

79.219.203.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 21:42, 9. Dez. 2011 (CET)

46.237.246.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 22:37, 9. Dez. 2011 (CET)

200.68.93.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP (Buenos Aires (AR)). -- Martin1978 ^☎/_± 22:46, 9. Dez. 2011 (CET)

Gina-Lisa Lohfink (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

bitte voll sperren. siehe obige VM, siehe versionsgeschichte. --JD {æ} 18:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich hab mal einen Verschiebeschutz eingerichtet. Inhaltlich will ich nicht unbedingt vollsperren.... --Guandalug 00:25, 10. Dez. 2011 (CET)

Tellensohn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt wie wild Minimal-Änderungen mit Hilfe des AWB (siehe Beiträge) ein, obwohl er schon mehrfach darauf hingewiesen wurde, dies zu unterlassen (siehe hier). Es gab schon eine VM vom 07.12. die unter Hinweis auf AGF und die "Tasache", dass er dieses Verhalten eingestellt habe, als erledigt gekennzeichnet wurde. AGF kann man m.M. nach hier nicht mehr heranziehen, und lernresistent würde ich das auch nennen. -- Ul1-82-2 18:40, 9. Dez. 2011 (CET)

Eine Reihe seiner Korrekturen habe ich gesichtet; Stellungsnahme in Stellungnahme zu ändern ist keinesfalls Vandalismus. --Werbeeinblendung 18:43, 9. Dez. 2011 (CET)

Habe ebenfalls eine sinnvolle Korrektur gesichtet und finde daher die vorstehende Stellungnahme richtig. -- Aflis 19:04, 9. Dez. 2011 (CET)

AWB benutze ich nicht, lese dort aber: Als allgemeine Regel gilt, dass Benutzer mit mehr als 500 Änderungen in Hauptnamensraum registriert werden. Die hat er. --Werbeeinblendung 19:09, 9. Dez. 2011 (CET)

Du solltest mal richtig hinschauen. Diese Editzahl hat er durch die AWB-Nutzung innerhalb von fünf Tagen erreicht. Sein dritter Edit war ein AWB-Edit, und er hat offenbar nicht einmal die Sichterrechte. Der arbeitet wie ein Bot, und das sollte bei einem Benutzer praktisch ohne WP-Erfahrung nicht möglich sein. Dazu kommt eine große Patzigkeit auf seiner Benutzerdisku, auf der er missliebige Beiträge einfach mal gleich wieder löscht. Vor allem dieser Editkommentar zeugt von ungemeiner Reife und hinterlässt mich ungemein glücklich, dass wir solche Mitarbeiter haben. Da sollte mal ein Admin einschreiten. --Scooter ^Backstage 00:21, 10. Dez. 2011 (CET)

• Gibt es ein MB, das erklärt "Minimaländerungen" wären nicht erwünscht? Nein? Dann ist es wohl auch keine Regel.Ergo kein Vandalismus. Also Thema verfehlt. --engeltr 23:22, 9. Dez. 2011 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar oder aufgezeigt. Der Editkommentar ist unfein, aber nicht sanktionierbar (und mal ehrlich, da lese ich tagtäglich hier unschöneres). --Guandalug 00:24, 10. Dez. 2011 (CET)

...macht mich auf meiner Diskseite wiederholt an. Vielleicht ein Socken? Lars Severin 18:58, 9. Dez. 2011 (CET)

Durch Zeitablauf erl.  @xqt 22:21, 9. Dez. 2011 (CET)

was bedeutet Durch Zeitablauf erl.? Lars Severin 22:45, 9. Dez. 2011 (CET)

Dass bei dynamischen IPs nach einiger Zeit nicht mehr gesperrt wird, weil da längst ein anderer, Unbeteiligter drauf eingeloggt sein kann. --Guandalug 00:21, 10. Dez. 2011 (CET)

Anliards (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gelinde Zweifel am WzeMa beziehungsweise Schwarzbraun ist die Haselnuss -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Zweifel nicht bestätigt. Edit 1 stimmt, Edit 2 ist quellenlos, klingt seltsam, stimmt aber auch (siehe hier) und Edit 3 ist ebenfalls quellenlos, klingt auch seltsam, stimmt aber auch (siehe hier). Es dürfte sich also um einen durchaus konstruktiven Neuling handeln, der eben noch nicht ganz eingearbeitet ist. --El bes 22:25, 9. Dez. 2011 (CET)

Verpflichtung Polentarios zum Substen von Vorlage:Hallo. −Sargoth 00:44, 10. Dez. 2011 (CET)

Hillchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) provokative Verstöße gegen das Seitenintro. Bitte ermahnen oder sanktionieren. Danke, ca$e 22:51, 9. Dez. 2011 (CET)

Ca4e entfernt Beiträge von anderen Benutzern die ihm nicht passen. Er ist aber kein Admin sondern nur ein SG Mitglied und diese Beiträge von mir habe ich wieder reibnrevertiert. Ca$e sollte sich etwas schämen so über den Benutzer Bwag zu schreiben. --Es grüßt das Hillchen 22:54, 9. Dez. 2011 (CET)

Verstöße gegen das Seitenintro kann und soll jeder Benutzer entfernen. ca$e 22:57, 9. Dez. 2011 (CET)

Wo steht das denn oder ist das wieder eiine deiner selbstgemachten Regeln. Das ist doch lächerlich du kannst die Wahrheit nicht vertragen. --Es grüßt das Hillchen 22:58, 9. Dez. 2011 (CET)

Hillchen, du lässt bitte in Zukunft solche anheizenden Äußerungen stecken. −Sargoth 00:39, 10. Dez. 2011 (CET)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [24] -- Müdigkeit 23:14, 9. Dez. 2011 (CET)

Gegen was genau hat er da verstoßen? --engeltr 23:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Das dürfte eine der heftigsten Entgleisungen aller Zeiten sein. SA, Führerstand, Güterwagen… Dagegen ist „Schwachköpfe“ ja noch beinahe sanft, wie? Das würde bei jedem normalen Nutzer für indefinit reichen. Locker. -- Freud ^DISK 00:17, 10. Dez. 2011 (CET)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht ihm nicht passende fremde disk.-beiträge in ihn betreffendendem sperrverfahren mit kommentar „blindnase“ [25]. --Fröhlicher Türke 23:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Quatsch. Das war ein BK. Hat den jmd repariert? Gruß, Tehjod Emdé 23:23, 9. Dez. 2011 (CET)

Nein, dein Beitrag wurde entfernt, und wegen dem Blindnase-Kommentar werde ich den sicher nicht wieder einsetzen.--Müdigkeit 23:26, 9. Dez. 2011 (CET)

So, ich habe das jetzt repariert. Wenn noch jemand etwas stichhaltiges vorzubringen hat: Bitte. Tehjod Emdé 23:34, 9. Dez. 2011 (CET)

tehjod emdé nennt andere wp-autoren „halbspasten“ [26], siehe krankheit spastische erkrankung. --Fröhlicher Türke 23:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Ja, Entschuldigung, bitte. Ich entschuldige mich in aller Form bei allen Menschen mit einer spastischen Lähmung dafür, sie mit einigen Redaktionsstubenbevölkerern der de:WP auf eine Stufe gestellt zu haben. Das haben sie in der Tat nicht verdient (die mit der spastischen Lähmug). Tehjod Emdé 23:43, 9. Dez. 2011 (CET)

Na und da hast du das Problem, TJ.MD, wie ich vor ein paar Minuten schrieb - irgendwann platzt der Faden: bei den WP-Autoren entschuldigst du dich wohl nicht, wie ich es sehe. -jkb- 23:46, 9. Dez. 2011 (CET)

Es gibt Mitarbeiter innerhalb dieses Projektes, die genau wissen, was und wie ich meine. Dann gibt es noch einige, die mich gelegentlich mißverstehen, zu meinem Bedauern. Dann gibt es noch welche, die generell wenig verstehen. Die sollten aber mich nicht um Entschuldígung bitten, sondern ihre Eltern. Was Du vor ein paar Minuten schriebs, ist mir ggfs entgangen. Gruß trotzdem, Tehjod Emdé 23:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Mein Pech. Meine Eltern sind schon verstorben. -jkb- 00:00, 10. Dez. 2011 (CET)

schwere krankheiten als schimpfwort zu benutzen machen manche pubertierende knaben im schulhof. „spasti, mongo, halbspast“. meine stimme im sperrverfahren habe ich geändert und hoffe chauvinistische und sexistische dreckschmierereien wie von tehjod emdé nach dem sperrverfahren nicht mehr lesen zu müssen. --Fröhlicher Türke 00:05, 10. Dez. 2011 (CET)

Volle Zustimmung und es kann einem nur übel werden, wieviele hier mit Modrechten mal wieder drumherumstehen und diese menschenfeindlichen Äußerungen vor sich hinstinken lassen. Da gibts nur eins, lange Sperre und Versionslöschung.--bennsenson - reloaded 00:07, 10. Dez. 2011 (CET)

wirft Lorielle hier drüber Verbreitung von Lügen vor. Bei seiner Vorgeschichte bitte mal länger beurlauben.--bennsenson - reloaded 23:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Es reicht langsam. Ich habe klar die Lügen nachgewiesen. Ich schreibe nicht nur Stubs, wie du und Lorielle es gerne propagieren. --Hixteilchen 23:40, 9. Dez. 2011 (CET)

Beispiele gefällig: Isis Taylor, Harmony Rose, Danilo Avelar, Cindy Crawford (Pornodarstellerin), Hanna Hilton uvm. Damit wäre die Lüge klar nachgewiesen. --Hixteilchen 23:44, 9. Dez. 2011 (CET)

Ergänzung: Bitte bennsenson in die Schranken weisen, wegen VM-Missbrauch. Danke. --Hixteilchen 23:45, 9. Dez. 2011 (CET)

 Info:Danilo Avelar in der Version des Benutzers. Et al.--Si!SWamP 23:51, 9. Dez. 2011 (CET)

Gibt einen Eindruck von Sein und Scheinen. --Si!SWamP 23:51, 9. Dez. 2011 (CET)

Rofl :D --bennsenson - reloaded 23:46, 9. Dez. 2011 (CET)

Da gibt´s nichts zu rofln, du hast mich nur gemeldet um deine Seelenverwandte aus der Schußlinie zu nehmen! Ihr kooperiert ja auch schon fleißig in LDs. Argumentenstreit gewonnen. Dem ist nix entgegenzusetzen, außer ein Rofl von dir... --Hixteilchen 23:48, 9. Dez. 2011 (CET)

„Lügner“ wurde schon mal mit einer Sperre bedacht, aber hier sehe ich für eine Intervention keinen Anlass. −Sargoth 00:36, 10. Dez. 2011 (CET)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [27] Extrem übler Verstoß gegen WP:KPA. -- Müdigkeit 23:48, 9. Dez. 2011 (CET)

So langsam reicht es wirklich --77.188.195.156 00:04, 10. Dez. 2011 (CET)

EW, bitte mal anspechen. --Verita 23:53, 9. Dez. 2011 (CET)

62.226.224.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) liebt die verkehrte Tastenkombination. Traurig, das ... -- Dansker 23:58, 9. Dez. 2011 (CET)

Habe den Benutzer angesprochen. Hat möglicherweise nur Tests machen wollen.--Müdigkeit 00:01, 10. Dez. 2011 (CET)

Zeitablauf.--Müdigkeit 00:22, 10. Dez. 2011 (CET)

−Sargoth 00:27, 10. Dez. 2011 (CET)

Ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt Beiträge von anderen Benutzern aus der VM die ihm scheinbar nicht passen Es grüßt das Hillchen 22:50, 9. Dez. 2011 (CET)

es wäre der WP sicher ein Dienst erwiesen, wenn

1. Ca$e etwas gelassener agierte
2. Das Hillchen mal einfach den Sabbel hielte. Tehjod Emdé 22:52, 9. Dez. 2011 (CET)

Zum VM-Antrag ist zu sagen, dass ich keineswegs Beiträge entferne, die mir nicht passen, sondern die gegen das Seitenintro verstoßen, wie meinen Zusammenfassungskommentaren zweifelsfrei entnehmbar. Bitte daher den VM-Missbrauch des Melders in obiger VM mitberücksichtigen. Danke, ca$e 22:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Du hast keine Beiträge zu entfernen du bist kein Admin nur ein SG Mitglied. --Es grüßt das Hillchen 22:56, 9. Dez. 2011 (CET)

Verstöße gegen das Seitenintro kann und soll jeder Benutzer entfernen. ca$e 22:57, 9. Dez. 2011 (CET)

Was mich wundert. Bei der VM die Ca$e gegen mich stellte, ließ er den Beitrag von KarlV stehen, der auf eine „Tool“ aufmerksam machte [28]. Einen anderer Beitrag, der sozusagen eine Replik auf KarlVs Beitrag war und sich auch auf das Tool bezog, der wurde von Ca$e mehrfach entfernt [29]. – Bwag 22:59, 9. Dez. 2011 (CET)

Lorielle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Beleidigt mich in dieser LD aufs Übelste (PA). Ich muß mir das nicht bieten lassen, von jemand der erst 1 Artikel zustande gebracht hat (zum Vergleich: Ich habe 175). Ich erwarte langsam mal Sanktionen gegen diese Person, die meint sich mit Fäkalsprache usw in vielen anderen Diskussionen zu Wort melden zu müssen. --Hixteilchen 23:24, 9. Dez. 2011 (CET)

Lorielle ist in der verlinkten LD nicht im geringsten beteiligt. Also, ich sehe da zumindest nix. --Tröte 23:26, 9. Dez. 2011 (CET)

Bitte nochmal hinsehen.--Müdigkeit 23:28, 9. Dez. 2011 (CET)

(2x BK) Ja, Hixteilchen hat die falsche LD verlinkt. Das passt zu seiner Artikelarbeit. Du hast nicht 175 Artikel geschrieben, Hixteilchen, sondern 175 mangelhafte Stubs, die teilweise, aber leider nur zu einem kleinen Teil, von anderen auf ein akzeptables Niveau gebracht wurden. Lorielles Beschreibungen sind polemisch, aber zutreffend, PAs sind nicht zu sehen.--bennsenson - reloaded 23:28, 9. Dez. 2011 (CET)

nach 3x BK schliesse ich mich VM-Benny an. fossa net ?! 23:30, 9. Dez. 2011 (CET)

Jetzt reichts aber ich kan dir 20 Top-Artikel nennen. Ich schreibe teilweise nur Stubs, weil die BNS-Crew mit ihren Massen-LA´s jegliche Artikelarbeit verhindert und das weißt du genau. --Hixteilchen 23:31, 9. Dez. 2011 (CET)

Wer ist denn die BNS-Crew, muss man die kennen? --Schlesinger ^schreib! 23:35, 9. Dez. 2011 (CET)

(4xBK) Nope. Lag nicht an mir. Sondern an Hixteilchen, der zuerst die falsche LD verlinkt hatte. ;-) --Tröte 23:30, 9. Dez. 2011 (CET)

Was ich 1 MInute später korrigiert habe! --Hixteilchen 23:31, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich habe zwei Artikel gezimmert, bitte schön.--Lorielle 23:32, 9. Dez. 2011 (CET)

Applaus! Deine Ausdrucksweise ist einfach unterste Schublade. --Hixteilchen 23:33, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke, aber in deinem Stil könnte ich per Word-Vorlage 5000 in 2 Tagen schreiben. Ist aber jetzt hier nich zielführend.--Lorielle 23:34, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich habe auch genug richtige Artikel geschrieben,also verbreitet keine Lügen hier. Bsp: Nina Mercedez (welcher nach 4 LPs, dank mir, gerettet wurde) usw. Beispiele gibts genug. --Hixteilchen 23:36, 9. Dez. 2011 (CET)

Nee, den hat die IP 87.65.139.254 geschrieben, bist du das? --Schlesinger ^schreib! 23:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Wenn es keine Sanktion gibt, werde ich meine Konsequenzen daraus ziehen. Ich wurde schon wegen des Wortes inkompetent gesperrt! --Hixteilchen 23:39, 9. Dez. 2011 (CET)

Reg' dich nicht auf, ich habe meine Aussage in der Löschdisk schon entschärft. Meine Meinung über deine schlechten Pornoartikel bleibt bis ans Ende des Universums, wenn du nicht lernfähig bist. Ich sanktioniere mich hiermit selbst, gute Nacht.--Lorielle 23:50, 9. Dez. 2011 (CET)

Weißt du wie mich deine Meinung interessiert. Garnicht. Aber schön der Sanktion aus dem Weg gehen mit deiner unterirdischen, beleidigenden Ausdrucksweise. Ganz großes Kino. --Hixteilchen 23:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich erwarte trotzdem eine Sanktion, sprich Vermerk im Sperrlog. Diese Dreistigkeit darf nicht ungesühnt bleiben. --Hixteilchen 23:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Dein eskalierendes Gerede nebst Lügen-Vorwurf darf nicht ungesühnt bleiben.--bennsenson - reloaded 23:58, 9. Dez. 2011 (CET)

Lies mal unten, ich habe die Lügen (Stub-Vorwurf etc.) klar nachgewiesen. Hast du Gegenargumente? Nein. --Hixteilchen 23:59, 9. Dez. 2011 (CET)

Nichts hast Du. Du hast ein paar schlecht geschrieben Artikel verlinkt, deren wenige gerade Sätze von anderen stammen. Du kannst hier noch lange mit Fettschrift rumplärren, das hilft Dir auch nicht.--bennsenson - reloaded 00:02, 10. Dez. 2011 (CET)

Du bist so festgefahren, da hilft nichts mehr. Ich unterlasse es zukünftig mir deine sinnfreien Beiträge durchzulesen. Da haben sich zwei gesucht und gefunden. Die Fettschrift ist ein stilistisches Mittel zur Hervorhebung, kein Rumgeplärre. --Hixteilchen 00:05, 10. Dez. 2011 (CET)

Wenn es um langsam mal Benutzer:Hixteilchen zwangsexmatrikulieren deutlich unterweisen wg. Qualitätsverschmutzung geht, das ist kein persönlicher Angriff.
Es ist allerdings ein Argument zur Person, das niemand braucht und daher bitte ich Lorielle, sowas zukünftig einzuschränken. −Sargoth 00:34, 10. Dez. 2011 (CET)

Einschränken also...interessant. Somit sind PA´s gegen mich Tür und Tor geöffnet. Aber ich lasse mir nicht alles bieten! --Hixteilchen 01:14, 10. Dez. 2011 (CET)

A Es geht um eine Reihe von aktuellen Regelverstößen von Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), die aufzeigen, dass Bwag mit besonderer Freude hinter mir her provoziert, was bitte nachhaltig unterbrochen werden möge:

1. Benutzer:Bwag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist eine Prangerseite, dies bitte ich zu behehen und zu sanktionieren.
2. Dies betrachte ich als Verstoß gegen WP:KPA.
3. Dies betrachte ich als Verstoß gegen WP:WQ. Die Unterstellung, Benutzer:Siechfred habe die Sperre vorgenommen, weil er mein "Freund" sei, ist völlig unangemessen.
4. Dies betrachte ich als provokatives Hinterhereditieren und Verstoß gegen das VM-Seitenintro.

B Ich habe erst vor kurzem die Beschwerde vorgetragen, dass Bwag ständig provozierend hinter mit her editiert, bevorzugt auf VM, aber auch an vielen anderen Orten, bevorzugt unter Verstoß gegen das VM-Seitenintro. Resultat war eine Sperre von 3 Tagen, die von Benutzer:D ohne Würdigung des gegenständlichen Sachverhalts und Diskussionsstands im Wege von WP:SP aufgehoben wurde. Einige Benutzer hatten es damals als fraglich hingestellt, ob das von mir beschriebene und nachgewiesene provokative Verhalten von Bwag sich tatsächlich so nachvollziehen lässt. Ich hatte dasselbe Verhalten Bwags auch gegenüber anderen Benutzern beschrieben und nachgewiesen. Hierzu nochmals einige Beispiele, welche die Regelmäßigkeit der Provokationen durch Bwag aufzeigen:

1. [30],
2. [31],
3. [32].
4. [33]
5. [34]
6. [35]
7. [36]
8. [37]
9. [38]
10. [39]
11. vom 30.5.2011.

In diesem Kontext bitte ich die jetzigen Regelverstöße Bwags zu sanktionieren. Für nötig hielte ich auch die strikte Auflage, solche Provokationen mir gegenüber - und möglichst auch anderen gegenüber - zu unterlassen oder ansonsten einen langen Entzug der Schreibrechte zu erhalten. Danke, ca$e 13:08, 9. Dez. 2011 (CET)

Verstehe nicht, was diese Auflistung auf VM verloren hat. Bwag hat hier längst Narrenfreiheit, was gezieltes Hinterhereditieren, Beleidigen und Denunzieren von Autoren angeht. Insofern ist eine VM mit teilw. alten Difflinks zwecklos, versuch doch mal einen VA und dann BSV. 78.35.158.58 13:24, 9. Dez. 2011 (CET)

An BSV habe ich bisher kein Interesse, weil Bwag durchaus gute Artikelarbeit leistet. Es geht mir nur darum, dass solche Provokationen unterbleiben - wie ich sie vonseiten Bwags auch gegenüber einigen anderen Benutzern beobachte. Ein VA hat nicht den Zweck, solche Provokationen zu sanktionieren - Voraussetzung dazu wäre zunächst einmal eine Einsicht bei Bwag, dass sein Verhalten - auch anderen gegenüber - vielfach nicht akzeptabel ist. Eine deutliche administrative Sanktion könnte diese Einsicht befördern. ca$e 13:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Hilft vielleicht dieser Tool, um diese Meldung zu verstehen?--♥ KarlV 13:32, 9. Dez. 2011 (CET)

vermutlich nur begrenzt, aber es sind Fälle dabei, die vielleicht verständnisfördernd sind, z.B. Eisik Hirsch Weiss, Johann Baptist Seidenberger, Seligmann Baer - denn das dortige Engagement von Bwag erscheint auch als dadurch gesteuert, MK in auch provokativer Absicht hinterher zu edititieren. In einem Fall ist offensichtlich, dass es um WP:BNS ging, und zwar im Zusammenhang mit Störungen, die auch von Benutzer:Fernrohr et al. ausgingen, vgl. dazu auch Benutzer:Ca$e/jüdisch. Dass Bwag MK öfters provozierte, kann ich gerne auch noch umfassender belegen, wenn ein Admin daran interessiert sein sollte, um meiner These zu folgen, dass Bwag öfters bestimmte Benutzer längere Zeit provoziert. Aber es geht mir hier aktuell nur um die aktuellen Edits unter (A) im Kontext des Gesamtverhaltens, wie es unter (B) exemplifiziert ist. ca$e 13:41, 9. Dez. 2011 (CET)

[Polemik entfernt, TAM] Du jetzt bei dieser VM auch so lange herum, bis sich einer findet, der eine 1-Monatssperre ausspricht? – Bwag 15:08, 9. Dez. 2011 (CET)

Im Grunde sehr einverstanden, da es auf Ansprachen ("... in Zukunft zu unterlassen", "... ausdrücklich von Bwag einfordern") und Auflagen gegenüber Bwag (von mir gibt es ja keinerlei vergleichbare Edits, über welche Bwag sich zurecht beschweren könnte) hinausläuft ("Sollten mit 1 bis 11 vergleichbare Edits etwa zukünftig auf VM [das "etwa" verstehe ich inklusivisch und insb. z.B. WP:AN inkludierend, da ich ja auch provokative Edits auf WP:AN zur Kenntnis brachte] erfolgen (Unbeteiligter Dritter, Polemik, keine sachliche Klärung), so werde ich sie auf Basis von WP:KPA und WP:VM ahnden.") und auf eine Entfernung des Prangerstatus ("Sollte Bwag der Aufforderung nicht nachkommen, werde ich das notfalls administrativ erledigen."). Allerdings ist mir nicht nachvollziehbar, wie man aus dem Hinterherprovozieren auf WP:VM eine "Überschneidung zwischen den beiden Tätigkeitsfeldern" machen kann. Wo genau überschneidet sich das "Tätigkeitsfeld" von Bwag z.B. mit meinem, wenn es um Trollerei im Islambereich geht? Inwiefern ist die fachliche Betreuung des islamwissenschaftlichen Artikelbereichs ein etabliertes "Tätigkeitsfeld" von Bwag, das es nötig macht, eine VM zum international agitierenden Ethnotroll Phoenix2/Lysozym/Tajik/82.83.*/etc mehrmals mit seinen keineswegs sachdienlichen Bemerkungen zu füllen? Ich sehe hier durchaus angesichts des fortwährenden Hinterherprovozierens ein "gravierendes Fehlverhalten" gemäß WP:WQ. Es gibt schlicht keinerlei Erklärung dafür, warum Bwag ausgerechnet dort auftaucht, außer, mich provozieren und diffamieren zu wollen. (Gleicherweise ist das Themenfeld judaistischer Spezialartikel kein regelmäßiges "Tätigkeitsfeld" von Bwag, auch hier gibt es nur eine Erklärung dafür, warum er z.B. BNS-Problemstubs anlegt.) Ich würde daher um Nachkorrektur dieser Beurteilung (ad A.4 und B) bitten, sehe aber die Hauptpunkte als bearbeitet an. Das ist angesichts vielfacher hiesiger Erfahrungen von lange aufgeschobener und schlussendlich bestenfalls Teilbearbeitungen mehr, als erwartet werden kann, daher Danke diesbezüglich. ca$e 00:00, 10. Dez. 2011 (CET)

Toen96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer:Toen96 zählt mich offenbar unter „Leute mit einer „Heim ins Reich Psychose“ Dies ist vermutlich auch kein PA? Konnte vorher nichts unternehmen wegen Sperre (aufgrund sogenannten Edit-wars)... -- Stephele 19:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Zitat Toen96: „Es geht mir auf den Keks das hier in schöner Regelmäßigkeit Leute mit einer „Heim ins Reich Psychose“ auftauchen.“[40] Toen96 drückt seine persönliche Befindlichkeit aus. Wem er konkret eine psychische Erkankung unterstellt, bleibt unklar. Toen96 arbeitet viel zu polnischen Orten; dabei begegnet er zweifellos häufig Ortsnamens-Vandalismus, was seine Befindlichkeit erklärt. Nichtsdestotrotz sollte man psychische Erkrankungen nicht leichtfertig im Munde führen. Das könnte man Toen96 empfehlen. --Emkaer 01:43, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich spreche ihn an --Koenraad ^Diskussion 08:21, 10. Dez. 2011 (CET)